Deux dérives symétriques menacent la laïcité. L’une, qui cautionne le communautarisme, consiste à vouloir étendre au domaine de l’autorité publique le régime de la société civile. L’autre, qui est une forme du dogmatisme antireligieux, consiste inversement à vouloir durcir l’espace civil en exigeant qu’il se soumette à l’abstention qui règne dans la sphère de l’autorité publique. La distinction entre d’une part la laïcité d’un domaine de l’autorité publique et de l’autre la tolérance dans la société civile ne suppose en aucune manière qu’on dépose les armes. Le combat idéologique est possible, il est permis par l’exercice même des libertés : il peut donc être requis. En paraphrasant Locke, on pourrait dire : j’ai le droit et le devoir d’user de persuasion et d’exhortation pour conseiller à autrui de prendre soin de son âme, de son corps et de ses biens, mais je n’ai pas à lui imposer mes convictions par la contrainte. Il ne faut pas confondre le principe de laïcité qui vise la constitution même des droits et le principe de tolérance qui en est le résultat dans l’exercice des droits.
Category
📚
Éducation