La science religieuse, ça existe ?

En résumé : non, c'est de la pseudo-science.  #theoriedubonheur #religion #dieu #croyance #superstition #pseudoscience #danger

Transcript

00:00 La science religieuse, est-ce que ça existe ?

00:02 Si on entend par là la théologie, plus particulièrement le fait d'interpréter les textes sacrés pour en tirer des vérités,

00:07 alors non, on peut pas appeler ça une science pour au moins deux raisons.

00:10 La première, c'est que cette science part de l'hypothèse que les textes sacrés, de par leur origine divine,

00:15 seraient porteurs d'informations fiables, donc exploitables.

00:17 Or ça, c'est une hypothèse que les scientifiques, les vrais hein, pas les guignols, réfutent en bloc.

00:22 On a bien plus de raisons de penser, de par leur style, leur narratif d'athée, et surtout leurs très nombreuses erreurs,

00:26 que ces textes sont d'origine et d'inspiration purement humaines.

00:28 Et la deuxième raison, c'est que cette science ne donne pas lieu à des conclusions objectives.

00:32 Un même texte, deux théologiens peuvent très bien en tirer des conclusions parfaitement opposées,

00:36 selon ceux qui arrangent leur idéologie et leurs sensibilités respectives.

00:39 Là où en science, on ne valide que des résultats qui se vérifient indépendamment de qui observe.

00:44 Voilà pourquoi on ne peut pas parler de science religieuse, il faudrait plutôt parler de pseudo-science.