0-1.
  • l’année dernière
Transcription
00:00Bonjour à tous et bienvenue sur la chaîne Décode et Déco, je suis avec Christian Gerondo qui a
00:10publié un livre aux éditions L'Artilleur qui s'appelle « Le climat par les chiffres ». Donc
00:15le climat c'est en effet le nouveau thème à la mode depuis quelques années sur lequel on fait
00:20très peur et sur lequel il y a des désaccords assez nombreux et la méthode de Christian Gerondo
00:26qui ressemble beaucoup à celle que j'ai essayé de faire pour parler du Covid, c'est de revenir
00:31aux chiffres plutôt que de parler que des résultats uniquement ou en tout cas de ceux
00:35qui sont présentés par différents groupements pour donner une thèse ou l'autre, le mieux c'est
00:40de repartir du chiffre et de commencer à discuter de ça. Christian Gerondo bonjour. Bonjour. Merci
00:47d'être là avec nous, est-ce que vous pouvez vous présenter en quelques mots ? Si vous voulez,
00:51moi je suis ingénieur de formation. Les plus anciens de vos téléspectateurs se souviendront
00:59peut-être qu'au début de ma carrière j'étais monsieur sécurité routière donc je me suis occupé
01:04de la lutte contre les accidents de la route et heureusement les résultats ont changé parce
01:10qu'à cette époque-là il y avait 18 000 morts par an, il y en a 3000 aujourd'hui donc même si c'est
01:16encore 3000 de trop, on a fait beaucoup de progrès. Mais depuis un certain nombre d'années je me suis
01:22effectivement impliqué dans le dossier du climat et je dois dire avec beaucoup d'étonnement parce
01:27que ce qu'on entend dire n'a pas beaucoup de rapport avec la réalité. Et en effet c'est le
01:34titre de votre livre, le climat par les chiffres, sortir de la science-fiction du GIEC, 30 ans de
01:40mensonges, et donc est-ce que vous pouvez nous reparler Christian Gerondo en quelques mots de
01:45ce qu'est le GIEC puisque on ne peut pas avoir de discussion avec les gens sans qu'ils nous disent
01:50mais si le GIEC dit c'est que c'est vrai. Alors le GIEC c'est un organisme qui dépend des Nations
01:56Unies et pour résumer tout de suite à quel point on ne peut pas faire confiance à cet organisme,
02:07il faut voir quel est son titre. Si vous regardez sur internet vous allez voir que GIEC veut dire
02:14groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, groupe d'experts,
02:20mais le vrai titre est en anglais et en anglais il n'y a pas le mot expert, il y a international
02:26intergovernmental panel on climate change. Panel ça ne s'est jamais traduit par groupe d'experts,
02:33ça veut dire groupe et en réalité le GIEC se fait passer pour un groupe d'experts alors que
02:40ce sont simplement les représentants des 200 pays qui composent les Nations Unies. Vous pensez
02:46bien que les 200 pays qui composent les Nations Unies n'ont pas, à quelques exceptions près,
02:51d'experts du climat. Donc c'est important de le dire tout de suite parce que ça montre la
02:57tromperie dans laquelle on vit, on fait croire que le GIEC c'est un groupe d'experts, pas du tout,
03:02ce sont des représentants des gouvernements qui font travailler des experts mais qui généralement
03:09disent le contraire de ce que les véritables experts disent. Donc voilà la tromperie de départ,
03:17faire croire que le GIEC est un groupe d'experts, non, ce sont des représentants des 200 gouvernements
03:24qui composent la planète. Alors du coup on va commencer peut-être par une partie, on va dire
03:31ce par quoi tout cela est rentré, qui est par l'évolution de la température, c'est à dire
03:36qu'on a en effet un groupement qui se lance depuis un certain nombre d'années à dire que la Terre
03:43se réchauffe et que globalement on va tous devenir grillés comme des sardines au barbecue d'ici
03:49quelques années. Alors quand on se penche un petit peu sur l'histoire de l'évolution de la température
03:54et de l'histoire de ce qu'en ont dit les différents experts, on peut remonter aux années, je crois que
03:59c'est aux années 80 où les experts nous disaient qu'on allait tomber dans une glaciation de la
04:03Terre puisque ça se refroidissait, donc si ça continuait on finirait tous congelés, et voilà
04:06aujourd'hui on finira tous grillés. Et donc là, Christian Gérondo, vous repartez des chiffres et
04:11vous repartez notamment sur les dernières données de température, et donc ça c'est le hot cut,
04:16et donc est-ce que vous pouvez nous dire en quelques mots évidemment ce que vous avez
04:19repéré en termes d'évolution de température et surtout ce que c'est ce hot cut ? Alors si vous
04:25voulez, là c'est l'évolution pendant sept ans, le livre dont vous parlez est paru il y a un an,
04:30et voilà l'évolution dans les sept années qui ont précédé l'apparition du livre. Pour être
04:37parfaitement honnête, ce qui est un principe, depuis un an la température remonte, mais ça
04:45veut dire… pourquoi ? Parce qu'il y a un phénomène, c'est bien connu, un phénomène cyclique qui
04:49s'appelle El Nino, et effectivement depuis un an la température remonte avant de rebaisser,
04:56vous voyez que c'est une succession de pointes et de creux, et ce qu'il faut voir c'est les
05:01tendances à plus long terme. Alors à plus long terme, il est tout à fait exact que la température
05:08actuelle est un peu plus chaude que ce qu'elle était il y a un siècle, et je le dis heureusement
05:13parce qu'il faut bien voir que nos prédécesseurs n'ont pas eu beaucoup de chance. Du temps de Louis
05:20XIV, non seulement la Seine gelait, mais la mer gelait, et il y a des années où il y a eu un
05:26million de morts, rien qu'en France, de froid et de faim. Donc nous avons actuellement ce qu'on
05:32appelle un optimum, c'est-à-dire une température qui est en France à peu près 2 degrés de plus
05:39que du temps de Louis XIV en moyenne, et c'est extrêmement heureux. Autrement, en réalité la
05:45température a toujours changé. Vous voyez là sur les courbes que vous présentez, la courbe du haut
05:51qui émane du Giec de 1990 et qui montre qu'après l'an 1000 il y a eu un réchauffement qu'on appelle
06:00le réchauffement médiéval, l'optimum médiéval, qui a permis, c'est pas une petite chose, qui a
06:07permis la construction des cathédrales, parce que les récoltes étaient extrêmement abondantes,
06:11la population était florissante, et c'est grâce à ça qu'on a couvert la France de cathédrales.
06:16Et puis, je parlais tout à l'heure de Louis XIV, c'est les années qui ont suivi, toujours la courbe
06:21du haut, vous voyez que là c'est un petit âge glaciaire qui a eu lieu et qui a été, hélas,
06:28extrêmement dur pour nos prédécesseurs. Et puis maintenant nous remontons à nouveau. Alors ça
06:34s'est toujours passé comme ça, des successions de périodes hautes et de périodes basses au point
06:40de vue température. Mais alors ce qui est très intéressant c'est la courbe du bas, ça c'est la
06:44dernière courbe publiée en 2021 par le GIEC, qui est une invention et qui est un mensonge, parce
06:53que vous voyez bien que le GIEC dans la courbe du bas de 2021 dit exactement le contraire que
06:58le GIEC, que ce que disait le GIEC dans la courbe du haut. Pourquoi ? Pour faire croire que le
07:03réchauffement que nous connaissons actuellement était sans précédent. En fait, nous vivons
07:09actuellement une période d'un léger réchauffement qu'on appelle un optimum, l'optimum contemporain,
07:14qui ne faisait que reproduire l'optimum médiéval que vous voyez sur la courbe du haut et l'optimum
07:22romain qui également, mille ans auparavant, s'était produit. Et la courbe du bas, la dernière
07:30publication du GIEC, est simplement une invention pour faire croire que l'époque actuelle n'avait
07:36pas de précédent, ce qui est tout simplement un mensonge. Les historiens, on a un historien
07:42très connu qui vient de disparaître malheureusement en France, monsieur Emmanuel Leroy-Ladurie,
07:48a expliqué cette succession de périodes chaudes et de périodes froides. Les glaciers, par exemple,
07:56des Alpes, il y a des moments du temps de Louis XIV, ils s'allongeaient, ils ont même rayé les
08:02villages de la Carte parce qu'il faisait très froid et donc les glaciers s'allongeaient. Et
08:07puis à l'époque actuelle, les glaciers rétrécissent parce qu'il fait plus chaud. Ce sont des fluctuations
08:12qui ont toujours eu lieu et qui n'ont rien d'anormal. À ces fluctuations, le GIEC en rajoute une couche
08:18en nous désignant un nouvel ennemi qui est celui qui est montré du doigt et qui est celui contre
08:24lequel il faudrait se battre et qui est à l'origine de tout un tas de restrictions qui sont faites sur
08:29la liberté des gens mais également sur les entreprises qui est de dire que ça se réchauffe
08:34et qu'on va tous griller et que c'est à cause de la concentration de CO2 d'origine humaine dans
08:40l'atmosphère. Et donc les fonds qui sont aujourd'hui distribués à des entreprises et qui
08:49sont pris bien souvent sur les impôts de manière colossale pour tout ce qui est question d'énergie
08:54ou dit d'environnement, ça s'est lancé dans cette course et ce combat contre ce fameux
09:01CO2. Et là vous présentez un chiffre qui est assez intéressant qui est l'évolution de la
09:07concentration de CO2 atmosphérique et vous montrez qu'en effet ça monte. Mais du coup,
09:13si ça monte et que la température ne monte pas, la corrélation entre les deux devient pas très
09:18évidente. Le CO2, vous avez tout à fait raison, cette courbe monte et est de plus en plus présent
09:24dans l'atmosphère. Contre parenthèse, il est dix fois plus faible, cette concentration est dix fois
09:31plus faible que ce qu'elle était du temps des dinosaures et des premiers mammifères. Elle
09:36est extrêmement faible, ce sont des parties par millions. Mais surtout ce qui est très intéressant
09:42c'est de voir que, comme je le rappelais tout à l'heure, nous vivons une époque qu'on appelle
09:47un optimum, la Seine ne gèle plus et c'est tant mieux, et qui est exactement l'identique de ce
09:56qui s'est passé il y a mille ans. Il y a mille ans, je le rappelle, il y a eu également un optimum,
10:01mais il y a mille ans le CO2 n'était pas différent, enfin il était constant, il n'augmentait pas. Donc
10:09s'il y a eu un réchauffement du temps où on a construit les cathédrales, c'est pas à cause
10:15des voitures diesel, c'était simplement dû à d'autres phénomènes. Autrement dit, il n'y a aucun
10:21rapport prouvé entre les évolutions du climat et la présence de CO2 dans l'atmosphère. Il y a une
10:28coïncidence, il y en a plus, parce que quand on utilise du pétrole, du gaz naturel ou du charbon,
10:34on émet du CO2, donc il y en a plus dans l'atmosphère, et il se trouve qu'on est dans une
10:39période qui se réchauffe. Mais encore une fois ces périodes de réchauffement, il y en a eu du
10:44temps des Romains, il y en a eu du temps de l'an 1000, et il y avait pourtant exactement une quantité
10:50constante de CO2 dans l'atmosphère, et donc il n'y a pas de rapport entre les deux. Et toute la force
10:56du GIEC, je le rappelle n'est pas un groupe d'experts, mais un groupe de représentants des
11:02gouvernements, a été de faire croire, et malheureusement beaucoup de gens le croient, que c'est le CO2 qui
11:08engendre un réchauffement de l'atmosphère, alors que ça n'a aucun rapport, je le répète, ces
11:13réchauffements que nous vivons en ce moment sont parfaitement semblables à ceux de l'an 1000 ou à
11:19ceux de l'époque romaine, alors qu'il n'y avait pas à l'époque ni voiture, ni avion, ni chauffage au
11:26charbon. Donc voilà si vous voulez ce qu'on peut dire, cette courbe montre une progression du CO2,
11:32elle montre également, c'est intéressant de voir les petits encarts, que les grandes réunions qu'on
11:37appelle les COP ne servent absolument à rien. A chaque fois on se réunit et on dit vous allez
11:43voir, on va réduire nos émissions de CO2. Vous êtes incapables de voir la moindre différence. Plus
11:49on utilise du charbon et du gaz et du pétrole, plus la quantité de CO2 augmente dans l'atmosphère.
11:56Alors vous me direz ça ira jusqu'à où ? Ça ira jusqu'au jour où on aura épuisé ce qu'on appelle
12:03les énergies fossiles, ces trois énergies, gaz, pétrole et charbon, probablement dans un siècle.
12:10À ce moment-là ça s'arrêtera, mais ça s'arrêtera à un niveau qui restera extrêmement faible par
12:16rapport au niveau de l'époque des diplodocus. Oui il faut rappeler en effet c'est 400 parties
12:22par million. Alors dans la théorie qui est présentée, c'est de dire oui mais c'est quand
12:27même à cause de la quantité de CO2 qu'il y a un réchauffement. La théorie étant que puisque
12:34c'est une molécule qui a trois atomes, elle fait partie des gaz dits à effet de serre et donc ce
12:40serait responsable de ce réchauffement. Bon ça c'est un argument physique pour lequel pour l'instant
12:46je n'ai trouvé absolument aucune expérience réalisée en laboratoire qui puisse prouver que
12:49c'est vrai. À une époque on aurait pu voir, comme vous l'avez dit, c'est-à-dire qu'on avait deux
12:55cours parallèles qui avançaient l'une à côté de l'autre, température et quantité de CO2,
13:00donc ce qui donnait non pas expérimentalement mais par mesure ça ne contredisait pas la théorie.
13:06Depuis que les deux n'avancent plus ensemble on a une contradiction directe de la théorie,
13:10en plus de ce que vous avez dit à savoir qu'on sait que la température varie même sans changement
13:14de concentration de CO2. En plus ici vous nous montrez l'effet rideau noir, est-ce que vous
13:20pouvez en dire un petit mot ? Si vous voulez tout à fait, le CO2 qui est dans l'atmosphère bloque
13:28des radiations. Alors c'est un peu compliqué, il faut voir que la lumière du soleil arrive sur la
13:34terre, réchauffe la terre, la terre émet des radiations et ces radiations sont bloquées par
13:41le CO2, c'est ce qu'on appelle l'effet de serre, sans ça il ferait beaucoup plus froid sur la terre
13:45donc on est très content d'avoir ce CO2. Mais à partir du moment où ces radiations sont bloquées,
13:50vous pouvez mettre deux fois ou trois fois plus de CO2, ça ne changera rien. Quand vous avez une
13:56fenêtre et que devant la fenêtre vous mettez un rideau noir, le rideau noir va bloquer la lumière,
14:02c'est ce qui se passe, mais vous ajoutez un deuxième rideau noir ou un troisième rideau noir,
14:06ça ne changera rien, la lumière sera toujours bloquée, elle sera toujours aussi noire. Donc
14:11on a ici un effet qui se comprend très bien, le CO2 bloque un certain nombre de radiations,
14:18ça réchauffe l'atmosphère et fort heureusement, sinon on aurait 15 degrés de moins sur la planète,
14:25mais ensuite vous pouvez mettre deux, trois, quatre fois plus de CO2, ça ne changera rien,
14:30à partir du moment où les radiations sont bloquées une fois, ça suffit, elles n'auront pas besoin d'être
14:34bloquées quatre fois de suite. Encore une fois, si vous avez une fenêtre et que vous mettez un
14:39rideau noir devant, il va faire noir, vous rajoutez un deuxième rideau noir, il fera également noir,
14:44ça ne changera heureusement rien. Alors c'est un peu compliqué à comprendre, enfin je crois que
14:48ça se comprend assez simplement et cette courbe-là que vous voyez, elle montre, c'est des courbes qui
14:55sont faites bien entendu par des spécialistes, la courbe des radiations qui arrivent à traverser
15:02le CO2 qui part vers l'atmosphère et d'autres proportions qui restent sur Terre, heureusement,
15:08mais sans ça nous aurions beaucoup plus froid. Et on voit en effet notamment une autre molécule
15:13qui est intéressante, à savoir que dans la théorie des gaz à effet de serre, on parle
15:17de molécules à trois atomes ou plus, et parmi ces derniers, on a vu le CO2 qui a quelques centaines
15:24de molécules par million, mais il y a d'autres gaz qui sont dans des concentrations énormes,
15:31par exemple au niveau de la mer, et on parle notamment du H2O, c'est-à-dire la vapeur d'eau,
15:36où on peut avoir jusqu'à des saturations à 98% à tout un tas d'endroits sur Terre, et donc,
15:42bon, on fait la guerre au CO2, on ne se demande pas pourquoi est-ce qu'on ne fait pas la guerre
15:45à la vapeur d'eau tant qu'on y est. Oui, il y a d'ailleurs une preuve de l'impact de la vapeur
15:50d'eau qui est très intéressante. Vous prenez les pays chauds, par exemple les pays africains,
15:54alors vous en avez qui sont désertiques, donc il n'y a pas de vapeur d'eau. Et qu'est-ce qui se
16:00passe dans ces pays-là ? Il se passe que la température du jour est très élevée, mais qu'en
16:07hiver, pardon, la nuit, il fait très froid. Si vous prenez au contraire les pays où, comme on peut
16:15dire le Nigéria ou la Côte d'Ivoire, où vous avez de la vapeur d'eau en permanence, il y a beaucoup
16:21de nuages, eh bien la température du jour est la même que la température de la nuit. Donc vous
16:26voyez que le CO2 a un impact sur la température terrestre, mais vous avez raison, pas seulement
16:32le CO2, la vapeur d'eau. La vapeur d'eau, elle est capable de bloquer les rayonnements et donc de
16:40réchauffer la Terre pendant la journée et au contraire d'avoir aucun effet pendant la nuit.
16:44En parlant du CO2, puisque c'est de ça qu'on fait la chasse, vous vous rappelez des choses
16:52essentielles. D'ailleurs, je suis en train de lire un livre de Samuel Forfari sur l'énergie,
16:56qui en effet aussi parle du CO2 et du lien du CO2 avec l'énergie et donc avec la vie,
17:02c'est-à-dire qu'on voit bien que l'arrivée du CO2 qui vient de la consommation d'énergie,
17:07notamment dite fossile, elle est parfaitement corrélée non pas à des problèmes, à des gens
17:12qui meurent, mais plutôt corrélée à des augmentations d'espérance de vie, mais plutôt
17:17des augmentations de facilité de la vie, puisqu'en fait ce qu'on est en train de mesurer, c'est la
17:21base de l'énergie et c'est ce qui nous fait tous vivre. Absolument, sans énergie. D'ailleurs,
17:26s'il n'y avait pas de CO2, on n'aurait pas eu l'émission en ce moment, nous serions sur la
17:31planète Mars ou sur la Lune. Il faut bien voir que le CO2, c'est la base de la vie, ce qu'on
17:39appelle la photosynthèse. Mais pour revenir à la courbe que vous présentez actuellement,
17:44elle est très importante. On s'aperçoit qu'il y a en réalité quatre facteurs qui sont liés. Il y a
17:51la consommation d'énergie, il y a le niveau de vie, parce que dans les pays très pauvres,
17:58on ne consomme pas d'énergie, on n'émet pas de CO2. Et donc on a un lien extrêmement direct,
18:05et cette courbe le montre, entre la richesse des pays et l'espérance de vie. On ne vit plus
18:11longtemps dans les pays riches, mais les pays riches sont ceux qui émettent beaucoup de CO2.
18:15Et dans les pays pauvres, on émet très peu de CO2, mais on ne vit pas aussi longtemps. Et ça
18:24se traduit notamment par une autre courbe qu'on verra peut-être, mais ce n'est pas important,
18:28qui est la courbe de la mortalité infantile. Dans les pays pauvres, il y a beaucoup d'enfants
18:35qui meurent très jeunes. Et donc quand on vous dit, quand le GIEC ose dire aux pays pauvres
18:42« n'émettez pas de CO2 », ça veut dire « ne consommez pas d'énergie » et ça veut dire « laissez
18:47vos enfants mourir ». Alors que font les pays pauvres ? Ils font des bras d'honneur au GIEC,
18:52pour être très concret. Le premier ministre de l'Inde a décidé il y a deux ans d'ouvrir
19:01108 mines de charbon nouvelles et de construire autant de centrales thermiques pour produire de
19:10l'électricité avec ce charbon. Et quand vous lui dites « mais il ne faudrait pas faire ça »,
19:15vous savez sa réponse, il dit « en Inde, il y a un million d'enfants chaque année qui meurent
19:22parce qu'ils sont pauvres, parce qu'ils n'ont pas d'électricité, et vous voudriez m'interdire
19:28de leur donner de l'électricité ? Écoutez, vous pouvez toujours essayer de le faire,
19:32mais je peux vous dire que vous n'y arriverez pas. Et prenons un autre pays, le Sénégal,
19:36qu'on connaît un peu plus, le Sénégal, qui vient de découvrir des gisements de pétrole et de gaz
19:43naturels, qui va les mettre en production d'ici quelques mois. Et vous allez dire au Sénégal « on
19:50vous interdit de les mettre en production, on préfère que vos enfants meurent ». Eh bien
19:57les Sénégalais, comme les Indiens, nous feront des bras d'honneur. Et malheureusement, c'est ce
20:02qu'il se passe. Le GIEC n'a jamais tenu compte de ce qui se passait dans les pays en voie de
20:08développement. Il dit simplement « ne mangez pas de viande » ou d'autres inepties qui ne
20:15changeront rien au sort de la planète. La vérité, c'est qu'il y a un lien entre le nombre d'enfants
20:21qui meurent – il y a 6 millions d'enfants qui meurent sur la planète chaque année parce qu'ils
20:26sont pauvres – et s'ils sont pauvres, c'est parce qu'ils n'ont pas d'énergie. Alors ils sont
20:31très bien, ils n'émettent pas de CO2, mais leurs enfants meurent. Je crois que le choix est vite
20:36fait. Donc ça c'était pour la partie CO2. Ce que vous montrez aussi, c'est que dans l'ensemble du
20:43caractère alarmiste qui est proposé par le GIEC, et alors ça c'est quelque chose qu'on entend
20:46énormément autour de nous. Le GIEC, comme je le disais, est toujours brandi comme étant la
20:50référence absolue pour tout ce qui a trait au climat en général. Et vraiment une réflexion
20:56qu'on a très souvent, c'est de dire oui, encore une catastrophe qui est arrivée et ça c'est normal,
21:02évidemment il y a de plus en plus de catastrophes dans le monde, et ça en pire à cause du
21:06réchauffement climatique. Et alors là évidemment, ce n'est pas la première fois que je vois ces
21:10courbes, elles sont toujours les mêmes, c'est-à-dire ce que vous montrez c'est finalement
21:14une constance dans les catastrophes. Il n'y a aucun indicateur qui montre que les choses se
21:21dégradent. Donc là c'est des catastrophes naturelles, mais vous pouvez prendre des cyclones
21:26en Amérique, vous pouvez prendre même l'étendue de la banquise, il n'y a aucun indicateur qui soit
21:33inquiétant. Simplement c'est quelque chose qui a toujours existé. J'aime bien citer Flaubert,
21:41Flaubert qui vivait au 19e siècle et qui a écrit un petit ouvrage très amusant qui s'appelle
21:47« Catalogue des idées reçues ». Et dans ce catalogue, il y a la définition du mot « été » et
21:56il y a écrit « été toujours exceptionnel », et puis il y a écrit ensuite « hiver », « hiver
22:02voire été ». Autrement dit, on a toujours, dans le temps, considéré qu'on n'avait jamais vu ça,
22:11ces inondations n'ont jamais existé, et les gens qui disent ça sont honnêtes parce que leur
22:17maison n'avait jamais été inondée, mais il n'y a pas plus de maisons inondantes maintenant que
22:22l'hiver. Oui, tout à fait, c'est la perception, et cette perception est exacerbée par l'alarmisme
22:29permanent. Mais voilà, si je continue de faire le parallèle avec mes travaux sur la partie Covid,
22:35notamment le nombre de personnes qui me racontent avoir vécu quelque chose d'exceptionnel en termes
22:40de maladie, je n'ai pas la moindre trace de chiffre, quand je regarde honnêtement et que
22:44je ne regarde pas catégorique, qu'il soit passé quelque chose de nouveau. Mais il n'empêche qu'une
22:48fois que tout le monde a acquis et a en tête « c'est nouveau », toute interprétation de tout
22:52phénomène sera considérée comme étant la confirmation de nos croyances, quelque part.
22:56Exactement, c'est dans la nature humaine, on aime bien, c'est vrai en plus que chaque être humain
23:05n'a qu'une expérience extrêmement locale et limitée. Et donc, s'il voit une tempête très
23:14forte, il aura tendance à dire « mais il n'y a jamais eu de tempête comme ça ! ». Parce que,
23:18pour avoir la réalité des choses, et c'est ce que je fais dans ce petit livre, parce que c'est la
23:22seule manière, c'est de montrer les chiffres, de montrer les courbes, parce que si on se réfère
23:28aux expériences personnelles, vous l'avez dit très justement, chacun vit une expérience
23:33exceptionnelle. Regardez actuellement, au mois d'avril, l'année dernière, à la même époque,
23:40on ne parlait que d'une chose, c'était la sécheresse. Vous avez vu qu'à la fin de l'année,
23:45il y a eu des inondations terribles dans le nord de la France, et aujourd'hui on nous apprend que
23:51les nappes phréatiques sont toutes remontées, c'est une très bonne nouvelle pour les agriculteurs,
23:57sauf du côté de Perpignan et du côté de la frontière espagnole. Pourquoi ? Personne n'en
24:04sait rien, peut-être que dans un an ce sera le contraire, que ce sera du côté de la frontière
24:08espagnole qu'il y aura beaucoup d'eau, et il n'y en aura pas à côté. Mais les gens qui vivent à
24:13Perpignan vous diront « on n'a jamais vu ça », mais ils sont honnêtes. Et donc, pour avoir une
24:19vision globale, heureusement, et c'est reproduit dans ce petit livre, il y a beaucoup, un certain
24:25nombre d'instituts qui font référence mondiale, et lorsqu'ils font des références mondiales,
24:30tout le monde découvre. On dirait qu'on a des hauts et des bas, bien entendu, mais qui jamais ne
24:36correspondent à cette vision catastrophique dont on voudrait nous faire entendre. On confond la
24:42météo, c'est un phénomène qui peut varier d'ailleurs toujours, et le climat. Le climat,
24:48ça s'apprécie sur des dizaines d'années, et c'est là, c'est tout à fait exact, qu'à l'heure
24:54actuelle, si vous prenez la France, il y a à peu près 2 degrés de plus qu'il y a un siècle. Et
25:00encore une fois, c'est très heureux, parce que c'est exactement beaucoup plus agréable. Mais
25:05ce n'est pas une variation d'un mois sur l'autre, ça vous apprendra ça. Et il faut faire des cours
25:11de longue durée, et ces cours de longue durée ne montrent aucune tendance à la catastrophe.
25:16Christian Gérondo, merci beaucoup. Merci beaucoup pour cette présentation de votre
25:22livre Le Climat par les chiffres, c'est aux éditions L'Artilleur. Sortir de la science-fiction du
25:27GIEC, et c'est bien ce qu'on a essayé de vous faire montrer en quelques minutes, une science-fiction,
25:31c'est-à-dire un narratif, qui est écrit à partir de données qu'on choisit, et la seule manière de
25:36se sortir de la science-fiction, c'est de repartir des chiffres, des courbes, d'aller voir ce qui se
25:41passe au niveau des instituts, et de se faire sa propre idée, et pas uniquement d'écouter un
25:45parti pris. Christian Gérondo, merci, j'aurai probablement plaisir à vous recevoir d'ici
25:50quelques semaines pour la sortie de votre prochain livre, qui sera Le Climat par les
25:54chiffres numéro 2, et c'est toujours aux éditions L'Artilleur. Merci beaucoup Christian Gérondo.
25:58Bonsoir.