0-1.
  • l’année dernière
Transcription
00:00Une étude a montré que
00:02je pourrais raconter n'importe quoi derrière cette formule et vous seriez ravis de vous faire avoir.
00:08Vous aimez que les choses soient triées, pesées, mesurées, classées.
00:13Vous croyez plus une idée qui soit pas le résultat d'un vilain calcul.
00:17Mais vous oubliez, chers amis, que nous,
00:21êtres humains, nous sommes humains justement
00:24parce qu'on ne tient pas entre des 1 et des 0.
00:27D'après une étude de l'université d'Oxford, nous n'en plus d'une étude sur ce sujet, dans une étude publiée en juin 2021, selon certaines études,
00:34les études montrent toutes, sommes-nous un simple corps ?
00:37Des neuroscientifiques se sont penchés sur la question. L'amour n'est-il pas plus que de la biologie ?
00:42Parce qu'il y a des études, ça c'est très clair.
00:46C'est à la science qu'on demande de trancher. Il y a des études qui ont montré aux Etats-Unis, les hommes ne sont pas des pierres.
00:51En tout cas, ça dévouraille, il y a de la cartouche.
00:53Les études montrent, à proportion que les yeux se ferment,
00:57on a tellement laissé à la science le monopole de la vérité
01:01qu'on se considère même plus capable de comprendre quoi que ce soit de façon légitime si ça n'a pas été
01:06validé par une étude. On dit parfois que les yeux sont le reflet de l'âme, mais ça reste difficile à prouver scientifiquement.
01:10Je n'ai pas besoin d'une étude pour comprendre intuitivement ce qu'il y a dans un regard
01:15et qu'un regard, effectivement, me dit beaucoup de la personne.
01:19Je ne peux pas prouver mon ressenti,
01:21je ne peux pas prouver mon ressenti,
01:24mais le seul fait de le ressentir suffit à me donner l'intime certitude
01:27que mon ressenti est conforme à une réalité. La science jouit d'un prestige qui est celui de l'exactitude,
01:34tandis que la nature humaine perd de plus en plus de crédit du fait qu'elle est faillible et sensible.
01:40Le bon sens et l'intuition ont ce défaut inouï de ne pas être chiffrable.
01:44Quelle est la réalité derrière ? Quels sont les chiffres ?
01:47En conséquence, vous êtes assis dans un parc et vous regardez votre téléphone pour savoir quel temps il fait.
01:52On s'en remet à la machine parce qu'on la suppose exacte, et à se contenter de savoir, on finit par plus comprendre.
01:58La première tribu est tentée par un scientisme qui se traduit par les chiffres. Pour certains de nos collègues,
02:06sans chiffres, sans statistiques, il n'y a pas de connaissances scientifiques.
02:12On peut définir le scientisme comme l'imitation de la méthode scientifique dans des domaines qui ne sont pas ceux de la science,
02:18comme la croyance que la science est la seule voie d'accès à la vérité,
02:22que la science peut tout expliquer et que ce qu'elle ne peut pas expliquer n'existe pas.
02:28Le scientisme, en gros, c'est l'idée qu'on ne peut rien dire sans citer une étude sur les primates. Petit à petit,
02:33c'est l'intuition et le bon sens qui se perdent,
02:36la capacité de sentir et de comprendre au-delà des chiffres et des statistiques.
02:42Il y a quelques années, aux Etats-Unis, un groupe d'enseignants a voulu montrer
02:46les biais idéologiques qui gangrènent la recherche universitaire en envoyant des études bidons à des revues spécialisées.
02:52Alors même si l'objet de leur démarche, c'était la politisation de la recherche et pas le scientisme,
02:58elle illustre très bien ce qu'est le scientisme et la manière dont l'étiquette scientifique peut faire gober tout et n'importe quoi.
03:06À ce moment-là, plusieurs de ces papiers ont été acceptés dans des journaux très respectueux et l'un,
03:11qui prétend que les incidents d'abattures d'oiseaux peuvent être preus en tant que preuves de culture de viol,
03:15a été officiellement honoré comme un excellent diplôme.
03:18Donc vous avez compris, ils ont réussi à publier une étude où ils montraient que la sexualité canine était une illustration naturelle
03:25de la culture du viol.
03:31Cette fascination pour la science
03:34détruit le sens commun
03:36et on en vient à rejeter toute croyance non scientifique,
03:39ce qui équivaut en fait à une négation de la valeur et de la dignité humaine.
03:44C'est pas une opinion, c'est un fait scientifique sur lequel il y a un consensus dans le domaine de la psychologie expérimentale.
03:51La vérité, c'est que notre expérience,
03:53elle est à mi-chemin entre les faits et les opinions.
03:57Le monde compris par la science, c'est pas tout à fait celui dans lequel on habite.
04:02On perçoit l'eau et la glace comme deux choses différentes, même si la science les classe comme une substance unique.
04:08Donc si on veut comprendre les comportements humains
04:11et les institutions sociales,
04:13c'est notre rapport au monde et nos croyances qu'il faut interroger,
04:16comme le soulignait Hayek dans son livre sur le scientisme.
04:20La même vérité se retrouve généralement partout où nous avons à expliquer la conduite humaine envers les choses.
04:26Elles ne doivent pas alors être définies d'après ce que nous pourrions découvrir à leur sujet par les méthodes objectives de la science,
04:32mais d'après ce que la personne qui agit pense à leur sujet. Autrement dit, ce qui compte en science humaine,
04:38c'est pas la vérité objective des énoncés qu'on tient pour vraies,
04:42mais le fait que les gens les croient vraies et agissent en conséquence.
04:45Il y a quelque chose de rassurant dans la rigueur scientifique,
04:47et clairement je préfère être opéré par un médecin que par un type qui me ferait l'éloge de son intuition,
04:53mais pour tout ce qui touche à l'homme dans ce qu'il a de plus immatériel,
04:58de plus réfractaire à la statistique et aux angles droits,
05:02l'intuition, la compréhension par sympathie, c'est encore ce qu'on a de mieux.
05:07Et renouer avec l'intuition,
05:09c'est soigner la nature humaine et conserver à la nature humaine un espace d'expression.
05:13Parce qu'en dépit du ridicule qui semble y avoir aujourd'hui à parler d'âme ou d'esprit,
05:18chacun sent bien dans sa manière de vivre le monde,
05:21de vivre la vie, qu'il n'est pas qu'un assemblage d'atomes et que quelque chose en lui résiste à la matière.
05:28Le réductionnisme matérialiste
05:30résume le monde à ce qui est visible,
05:33et donc sans surprise, le langage,
05:36fait humain et spirituel par excellence,
05:39devait faire les frais du scientisme et de son encombrante maladresse.
05:43Ce qui m'intéresse, c'est surtout
05:44à quel point le langage biaise la représentation du genre.
05:48On présente à des participantes et des participants
05:51des phrases comme celle-ci,
05:53les musiciens sortirent de la cafétéria,
05:55à cause du temps nuageux,
05:57une des femmes avait un parapluie.
05:59Et de nouveau, on s'intéresse à
06:01le moment où notre cerveau va traiter cette phrase-là,
06:03en fonction finalement de ce qui précède.
06:05Le cerveau a à peu près 100 à 200 millisecondes
06:07pour prendre cette décision.
06:09Comme vous avez pu le voir dans ces extraits,
06:11Pascal Gigax parle du langage
06:13comme d'une pratique dont les ressorts
06:15se situent entièrement dans notre cerveau,
06:17et à un niveau si bêtement mécanique
06:19qu'il échappe à notre contrôle.
06:21De façon symptomatique,
06:23il ne dit pas « nous »
06:25en faisant référence aux gens comme à des personnes,
06:27il dit « notre cerveau »
06:29comme si on s'y réduisait,
06:31et c'est d'ailleurs une réduction qu'on retrouve
06:33chez tous les enthousiastes de même nature.
06:35Pour déterminer vers quelle interprétation
06:37notre cerveau se dirige quand il intint la forme masculine,
06:39ces études, comme on le voit,
06:41sortent le langage du cadre de son fonctionnement normal
06:43pour le placer dans les conditions artificielles
06:45de l'expérience scientifique.
06:47Alors, moyennant phrases incongrues
06:49et protocoles orientés,
06:51on fait des découvertes étonnantes.
06:53Pour prouver que quelque chose existe
06:55ou n'existe pas,
06:57je vous fabrique le protocole
06:59qui permettra de le faire à coup sûr.
07:01Sauf que, Dieu merci,
07:03on ne parle pas comme dans ces laboratoires,
07:05on est des êtres vivants,
07:07avec un corps, des yeux,
07:09une conscience,
07:11on parle toujours dans un contexte
07:13qu'on vit, qu'on ressent,
07:15et à partir duquel on interprète les phrases.
07:17Un contexte qui lève,
07:19dans la plupart des cas,
07:21toute ambiguïté quant à la façon dont il faut
07:23interpréter une forme grammaticale.
07:25On peut comprendre ce genre de cas à partir
07:27de la distinction que Bergson fait
07:29entre intelligence et intuition.
07:31L'intelligence,
07:33qui est solidaire de la méthode scientifique,
07:35elle doit figer ses objets,
07:37conjurer la fluidité
07:39du vivant pour opérer
07:41ses divisions. Parce que,
07:43ce que l'intelligence fait, c'est toujours
07:45séparé et compartimenté.
07:47L'intuition,
07:49quant à elle, c'est justement la voie
07:51d'accès à ce qui est vivant
07:53et fluide. Comme l'écrit
07:55Bergson,
07:57le changement pur, la durée réelle,
07:59est chose spirituelle ou imprégnée
08:01de spiritualité.
08:03L'intuition est ce qui atteint l'esprit,
08:05la durée, le changement pur.
08:07Or, le langage,
08:09dans la réalité pratique de tous les jours,
08:11procède nécessairement de la durée,
08:13c'est-à-dire de la vie.
08:15Ça fait aucun sens
08:17de chercher à savoir ce qui se passe dans la tête des gens
08:19en dehors de cette réalité,
08:21puisque ce n'est qu'en elle que le
08:23langage fonctionne. Dans la
08:25vraie vie, on ne fait pas face à des phrases qui tombent
08:27du ciel, sans aucun rapport ni
08:29avec l'instant qui précède, ni avec celui qui suit.
08:31Chaque phrase qu'on entend,
08:33qu'on prononce, qu'on lit,
08:35on l'entend, on la prononce
08:37et on la lit dans le flux continu
08:39de l'existence sensible.
08:41Le langage, le vrai langage,
08:43il baigne dans
08:45des odeurs, des bruits,
08:47des désirs, des préoccupations,
08:49des intentions,
08:51des regards, un ton,
08:53soit tout ce qui est absent
08:55des conditions loufoques où on prétend
08:57cibler ses failles.
08:59Ce qu'il étudie, Pascal,
09:01c'est une contrefaçon du langage
09:03et tout ce qu'il a réussi à montrer,
09:05c'est qu'un langage factice qui n'existe pas
09:07produit des effets que personne ne ressent.
09:09Semer de l'ignorance
09:11un noyant de poisson dans une multiplication
09:13de données. Cette question d'écriture
09:15inclusive et la manière dont des chercheurs
09:17comme Pascal Gigax parlent du langage,
09:19c'est un exemple type
09:21de ce qu'est le scientisme
09:23et de la manière dont le scientisme déshumanise
09:25l'homme et mécanise le vivant.
09:27Ils vont se blottir dans les chiffres
09:29parce qu'ils préfèrent être à côté de la plaque
09:31au centième de milliseconde que
09:33s'approcher du vrai en tolérant l'incertitude.
09:35Et comme dirait le petit prince,
09:37ce ne sont plus des hommes,
09:39ce sont des champignons.
09:59Alors, si vous ne voulez pas vous transformer en champignon
10:01vous-même, je ne peux que vous recommander
10:03de faire vôtre la pratique humaine
10:05par excellence, la lecture.
10:07Je m'autorise une petite minute de pub.
10:09J'ai conçu
10:11un cours entièrement dédié à la lecture
10:13qui s'adresse à toute personne
10:15qui veut adopter la lecture
10:17comme pratique quotidienne. J'y donne
10:19des raisons théoriques et des conseils pratiques.
10:21Je vous explique pourquoi lire,
10:23comment lire, comment choisir ses livres,
10:25à quelle fréquence lire, en quelle quantité, etc.
10:27Et à la fin, je propose un programme
10:29de lecture avec une présentation
10:31de chaque texte. La lecture, c'est probablement
10:33l'activité la plus saine
10:35qu'on puisse avoir, celle qui fait le plus
10:37de bien à son esprit, à son intelligence,
10:39à son imagination, à tout ce qui fait
10:41de nous des humains, justement, et pas
10:43les cobayes passifs d'expériences farfelues.
10:45Donc, si ça vous intéresse,
10:47vous pouvez cliquer sur le lien en description.
10:49Vous aurez toutes les informations nécessaires.
10:51Vous arriverez directement sur mon site.
10:53Et j'en profite également pour vous dire
10:55ou vous rappeler que je tiens
10:57une newsletter par le biais de laquelle
10:59j'envoie un texte chaque mercredi.
11:01C'est évidemment gratuit, et là aussi,
11:03le lien pour s'inscrire est en description.
11:05Je reviens à notre affaire. Ce cas est particulièrement
11:07révélateur du complexe des sciences
11:09humaines vis-à-vis de la science dure,
11:11qui les pousse à en imiter les méthodes
11:13et à troquer la compréhension
11:15pour un savoir dégradé.
11:17Le scientisme est hostile
11:19à la compréhension parce qu'il évacue
11:21par principe le cadre de toute
11:23compréhension. On comprend,
11:25au sens propre,
11:27à partir de notre articulation charnelle
11:29et affective au monde.
11:31Dans toute situation, on est toujours
11:33d'abord saisi par
11:35une impression d'ensemble.
11:37Et le caractère affectif de ce qu'on perçoit,
11:39ce n'est pas une conséquence
11:41de la perception, c'est sa condition
11:43de possibilité.
11:45On ressent avant de percevoir.
11:47Voilà comment l'exprime
11:49le philosophe Bruce Begoo dans son
11:51livre sur la notion d'ambiance.
11:53Je perçois d'emblée quelque chose qui vibre
11:55comme agréable ou triste,
11:57paisible ou inquiétant.
11:59Et ce n'est qu'ensuite,
12:01grâce à son atténuation progressive,
12:03que je peux détacher de cette
12:05impression affective originelle des qualités
12:07sensibles, des informations objectives.
12:09Le fond affectif
12:11fonde le champ de l'objectivité.
12:13Toute découverte
12:15s'effectue à partir de l'affectivité.
12:17Je pense que je n'ai pas besoin de préciser que
12:19le fond affectif est le grand absent
12:21des études du genre de celles menées
12:23par Pascal Gigax.
12:25Et voilà pourquoi le scientisme ne peut qu'échouer
12:27à rendre compte de l'expérience humaine
12:29parce qu'il est dans la nature de son fonctionnement
12:31d'en négliger l'essentiel.
12:33L'expérience humaine est fondamentalement
12:35qualitative.
12:37Or, le scientisme se distingue
12:39par le fait de tout réduire
12:41à la quantité, au nombre,
12:43et de considérer que ce qui ne s'y réduit pas
12:45d'une certaine manière,
12:47n'existe pas.
12:49Le scientisme sait de tout ramener
12:51à ce qu'il y a de plus simple et de plus matériel
12:53et de considérer en toute chose
12:55leurs modalités les plus grossières.
12:57Comme le remarquait déjà René Guénon,
12:59il y a dans la modernité
13:01une hostilité au mystère,
13:03une phobie de l'incertain qu'on cherche à éradiquer
13:05au prix même de notre raison d'être.
13:07Parce que ce qui disparaît
13:09avec l'intangible,
13:11c'est tout ce qui donne du sens
13:13à la vie. En perdant de vue l'aspect qualitatif
13:15des choses, on perd de vue le fond
13:17moral de l'existence,
13:19le fait que notre manière de vivre
13:21le monde, de vivre les autres,
13:23n'a rien à voir avec
13:25la géométrie ou la physique des particules.
13:27Ce qui nous guide d'abord,
13:29c'est le sens commun,
13:31le sentiment intuitif de certaines
13:33valeurs, l'évidence
13:35continue qu'on n'habite pas le monde
13:37de la même manière que les objets.
13:39Le dernier effet du scientisme,
13:41et le plus pervers, c'est de miner
13:43la distinction fondamentale
13:45entre personne et objet.
13:47Dans l'esprit scientiste, on n'est pas des personnes,
13:49on est des cerveaux,
13:51et ils s'imaginent pouvoir comprendre
13:53tout ce qu'il y a à comprendre en entremêlant des câbles.
13:55Ils sont tellement obsédés par la matière
13:57qu'ils veulent rendre tangible ce qui par essence
13:59ne l'est pas, et on les voit
14:01fouiller le cerveau de toutes les espèces
14:03connues dans l'espoir de trouver la
14:05cause secrète de je ne sais quoi.
14:07S'ils pouvaient matérialiser le vide pour en
14:09mesurer enfin l'épaisseur, ce serait
14:11sans doute pour eux l'accomplissement définitif.
14:13La science,
14:15en se détournant des évidences,
14:17aboutit à une sorte de passion du souterrain.
14:19Que se passe-t-il dans notre cerveau
14:21quand on imagine quelque chose ?
14:23Si on s'amuse à regarder le cerveau d'un sujet amoureux,
14:25par exemple grâce à des techniques d'imagerie cérébrale,
14:27ils cherchent la vie dans des scanners
14:29alors qu'il n'y a sûrement pas un meilleur moyen
14:31de lui tourner le dos à tout jamais.
14:33Ils oublient qu'on ne réagit pas en fonction
14:35de ce qui se trame dans notre cerveau,
14:37mais en fonction de ce qu'on ressent,
14:39de ce qu'on vit, de ce qu'on voit,
14:41et plutôt que de s'en tenir aux évidences,
14:43que quand je dis bonjour à tous,
14:45je dis vraiment bonjour à tous,
14:47ils préfèrent monter des expériences,
14:49les unes les plus tordues que les autres,
14:51pour mettre au jour le biais caché
14:53qui met à mal nos convictions.
14:55Et en fait, ça s'explique très bien
14:57parce que la science est par essence
14:59portée vers la découverte.
15:01Elle est par essence dans un rapport
15:03d'opposition au sens commun.
15:05Et c'est très bien comme ça,
15:07s'agissant de la science au sens propre.
15:09La science, c'est l'avancée perpétuelle,
15:11mais donc, quand on joue au scientifique,
15:13nécessairement,
15:15on joue à découvrir.
15:17Or, le langage, pour rester sur cet exemple,
15:19comme il est neutre,
15:21une étude sur le langage
15:23ne peut qu'être portée par le vœu
15:25d'en découvrir le vice caché.
15:27Ça ne ferait aucun sens de dire
15:29j'ai fait une étude pour montrer
15:31à quel point le français est bon et vertueux.
15:33On ne peut que faire une étude
15:35pour montrer qu'il est mauvais et sournois.
15:37Et donc, la science humaine,
15:39qui veut fonctionner comme la science dure,
15:41finit par remplacer
15:43son mandat de transmission
15:45par un mandat de découverte.
15:47Et plutôt que d'œuvrer au partage
15:49de ce qu'on a de plus précieux,
15:51elle travaille le cœur léger à son saccage méthodique.
15:53Si la science nous a permis de sortir
15:55d'un état sauvage, elle risque de nous y reconduire
15:57en étouffant l'esprit auquel
15:59elle avait d'abord donné de l'air.
16:01Le scientisme confine
16:03à une perte totale de sens
16:05et voir la vie selon ses lois,
16:07c'est faire une croix sur l'enthousiasme.
16:09Dans un petit livre sur le sens de la qualité,
16:11Marcel Raymond
16:13rapporte cette équation.
16:15Elle avait été
16:17établie par l'astronome Arthur
16:19Eddington pour calculer
16:21à quelle force le vent devait souffler
16:23pour que des vagues se forment.
16:25Et à la page suivante,
16:27Raymond rapporte l'extrait d'un poème
16:29anglais que Eddington lui-même avait cité
16:31dans son livre sur le même sujet.
16:33Donc je me permets de le lire rapidement.
16:35Les vents folâtres soufflent sur les eaux.
16:37Toute la journée,
16:39ils les font sourire et resplendir
16:41des plus riches couleurs.
16:43Ensuite, d'un geste,
16:45la gelée arrête la danse et disperse
16:47l'enchantement. Elle ne laisse
16:49plus qu'une blancheur ininterrompue,
16:51un rayonnement accumulé de l'espace,
16:53la paix étincelante
16:55sous la nuit. Est-ce que là,
16:57on n'a pas un tout petit peu plus envie
16:59de vivre et de poursuivre l'aventure ?
17:01Et est-ce que ça,
17:03ça donne envie de sortir de chez soi
17:05et de croire en quelque chose ?
17:07Et là, ce que j'essaie de dire,
17:09ça vaut pour tous les sujets qui dépassent
17:11d'un tout petit peu la satisfaction
17:13de nos besoins primaires.
17:14En réalité, entretenir la flamme, c'est avoir
17:16des petites attentions, des petites surprises du quotidien
17:18avec l'être aimé qui vont permettre d'entretenir
17:20les sécrétions répétées d'ocytocine
17:22et de dopamine, ce qui va permettre
17:24en fait, quelque part, d'entretenir
17:26le circuit de la récompense de votre partenaire
17:28et le vôtre.
17:29Qu'est-ce que vous voulez faire de ça ?
17:31Comment vous voulez intégrer cette explication
17:33dans votre rapport au monde ?
17:35Eh bien, vous ne l'intégrez pas
17:37parce qu'à partir du moment où on pense
17:39l'amour en termes d'ocytocine
17:41et de circuit de la récompense,
17:43d'une certaine manière, ça ne vaut plus la peine
17:45de se lever le matin.
17:46Et même Einstein,
17:48qu'on ne peut pas vraiment soupçonner d'être hostile à la science,
17:50disait que la science sans la religion,
17:52sans une forme de foi,
17:54était aveugle.
17:56Autrement dit,
17:58pour tirer sainement profit de la curiosité
18:00qui nous pousse à examiner des rats,
18:02il faut ne pas être
18:04un rat soi-même.
18:06Parce qu'à force de mesurer ce qui se passe dans les têtes,
18:08ma foi, on perd de vue ce qui pourrit dans les cœurs.
18:10Les scientifiques considèrent que tout ce qui est vrai
18:12doit pouvoir se toucher
18:14en oubliant que le plus important
18:16est souvent impalpable.
18:18La science est incapable
18:20de répondre aux questions qui comptent le plus
18:22et les acteurs des sciences humaines
18:24qui s'intéressent à la science
18:26ne sont pas capables
18:28de répondre aux questions
18:30qui comptent le plus.
18:32La science est incapable
18:34de répondre aux questions
18:36qui comptent le plus
18:38et les acteurs des sciences humaines
18:40qui s'en inspirent se tuent à être exacts
18:42dans l'inessentiel.
18:44Comment ne pas ruiner tout sens des valeurs,
18:46qu'elles soient morales ou esthétiques,
18:48à partir du moment
18:50où vous dites ne croire
18:52au mal ou au beau
18:54que dans la mesure où vous pourriez en découvrir l'existence
18:56au microscope.
18:58Le règne de la quantité, pour reprendre un titre de guénon,
19:00c'est nécessairement celui
19:02du relativisme,
19:04de l'équivalence générale.
19:06Mais pas plus qu'une mouche,
19:08un chien ou un chat.
19:10L'obsession des moyens et l'oubli total
19:12des fins, sans lesquels la technique
19:14n'a aucun sens, c'est l'essence
19:16du relativisme scientifique
19:18et le terreau d'un monde sans vérité.
19:20La valeur est ressentie,
19:22elle est fonction de l'intuition,
19:24elle est inscrite dans le fond
19:26affectif de l'existence
19:28et donc écarter le ressenti,
19:30c'est supprimer la valeur.
19:32Voilà comment
19:34Hugo parlait de l'intuition.
19:36L'intuition est à la raison ce que la conscience
19:38est à la vertu, le guide
19:40voilé, l'éclaireur souterrain,
19:42l'avertisseur inconnu
19:44mais renseigné, la vigie sur
19:46la cime sombre. Là où
19:48le raisonnement s'arrête, l'intuition
19:50continue, malheur au penseur
19:52qui n'en tient pas compte et qui
19:54n'emploie pas à sa philosophie et à la sagesse
19:56ce regard fixe de l'aigle intérieur
19:58sur le soleil moral. A se vautrer
20:00dans la technique et les outils, on perd
20:02non seulement son bon sens
20:04mais le sens même de la réalité
20:06qu'on finit naturellement par nier.
20:08La réalité n'existe pas, la réalité est
20:10une construction sociale. Il y a quelque chose
20:12d'éternel dans ce qui est juste, beau
20:14et bon et c'est tout ce que le scientisme
20:16ne peut pas voir par l'essence
20:18de son élan qui est celui de la nouveauté
20:20et de la découverte.
20:22Découvrir à tout prix,
20:24au prix même de ce qui rend la vie digne
20:26d'être vécue. Découvrir
20:28des foutaises pour autant qu'on ait un article
20:30à le publier. Réduire la vie
20:32à un graphique pour autant qu'on se donne bonne conscience.
20:34Non seulement je découvre
20:36mais je suis bon.
20:38Je coupe les ponts avec le vieux monde
20:40et j'ouvre les portes de l'Éden à venir.
20:42Mon Éden est un
20:44enfer mais qu'importe, il est scientifiquement
20:46meilleur. En 2015,
20:48il a interconnecté le cerveau
20:50de trois singes pour les rendre capables
20:52d'accomplir une tâche impossible à faire seul.
20:54Depuis, l'expérience
20:56a même été renouvelée avec des humains.
20:58Bon, vous l'aurez compris, c'était pas une vidéo
21:00contre la science. Je voulais attirer
21:02votre attention sur une application
21:04indue de la méthode scientifique
21:06à des sujets éminemment humains
21:08dont la composante
21:10humaine ne peut être traitée scientifiquement
21:12sans cesser par cela même
21:14d'être humaine.
21:16La vérité,
21:18le sens, le but,
21:20le bien, l'importance,
21:22c'est pas des faits scientifiques.
21:24Il y a des choses
21:26qui ne se mesurent pas
21:28et c'est tant mieux.
21:30Il y a des choses qui se comprennent
21:32et ne s'expliquent pas
21:34et c'est tant mieux.
21:36Parce que ce sont ces choses qui font notre humanité
21:38et qui conservent à notre vie
21:40une dignité et un sens.
21:42Le scientisme ne peut mener qu'à l'anomie
21:44et au chaos, et je conclurai donc
21:46sur ces mots de René Guénon.
21:48La matière est essentiellement multiplicité
21:50et division,
21:52et c'est pourquoi, disons-le en passant,
21:54tout ce qui en procède
21:56ne peut engendrer que des luttes et des conflits
21:58de toutes sortes, entre les peuples
22:00comme entre les individus.
22:02Plus on s'enfonce dans la matière,
22:04plus les éléments de division
22:06et d'opposition s'accentuent
22:08et s'amplifient. Alors,
22:10croyez en vous les amis,
22:12croyez en votre esprit,
22:14ayez foi en quelque chose qui soit pas susceptible
22:16d'être envoyé par Bluetooth.
22:18Ciao ciao et à bientôt.
22:24Sous-titres réalisés para la communauté d'Amara.org