Nuestro sitio :
http://www.france24.com/
Únase a la comunidad Facebook :
https://www.facebook.com/FRANCE24.Espanol/
Siganos en Twitter :
https://twitter.com/France24_es
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué quiere decir esa decisión de la corte?
00:04Gracias por la invitación, Juan.
00:06Lo primero que yo diría es que en el reporte inicial que
00:09ustedes hacen la califican como ambigua.
00:13La verdad es que no es una decisión ambigua.
00:15Lo que hace es enviar a las cortes de distrito con una serie
00:21de indicaciones respecto de cómo proceder de ahora en adelante
00:25cuando el presidente aduzca que lo que está haciendo es un
00:30tipo de acto oficial, ¿verdad?
00:33Lo que hace básicamente la Corte Suprema es que en esto se
00:35ha dividido según las líneas que era esperable se dividieran.
00:40Los jueces y las jueces conservadoras por una parte,
00:43los jueces o las jueces en realidad,
00:46liberales o progresistas por la otra.
00:47Se hay tres, tal como se podía prever.
00:50Lo que dice la corte es, solo los casos de los llamados
00:56poderes o atribuciones constitucionales centrales son
00:59aquellas que, digamos, el presidente tiene autoridad
01:03completa.
01:04Y respecto de todo lo demás que son actos oficiales,
01:07el presidente queda inmune cuando se trata de
01:10responsabilidad penal.
01:12¿Por qué es importante esto?
01:14Porque lo que hay actualmente son casos que se están llevando
01:19adelante por el fiscal especial Jack Smith.
01:21Y este caso, entonces, lo que hace esta decisión de la Corte
01:24Suprema es establecer una forma completamente sin precedentes.
01:30Y yo diría en contra de lo que era la intención original de
01:34los redactores de la constitución de establecer que
01:37el presidente de la república, si comete un acto que es
01:40criminal, como dijo Hamilton en el Federalista número 69,
01:45será, entonces, perseguido penalmente bajo el derecho
01:49común, bajo las leyes ordinarias del derecho penal.
01:52La Corte Suprema lo que ha hecho hoy es establecer una
01:55excepción.
01:56Y por eso es que los especialistas en esta materia
01:59están señalando, se materializa, por así decirlo,
02:03una presidencia imperial en que el presidente basta que diga
02:08que lo que está haciendo es un acto oficial para, entonces,
02:11quedar exento de la posibilidad de responder ante
02:15la justicia penal.
02:17Claro, señor Cuéntese, recogiendo el término de la
02:19ambigüedad, cuando Trump el 6 de enero le dice a sus
02:22seguidores que peleen como demonios,
02:24¿esto fue un acto oficial o no oficial?
02:29Bueno, la corte no se mete en eso.
02:31La corte lo que dice es, serán las cortes de distrito,
02:34es decir, los tribunales de instancia,
02:36los que tendrán que determinar en cada caso cuáles actos caen
02:41bajo la calificación de acto oficial y cuáles no.
02:44A pesar de ello, sí entrega algunas indicaciones que son
02:47preocupantes.
02:48Por ejemplo, señala la corte que las comunicaciones que el
02:54presidente tiene, por ejemplo, con el Departamento de
02:59Justicia, en el caso particular, diciéndole, digamos,
03:04teniendo conversaciones que tenían que ver con los
03:07resultados de la elección del año 2020,
03:10esas comunicaciones, dice la corte expresamente,
03:13consideradas acto oficial.
03:16Y por lo tanto, lo que es importante acá, Juan,
03:18es que no solo ese acto en particular queda aislado de la
03:23persecución penal, sino no puede ser utilizado como evidencia
03:27por parte de los tribunales de distrito.
03:31En mi opinión, esta es probablemente una de las
03:34consecuencias más delicadas de esta decisión.
03:38Y por ello, vale la pena remarcar esto,
03:42de los seis jueces que constituyen la mayoría de la
03:44corte, una de ellas, Amy Coney Barrett,
03:50se separa del voto de mayoría en este punto en particular.
03:54Ella en esto está con las tres juezas que disienten,
03:59porque le parece que la corte va demasiado lejos al interpretar
04:03que este tipo, por ejemplo, de comunicaciones con el
04:06Departamento de Justicia, incluso presionando al
04:09Departamento de Justicia para que haga algo,
04:11puede ser calificado por parte de la Corte Suprema como un acto
04:15oficial.
04:16Señor Conte, alejándonos de ese tema un poco,
04:19¿cómo repercute esto en un evental juicio en Washington
04:22contra el expresidente?
04:23¿Cree usted que el magnate irá al banquillo de los acusados
04:26por este caso en particular antes de las elecciones de
04:28noviembre?
04:31No.
04:33No hay forma de que eso ocurra antes de las elecciones,
04:36independiente del resultado que hemos conocido hoy.
04:40Lo que sí se sabía era que, dada la demora de la Corte
04:44Suprema en pronunciar esta sentencia,
04:46esto ya se venía advirtiendo, se está demorando mucho,
04:50iba a ser imposible que con todas las acciones dilatorias,
04:56dentro del marco del ordenamiento jurídico,
04:58pero acciones dilatorias al fin, que pueden realizar las partes,
05:02pudiera haber un juicio antes de la elección de noviembre.
05:06Por lo tanto, no solo desde el punto de vista, por así decirlo,
05:08formal, el expresidente Trump obtiene una victoria en cuanto
05:14el caso se pospone, sino sustantivamente por esto que
05:18hemos conversado, ¿verdad?
05:19Los lineamientos que la Corte Suprema pone hacia adelante lo
05:23que puede y no puede hacer un presidente.