[뉴스초점] 시청역 사고 원인 의문…경찰 "스키드마크 없어" 外
[뉴스초점] 시청역 사고 원인 의문…경찰 "스키드마크 없어" 外
9명의 목숨을 앗아간 서울시청 앞 역주행 사고와 관련해 유족을 위로하고 희생자를 추모하는 발걸음이 이어지고 있습니다.
경찰 수사도 속도를 내고 있지만, 사고 원인은 아직도 의문에 싸여있습니다.
이번 시청역 역주행 사고 충격이 채 가시지 않았는데, 어제 오후 또 놀랄만한 사고가 있었습니다.
70대가 몰던 택시가 돌진해서 3명이 다쳤는데, 이번 운전자 역시 차가 급발진했다고 주장하고 있는 건데요.
권용주 국민대 자동차운송디자인학과 교수와 짚어보겠습니다.
우선, 어제 오후 사고부터 짚어보겠습니다. 70대가 몰던 택시가 서울 국립중앙의료원으로 돌진해 3명이 다쳤는데요. 이번 운전자 역시 차가 급발진했다고 주장하고 있어요?
그런데 급발진을 주장하면서도 "사고 당시가 기억나지 않는다"고 경찰에 진술한 것으로 알려졌습니다. 사고 충격으로 경황이 없을 수도 있지만 다소 모순되는 상황이라고 볼 수 있는데요?
사고를 낸 70대 운전자 역시 음주상태는 아니었지만요, 마약 간이 검사에서 모르핀 양성 반응이 나왔다는데요. 운전자는 '진통제 성격으로 처방받았다'고 밝혔는데 사고에 직·간접적인 영향을 미쳤다고 볼 수 있을까요?
어제 국립중앙의료원 앞에서 일어난 사고와 시청역 역주행 사고 모두 공교롭게도 가해자 연령이 높다보니 고령 운전자 자격 논란이 계속 나옵니다. 고령화 사회에서 68세부터 고령운전자로 분류해 제약조건을 가하는 게 맞느냐는 시각도 있고요, 이 문제 어떻게 봐야할까요?
앞으로 조사 상황을 좀 더 지켜봐야 할 것 같고요. 이번에는 시청 역주행 사고와 관련 내용 짚어보죠. 우선 이번 사고의 주요 쟁점은 급발진이냐, 아니냐 하는 부분 아니겠습니까, 급발진 여부를 가를 쟁점이 무엇인지부터 간략히 짚어보면 좋을 것 같아요?
이런 기준으로 어제 경찰 발표를 짚어보자면요. 우선, 운전자의 부인이 사고 당시 브레이크가 안 들었다는 취지의 진술을 한 상황인데요. 경찰의 결과 발표에서도 급제동할 때 생기는 스키드마크가 없었다고 하죠, 스키드마크가 하나도 발견되지 않았다는 건, 제동장치가 정상적으로 작동하지 않았다고 봐야 하는 겁니까?
그런데 경찰이 처음에는 스키드마크가 있었다고 했다가 이후 유류물 흔적이었다고 정정하는 일이 있었는데요. 이게 헷갈릴 수 있는 부분인가요? 수사가 부실한 거 아니냔 지적까지 나오는 상황인데요?
목격자들의 이야기를 보면, 사고 차량이 천천히 섰다고 말하고 있는데요. 차량이 감속하며 스스로 멈춘 점, 주행 중 브레이크등이 들어오지 않은 점은 어떻게 봐야 하는 겁니까?
말씀처럼 브레이크 페달을 밟았다면 브레이크등이 들어왔어야 하는데 켜지지 않았는데요. 경찰이 차량 기록장치인 EDR 데이터를 분석했을때도 가해자가 가속 페달을 90% 이상 밟았다고 하죠, 이건 급발진 때문이라던 운전자의 주장과는 반대되는 상황 아닌가요?
경찰은 역주행 사고 차량이 출발 지점부터 곧바로 속도를 내기 시작했다는데요. 호텔주차장 출구 턱이 있는 지점부터 속도가 붙었다는 건데, 여기선 속도를 높일 이유가 없어 보이거든요? 그럴만한 돌발상황도 없던 것으로 조사됐는데. 대체 어떤 상황이었다고 짐작해 볼 수 있을까요?
급발진인지를 판단할 수 있는 주요 증거 중 하나가 블랙박스입니다. 그런데 "어어어" 하는 음성만 있을 뿐 급발진을 보여주는 말은 없는 걸로 전해졌는데요. 그러면 앞으로 어떤 증거들에 집중해야 하겠습니까?
이런 증거 분석과 함께 이번 사고가 벌어진 지역의 특이점도 눈여겨 봐야한다는 이야기가 나옵니다. 이번 사고 차량이 호텔 주차장을 나와 세종대로 방향 일방통행 4차로 도로를 250m가량 역주행했는데요. 이곳이 평소에도 역주행이 많이 발생하는 지역이라고 하더라고요?
이번 사고를 보면서 급발진 의심 상황이 벌어지면 어떻게 대처할지 궁금해하는 운전자들 많은데요, 대처법이 있습니까?
연합뉴스TV 기사문의 및 제보 : 카톡/라인 jebo23
(끝)
9명의 목숨을 앗아간 서울시청 앞 역주행 사고와 관련해 유족을 위로하고 희생자를 추모하는 발걸음이 이어지고 있습니다.
경찰 수사도 속도를 내고 있지만, 사고 원인은 아직도 의문에 싸여있습니다.
이번 시청역 역주행 사고 충격이 채 가시지 않았는데, 어제 오후 또 놀랄만한 사고가 있었습니다.
70대가 몰던 택시가 돌진해서 3명이 다쳤는데, 이번 운전자 역시 차가 급발진했다고 주장하고 있는 건데요.
권용주 국민대 자동차운송디자인학과 교수와 짚어보겠습니다.
우선, 어제 오후 사고부터 짚어보겠습니다. 70대가 몰던 택시가 서울 국립중앙의료원으로 돌진해 3명이 다쳤는데요. 이번 운전자 역시 차가 급발진했다고 주장하고 있어요?
그런데 급발진을 주장하면서도 "사고 당시가 기억나지 않는다"고 경찰에 진술한 것으로 알려졌습니다. 사고 충격으로 경황이 없을 수도 있지만 다소 모순되는 상황이라고 볼 수 있는데요?
사고를 낸 70대 운전자 역시 음주상태는 아니었지만요, 마약 간이 검사에서 모르핀 양성 반응이 나왔다는데요. 운전자는 '진통제 성격으로 처방받았다'고 밝혔는데 사고에 직·간접적인 영향을 미쳤다고 볼 수 있을까요?
어제 국립중앙의료원 앞에서 일어난 사고와 시청역 역주행 사고 모두 공교롭게도 가해자 연령이 높다보니 고령 운전자 자격 논란이 계속 나옵니다. 고령화 사회에서 68세부터 고령운전자로 분류해 제약조건을 가하는 게 맞느냐는 시각도 있고요, 이 문제 어떻게 봐야할까요?
앞으로 조사 상황을 좀 더 지켜봐야 할 것 같고요. 이번에는 시청 역주행 사고와 관련 내용 짚어보죠. 우선 이번 사고의 주요 쟁점은 급발진이냐, 아니냐 하는 부분 아니겠습니까, 급발진 여부를 가를 쟁점이 무엇인지부터 간략히 짚어보면 좋을 것 같아요?
이런 기준으로 어제 경찰 발표를 짚어보자면요. 우선, 운전자의 부인이 사고 당시 브레이크가 안 들었다는 취지의 진술을 한 상황인데요. 경찰의 결과 발표에서도 급제동할 때 생기는 스키드마크가 없었다고 하죠, 스키드마크가 하나도 발견되지 않았다는 건, 제동장치가 정상적으로 작동하지 않았다고 봐야 하는 겁니까?
그런데 경찰이 처음에는 스키드마크가 있었다고 했다가 이후 유류물 흔적이었다고 정정하는 일이 있었는데요. 이게 헷갈릴 수 있는 부분인가요? 수사가 부실한 거 아니냔 지적까지 나오는 상황인데요?
목격자들의 이야기를 보면, 사고 차량이 천천히 섰다고 말하고 있는데요. 차량이 감속하며 스스로 멈춘 점, 주행 중 브레이크등이 들어오지 않은 점은 어떻게 봐야 하는 겁니까?
말씀처럼 브레이크 페달을 밟았다면 브레이크등이 들어왔어야 하는데 켜지지 않았는데요. 경찰이 차량 기록장치인 EDR 데이터를 분석했을때도 가해자가 가속 페달을 90% 이상 밟았다고 하죠, 이건 급발진 때문이라던 운전자의 주장과는 반대되는 상황 아닌가요?
경찰은 역주행 사고 차량이 출발 지점부터 곧바로 속도를 내기 시작했다는데요. 호텔주차장 출구 턱이 있는 지점부터 속도가 붙었다는 건데, 여기선 속도를 높일 이유가 없어 보이거든요? 그럴만한 돌발상황도 없던 것으로 조사됐는데. 대체 어떤 상황이었다고 짐작해 볼 수 있을까요?
급발진인지를 판단할 수 있는 주요 증거 중 하나가 블랙박스입니다. 그런데 "어어어" 하는 음성만 있을 뿐 급발진을 보여주는 말은 없는 걸로 전해졌는데요. 그러면 앞으로 어떤 증거들에 집중해야 하겠습니까?
이런 증거 분석과 함께 이번 사고가 벌어진 지역의 특이점도 눈여겨 봐야한다는 이야기가 나옵니다. 이번 사고 차량이 호텔 주차장을 나와 세종대로 방향 일방통행 4차로 도로를 250m가량 역주행했는데요. 이곳이 평소에도 역주행이 많이 발생하는 지역이라고 하더라고요?
이번 사고를 보면서 급발진 의심 상황이 벌어지면 어떻게 대처할지 궁금해하는 운전자들 많은데요, 대처법이 있습니까?
연합뉴스TV 기사문의 및 제보 : 카톡/라인 jebo23
(끝)