¡VEAN! ¡El Dr. Noroña y su compa destazan a Lord Longaniza por atacar la reforma al poder judicial!
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Al debatir la reforma al Poder Judicial como tema de la agenda política en la Comisión Permanente,
00:06el narco senador Julén Rementería, de Narcoacción Nacional, afirmó de Magogo y Falás
00:11que en los últimos días quedó clara la necesidad de una reforma judicial en el país,
00:16señalando que tres foros fueron suficientes para evidenciar la necesidad de nuevas reglas
00:21y una profunda transformación en el Poder Judicial.
00:24Sin embargo, también destacó, según sus delirios, que la propuesta actual no es la correcta,
00:29ya que no lograría mayor autonomía ni acabaría con la corrupción e impunidad.
00:33Cínico criticó el proceso de preselección de candidatos y expuso su preocupación
00:38por la dependencia de los jueces del gobierno para su elección.
00:42Finalmente, condenó la disque persecución de jueces que emiten resoluciones contrarias al gobierno
00:47y denunció la supuesta sobrerepresentación en el Poder Legislativo, echándole habladas al diputado Noroña.
00:54Tras oír las falacias y sandeces del Lord Longaniza, la callo del señor X,
00:59el diputado Benjamín Robles del PT respondió contundente a las críticas del Narco Acción Nacional,
01:05diciendo que, aunque éstos reconocían la necesidad de una reforma judicial,
01:10aún no entendían completamente su importancia.
01:13Destacó la lenta comprensión del Narco Partido Acción Nacional sobre la reforma presentada en febrero
01:19y los acusó de contradecirse en sus argumentos.
01:22Después, y en respuesta a una pregunta a manera de respuesta al nefasto panista del diputado Gerardo Fernández Noroña,
01:29Robles explicó que la mayoría calificada de su coalición era legítima y producto del voto popular
01:36y criticó al PAN por su corta memoria y sus chillidos sobre la disque sobrerepresentación.
01:41Afirmó tajante que la reforma judicial era esencial para acabar con la corrupción y el nepotismo en dicho poder
01:48y defendió la elección de jueces por voto popular.
01:51También recordó las resistencias de los jueces a las reformas salariales
01:55y denunció la actuación facciosa del Poder Judicial,
01:58concluyendo que en septiembre se implementaría sí o sí la reforma judicial.
02:03Veamos enseguida cómo el doctor Noroña y su compa destazan brutalmente al Lord Longaniza
02:08por atacar la reforma al Poder Perjudicial, como lo ordena su patrón, el narcoampón Claudio X. González.
02:18Yo quiero manifestar que, a mi juicio, dos cosas han quedado perfectamente claras en los últimos días o en las últimas semanas.
02:27Absolutamente claras.
02:29La necesidad de que en el país se realice una reforma judicial. Me parece que no hay duda.
02:35Han bastado apenas tres foros para poder escuchar gran cantidad de argumentos
02:40de los por qué tendríamos que tener nuevas reglas en el Poder Judicial
02:44y desde luego una transformación profunda en el Poder Judicial.
02:47Yo creo que sobran los argumentos del por qué tendríamos que transitar hacia allá.
02:52Pero hay una segunda cosa que me parece a mí que también ha quedado perfectamente clara,
02:58de que la propuesta que se tiene en la mesa no es la correcta.
03:01Porque también lo han dicho ahí hasta la saciedad muchas personas,
03:05ahí y en todos los foros públicos, no solamente en los foros organizados desde la Cámara de Diputados,
03:10sino en todos los foros públicos, en muchísimas entrevistas a lo largo de todo el país,
03:14en donde ha quedado con claridad expresada cuáles son las razones por las que esta reforma que se plantea
03:19no es la adecuada, no es con la que se va a conseguir más autonomía o la autonomía total,
03:24ni tampoco se va a acabar con la corrupción, ni tampoco vamos a eliminar de la impunidad.
03:29Está perfectamente dicho que eso no es la razón.
03:32Y también se habla, tratando de atacar a quienes creemos que esta no es la propuesta adecuada,
03:37que lo que no es consideramos o no le damos la capacidad al pueblo.
03:40Claro que se le da la capacidad al pueblo, lo reconocemos así.
03:43El pueblo por supuesto tiene la capacidad para elegir esto y muchas otras cosas más.
03:47Pero no olvidemos que en la reforma que se plantea,
03:50hay una preselección de quienes van a ser los candidatos por los que el pueblo va a elegir.
03:55Entonces no va a elegir el pueblo a partir de que yo, en mi naturaleza de ciudadano de este país,
04:00pueda ir y presentarme como candidato con las credenciales que tengo.
04:03No, tengo que pasar un filtro que tendría que ser en las cámaras,
04:08la mitad y mitad en las cámaras de senadores y en las cámaras de diputados,
04:11otra parte igual en el poder ejecutivo, en el presidente o la presidenta que venga,
04:16y luego de ahí tendrá que venir lo que es la propuesta del Poder Judicial.
04:20De manera que no es cierto que van a poderse elegir de manera libre a los ciudadanos.
04:24Eso es una mentira a medias o una mentira total,
04:27porque no se habla en ninguna parte que puede ser de manera natural quien cumpla con los requisitos.
04:31No tienes que pasar por ahí.
04:32Pero además, me parece que también ha permitido estos cuantos días que han transcurrido apenas de la elección para acá,
04:38para irnos a darnos cuenta poco a poco de cómo, con pequeñas señales,
04:42de lo que nos podría esperar con una reforma si se lleva a realizar de esta naturaleza.
04:47En donde estamos viendo lo que ha pasado con un juzgador,
04:51que con razón o sin razón, eso sería materia de otro debate,
04:55emitir una resolución para generar una suspensión provisional respecto a un tema en el que ha sido omiso un poder.
05:02Y por cierto, no los diputados, pero aquí los senadores, que teníamos esa responsabilidad, simplemente la hemos ignorado.
05:07No sé si sea, haciendo caso, aquella frase de una persona,
05:12no sé si recuerdan ustedes, que dijo, al diablo con las instituciones,
05:16cuando se refería precisamente a que prácticamente no debieran de existir.
05:20Y bueno, lo está logrando, por cierto.
05:22Y me refiero, claro, para quien no lo supiera y no venga a preguntar,
05:25¿a quién se refería ese senador o de quién hablaba?
05:27Pues hablo del presidente de la república, Dante Manuel López Obrador,
05:30que antes era candidato, para que no le tengan que venir a preguntar ociosamente a una oradora posterior,
05:35oye, ¿a quién se refería el senador precisamente?
05:38A el que dijo, al diablo con las instituciones.
05:40Y es lo que parece que quiere, porque hay una gran cantidad de instituciones
05:43en las cuales no se ha podido nombrar, y es por culpa, no de los senados,
05:47sino por quien manda en el senado.
05:49Y así ha sido, aunque ustedes no lo quieran reconocer.
05:52Y es lo que tenemos que cambiar.
05:54De manera que esta que se está planteando, no es la reforma adecuada,
05:57reconociendo que tiene que haber una reforma.
05:59Y desde luego, que cuando se le dice a este Rodrigo de la Pesa,
06:02y se le va toda la batería en contra, porque una...
06:05Concluya.
06:06Concluye, presidente, enseguida.
06:08Una andanada de críticas, hasta una denuncia penal,
06:12pero pasando por el intento de un juicio político,
06:14en donde la secretaria de Gobernación fue, y ya ratificó,
06:17la solitud de juicio político.
06:19Yo no me imagino cómo va a ser, o más bien, sí, sí me imagino
06:23cómo podría ser la nueva función en el gobierno que viene,
06:26en donde algún juez ose ir en una resolución en contra de los intereses del gobierno.
06:30Pues, lo crucifican.
06:32Porque si a un juez que en libertad hace eso,
06:35que bueno, más allá del derecho que pudiera o no hacerlo,
06:37que procedan de esa manera.
06:39Ah, pero tiene un mensaje muy claro para todos los juzgadores en este país.
06:42Y si además ahora van a depender para poder ser elegidos,
06:44van a tener que ser candidatos gracias a ellos,
06:46pues entonces nos podemos imaginar que no va a poder ser una buena idea
06:49el que se elijan de la manera que se está proponiendo.
06:51Sí se requiere una reforma judicial,
06:53no se requiere en la forma en la que se está haciendo,
06:55y por supuesto, porque aquí se han llenado la boca diciendo
06:57es que el soberano, como le dicen, nos ha dado el poder reformador.
07:00Eso es mentira, les dio el 54%.
07:02Lo otro, se lo quieren robar con una sobre representación
07:05que no les toca, y ustedes lo saben, y están haciendo trampa.
07:08¿Es cuánto, presidenta?
07:09Seis minutos, treinta y dos segundos,
07:11agradezco que pueda pedirle, senadora presidenta.
07:14Así lo dije desde un principio, sería tolerante, sí, adelante.
07:19Al diablo sí las instituciones neoliberales
07:22que el PRI y el PAN nos impusieron.
07:24El pueblo las va a echar abajo.
07:28Y bueno, antes de abordar mi reflexión,
07:30pues lo que he escuchado,
07:32que dice Acción Nacional que han quedado dos cosas muy claras.
07:36Dicen que sí es necesaria la reforma.
07:38Se ve que son de lento aprendizaje, son lentos,
07:40porque se presentó el 5 de febrero.
07:42¡Ah, carajo! 5 de febrero.
07:45Por lo tanto, han ido pensando lentamente
07:49de que sí es necesaria.
07:50Nosotros le hemos aprobado desde un principio,
07:52estamos claros de que debe haber.
07:54Ahora dicen, esta no es.
07:56Como son de lento aprendizaje, allá por el año que entra,
07:59a estos altos van a decir, no, pues son de lento aprendizaje.
08:01Porque son lentos los de Acción Nacional, compañeras y compañeros.
08:04Permítame, diputado Robles.
08:06¿Cuál es el objeto, diputado Roberto?
08:10Moción de orden, por favor, ¿me escucha?
08:12Una moción de orden, por favor.
08:13Adelante.
08:14¿Cuál desorden? Yo no veo ningún desorden, senadora presidenta.
08:17¿Quién es el presidente aquí?
08:18Permítame, el orador.
08:19Adelante, diputado.
08:21Gracias, presidenta.
08:23El estado haciendo uso de la voz, diputado, federal,
08:26está refiriéndose a la bancada de Acción Nacional
08:28con falta de respeto,
08:30lo cual también hace que yo pueda pedir esta moción de orden.
08:33Aquí en Acción Nacional siempre,
08:35desde la Comisión Permanente,
08:36nos hemos basado en el respeto
08:38y en dar argumentos en la tribuna
08:40y no insultar a nadie que sea,
08:42ya sea de la oposición o sea del oficialismo.
08:44Le pido, por favor, que le pida lo mismo a este diputado federal.
08:47Gracias.
08:48Y recuerdo,
08:49estimados compañeros, compañeras,
08:51que ningún diputado o senador podrá ser reconvenido en sus dichos.
08:54Es responsable de lo que manifiesta,
08:56pero convocamos a todas y todos a mantener
08:58el respeto del reglamento en el uso de la tribuna.
09:01¿Con qué objeto, diputado Fernández Noroña?
09:05Senadora Presidente,
09:06si me pudiera preguntar a Dolorosa,
09:08¿me permite una pregunta?
09:09Permítame.
09:10Acepta el diputado Robles una pregunta
09:12del diputado Fernández Noroña.
09:13Adelante, diputado,
09:14un minuto para hacer su pregunta
09:15y hasta dos para contestar.
09:16Adelante, doctor Noroña.
09:17Eso. Antes,
09:18es falso que la bancada de Acción Nacional
09:20no nos haya faltado el respeto a mí,
09:21más de una vez,
09:22en esta permanente.
09:23Pero bueno,
09:24la pregunta es,
09:25antes de que entre ese materia,
09:26compañero diputado,
09:27si sostuvo,
09:28por Acción Nacional,
09:29que tuvimos el 54% de los votos
09:30y que estamos en una sobrerepresentación,
09:32¿se les olvida el pequeño detalle
09:35de que ganamos el 85% de los diputados,
09:37el 95% de los senadores de mayoría
09:39y que además les pusimos una zapatería
09:41que según las reglas que ellos impusieron,
09:43nos da la mayoría calificada?
09:44Yo quisiera,
09:45si pudieras tomarte un tiempo
09:46para explicarles un poco
09:47porque parece que andan cortos de memoria.
09:50Adelante, diputado.
09:52Pues le agradezco mucho
09:53al compañero Noroña
09:54que me dé la oportunidad
09:55de restregarle a Acción Nacional
09:56varias cosas.
09:57Porque últimamente
09:58surge una campañita
09:59con que se está rebasando
10:01la mayoría calificada
10:03que tenemos
10:04al voto popular
10:05y se están inventando
10:06nuevas teorías.
10:07La verdad está clara,
10:08el pueblo decidió
10:09con más de 36,
10:1035, 36 millones de votos
10:12que todas estas propuestas
10:13que hemos defendido
10:14en lo que llamamos
10:15la Cuarta Transformación
10:16van a continuar.
10:17Y lo que quieren es
10:18impresionante
10:19que la agenda de la minoría
10:20esté por encima
10:21de la agenda de la mayoría.
10:22¿Dónde se ha visto eso?
10:24Pues solo en la mente
10:26locurienta de la oposición
10:27que creen
10:28que se pueden salir
10:29con la suya una y otra vez.
10:30No, ya nos malgobernaron
10:3112 años,
10:32ya interrumpieron
10:33obstáculos
10:34a la Cuarta Transformación.
10:35Aquí estamos,
10:36las y los legisladores
10:37que hemos defendido
10:38desde el 2018
10:39este proyecto
10:40que ha demostrado
10:41cómo seguimos avanzando.
10:43Y no les faltamos al respeto
10:45y no acepto reconvención
10:46de ninguna naturaleza.
10:47Se parecen a la chimotofia.
10:50Dicen una cosa
10:51en una sesión
10:52y luego ven a decir otra.
10:53Ya hasta estaba pensando
10:54que estaban entrando
10:55en razón en sesiones pasadas,
10:56pero ahora vuelven
10:57con sus fueros.
10:58Pues entonces reciban
10:59la medicina
11:00que les corresponde.
11:01El pueblo ya
11:02los puso en su lugar.
11:03Es el basurero
11:04de la historia.
11:05No debiesen estar aquí.
11:06De verdad,
11:07porque ustedes
11:08no han logrado
11:09el tener el respaldo
11:10de las ciudadanas
11:11y ciudadanos.
11:12Así es que aguántense.
11:13Nosotros representamos
11:14al pueblo de México.
11:15Representamos
11:16la Cuarta Transformación
11:17y esa es la que seguirá
11:18impulsando
11:19este movimiento,
11:20estas legisladoras,
11:21estos legisladores.
11:22Que viva la Cuarta Transformación
11:23y que viva López Obrador.
11:24Permítame.
11:25¿López Obrador?
11:26¿Con qué objeto,
11:27diputado Ramiro Robledo?
11:28Permítame,
11:29acepta
11:30el conducto.
11:31Permítame,
11:32acepta el diputado
11:33orador la pregunta
11:34del diputado Robledo.
11:35Sí, por supuesto.
11:36Que conste que...
11:37Ah, son cincuenta y nueve segundos
11:38los que ya...
11:39Sí, sí.
11:40De mis seis minutos.
11:41Estamos tomando
11:42los dos minutos de las preguntas.
11:43Sí.
11:44Adelante, diputado Robledo.
11:45Un minuto para la pregunta
11:46y hasta dos para contestar.
11:47Gracias.
11:48Diputado,
11:49la regla para la asignación
11:50de diputados
11:51de representación proporcional
11:52no concibe a las coaliciones.
11:53No existe.
11:54A ninguna coalición
11:55se le asignan porcentajes
11:56para darles curules
11:57de representación proporcional.
11:58Mal llamada coalición
11:59no se llamaba
12:00candidatura común.
12:01Porque tres partidos
12:02o dos o más
12:03tienen un mismo candidato
12:04para el mismo puesto.
12:05Pero eso no hace
12:06que la alianza política
12:07jurídica que hayan realizado
12:08reciba votos como tal.
12:09Cada voto se recibe
12:10en cada partido
12:11y cada partido
12:12los conserva
12:13con su porcentaje
12:14al momento
12:15de que se viene
12:16el proceso
12:17de distribución
12:18por sus respectivos
12:19votos recibidos.
12:20La palabra coalición,
12:21la figura coalición,
12:22el concepto coalición
12:23no existe
12:24en la distribución
12:25porcentual
12:26de curules.
12:27Luego entonces,
12:28con esto que le digo,
12:29¿Usted opinaría
12:30que habrá una
12:31sobrerepresentación
12:32de alguna coalición
12:33en lo que todavía no hace
12:34pero que podrá ser
12:35muy pronto
12:36el Instituto Nacional Electoral?
12:37Gracias.
12:38Si me permite
12:39el senador presidente.
12:40Adelante.
12:41Por eso he sostenido
12:42lo que argumenté
12:43hace un rato,
12:44que están perdidos.
12:45Vale la pena
12:46que ustedes y sus asesores
12:47busquen la versión
12:48escenográfica
12:49y retomen y lean
12:50hasta que se lo aprendan
12:51varias veces
12:52o hagan varias planas
12:53de lo que acaba de decir
12:54Juan Ramiro Robledo.
12:55Porque ustedes
12:56están malinterpretando
12:57la ley.
12:58El Partido del Trabajo,
12:59el Partido Verde,
13:00el Partido Morena,
13:01tuvimos votos
13:02y en función de eso
13:03se nos asignarán
13:04legisladoras y legisladores
13:05tanto en la Cámara
13:06de Diputados
13:07como en el Senado.
13:08Y si esa mayoría
13:09calificada les pesa,
13:10entiendan.
13:11Aunque yo lo he dicho
13:12en esta tribuna muchas veces.
13:13Parece que siguen
13:14sin entender,
13:15no entienden
13:16que no entienden.
13:17Están en contra
13:18de lo que ha planteado
13:19el pueblo.
13:20Por eso hoy les digo,
13:21parecen de verdad
13:22la chumontrufa.
13:23Vienen a decir
13:24unas cosas ahora
13:25que acabaron la sesión pasada
13:26pero hoy ya entendí un poco.
13:27Son de lento aprendizaje.
13:29Van ahí poco a poco.
13:31Lo vuelvo a decir,
13:32en febrero,
13:33el 5 de febrero
13:34López Obrador presentó
13:35esta iniciativa.
13:36Desde entonces dijimos
13:37que era correcto.
13:38Y ustedes se van a superar
13:39que estaba erróneo.
13:40Hoy vienen aquí
13:41a aceptar
13:42que todos,
13:43incluidos ustedes,
13:44ven que es viable,
13:45que es necesaria
13:46esa reforma al Poder Judicial.
13:47Pues ahora,
13:48no, no esa,
13:49porque siguen sin entender
13:50porque son de lento aprendizaje
13:52pero ya verán
13:53cuando se empiecen a elegir
13:54a los jueces, magistrados, ministros
13:56por el voto popular
13:57queda correcto
13:58porque la justicia
13:59es algo que el pueblo
14:00no ve.
14:01Y empieza precisamente
14:02por la tarea
14:03de los juzgadores,
14:04los impartidores de justicia.
14:05Y eso tiene que acabar.
14:06Pero en relación
14:07a la pregunta
14:08que formuló
14:09mi compañero
14:10Juan Ramiro Obrador,
14:11pues busquen la versión
14:12estenográfica
14:13para que ustedes,
14:14sus profesores
14:15y los comunicadores
14:16entiendan
14:17cuál que es
14:18lo que dice la ley
14:19en esta materia.
14:20Seremos mayoría calificada
14:21en esta Cámara de Senadores
14:22y en la Cámara de Diputados
14:23porque así se está construyendo
14:24y así lo decidió
14:25el pueblo de México.
14:26Concluyo mi pregunta
14:27y continúo entonces.
14:29Para decir en relación
14:30a la agenda política
14:31de hoy,
14:33decir que desde el inicio
14:34de este gobierno
14:35la verdad es que
14:36la conducta
14:37de muchos ministros, jueces,
14:38magistrados
14:39se ha caracterizado
14:40por algo que hay que decirlo,
14:41falsedad, incongruencia
14:44por las fobias.
14:46Y para eso hay que hacer
14:47un poco de memoria
14:48para los que son olvidadizos
14:49o de lento aprendizaje.
14:50Hay que remontarnos
14:51al 2018
14:53incluso antes de que
14:54Andrés Manuel López Obrador
14:55tomara posesión del cargo.
14:56Recuerdo cuando se instaló
14:57una nueva mayoría
14:58en el Congreso de la Unión
15:00y en aquellos días
15:01luego luego se presentó
15:02una iniciativa
15:03de ley federal
15:04de remuneraciones
15:05de los servidores públicos
15:06para que ningún
15:07servidor público
15:08ganara más que el presidente.
15:09Algo que estaba
15:10y aún está vigente
15:11en nuestra Ley Suprema.
15:13Y recuerdan ustedes
15:14compañeros y compañeras
15:15¿quiénes fueron los primeros
15:16que se opusieron
15:17a capa y espada
15:18a esa ley?
15:19Fue, entre otros,
15:20la Asociación Nacional
15:21de Magistrados
15:22de Circuito
15:23y Jueces del Distrito
15:24del Poder Judicial
15:25de la Federación.
15:26Esta Asociación
15:27de Funcionarios
15:28Judiciales
15:29incluso elaboró
15:30una demanda
15:31de amparo modelo.
15:32Se los recuerdo.
15:33A fin de que
15:34sus propios integrantes
15:35pudiesen promover
15:36amparos en contra
15:37de leyes,
15:38iniciativas
15:39y reformas
15:40que en su
15:41tendenciosa opinión
15:42vulnerarían según ellos
15:43la autonomía
15:44del Poder Judicial.
15:45Y fíjense nada más,
15:46promovieron modelos
15:47de demanda de amparo
15:48que ellos mismos
15:49iban a terminar
15:51Ese sí es un abuso
15:52de poder.
15:53Más faccioso,
15:54creo que no se puede ser.
15:55Lo que no se atrevieron
15:56a decir
15:57fue que una considerable
15:58cantidad de juzgadores
15:59promovieron
16:00amparos en contra
16:01de esta ley
16:02Federal de Remuneraciones
16:03de los Servidores Públicos.
16:04Y como desde entonces
16:05les ha gustado
16:06usar su supuesta
16:07autonomía
16:08como pretexto de todo,
16:09pues no se atrevieron
16:10a decir
16:11que reducir su sueldo
16:12eso lo ponían
16:13cada rato en la mesa
16:14es que reducir el sueldo
16:15pone en riesgo
16:16la autonomía.
16:17O sea,
16:19los traduzco
16:20los jueces y magistrados
16:21condicionan
16:22su profesionalismo
16:23condicionan
16:24su independencia
16:25su imparcialidad
16:26en función
16:27de la remuneración.
16:28Por eso tenemos
16:29que cambiar
16:30este sistema
16:31del Poder Judicial.
16:32Porque lo que no se atrevieron
16:33a reconocer públicamente
16:34y a reconocer
16:35los intapujos
16:36es que no estaban dispuestos
16:37a reducir sus sueldos
16:38y a ganar menos
16:39de lo que gana
16:40el Presidente de la República.
16:41Esos son los funcionarios
16:42judiciales
16:43que hoy tenemos.
16:44Esa es su ética.
16:45Esa es su vocación
16:46o yo diría mejor
16:47su falta de vocación
16:48de servicio.
16:49Por eso defendemos
16:50que sean electos
16:51por el voto popular
16:52para que estos personajes
16:53que no tienen vocación
16:54de servicios
16:55sino que son simples
16:56ambiciosos
16:57dejen de utilizar
16:58el servicio público
16:59como fuente de loco.
17:00Ante esta actuación facciosa
17:01en diciembre del 2018
17:02el Pleno de la Cámara
17:03de Diputados
17:04aprobamos
17:05un punto de acuerdo
17:06en el que hicimos
17:07un extrañamiento
17:08al Poder Judicial
17:09por las mismas manifestaciones
17:10de juzgadores federales
17:11aglutinados
17:12en esta Asociación Nacional
17:13de Magistrados del Circuito
17:14y jueces del Distrito.
17:15Y para que la relación
17:16con el Poder Legislativo
17:17pudiese conducirse
17:18en un marco
17:19de mutuo respeto
17:20a la soberanía republicana
17:21y atribuciones
17:22a ambos poderes
17:23se los recordamos
17:24en esos términos.
17:25Así que compañeras
17:26y compañeros
17:27llevamos seis años
17:28y el Poder Judicial
17:29ha seguido actuando
17:30facciosamente
17:31en contra
17:32de este gobierno.
17:33Hace unos meses
17:34legislamos
17:35para desaparecer
17:36los tirahicomisos opacos
17:37fuera de ley
17:38cuyos recursos
17:39pues no se utilizaban
17:40pero ahí estaban
17:41para acumular riqueza
17:42como si el Poder Judicial
17:43fuera una empresa privada.
17:44Y ahora
17:46y ahí tienen paradas
17:47las impugnaciones
17:48en contra de nuestra reforma.
17:49Dijo la Ministra Presidenta
17:50que estaban dispuestos
17:51a que se destinaran
17:52recursos para apoyar
17:53a los damnificados
17:54de Acapulco
17:55pero resulta
17:56que el propio
17:57Poder Judicial
17:58tiene ahí congelados
17:59los recursos
18:00hasta que se dignen
18:01a resolver las impugnaciones
18:02porque para ellos
18:03para ellos primero
18:04está su bolsillo
18:05y las ambiciones
18:06de los jueces
18:07y de los magistrados.
18:08Entonces
18:09parece ser
18:10que en esas condiciones
18:11sí que es muy conveniente
18:12usar de ser juez
18:13y ser parte
18:14de los tribunales
18:15que han renunciado.
18:16Entonces qué bonito
18:17suena cuando dicen
18:18que defienden los derechos
18:19de los trabajadores
18:20pero qué tal
18:21cuando un juez
18:22un magistrado
18:23llega
18:24concluyo senadora
18:25llega a un nuevo tribunal
18:26y pone a su gente
18:27acosa al personal
18:28para que renuncien
18:29y así pueda llevar
18:30a quien él
18:31o ella quiera.
18:32Y los reto
18:33a que vayamos juzgando entonces.
18:34Juzgado por juzgado
18:35tribunal por tribunal
18:36a ver si las empleadas
18:37y los empleados
18:38dicen
18:39que no han sufrido
18:40acoso laboral.
18:41Y dejo un tema pendiente
18:42el del nepotismo
18:43es impresionante
18:44lo que pasa en el Poder Judicial.
18:45Ya basta
18:46arreglémoslo
18:47lo vamos a arreglar
18:48en septiembre
18:49habrá reforma
18:50en el Poder Judicial.
18:51Es cuanto senadora.
18:52Gracias diputado.
18:53Dale en me gusta
18:54suscríbete
18:55activa la campanita
18:56y compártelo
18:57para que más gente lo vea.