¡VE! ¡Dr. Noroña acaba a ‘la Ekina’ por atacar la reforma al poder ‘perjudicial’ de norma ‘Ra-piña’!
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Al debatir durante los diálogos nacionales sobre la reforma constitucional al Poder Judicial,
00:05en el Foro 7, Elección Popular de Integrantes del Poder Judicial, la narco senadora kenia,
00:11Lakina López Rabadán, reconoció de Magoga y Lambiscona el trabajo del Poder Judicial
00:16y destacó que gracias a la Corte se han detenido los supuestos excesos del Poder Ejecutivo.
00:21Resaltó la importancia de un Poder Judicial autónomo como contrapeso necesario en cualquier
00:25régimen y mencionó que las minorías han presentado 39 acciones de inconstitucionalidad,
00:31una cifra histórica. Criticó la propuesta de reforma que, según sus delirios, busca
00:36subordinar jueces y magistrados al régimen, en lugar de valorar su experiencia y honestidad.
00:40Oportunista comparó esta situación con la de Venezuela y expresó su oposición a una
00:45reforma que debilite la justicia y fortalezca al oficialismo. Finalizó sus relinchos con
00:50una pregunta sobre la representación y los votos necesarios para aprobar tales cambios,
00:55expetando que tener los votos no legitima cualquier acción del gobierno.
01:00Tras oír los relinchos de la mula del señor X, el diputado Gerardo Fernández Noroña
01:04del PT, para revirarle, cuestionó contundente la autonomía del Poder Judicial, afirmando
01:10que no es libre e independiente. Durante su intervención Noroña declaró que el pueblo
01:14de México juzgó al Poder Judicial el pasado 2 de junio, concluyendo que el sistema debe
01:19cambiarse mediante una elección. Subrayó tajante la necesidad de un Poder Judicial
01:23independiente, honesto y comprometido, y argumentó que la reforma es necesaria porque la justicia
01:29no ha sido brindada al pueblo. El parlamentario también expresó su descontento con la falta
01:34de interés de los ministros en la reforma del Poder Judicial, acusándolos de actuar
01:39con arrogancia y de subestimar el voto popular. Noroña enfatizó que la elección de jueces
01:44y magistrados debe ser por voto universal, secreto y directo, refiriéndose a esta elección
01:49como una decisión del pueblo plebeyo, que ha tomado el control para asegurar la representación
01:55y la reforma necesaria para el Poder Judicial, concluyó contundente. Veamos enseguida cómo
02:00el doctor Noroña se acaba a la equina caballán por atacar la reforma al Poder Perjudicial
02:05de Norma Rapiña, como lo ordena su padrote, el narcoampón Claudio X. González.
02:11Muchas gracias a la mesa por el uso de la palabra. Primero que nada quiero reconocer
02:17al Poder Judicial, su trabajo, a los ministros, a las ministras presentes. Sin lugar a dudas,
02:24es gracias a la corte que se han podido detener los excesos del poder ejecutivo el día de
02:32hoy. Las minorías hemos presentado treinta y nueve acciones de inconstitucionalidad,
02:40una cifra histórica que demuestra que se necesita un Poder Judicial autónomo para
02:47delimitar los excesos de un poder. Y no tiene que ver con este régimen o con este presidente
02:53o con la que viene. Tiene que ver con un contrapeso necesario, no solamente en México, sino en
02:59el mundo. Es claro que los ministros, las ministras aquí presentes, materializan la
03:06pluralidad. Vamos, los hemos escuchado. Esa pluralidad que da certeza democrática y que,
03:13por supuesto, refrenda que la Constitución hoy no está equivocada. Y a mí me encantaría,
03:20por supuesto, escuchando algunas intervenciones, pensar que un buen abogado de cualquier universidad,
03:27cualquier despacho, cualquier colegio podría ser ministro de la corte. Pero eso no es lo
03:32que dice la iniciativa. La verdad es que lo que dice la iniciativa y quieren aprobar es que sea
03:38el poder mismo el que lo reciba. No es un buen abogado talentoso, honesto, inteligente, pro,
03:44honorable. No es cierto, no se equivoquen. Va a ser el propio gobierno, los diputados,
03:50los senadores, el poder, la partidocracia, los partidos políticos. Eso es lo que dice esta
03:56reforma. Sin lugar a dudas, no están buscando experiencia, no están buscando inteligencia.
04:04Lo que busca esta reforma es jueces, magistrados y ministros subordinados al régimen actual. Esa
04:13es la realidad. Por cierto, algo muy parecido a lo que sucedió hace varios años en Venezuela. Y vean
04:22cómo se está viviendo. No apoyaré. Gracias. No apoyaré una reforma que quiera lastimar a la
04:32justicia. Una reforma sí, por supuesto. Quienes hemos litigado, quienes por supuesto imparten
04:39justicia, también necesitan una reforma, pero una reforma que fortalezca el poder judicial,
04:45no te fortalezca el oficialismo, no te fortalezca el régimen en turno. No se necesita, compañeras,
04:52compañeros, una reforma que empodere más a los poderosos y lastime a los que menos quieren.
05:00Porque la realidad es que el pueblo de México, ese pueblo de México que confió, gracias,
05:08en este régimen, va a ser el más lastimado. Concluyo con mi pregunta, por supuesto,
05:15a quien desee contestarla, pero específicamente, si es posible, a los ministros. Acaban de decir
05:23aquí, a quien desee contestarla, por supuesto. Igual a alguien del auditorio, con todo gusto
05:28estoy aquí para escucharles. Acaban de decir que tienen los votos. No tienen los votos.
05:34El pueblo no les dio, ni en esta legislatura, ni en la siguiente dos terceras partes,
05:40estamos justamente en ese litigio de la sobrerepresentación. No tienen los votos.
05:44Pero en el hipotético de que algún, en algún momento, los tuviese, en cualquier parte de la
05:51historia, aquí se acaba de decir algo que me preocupa muchísimo. Porque dicen,
05:54porque tienen los votos, pueden hacer lo que quieran. Gracias, secretario. Me parece que
06:00esta doctrina mencionada internacional, que eso, evidentemente, no es cierto. Porque si no,
06:06entonces, pues, si tienen los votos, mañana establecen el esclavismo, o generen un emperador,
06:11o eliminan la libertad de expresión. Y evidentemente, eso no se podría hacer.
06:17Si es posible, esperar su respuesta y agradecer, por supuesto, a la mesa, el uso de la palabra.
06:23Gracias. Muy buenas noches, compañeras, compañeros. Bienvenidos todas, todos. Yo soy sociólogo.
06:30Aquí tenemos una mesa de juristas destacadísimos, con grados académicos muy altos, con enormes
06:34trayectorias en el Poder Judicial. Yo les preguntaría si se atreverían a cuestionar el
06:39artículo 39 constitucional, de que la soberanía radica en el pueblo, y que el pueblo tiene,
06:44que todos los poderes dimanan de éste, y que tiene en todo momento el derecho inalienable
06:48de cambiar su forma de gobierno y las instituciones, hasta el derecho a la rebelión incluido.
06:51Yo creo que no se atreverían. Pero con sus intervenciones se atreven a más. Ven al pueblo
06:57por encima del hombro, lo ven sin el criterio, sin la capacidad, sin el conocimiento. Solo
07:02les falta decir que cómo se atreve el pueblo a querer resolver sobre las personas juzgadoras
07:08su talento y su desarrollo. ¡Qué fuerte! Todas las críticas que dicen que va a pasar
07:14si se eligen a los jueces es lo que pasa en el Poder Judicial. Son, los jueces les pregunto,
07:19libres e independientes. Sostengo que no. Eso quiere decir que no hay jueces libres
07:23independientes. Sí hay. Pero el Poder Judicial como tal no es libre e independiente. Dicen
07:27que si se elige van a financiar los poderes económicos y van a servir a ellos. Pues si
07:31a ellos sirven, a los poderes económicos, lo dijo mi hermanito Jaime Cárdenas Gracia
07:34muy bien, de manera muy elegante, yo soy más brusco. A esos sirven, a esos intereses
07:41sirven. Hoy, aquí y ahora, y por eso el 12 de junio lo he dicho, lo repito, el pueblo
07:46de México juzgó al Poder Judicial y lo sentenció y dijo, este sistema hay que cambiarlo y
07:51hay que ir a una elección. Yo no me imagino al Presidente de la República diciendo,
07:55no me revoquen el mandato porque estén violando mis derechos humanos, porque tengo una larga
07:59carrera política, porque tengo un servicio al pueblo de toda mi existencia. No, no, la
08:05revocación es revocación. Se plantea que se ratifique. Pues no lo hubieran propuesto
08:09antes de la elección, cuando se presentó la iniciativa, cuando se abrieron aquí los
08:13espacios y no quisieron venir, cuando actuaron con muchísima arrogancia y pensaron que el
08:17pueblo nunca nos iba a dar los dos tercios para hacer la reforma al Poder Judicial, que
08:21el país necesita. Sí, es una revolución, sí es una revolución. Cuando yo digo que
08:26es una revolución, piensan que estoy hablando de manera eufemística, ¿no? ¿Sí? Pero todos
08:32van a poder participar, todas las personas juzgadoras pueden ir al proceso electoral
08:36y pueden ser ratificados o revocados. Y después podrán ir otra vez a la elección y pueden
08:41ser ratificados o revocados. Lo que ustedes plantean está en la iniciativa. Yo se terminaría
08:48con una pregunta. ¿Por qué no propusieron antes todas estas cosas que nos están proponiendo
08:53hoy? Dice aquí alguien, pregunta, ¿qué nos garantizaría que no siga corrompiéndose?
08:58Pues la observancia del pueblo, los principios, la honestidad, el compromiso. Eso existe en
09:05política. Ni siquiera se dan cuenta lo fuertemente injuriosos que son para quienes nos dedicamos
09:09a la política. Le llaman politizar a partidizar. Le llaman que la elección es un procedimiento
09:15casi quieren decir que plebeyo. Pero este pueblo plebeyo ha tomado el destino en sus
09:22manos y ha decidido que el Poder Judicial se elegirá por el voto universal, secreto
09:27y directo. Hay cosas en las que les vamos a hacer caso, que no sea todo de una sola
09:31idea de que haya requisitos, de que haya comités, que revisen, que los perfiles sean los adecuados.
09:37Respetamos mucho la idea de que haya un Poder Judicial independiente, sólido, serio, consecuente,
09:42honesto, probo, entregado. Pero les exigimos que brinden justicia al pueblo y el Poder
09:49Judicial sabe que no la ha brindado y que por eso es esta reforma, con este calado y
09:54con esta profundidad. Muchas gracias por su atención.