• hace 2 meses

Nuestro sitio :
http://www.france24.com/

Únase a la comunidad Facebook :
https://www.facebook.com/FRANCE24.Espanol/

Siganos en Twitter :
https://twitter.com/France24_es

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Empecemos entonces con la entrevista. Quiero preguntarte, ante todo, ¿qué tipo de organización
00:05es la Misión de Observación Electoral en Colombia? Porque el gobierno de Venezuela
00:09la describió como una estafa y que no fue a Venezuela. Quiero saber entonces tus descargos
00:13y que nos expliques un poco. Sí, la Misión de Observación Electoral es una plataforma de las
00:19organizaciones de la sociedad civil colombiana. Nosotros llevamos 18 años de experiencia haciendo
00:24observación electoral en Colombia. Hemos sido invitados a otros países, hacemos parte de las
00:29redes internacionales de observación electoral y llevamos más de 100 procesos de observación
00:35electoral hechos tanto en Colombia como en el exterior. Y efectivamente, como lo señalan las
00:42autoridades venezolanas, la MOE no estuvo presente, la MOE Colombia no estuvo presente en el proceso
00:48electoral que se llevó a cabo la semana pasada. Perfecto. La Misión de Observación Electoral,
00:54la organización colombiana de la que estamos hablando, analizó los datos publicados por la
00:58oposición. ¿Cómo pueden asegurar que las actas divulgadas por la oposición son reales y confiables?
01:05La única manera de asegurar, Francisco, que las actas que están publicadas desde el día lunes,
01:11día siguiente de las elecciones, son reales y confiables, es cuando puedes contrastar la
01:17información con la que te entrega la autoridad electoral de un país, en este caso la autoridad
01:22electoral de Venezuela. En tanto esa información no sea entregada, se parte del supuesto de que
01:30las actas que están publicadas desde el lunes son actas ciertas. Haciendo esta, trabajando sobre
01:38esta premisa, lo que hace la Misión de Observación Electoral en Colombia, es un proceso parecido al
01:43que hacemos en los procesos electorales colombianos. Bajamos las imágenes de las actas,
01:49hacemos todo un proceso de valoración de la integridad de las actas. Las actas de Venezuela,
01:55si ustedes ingresan y las ven, tienen tres mecanismos de verificación. Cada una de las
02:01actas que nosotros procesamos pasará por la revisión de los tres mecanismos de verificación.
02:06El primero de ellos tiene un código QR que genera una línea de registro de archivo plano donde están
02:12los resultados electorales. Entonces cada una de las 21.952 actas que revisamos cuentan con ese
02:20código QR que nos genera esta línea, que tiene la misma información que pueden leer en el acta.
02:25El segundo es un código hash. El código hash es, haz de cuenta, una huella digital numérica, un
02:32documento de identidad. Si se modifica algún acta, el código va a cambiarse. Entonces verificamos que
02:40efectivamente haya concordancia con el código hash. Y finalmente, las actas tienen unas firmas,
02:45tanto de los de mesa de votación, los jurados de mesa, como de testigos electorales. Hicimos la
02:51revisión de que tuvieran las actas por lo menos tres de las firmas que exige la legislación
02:57venezolana. Hecho estas revisiones, preparamos la base de datos, hicimos la verificación de la base
03:04de datos y hicimos el procesamiento de los datos. Datos son controvertidos con datos, los datos no
03:11son controvertidos con afirmaciones. La Autoridad Electoral Venezolana ha sacado dos boletines y
03:18ninguno de los dos boletines ha presentado información que pueda ser verificada, sino
03:24solamente ha presentado datos redondos que no pueden ser procesados. Clarísima entonces la
03:30forma y la estructura en la que operan. Alejandra, la misión de observación electoral concluye que
03:34de acuerdo con el 73,1% de las actas de Edmundo González, obtuvo el 67,2% de los votos y Nicolás
03:44Mauro el 30,4%. ¿Sería un resultado parecidal eso? Sí, porque falta el 27% de las actas. ¿Qué
03:50podemos profundizar acerca de esto? Mira, son cuatro hallazgos, te voy a resumir los cuatro
03:55hallazgos. El primero de los hallazgos es que coincidimos tanto en la información que
04:01entrega el Consejo Nacional Electoral como el que nos entrega la base de datos frente a la
04:05participación de los ciudadanos venezolanos. Esta coincidencia es muy importante porque nos va
04:11arrojando el número total del censo que efectivamente participó en las elecciones.
04:16Estamos hablando de un promedio del 60% del Consejo Nacional Electoral habla del 59,97. La
04:23base de datos nos indica que fue el 60,7%. Entonces, esa coincidencia es muy importante
04:29para adoptar también la segunda información que da el Consejo Nacional Electoral que votaron
04:342 millones, 12 millones 300 mil ciudadanos aproximadamente. Segundo hallazgo, resultados
04:42parciales que nos dan todo el análisis entonces del 73% de las actas. Seis millones de votos,
04:50seis millones 300 mil votos tiene el señor Edmundo González. El candidato presidente Maduro
04:56tiene dos millones 800 mil votos aproximadamente. Es decir, diferimos completamente entre la
05:04información que se encuentra en la base de datos y el dicho del Consejo Nacional Electoral. En
05:09cuanto a los resultados, la autoridad electoral habla de seis millones punto cuatro para Maduro
05:14y de 5.3 millones para el candidato González. Tercer hallazgo, el candidato Nicolás Maduro no
05:24gana en ninguno de los estados. La totalidad de los estados gana el señor Edmundo González. El
05:30señor Edmundo González gana también en el 91% de los municipios y en 35 mesas de votación se
05:37encontraron empates. ¿Con esto qué quiero decir? Que la base de datos llega hasta la mesa o puesto
05:46de votación. Es decir, no son valores agregados sino la revisión se puede hacer llegando hasta
05:51mesa de votación. Y el último y el hallazgo más importante, con los datos que, con los votos que
05:57faltarían de acuerdo al dato dado por el Consejo Nacional Electoral, aritméticamente el resultado
06:03donde se presenta al señor González como presidente electo de Venezuela es un resultado
06:11completamente irrevesible aritméticamente. ¿Cómo podría modificarse esta información?
06:16Haciendo públicas las actas por parte de la autoridad electoral.

Recomendada