tn7-refugio-gandoca-manzanillo-220824
Category
🗞
NewsTranscript
00:01Las imágenes cuentan por sí solas el grave daño que ha sufrido una parte del
00:05Refugio de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo. Estas imágenes, exclusivas
00:09de telenoticias y capturadas en las últimas horas, muestran la tala de
00:13árboles que ocurrió, la intención de desarrollar aparentemente una calle
00:17hacia la playa, la cual sería clave para un proyecto inmobiliario. Los árboles se
00:22cortaron, se sacaron en camiones y según vecinos de la zona, las actividades no
00:27se han detenido, aunque el Ministerio Público investiga como responsable de
00:30estos hechos al empresario Alan Pacheco Den. Pero mientras tanto, ¿qué hace el
00:35jerarca de ambiente Franz Tatenbach? ¿Está a favor o en contra de proteger el
00:39ambiente? Veamos lo que ha firmado y lo que no ha firmado sobre esta zona. Desde
00:45mayo del 2023, funcionarios del SINAC entregaron a Tatenbach un decreto que
00:49pondría un freno a los daños ambientales en Gandoca Manzanillo, porque ese decreto
00:54permitía que terrenos en esa zona volvieran a ser patrimonio del Estado,
00:58pero el jerarca no lo firmó. Lo que sí firmó fue un informe que redujo en un
01:0455% la cantidad de hectáreas de humedales en el litoral talamanca. Este
01:10dato lo publicó el diario La Nación en las últimas horas. El 6 de agosto, en la
01:14Comisión Legislativa de Ambiente, el diputado Ariel Robles cuestionó al
01:17jerarca por estos hechos. Enseñeme el decreto firmado por el señor ministro
01:21para cumplir con la resolución de la Sala Constitucional. ¿Verdad que no existe
01:24su firma en ese decreto, señor ministro? ¿Verdad que no existe?
01:28¿Puede repetir la pregunta? ¿Existe el decreto firmado para cumplir con la
01:33resolución de la Sala Constitucional que mantendría la protección sobre las
01:37zonas que ustedes han dado permisos de tala irregular? No señor, no se firmó ese
01:41decreto, pero porque no corresponde. No corresponde, ¿por qué señor ministro?
01:45Porque esa es la zona que precisamente... No, ¿por qué sabe que esa es la zona de
01:48Pacheco Dent y otros interesados de desarrollos inmobiliarios? No tengo ningún negocio con
01:52Pacheco Dent, ni yo ni mi familia. No sé si usted lo tiene, señor ministro, no sé si usted lo
01:56tiene, pero sí hay intereses bastante irregulares metidos ahí, así que si
02:00usted puede alzar la voz, levantar la voz y decir que no los tiene, pero aquí hay un
02:05montón de gente que vamos a levantar la voz en favor del refugio de vidas
02:08silvestres de Gandoca Manzanillo. Si Tatenbach hubiera firmado el decreto, el
02:11daño ambiental que lloramos hoy y que se le cuestiona al empresario Pacheco Dent
02:15sería ilegal, pero pareciera que le dejaron el camino abierto para que
02:19hiciera la tala. Según el Ministerio Público, fue un total de 122 árboles los
02:25que habría talado Pacheco Dent en mayo de este año. La propiedad donde ocurrió
02:29esa tala debió volver al Estado desde el 2020. Un fallo de la sala
02:34constitucional ordenó desde el 2019 al SINAC reintegrar 188 hectáreas de bosque
02:40al patrimonio del Estado. En aquel momento la sala le dio un año de plazo,
02:45pero esto sigue sin ocurrir.