El lawfare es la nueva forma de golpe de Estado: Profesora universitaria Ana Cristina Bracho

La Iguana TV

Instagram: https://www.instagram.com/laiguanatv/...  Facebook: https://www.facebook.com/iguana.tv/   Twitter: https://twitter.com/la_iguanatv  Twitch: https://www.twitch.tv/laiguanatv  Tiktok: https://vm.tiktok.com/ZMNCJNtfK/  VK: https://vk.com/laiguanatv  Odysee: https://odysee.com/@LaIguanaTV-Televisión:3

Transcript

00:00TOTV, 10 años de verdad

00:13Saludos amigas y amigos de La Iguana Televisión, les habla el periodista

00:16Clodobal Fernández, este es el programa de entrevistas cara a cara que hacemos

00:20con mucho gusto para todas y todos ustedes. El loafer está de moda desde

00:26hace bastante tiempo ya, pero en estas últimas semanas con más razón en

00:31Nuestra América, con lo que ha ocurrido tanto en Argentina como en Perú. Para

00:37hablar sobre este tema tenemos con nosotros a Ana Cristina Bracho, ella es

00:41abogada, egresada de la Universidad del Zulia, también con un máster en Derecho

00:46Público de la Universidad de Caen, Baja Normandía. Es escritora, articulista de

00:52varios medios de comunicación, profesora de pre y posgrado y ha recibido, entre

00:59otros, el premio Aníbal Nasoa, que otorga el movimiento Periodismo Necesario y el

01:04Premio Nacional a la Juventud Creadora en el año 2020. Como ustedes

01:11pueden apreciar, es una persona muy joven y con ella queremos hablar

01:16precisamente acerca de este tema del loafer. Ana Cristina,

01:21para empezar con lo más elemental, ¿qué significa esta palabra? Bueno, la loafer la

01:26suelen traducir como la guerra jurídica, en que estamos en el tablero, estamos en

01:31la sustitución de las nuevas formas para obtener el poder de una manera

01:37diferente a las elecciones libres. Usualmente en el siglo XX esta figura

01:42estaba reservada a los golpes de estados clásicos, donde normalmente era el

01:47estamento militar que tomaba el poder civil. Sobre todo después de las

01:52dictaduras del cono sur, con lo que fue el plan Cóndor, vemos un gran

01:57cuestionamiento a este mecanismo y se va a desplazar esta manera de actuar del

02:04sector militar al sector judicial. Esto ofrece ciertas ventajas. ¿Cuáles son las

02:10ventajas? Permite deponer un mandatario, permite evitar que una fuerza llegue al poder

02:16mediante el mecanismo en el cual los principales líderes son sacados de la carrera del

02:23sector y también evita que ya acumularon en el siglo XX las formas de golpes de

02:30estados militares centradas normalmente en el irrespeto a los derechos humanos.

02:35Para ir hacia los lawfare hay también toda una retórica que se utiliza, porque

02:42esto está enmarcado generalmente en el señalamiento de un líder como Cóndor.

02:47Hay un marco general muy alto en la corrupción y la utilización de este discurso para evitar la

02:55vía electoral de una persona. Ahora Ana Cristina, ¿qué diferencia hay entonces

03:00entre el lawfare y una aplicación, vamos a decir, valga la redundancia, justa de la justicia?

03:07Vamos a observar que las diferencias están en que el lawfare no opera solo. Normalmente el

03:15sistema de justicia tiene una manera de ser en la cual se rige por los principios fundamentales

03:21tanto de las constituciones como de las leyes como de los tratados internacionales. Normalmente

03:26las jugadas de lawfare son precedidas por una culpabilización que no es jurídica, es un

03:32señalamiento mediático. Nosotros vamos a observar los casos más visibles que fue el de Dilma Rousseff,

03:39el de Lula, el de Cristina ahora, que generalmente son causas muy repetitivas en lo mediático y muy

03:47débiles en lo jurídico. Entonces tenemos que hay una alianza entre la prensa, el sistema de justicia,

03:53un expediente que no se ventila dentro de los tribunales sino que los tribunales sirven a estos

04:01sectores económicos porque además que hoy lo veíamos en el debate en la Argentina, el Poder

04:07Judicial tiene unas características y es de la estructura tradicional del Estado el único que

04:13no es electo popularmente. Entonces los jueces normalmente representan a unos sistemas políticos

04:19económicos que son de segundo grado, normalmente vinculados con factores que se oponen a los

04:27movimientos populares que son los que denuncian la persecución por la vía de lawfare. También

04:35tiene mucha influencia y es como un poder complementario de estas operaciones, el poder

04:43legislativo como lo acabamos de ver en este caso en Perú donde el congreso peruano tiene una gran

04:52influencia en la forma de cómo se mantienen los mandatarios o cómo pueden ser interrumpidos sus

05:02mandatos y se genera allí una situación que luego puede ser reflejada por los tribunales.

05:09Hay un tema que es interesante y es que para algunos los golpes parlamentarios son prácticas

05:15de lawfare y para otros no. Recordemos que los dos grandes golpes parlamentarios tenemos tanto

05:22lo que pasó con Lugo como lo que pasó con Dilma y ahora lo que pasa en Perú que es un país con

05:28una realidad bastante particular. A diferencia de lo que pasó con Dilma, con Lula hablamos

05:33claramente de un caso de lawfare en aquella acusación en aquel juicio que se cae en el que

05:41una de las características si queremos ver es que no tenemos jueces normales. La teoría clásica le

05:47otorga al poder judicial un elemento, si bien no se presentan a elecciones son sujetos discretos,

05:53normalmente en las causas de lawfare tenemos unos justicieros que son los jueces y no los

05:58fiscales que se establecen en personaje jurídico. Recordemos como los jueces del caso de Lula

06:05terminan siendo ministros y ahorita en el caso de Cristina como los vemos asociados con el grupo

06:11Clarín y también precisamente en una dinámica política. En el caso de Perú que es el más

06:20reciente aunque estos dos acontecimientos ocurrieron casi que inmediatamente y por cierto

06:25ocurrieron en momentos del mundial de fútbol, que es un deporte en estos dos países muy

06:32importante sobre todo en Argentina. En el caso de Perú esta beligerancia especial que tiene el

06:40poder legislativo pero se traduce también en penas, en acciones penales porque apenas sale

06:49uno de estos presidentes de los tantos que ha habido en Perú termina preso, ya es lo que se

06:55está comentando acerca de Pedro Castillo que va a estar preso entre 10 y 20 años. Sí pero recordemos

07:01que eso también ha sido como lo que ha pasado en los procesos anteriores, recordemos hasta el suicidio

07:06ante una acusación de uno de los expresidentes del Perú, entonces yo creo que nosotros tenemos

07:12que distinguir estas jugadas porque nosotros vemos como las presidencias en Perú se han sucedido en

07:19cuestión de meses frente a lo que pasa por ejemplo en la Argentina que es un caso de una persecución

07:25que ya tiene varios años en el que ha habido un proceso en el que el poder judicial recibe una

07:32gran cantidad de causas contra Cristina Fernández por casos que habían pasado por el congreso y en

07:39el que de ser ciertos incluido el tema de una asociación para delinquir debería haber otros que están asociados que no los observamos.

07:47Fíjate una reflexión interesante es cómo el lawfare se ha utilizado o se ha pretendido utilizar en

07:55Venezuela, no ha logrado digamos el objetivo este de derrocar al gobierno pero sí ha sido utilizado

08:03en este caso no la legislación interna, no el poder judicial interno sino un poder judicial

08:11de supuesta transición encargado etcétera y las leyes internacionales se han utilizado para

08:18despojar a Venezuela de activos para mantener esta ficción del gobierno interino etcétera en

08:25este caso cómo cómo se diría que funciona el lawfare. Creo que hay varias visiones por ejemplo

08:33en la que nosotros estábamos hablando estábamos trabajando sobre todo lo que han hecho Atilio Borón

08:40lo que ha hecho el profesor Zaffaroni desde el cono sur hay otras visiones por ejemplo que

08:46encontramos en la doctrina militar estadounidense con autores como Charles Blunt que tiene una

08:51visión más amplia que ellos plantean que la guerra jurídica es la utilización del derecho o de un

08:57presunto derecho para obtener lo que de ordinario se obtiene por la guerra convencional, esto es muy

09:04interesante porque esto tiene algo por ejemplo que ha hablado Alfred de Zayas que habla del falso

09:10derecho, en el caso de Venezuela a mí me gusta visualizar o invitar a que pensemos que hay una

09:17guerra jurídica a través de una utilización de un falso derecho que tiene su cúspide en la figura

09:23del gobierno interino que en la cual por la repetición que lo hacíamos desde el humor decir

09:29que lo usaban como mantra de una supuesta falta absoluta de poder se hace una persona que no fue

09:36electa como presidente pero que legitima acciones económicas sobre el país que van a impactar en el

09:43despojo de nuestros bienes, hablemos en específico del caso de Sirgo de lo que pasó ya hoy en día

09:50revertido en el caso del monómero salvo la pérdida económica que no se ha arreglado, entonces la figura

09:58del falso derecho legitima estas figuras que permiten obtener un espolio a la nación que

10:05permite modificar la dimensión de las relaciones comerciales de Venezuela que son dos objetivos

10:11tradicionales de la guerra, reordenar el comercio incidir para tomar riquezas y adicionalmente

10:19tenemos esta figura de la utilización de intentos de judicialización donde vemos incluso el juego de

10:28la OEA como un altavoz de este sector para llegar incluso a esferas como la corte penal internacional

10:36pero desde esa lógica en Venezuela ha habido una gran operación de guerras jurídicas porque la

10:42vemos en que los efectos de estas acciones tienen la dimensión de una guerra. Inclusive ahí podría

10:48incluirse el caso del avión de Entrasur también que es con la justicia argentina pero en una

10:54especie de aplicación extraterritorial de la justicia estadounidense que es la que al principio pide.

11:00El caso Entrasur yo creo que es un tema como para esta mesa porque por un lado te explica las

11:07anormales relaciones del poder judicial frente a los otros poderes y allá hay un tema muy importante

11:14en la guerra judicial y es qué significa la independencia del poder judicial, porque normalmente

11:20estas figuras crecen sobre la vía de que el poder judicial es independiente, pero el poder judicial

11:25forma parte indivisible de un estado y se autonomiza de ese estado que es lo que vemos en Argentina

11:32donde personas como Safari dicen y Borón también lo dicen que hay una dictadura judicial de derecha

11:39que convive con un gobierno de izquierda electo popularmente pero limitado en su poder. En el

11:45caso Entrasur está eso, está además una negación de la soberanía de Venezuela de comprar un avión,

11:53una negación de la soberanía de Irán de vender un avión y una negativa a la soberanía de Argentina

11:59de aplicar su derecho y mantener sus relaciones con Venezuela. Lo vemos hoy en día como el caso

12:06inteligentemente a través del poder ejecutivo ha podido mantener la relación política, vemos

12:14cómo fueron sobreseídos en la tripulación venezolana iraní de nuevo sin que haya acciones

12:20que compensen moralmente los daños que sufrieron pero queda el tema del avión que fue objeto de

12:28un secuestro a favor de un tercer país que quiere limitar el derecho del comercio de cuatro países.

12:36Ya para terminar Ana Cristina, cuando se compara lo que ha ocurrido en países, bueno ya hemos

12:45enumerado Paraguay, Argentina, Brasil, Ecuador donde también se ha aplicado el offer para impedir

12:53el regreso de Jorge Glass, gente que ha estado presa todo este tiempo como producto de eso,

13:02pero en el caso de Venezuela esto solo se ha podido aplicar mediante estas manipulaciones

13:11internacionales y algunas personas piensan que eso se debe a que la revolución venezolana comenzó

13:18con una reforma, con un cambio constitucional y que ese cambio constitucional permitió reestructurar

13:24los poderes públicos y ha hecho más difícil que se pueda establecer ese tipo de dictaduras

13:30judiciales. ¿Qué piensas tú? Bueno yo creo que si ese fuese el tema en Ecuador no le hubiese pasado

13:37lo que le pasó a Jorge Glass, ciertamente el tema del cambio constitucional y la guerra jurídica

13:46tiene importancia, por ejemplo hoy veíamos que en Argentina decían bueno el tema es que nadie

13:51elige a los jueces, si pasa en Bolivia donde hay un proceso en el que se seleccionan popularmente

13:58los jueces, yo creo que Venezuela tiene varias causas en las que por ejemplo nosotros tenemos

14:03un control constitucional eficiente, otro tema cómo resistimos el periodo 2016 hasta el 2020 con

14:12la omisión parlamentaria, tenemos ahí uno de los elementos, entonces realmente cada país tiene

14:18una dinámica diferente, nosotros tenemos un poder judicial encabezado por una sala constitucional

14:26que logró establecer estabilidad pero también tenemos grandes retos en el poder judicial, no

14:32podemos ver que por esto nosotros no tenemos riesgos políticos y además riesgos sociales, la

14:38gran lucha de este momento en Venezuela tiene que ser por la justicia, desde la justicia y pasa

14:44por la reforma de buena parte de las normas judiciales. Bueno le agradezco entonces a Ana

14:51Cristina Abracho, abogada y egresada de la Universidad de Azulia por esta explicación acerca de lo que

14:59significa el no fair tanto para los países de nuestra América como para nosotros mismos, esta

15:05última reflexión la más importante quizás de cara a todo lo que viene en los próximos años.

15:12Les recuerdo amigas y amigos de La Iguana Televisión que pueden suscribirse a nuestro

15:17canal YouTube que ya tiene 213 mil seguidores, si ustedes le dan a la campanita van a tener

15:23además los avisos de estas entrevistas y de los demás programas de La Iguana Televisión incluyendo

15:28el de nuestro director Miguel Ángel Pérez Pirela que se transmite los jueves a las 7 de la noche

15:33hora de Venezuela. Si les pareció bien esta entrevista por favor denle me gusta,

15:39compártanla con algunos amigos y amigas que también puedan estar interesados. Les doy las

15:45gracias a Jonathan López por la asistencia en la parte técnica y a ustedes amigas y amigos será

15:52hasta la próxima vez.

Category

Transcript

Recomendada