¿Es la Luna un satélite artificial? - Fernando Jiménez del Oso
Documental en el que se detallan las razones por las cuales la Luna sería hueca.
Se dice que Estados Unidos mintió respecto a visitar la luna por primera vez, Después de el tiempo si se pudo ir alla, pero lo que han visto, escuchado y experimentado alla no lo dicen, En este video muestran una teoría sobre que la luna es hueca y fue o es un lugar donde los ovnis o extraterrestres pasan a menudo.
Más que abundante información se puede encontrar en internet acerca de este tema. El mismísimo padre de la ciencia ficción ya divagaba sobre este escenario. H.G. Orwells, en su libro "El primer hombre en la Luna", hacía referencia a una sociedad avanzada que vivía bajo tierra llamada los Selenitas.
Otro clásico de esta historia, es el artículo publicado por los soviéticos Mikhail Vasin y Alexander Shcherbakov en 1970, donde articulan la posibilidad de que la Luna sea una nave nodriza hueca en su interior y vaya a saber que hay adentro.
Se basan en las huellas dejadas por los impactos de los meteoritos a partir de otros estudios donde se lanza la hipótesis de que un meteorito de 10 kilómetros de diámetro, viajando a 77 km/seg, debería impactar sobre la luna dejando un cráter con una profundidad 4 o 5 veces el diámetro del meteorito.
Ellos encontraron extraño que todos los cráteres de la luna tengan una profundidad de no más de 2-3 kilómetros. Para meter más leña al fuego, sostienen que en todos ellos la superficie es convexa, o sea, que poseen una elevación en el medio.
De esta manera, concluyen que la luna, tiene una capa protectora (vaya a saber uno de que material), que protege su interior hueco de los bombardeos de meteoritos.
A partir de la composición química de la superficie, donde se obtiene en gran medida cromo, titanio y zirconio, establecen que es una prueba más que se han utilizado elementos resistentes con una doble funcionalidad, protegerse de cualquier ataque exterior y para conservar el calor interno de la nave.
Se dice que Estados Unidos mintió respecto a visitar la luna por primera vez, Después de el tiempo si se pudo ir alla, pero lo que han visto, escuchado y experimentado alla no lo dicen, En este video muestran una teoría sobre que la luna es hueca y fue o es un lugar donde los ovnis o extraterrestres pasan a menudo.
Más que abundante información se puede encontrar en internet acerca de este tema. El mismísimo padre de la ciencia ficción ya divagaba sobre este escenario. H.G. Orwells, en su libro "El primer hombre en la Luna", hacía referencia a una sociedad avanzada que vivía bajo tierra llamada los Selenitas.
Otro clásico de esta historia, es el artículo publicado por los soviéticos Mikhail Vasin y Alexander Shcherbakov en 1970, donde articulan la posibilidad de que la Luna sea una nave nodriza hueca en su interior y vaya a saber que hay adentro.
Se basan en las huellas dejadas por los impactos de los meteoritos a partir de otros estudios donde se lanza la hipótesis de que un meteorito de 10 kilómetros de diámetro, viajando a 77 km/seg, debería impactar sobre la luna dejando un cráter con una profundidad 4 o 5 veces el diámetro del meteorito.
Ellos encontraron extraño que todos los cráteres de la luna tengan una profundidad de no más de 2-3 kilómetros. Para meter más leña al fuego, sostienen que en todos ellos la superficie es convexa, o sea, que poseen una elevación en el medio.
De esta manera, concluyen que la luna, tiene una capa protectora (vaya a saber uno de que material), que protege su interior hueco de los bombardeos de meteoritos.
A partir de la composición química de la superficie, donde se obtiene en gran medida cromo, titanio y zirconio, establecen que es una prueba más que se han utilizado elementos resistentes con una doble funcionalidad, protegerse de cualquier ataque exterior y para conservar el calor interno de la nave.
Category
📺
TVTranscripción
00:00No es la deducción de un romántico o la conclusión de un alucinado.
00:07En realidad esta teoría, que habla de la luna como un posible satélite artificial,
00:13procede de dos científicos rusos, de dos astrónomos, Levashin y Shcherbakov.
00:18En realidad sabemos tan poco de la luna, aunque esté tan cercana,
00:22y aunque el hombre haya puesto allí su pie y pensemos todos que es ya un terreno conquistado,
00:27nosotros tampoco, insisto, que aún son válidas muchas hipótesis sobre la luna,
00:32aunque parezcan tan descabelladas como esta de los rusos.
00:35Son muchos los problemas que va a plantear la luna, como veremos a lo largo de un par de programas.
00:41El primero es su propia existencia, porque desde un punto de vista racional,
00:46desde un punto de vista lógico y teniendo en cuenta nuestros conocimientos astronómicos,
00:51la luna por sí misma es un absurdo.
00:54No se puede explicar por qué.
00:57En realidad un planeta como la Tierra, que es un planeta bastante pequeño,
01:04no le debía de corresponder ningún satélite,
01:07o a lo sumo, como en el caso de Marte, algún satélite pequeño, modesto,
01:12de unos 60 o 70 kilómetros de diámetro.
01:16Sin embargo, en torno a la Tierra está girando un gigante,
01:20un monstruo de 3.473 kilómetros de diámetro,
01:25hasta tal punto que al conjunto Tierra-Luna se le llama sistema planetario doble.
01:35Hay pues tres posibilidades,
01:38únicamente tres formas de explicar la existencia de la Tierra.
01:42Únicamente tres formas de explicar la existencia de la luna.
01:46La primera sería que la luna fuera una parte de la propia Tierra
01:49que en un momento determinado, por una serie de condiciones,
01:52se hubiera desprendido y se hubiera puesto en órbita alrededor de la Tierra.
01:56Esta es una hipótesis que dio en 1880 el hijo de Darwin, el célebre antropólogo.
02:03Es una teoría en la que ya nadie cree.
02:06No es posible explicarla desde un punto de vista astronómico
02:09porque una serie de decenios sirvió,
02:12pero hoy en día, por lo que sabemos de la dinámica del universo, no es explicable.
02:16Cabe otra posibilidad,
02:18y es que la luna y la Tierra procedan de una misma nube de polvo cósmico
02:23que se condensara en dos masas.
02:26Sin embargo, hay una serie de inconvenientes para aceptar esto.
02:30Por un lado está la baja densidad de la luna,
02:32que es aproximadamente un 60% de la densidad de la Tierra.
02:36Y por otra parte está el material que se ha traído de allí,
02:39el material que se ha traído de la luna y que se ha comenzado a estudiar.
02:42Un material que habla de una naturaleza, de una composición totalmente distinta,
02:46o al menos muy diferente a la composición no solamente de la Tierra,
02:50sino del resto del sistema solar.
02:58Como comentaba un astrónomo, la exploración realizada hasta ahora de la luna
03:02y la cantidad de datos insospechados que se están obteniendo,
03:06permiten decir que la luna está dando respuestas
03:09para preguntas que ni siquiera habían sido hechas.
03:13Ya ha estallado la polémica.
03:15Mientras los científicos de la NASA solo conceben un máximo de 4.500 millones de años
03:20de antigüedad a las rocas lunares,
03:23es decir, la misma que el resto del sistema solar,
03:26otros científicos están hablando de 7.000, 9.000
03:29e incluso 20.000 millones de años de edad
03:32para algunas de las muestras traídas por el Apolo 11.
03:36Esto significaría que la luna no solo no es hermana de la Tierra,
03:41sino totalmente ajena a todo el sistema solar.
03:45Una esfera misteriosa llegada de quién sabe qué rincón del universo.
03:53También habla a favor de ese origen lejano de la luna
03:56y el hecho, como les decía antes, de la baja densidad de la luna.
04:00Una densidad que es distinta no solamente a la Tierra,
04:03sino al resto de los demás cuerpos que hay en el sistema solar.
04:08Esta razón y la diferente composición de la luna
04:13abundan en favor de la teoría de un origen remoto, un origen lejano.
04:18No se podría explicar esta diferencia de antigüedad en las rocas,
04:22esta diferencia de densidad y la diferencia de composición
04:25si la Tierra y la luna hubieran procedido de una misma masa,
04:28de una misma nube de polvo cósmico.
04:31Porque la composición de la luna es en muchos sentidos distinta.
04:35Hay en abundancia, por ejemplo, uranio 236 o plutonio 237,
04:40elementos que en la Tierra no se encuentran en estado natural.
04:43Y hay otros elementos que no se encuentran de ninguna forma en la Tierra.
04:47Habría que hablar con toda seguridad ya de una luna
04:51procedente de algún rincón lejano, remoto del universo.
04:55Porque lo que no podemos negar es la existencia de la luna.
04:59Es evidente que está ahí.
05:01Pero aún así, esta otra hipótesis,
05:03imaginemos que esto es la Tierra y que la luna procediera de alguna parte del universo,
05:08las circunstancias para que la luna se pusiera en órbita en torno a la Tierra
05:13son tan especiales, tan exactas,
05:17que es tremendamente difícil que la casualidad haya dado lugar
05:21a esa colocación de la luna en órbita en torno a la Tierra.
05:25Pero imaginemos que es así.
05:27A pesar de todo, la luna tendría que tener una inercia en su trayectoria
05:33y al sentir la fuerza de atracción de la Tierra
05:36tendría que producirse un equilibrio entre esas dos fuerzas,
05:39entre esta inercia que trae la luna y la fuerza de gravedad,
05:43lo que daría origen a una órbita elíptica.
05:47Sin embargo, la órbita que describe la luna alrededor de la Tierra
05:51es una órbita prácticamente circular.
05:55Parece que la teoría de Bassini-Zerbakov tiene ciertas posibilidades.
06:00Por lo menos, en lo que hemos visto hasta ahora,
06:02la luna no es un objeto cuya existencia esté resuelta, ni mucho menos.
06:06Pero como vamos a ver en el resto del programa y en otro que dedicaremos al tema,
06:11son muchos más problemas los que está planteando la luna.
06:17La imagen típica de la luna viene dada por sus cráteres,
06:20esas cicatrices que hacen del satélite la estampa misma de la desolación.
06:30Y esos cráteres, tan conocidos, tan estudiados, son, a pesar de todo, un misterio.
06:37En primer lugar, habría que preguntarse por qué son tantos.
06:43La luna ofrece una imagen erosionada, una especie de queso de gruyere del espacio,
06:48un queso gigantesco.
06:49Sin embargo, en la luna tenemos muy pocos de estos cráteres.
06:52En la Tierra, perdón.
06:53Habría una explicación.
06:55En la luna no existe atmósfera,
06:57y entonces los meteoritos caen libremente con toda su fuerza
07:01y por eso abren tantos cráteres.
07:03Sin embargo, en la Tierra,
07:04la atmósfera formaría como una especie de pantalla protectora
07:07y los meteoritos se desintegrarían, se desintegran realmente al roce de la atmósfera.
07:14Al pasar, al no poder traspasar esa cubierta protectora,
07:18llegan desintegrados al suelo o han perdido mucho de su masa
07:22y prácticamente no abren cráteres.
07:24Esto sería explicable para los meteoritos de pequeño tamaño.
07:28Sin embargo, en la luna,
07:29hay centenares de cráteres
07:30que hablan de meteoritos de millones de toneladas.
07:33Meteoritos que, de haber caído en la Tierra,
07:35a pesar de esa cubierta protectora, de esa atmósfera,
07:37habrían abierto también enormes cráteres
07:40porque habrían perdido muy poco de su masa,
07:42muy poco relativamente de su masa
07:43y llegarían aún así con un enorme tamaño a la Tierra
07:46y abrirían tremendos cráteres.
07:48Eso no sucede en la Tierra.
07:50Tenemos cuatro o cinco cráteres apenas de tamaño grande
07:54y sin embargo, en la luna,
07:56son centenares.
07:57Esa es una cuestión.
07:58Pero hay más problemas en torno a los cráteres.
08:01Por ejemplo, se preguntan ustedes
08:03por qué estos cráteres que tienen tamaños tan grandes,
08:08sin embargo, son tan poco profundos.
08:10Muchos de estos cráteres miden más de 100 kilómetros de diámetro.
08:20Esta sería la suerte.
08:23Esta sería la superficie de la luna.
08:27Estas serían las paredes del cráter.
08:33Visto desde arriba, tendría esta forma aproximadamente.
08:38Llama la atención un hecho,
08:39que a pesar de tener un diámetro,
08:41estos cráteres de más de 100 kilómetros
08:44y que en teoría, o al menos en lo que sabemos de dinámica
08:50y de las tremendas fuerzas que se liberan con el impacto de estos meteoritos,
08:53debiera corresponder a una profundidad de al menos de 20 o 25 kilómetros.
08:57Sin embargo, la profundidad que tienen estos cráteres,
09:00a pesar de su enorme diámetro,
09:01no suele, por lo general, rebasar los cuatro kilómetros y medio.
09:05Y eso contando desde los vértices de estos cráteres,
09:10desde las avistas.
09:12Y además, si ustedes se dan cuenta,
09:14el fondo de los cráteres sigue la curvatura de la superficie de la luna.
09:18No tiene una forma cóncava, sino que es una forma convexa.
09:22Explicación.
09:24Hay una que es lógica.
09:26El tremendo impacto provocaría una ruptura.
09:28Una ruptura de la corteza,
09:30unas grietas por las que saldría lava del interior caliente
09:34y esa lava sería la que cubriría el fondo de ese cráter.
09:40Sin embargo, es tal la cantidad de cráteres
09:43que la luna, a pesar de que hoy la consideramos un mundo frío,
09:47y que en su momento haya sido un mundo caliente,
09:50a pesar de eso, a pesar de sus mejores momentos,
09:52no habría tenido cantidad de lava suficiente para cubrir,
09:55para llenar tantos huecos.
09:57A un planetoide de ese tamaño
10:00no le puede corresponder un núcleo caliente demasiado grande.
10:03Esa es una de las objeciones que ponen Bassini y Servakoff
10:06y que también se plantean otros astrónomos.
10:09Ellos, los dos rusos,
10:11autores de esta teoría que estamos discutiendo hoy,
10:13sugieren la posibilidad de que esa lava
10:16estuviera fabricada artificialmente,
10:18ni más ni menos.
10:20Es decir, que bajo una superficie,
10:22bajo una capa de unos 4,5 km de espesor nada más,
10:25estaría una auténtica capa blindada
10:28que no permitiría que el impacto de los meteoritos
10:32hiciera demasiado agujero, por decirlo así.
10:34Y que además, en los casos en que ese impacto rompiera
10:37en profundidad esa capa,
10:40enseguida, artificialmente, según Bassini y Servakoff,
10:43se hubiera fabricado lava suficiente para llenar ese agujero.
10:47Insistiremos sobre la teoría de los rusos,
10:49pero, además de los cráteres, la Luna está, por sí misma,
10:53y huyendo de hipótesis más o menos sorprendentes,
10:58por sí misma está planteando otros muchos problemas también.
11:02Por ejemplo, estas son las llamadas agujas de Blythe,
11:06en honor a su descubridor.
11:08Se ven más iluminadas las cumbres
11:10y se puede apreciar la sombra que proyectan.
11:13Son ocho gigantescas rocas,
11:15una de las cuales mide 213 metros de altura.
11:19Demasiado asombrosas para ser naturales.
11:22Debiera hablarse de menires levantados por gigantes.
11:26Al lado, si ustedes se fijan,
11:28hay una depresión erosionada, desgastada,
11:31pero que no parece circular,
11:33sino, por increíble que resulte, rectangular.
11:37Pero veamos qué sucede
11:39si se trazan algunas líneas que relacionen entre sí estos detalles.
11:44Resulta que estas agujas,
11:46que estos menires están dispuestos geométricamente,
11:49y que, como ha dicho Peter Kolosimo,
11:52eso es más absurdo, desde un punto de vista natural,
11:55que darle una tiza a un mono
11:57y que éste desarrolle el teorema de Pitágoras por casualidad.
12:01Las columnas de Blythe son inexplicables por vía natural,
12:05pero están ahí,
12:07al igual que esa depresión rectangular que veremos más ampliada.
12:13Está en el fondo mismo del circo Boclerius
12:16y, por más vueltas que le demos,
12:18no puede atribuirse a causas naturales.
12:21La naturaleza no hace agujeros rectangulares de ese tamaño.
12:25Así pues, está hecho polario.
12:27Aunque el tiempo transcurrido sea mucho,
12:30es suficiente para borrar en parte sus contornos.
12:33No podemos esperar respuesta de la ciencia porque no la hay.
12:38Los astrónomos, los geólogos,
12:40lo único que pueden hacer es expresar su perplejidad.
12:43Habría que ir allí, donde están las cúspides o las columnas de Blythe,
12:47como ustedes quieran llamarlo,
12:49donde está esa depresión rectangular, y excavar.
12:52Es lo primero que se haría
12:54si esos documentos aéreos se hubieran obtenido de una zona de la Tierra.
12:58Allí se habrían ido los arqueólogos y habrían comenzado a excavar.
13:02No se puede hacer lo mismo para dar una respuesta
13:05a la enigma que plantean las columnas de Blythe.
13:08Pero lo realmente importante, lo realmente misterioso
13:11en torno a la Luna está planteado no en su superficie, sino en su interior.
13:15Al menos, si hemos de hacer caso a la teoría de Bassini y Servacov.
13:19Según ellos, la Luna tendría que estar hueca.
13:22Y lo curioso es que la Luna se comporta como si estuviera hueca.
13:26Por una parte está lo que decíamos antes, su baja densidad,
13:29apenas un 60% de la densidad de la Tierra.
13:32Y una densidad que está muy por debajo
13:34de la densidad del resto de los cuerpos que hay en el sistema solar.
13:38Por un lado eso, pero por otro lado,
13:40se da la circunstancia de que, por lo que hemos analizado
13:43de las muestras traídas por los astronautas,
13:45la composición de la Luna es una composición tan pesada,
13:48al menos como la de la Tierra.
13:50Los elementos que ahí tienen un peso específico
13:53tienen unas características similares en cuanto a peso a las terrestres.
13:57Hemos visto que eran distintos,
13:59que había elementos que aquí no se encuentran en el estado natural,
14:02pero sí suficientemente pesados.
14:04Si la Luna tiene una densidad de solo un 60% respecto a la terrestre
14:07y los elementos que la componen son elementos pesados,
14:10la única conclusión que queda es que la Luna es hueca.
14:13Pero, como les decía antes, lo curioso es que la Luna responde,
14:17como ahora veremos, como si fuera exactamente hueca.
14:22Entre el material colocado en la superficie lunar por los astronautas
14:26hay varios sismógrafos,
14:28y estos están recogiendo datos asombrosos.
14:32Cuando un objeto suficientemente pesado se estrella sobre la superficie,
14:36la Luna está vibrando durante horas incluso.
14:40Es decir, las ondas no son absorbidas,
14:42sino que las estrellas se estrellan sobre la superficie.
14:45Es decir, las ondas no son absorbidas,
14:47sino que las estrellas se estrellan sobre la superficie.