Category
🗞
HaberlerDöküm
00:00Bugün kamuoyunda tasarruf tedbirleri paketi adıyla
00:05bilinen ve yirmi altı Temmuz iki bin yirmi dört tarihli
00:08resmi gazetede yayınlanarak yasalaşan ııı kanuni
00:13düzenlemenin yürürlüğünün durdurulması ve iptali için
00:17anayasa mahkemesi başvurumuzu yapmış bulunuyoruz. Her zaman
00:22olduğu gibi bu başvuruya ilişkin gerekçelerimizi sosyal
00:26medya hesaplarımızdan ve basın bültenimizden sizlerle
00:29paylaşacağız. Ben burada kısa bir özeti sizlerle paylaşmayı
00:33gerekli ve yararlı görürüm. Neden Cumhuriyet Halk Partisi
00:38tasarruf tedbirleri başlıklı bir yasanın iptalini talep
00:42ediyor? Çünkü her ne kadar adı tasarruf tedbirleri olmakla
00:47birlikte bu düzenlemelerin içeriği bu yakın tasarrufu
00:52tersine ya vergilerde azalmayı ya da daha fazla kamu zararı
00:59üretilmesine neden olacak bir içerik taşıyor. Öncelikle
01:04ifade edelim ki otomotif sektöründe kamu yararına aykırı
01:08olmak üzere bir damga vergisi istisnası ve özel tüketim
01:15vergisi oranlarının düşürülmesini üstelik de bir
01:18yabancı yatırımcının yararına olmak üzere düzenleyen bir
01:23hükme sahip. Yani yasanın başlığı tasarruf ama damga
01:28vergisi oranlarını düşürüyor ve aynı zamanda özel tüketim
01:32vergisi oranlarını düşürüyor. Üstelik de bunu bir yatırımcıya
01:36yönelik olmak üzere yapıyor. Hem anayasaya aykırı hem de
01:39başlığa aykırı. Botaş'ın doğal gaz alımlarında ayrıca Botaş'ın
01:45petrol ve doğal gaz arama ve sondaj çalışmalarında ve toprak
01:50mahsuller ofisinin yurt dışından yapacağı ithalatlarda
01:54kamu ihale kanununa uymayı zorunlu olmaktan çıkartıyor.
02:00Yani kamu ihale kanununu Botaş ve toprak mahsulleri ofisi
02:05açısından bir istisna haline getiriyor. O halde soralım.
02:09Kamu ihale kanununa uymak bu memlekette tasarrufu mu
02:13getirir? Yoksa Botaş'ı ve TMO'yu kamu ihale kanununun
02:17dışına taşımak acaba ülkenin tasarruf etmesi açısından daha
02:22mı yararlıdır? Şüphesiz öyle değil ve bu nedenle bunun da
02:26iptalini istiyoruz. Diğer taraftan anayasaya aykırı
02:30hükümler var. Avukatlık kanununa aykırı biçimde serbest
02:36avukatlar ve mükellefler arasındaki sır tutma
02:39zorunluluğuna aykırı olacak biçimde gayrimenkul alım
02:43satımıyla ilgili bilgileri serbest avukatın doğrudan masa
02:48bildirmesine ilişkin hükümleri insan haklarına ve avukatlık
02:53kanununa aykırı görüyoruz ve bu nedenle anayasa mahkemesine
02:56taşıyoruz. Bir diğer düzenleme kamuoyuna çok tartışıldı. Çok
03:03sayıda yüksek kamu görevlisi AKP yandaşı üç, dört, beş hatta
03:09altı maaş alıyorlar ve daha fazla maaş almaya
03:12doymuyorlar. Güya bu yasa buna engelleyecek bir hüküm içerdi.
03:17Arkadaşlar bunların tümünün yürürlük maddesi resmi gazetede
03:22yayımlandığı gün yani yirmi altı Temmuz olmasına rağmen
03:25birden fazla maaş alanlarla ilgili yürürlük maddesini bu
03:30yılın sonuna uzattılar. Başka bir de işte AKP'nin bir avuç
03:35yandaşı bu yıl sonuna kadar ayrıcalıklı çok maaş
03:40uygulamasına devam edebilecekler. Bunun bir yerde
03:43tasarrufla alakası varsa bir yerde kamu yararıyla alakası
03:47varsa dönsünler bu kanunu yapanlar bize söylesinler.
03:51Komisyonlarda genel kurulda çok bunun itirazını yaptık. Şimdi
03:57yüksek anayasa mahkemesi yargısına bununla ilgili
04:00başvurumuzu yapıyoruz. Dediğim gibi bununla ilgili her türlü
04:04açıklamayı basın bültenimizde ve sosyal medya hesaplarımızda
04:08bulacaksınız. Ancak Cumhuriyet Halk Partisi her zaman olduğu
04:11gibi bu anayasa mahkemesi başvurusunun neden yaptığını ve
04:16hangi gerekçeyle yaptığını kamuoyuna açıklamayı yararlı
04:18görüyor. Aracılığınızla bunu yapmış bulunuyoruz. Çok
04:22teşekkür ederim. Başka bir sorunuzun olmadığını görüyorum.
04:27Sağ olun arkadaşlar.