La defensa del detenido Sabag Montiel trabaja sobre una teoría para pedir su absolución ¿Qué es un delito imposible?
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Por tanto, ustedes saben, se están desarrollando las audiencias del juicio contra quienes intentaron asesinar a Cristina Fernández de Kirchner, por lo menos la autoría material, es decir, quienes se organizaron para ese día ir a ese lugar y efectivamente presionar el gatillo.
00:15¿De qué se trata? ¿Qué es, Irina, un delito imposible? Que entiendo es lo que argumenta la defensa de Sabanc Montiel.
00:22La semana pasada hubo durante la audiencia, una audiencia que finalmente no pudimos terminar de ver por YouTube, te cuento, porque se estaba exigiendo un arma y YouTube cortó la transmisión.
00:31Así que te la voy a contar yo, justamente, por esa razón y porque algo pude rescatar de lo que allí finalmente se dio.
00:39La defensa de Sabanc Montiel por primera vez jugó fuerte a intentar demostrar que en realidad el delito, es decir, el homicidio que pretendía cometer Fernando Sabanc Montiel, matar a Cristina Fernández de Kirchner, nunca se podía haber cometido.
00:56¿Por qué? Porque según la defensora oficial de Sabanc Montiel, en realidad el arma no estaba en condiciones en ese momento de ser disparada.
01:07Hay distintas cuestiones que ponen en discusión, distintos aspectos de los peritajes que se hicieron, que ponen en discusión esto que dice la abogada, la defensora oficial, Fernanda López Puleyo,
01:23que la verdad que hay que decir que jugó fuerte con esto porque lo hizo con imágenes y todo en el momento tratando de demostrar, porque ella dice dos cosas.
01:32Sí, imágenes del arma, mostraba cómo estaba trabada el arma eventualmente y por qué no salió el disparo.
01:36Sí, ahora vamos a ver alguna de estas cosas. Pero te explico, principalmente ella se basaba en dos cuestiones.
01:43Una que ya sabíamos que es que en el momento en que Sabanc Montiel intentó disparar, porque hay muchas personas que escucharon cómo presionó el gatillo,
01:54no había una bala en la recámara del arma, de la Bersa calibre 32 que tenía él en ese momento.
02:03Perdóname, ¿qué estamos viendo? Así explicamos lo que estamos compartiendo ahora.
02:07Estamos viendo un momento de la audiencia de la semana pasada, en donde uno de los peritos está haciendo una demostración de cómo se monta el arma.
02:18Está explicando cómo se monta el arma.
02:21Exactamente, él está mostrando cómo se monta el arma, se lo pidió a la fiscalía para tratar de entender el mecanismo.
02:28Fue un momento interesante y además llamativo porque es el arma original la que están utilizando.
02:35¿Ese arma que tiene el perito es el arma que usó Sabanc Montiel?
02:39Exactamente, es el arma original.
02:41Claro, muy fuerte, muy tenso.
02:44Muy fuerte, se produjo un momento raro porque además, ¿te imaginás que en el momento alguno decía, bueno, pero el arma está cargada o no está cargada?
02:53El perito tuvo que aclarar, mostró el arma hacia abajo, diciendo que no, que el arma no estaba cargada.
02:58Y que igual siempre en los peritajes la ponen hacia abajo para que no haya peligro para nada.
03:03Y de todas maneras que era la primera vez que le pasaba de tener que mostrar ante un tribunal esta cuestión.
03:08Te retomo porque te corrí un poquito para explicar las imágenes.
03:12Dice quien defiende a Sabanc Montiel, era imposible cometer el delito porque no había una bala en la recámara.
03:18¿Y eso vale o no vale como argumento?
03:20Ese es un argumento.
03:21El otro argumento que da y que es más novedoso la defensora es que en realidad ella ve en las filmaciones que el cargador estaba movido.
03:30Entonces era imposible que ese arma disparara, ¿no?
03:33Bueno, yo primero quiero que escuches, yo te voy a explicar si es posible o no es posible.
03:38Pero me gustaría que escuches a los peritos que declararon ahí y que explicaron lo que ellos analizaron.
03:44Porque ellos hicieron varias pruebas y una de ellas fue muy importante, que fue la prueba de si el arma disparaba o no disparaba.
03:52Así que escuchamos a uno de los peritos cómo explica la conclusión a la que llegaron.
03:56Dale.
03:59Prefirió que el arma se disparó 50 veces para probar su aptitud. Eso es así, ¿no?
04:06Sí, doctor. Exactamente. 50 cartuchos de balas se utilizaron para hacer la prueba de aptitud y funcionamiento.
04:12¿Y en los 50 cartuchos?
04:14¿Perdón?
04:15Sí.
04:16Y uno de unidad. Se disparó 51 veces.
04:18Bien. Y de esas 51 veces que usted disparó, ¿en todas salió la bala?
04:24Sí. Técnicamente deberíamos decir que se disparó y salió el proyectil ejectado.
04:30La vaina servida fue expulsada, o sea que el mecanismo de autocarga funcionó correctamente y en ningún momento hubo ningún tipo de falla en el encasquillamiento.
04:41Si se refiere a que el arma es apta, sí, la arma es apta para producir disparos. Perfectamente.
04:47¿Por qué esto era importante? Dijo, sí, la disparamos 50 veces y funcionó. ¿Por qué esto era importante, Irina?
04:51Bueno, esto es importante porque tenés un perito diciendo, esa arma la utilizamos, la disparamos 50 veces.
04:57Una de las veces, incluso utilizaron una de las balas que estaba en el cargador. Había 5 balas en el cargador.
05:03Bueno, este es un aspecto importante. Después hay otro que es sobre el cargador, que esto fue lo más polémico y lo menos conocido.
05:11Vamos a escuchar cuando la defensora le pregunta a uno de los peritos, a ver qué ve del cargador.
05:18Si efectivamente estaba corrido fuera del lugar. Es el perito que estuvo en el lugar del hecho y que examinó el arma.
05:23Vale.
05:27¿Cómo ve la posición del cargador en esa captura?
05:32Colocado dentro del arma. Está introducido dentro de la empuñadura.
05:36Bien. Está introducido…
05:38Usted se refiere a si está totalmente introducido, ¿no?
05:41Exactamente.
05:42Por esta imagen no llego a verlo correctamente. No puedo apreciarlo correctamente.
05:49Lo veo en la base del cargador, en la posición que tiene que estar introducida en el arma.
05:55Y recuerdo que cuando yo presioné el tetón de retén del cargador, salió expulsada. Estaba detenida.
06:07Porque desde el momento que yo tomo el arma hasta el momento que la verifico visualmente y la llevo hacia el papel,
06:16el cargador en todo momento estuvo colocado.
06:20No hubo manipulación que se soltara o que yo hubiera hecho para que el cargador estuviera así.
06:31Vuelvo a ver si entendí bien. Lo que la defensa dice es que no, pero no estaba bien puesto el cargador
06:36o eventualmente no se puede certificar que el cargador estuviera impuesto.
06:40Evidentemente ese arma no estaba habilitada para matar, por lo tanto el delito era imposible.
06:45¿Entendiste bien? El tema es si estaba correcto el razonamiento, ¿no?
06:49Buscando un poco de antecedentes, en la propia causa encontré un fallo de la Cámara Federal de una sala,
06:54además la sala 1 que nadie puede decir que sea kirchnerista, que rechaza un planteo de uno de los acusados de otro,
07:02de Gabriel Carrizo, diciendo no, no, esto estaba bien lo que está planteando.
07:07La cuestión del delito imposible, justamente diciendo que no había una bala en la recámara.
07:13Y ahí es muy interesante también lo que trajo la querella, no solamente la Cámara.
07:17¿Qué sería un delito imposible?
07:19Claro, un ejemplo de un delito imposible.
07:21Un delito imposible es que no salió esa bala, que andaba mal un resorte, porque también esa es otra cuestión, ¿no?
07:26Sí.
07:27Y que justo de casualidad, ¿sabes cómo entiendo? Por ahí estaba nervioso.
07:30Bueno, la Cámara dijo, bueno, por ahí estaba nervioso y no gatilló bien.
07:33Y por ahí, en el momento que intentaba acomodar el arma, lo agarró la militancia.
07:38¿Y entonces qué sería un delito imposible?
07:40Bueno, un delito imposible, por ejemplo, sería intentar matar a un muerto. Eso sería un delito imposible.
07:45Ah, a ese nivel de imposibilidad estamos hablando.
07:48Y claro, eso sería un delito imposible. Un delito imposible sería intentar cometer un homicidio con un arma de juguete.
07:54Eso sería un delito imposible.
07:56Bien.
07:57O intentar que interrumpa un embarazo a una mujer que no está embarazada. Eso sería un delito imposible.
08:02Pero como argumento es bastante poco feliz, digamos, lo que está inventando la defensa.
08:07Bueno, es poco feliz, sí, pero es jurídicamente válido. Es una carta que ponen sobre la mesa.
08:14Bien.
08:15Vos sos defensora de Sagan Montiel, una persona que está confesa, además, que dijo, sí, yo la quise matar.
08:19Claro.
08:20¿No? Entonces, ¿qué haces como defensa de ese hombre, al que tenés que defender, porque además es una defensora oficial?
08:25Bueno, ella está buscando los argumentos. Esos son los argumentos que está buscando ella.
08:30Bueno, entonces trae esta teoría.
08:32Creativa.
08:33Gracias, Irina.
08:34Sí, dice creativa, Ibañez, pero te digo que algunos sacan esta cosita, este tipo de cosas cada tanto.
08:41La audiencia fue muy interesante, pero YouTube no dejó que la vieran todo el mundo.
08:46Gracias, Iri.