Dato mata relato
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Noticias. IFM Noticias. Hola,
00:06soy Mareclara Posadio y en
00:07Datomata Relato, le voy a dar
00:09tres datos, para que usted
00:10entienda qué está pasando con
00:11el proceso del presidente
00:12Álvaro Uribe Vélez, porque esta
00:14semana la defensa decidió
00:16retirarse de la audiencia, y
00:17por qué la democracia
00:18colombiana queda malherida.
00:20Uno, la solicitud de los
00:21dispositivos originales, previo
00:23a la audiencia del dos de
00:24octubre en septiembre, la juez
00:26cuarenta y cuatro de
00:27conocimiento Sandra Liliana
00:28de la defensa, de revisar la
00:30información contenida en el
00:31teléfono y en el computador de
00:33Monsalve, que reposan hoy en la
00:35Corte Suprema. Es clave poder
00:37revisar los dispositivos
00:38originales, pues como ya se
00:39ha evidenciado a lo largo del
00:40proceso, hay graves
00:41incongruencias entre la copia
00:43hecha por la fiscalía, y la
00:45información original en
00:46custodia de la corte. Esta
00:48incongruencia es conocida por
00:49la fiscalía, no obstante, en
00:50contra del principio de lealtad
00:51procesal, el ente ha preferido
00:53no hacerlo público. Dos, la
00:55negativa de la prórroga. Tras
00:57el reconocimiento por la juez,
00:58el acceso a los dispositivos de
00:59más de ochocientos gigas, solo
01:01se dio al final de la tarde del
01:02treinta de septiembre, lo que
01:03dejaba la defensa sin tiempo
01:04para revisar los datos, y para
01:06hacer un descubrimiento de
01:07pruebas. De ahí que los peritos
01:09solicitaran un plazo adicional
01:10para hacer una inspección
01:11exhaustiva. La defensa del
01:13presidente, en virtud del
01:14debido proceso, elevó tal
01:15solicitud a la juez, quien, sin
01:17ningún argumento en derecho, lo
01:19negó, diciendo que en su
01:20criterio constituía una conducta
01:22dilatoria, e incluso insinuó
01:24que había mala fe de la defensa
01:26y no de la fiscalía, como ya ha
01:28quedado en evidencia. La
01:29negativa de la juez, que
01:30contrasta con su aceptación en
01:31septiembre del requerimiento de
01:32dichas pruebas como piezas
01:34determinantes para el proceso
01:35penal, no solo se sustenta en
01:37una apreciación netamente
01:39subjetiva, sino que viola los
01:40principios de lealtad e igualdad
01:42de armas y el derecho a la
01:43defensa y al debido proceso que
01:44tenemos todos los colombianos,
01:46incluido el presidente Álvaro
01:47Uribe. Ante la fehaciente
01:49violación de garantías, el
01:50presidente decidió retirarse de
01:52la audiencia y dejar constancia
01:53de la vulneración de sus
01:54derechos, en lo que
01:55evidentemente fue una actuación
01:56política y no jurídica por parte
01:58de la juez, que debería estar
01:59honrando el deber de justicia,
02:01su pena de prevaricar, y que no
02:03solo está violando el artículo
02:048 del Código de Procedimiento
02:06Penal, sino la Convención
02:08Americana de Derechos Humanos.
02:093. La tutela. Frente a la
02:11violación de los derechos
02:12fundamentales al debido proceso
02:14de la defensa por la Juez 44,
02:16Jaime Granados, el abogado del
02:17presidente, interpuso una tutela
02:19ante la sala penal del Tribunal
02:21Superior de Bogotá, solicitando
02:23la garantía de los derechos
02:25constitucionales procesales que
02:27tenemos todos los colombianos,
02:29independientemente de la
02:30simpatía o antipatía que le
02:31representemos al juez de turno.
02:33La tutela pide que se respete el
02:35derecho a ejercer la
02:36contradicción conforme lo
02:37establece el debido proceso, a
02:39verificar las pruebas, a
02:40presentar un adecuado
02:41descubrimiento probatorio, a no
02:43ser forzados a una labor de
02:45verificación poco rigurosa, y a
02:47no ser desprovisto de la
02:49posibilidad de enunciar y pedir
02:50pruebas frente a la decisión
02:52de la juez de continuar el
02:54trámite de la audiencia
02:55preparatoria. El Tribunal
02:57admitió la tutela, pero negó las
02:59medidas cautelares de suspensión
03:01de la audiencia para realizar los
03:03peritajes solicitados, por lo que
03:05la audiencia continuará en
03:06violación de los derechos
03:07fundamentales del presidente
03:08Uribe, pero también de los
03:09derechos fundamentales de todos
03:10los colombianos, el 8 de octubre,
03:12pese a que el recurso de amparo
03:14puede resolverse hasta el 17 de
03:16octubre. Esta no es la única
03:18violación de la que ha sido
03:19víctima el presidente Uribe en
03:21un proceso que se convirtió en
03:22una persecución política.
03:23Recuerden que se homologó
03:25indagación e imputación, que se
03:27le negaron dos solicitudes de
03:28preclusión por la Fiscalía, que
03:30se rechazó sin fundamento la
03:31solicitud de nulidad presentada
03:33por la Defensa, y así toda una
03:35serie de excesos procesales
03:36violatorios del derecho.
03:38Cierto es que al presidente
03:39Uribe lo están condenando sin
03:40pruebas. Cierto es que su
03:42proceso no es jurídico, sino
03:43político. Cierto es que es
03:45grotesca la forma en que una a
03:47una le han violado todas las
03:48garantías procesales que tiene
03:49como colombiano, y cierto es que
03:51la violación al debido proceso
03:52independientemente de quien sea
03:53la víctima, es gravísima para el
03:55Estado de Derecho, y es el pilar
03:57para la formación de cualquier
03:58dictadura. La situación que
04:00enfrenta el presidente Uribe a
04:01cuenta de lo malherido que está
04:02en la democracia, no por tratarse
04:04de él, sino porque deja en
04:05evidencia que acá las garantías
04:06y los derechos son subjetivos.
04:08A usted no le tiene que gustar
04:10el presidente Uribe para exigir
04:12que a él, o a cualquier
04:13colombiano, se le respete lo que
04:15ordena la Constitución. Guardar
04:17silencio supone complicidad con
04:19la ruptura de los principios
04:20liberales, y estimula la
04:22autocracia, y la autocracia,
04:24tarde o temprano, se devuelve en
04:26contra de todos. No sólo es
04:28Uribe sin garantías, aquí
04:29quedamos todos sin garantías.
04:31Chao.
04:32IFM Noticias