Lucien Cerise.

0-1.

Regardez Lucien Cerise. - 0-1. sur Dailymotion

Transcript

00:00:00Aujourd'hui, nous appuyons pour l'entretien de cette journée M. Lucien Cerise. Bonjour M. Cerise.

00:00:10Bonjour et merci pour cette invitation. Merci à vous, merci de l'avoir accepté. Pour vous

00:00:17présenter à nos auditeurs et le rappeler, vous êtes chercheur en ingénierie sociale,

00:00:21spécialiste du langage et épistémologue. L'épistémologie étant une définition que j'ai

00:00:26choisie simple et le rappeler, l'étude des sciences destinée à déterminer leur origine logique,

00:00:32leur valeur et leur portée. Vous êtes l'auteur de nombreux ouvrages, dont « Gouverné par le

00:00:38chaos » réédité cette année après une première parution en 2010. C'est ça. Aux éditions Max

00:00:44Milot et vous êtes également l'auteur de « Neuropirates, réflexions sur l'ingénierie

00:00:48sociale » aux éditions Contre Culture et aussi « Ukraine, la guerre hybride de l'OTAN » aux

00:00:54éditions Culture et Racines. Alors ce dont nous allons parler aujourd'hui, la grande question que

00:01:01nous allons nous poser, c'est de quel ordre est l'ingénierie sociale qui s'exerce de l'Ukraine au

00:01:05Moyen-Orient ? Et face au déclin de l'hégémonie américaine, « Gouverné par le chaos » est-il

00:01:10devenu l'unique règle ? Donc nous allons parler de tout ça avec vous aujourd'hui et pour démarrer,

00:01:17monsieur Cerise, notre entretien est dans une visée pédagogique. C'est quoi l'ingénierie

00:01:23sociale ? Il y a deux couches historiques de définition. Le terme d'ingénieur de la société,

00:01:34le concept d'une ingénierie possible de la société, apparaît littéralement au 19e siècle sous la

00:01:41plume d'un Français qui était ingénieur, un ingénieur des mines. Ça fait partie des grandes

00:01:48écoles pour former les hauts fonctionnaires en France. Et donc, après plusieurs années de

00:01:56réflexion, le monsieur en question s'appelle Frédéric Lepley et il a fondé une école. Il

00:02:05avait des disciples pour essayer de réfléchir à plusieurs sur la possibilité d'appliquer à la

00:02:13société des techniques que, normalement, on emploie et on applique sur la matière inanimée. C'est-à-dire

00:02:21en fait, l'ingénierie sociale, c'est une approche scientifique de la société à ce niveau-là,

00:02:26de la même manière que l'ingénierie en général, dans le bâtiment, c'est une approche quantitative

00:02:31de la matière inanimée ou du bâtiment. L'ingénierie financière, c'est aussi une approche

00:02:37scientifique de la finance. En fait, le terme peut être appliqué un peu à tout, mais il y a

00:02:45une nouveauté qui apparaît avec l'ingénierie sociale, c'est qu'on va appliquer cette approche-là,

00:02:50qui est une approche de transformation, c'est-à-dire que ce n'est pas simplement une approche de

00:02:54description, c'est une approche volontariste, c'est-à-dire que les sciences humaines et sociales

00:03:00se contentent de décrire leur objet. L'ingénierie sociale décrit son objet le plus précisément

00:03:07possible, dans un premier temps, et puis dans un deuxième temps, elle agit dessus. Et donc,

00:03:13c'est en ce sens qu'en fait, on va au-delà des sciences humaines et sociales, on est dans la

00:03:20transformation de cette matière en fait, mais de cette matière vivante. Et donc, il y a une

00:03:28deuxième couche historique qui vient se surajouter à cette première définition, et qui émane des

00:03:37milieux du piratage informatique. C'est donc un pirate informatique bien connu, assez célèbre,

00:03:44qui s'appelle Kevin Mitnick, qui est d'ailleurs mort cette année, je crois en juillet, si je me

00:03:49souviens bien, et qui avait réussi à pirater le Pentagone, ou la CIA, en tout cas des organes,

00:03:59des établissements de l'état profond des États-Unis. Mais sa stratégie de piratage consistait à cibler

00:04:09l'utilisateur de la machine, plutôt que la machine elle-même, c'est-à-dire en fait l'utilisateur de

00:04:15l'ordinateur, plutôt que l'ordinateur lui-même. Donc, il n'y a presque plus besoin de savoir faire

00:04:20du code informatique dans ces conditions. En fait, il faut être un expert en code psychologique,

00:04:25puisque en réalité, c'est tout simplement du piratage psychologique. Donc, le piratage

00:04:32psychologique, qu'est-ce que ça veut dire ? Alors, pour Kevin Mitnick, ça repose essentiellement sur

00:04:38l'usurpation d'identité et l'abus de confiance. C'est-à-dire qu'en fait, on se fait passer

00:04:45pour quelqu'un d'autre pour abuser de la confiance de la cible. Donc, c'est devenu assez connu maintenant,

00:04:52on parle beaucoup de phishing ou d'hameçonnage. Quand, par exemple, un pirate veut abuser de

00:05:00votre confiance, il se fait passer, par exemple, pour quelqu'un qui travaille à votre banque et

00:05:06il va vous demander, par exemple, le mot de passe de votre compte en banque en ligne.

00:05:13Et si vous avez cru, si vous lui avez accordé votre confiance, vous lui donnez

00:05:19vos identifiants, votre mot de passe. Et puis ensuite, c'est lui qui va les utiliser pour son

00:05:25compte. Et puis, il va faire des virements, il va vider votre compte en banque. Et c'est comme ça

00:05:31que l'escroquerie se réalise. Donc, il n'y a plus besoin, effectivement, de pirater le site

00:05:39de la banque, le site internet de la banque. Le piratage se fait en hameçonnant, en attrapant

00:05:44les clients comme des poissons, en quelque sorte. D'ailleurs, la métaphore de la pêche à

00:05:52la ligne, justement, est bien trouvée. Parce que le poisson, quand il voit le hameçon, en réalité,

00:05:59il voit l'asticot. Et puis, il se dit, je vais faire un bon repas. Et donc, il se jette sur l'asticot,

00:06:07mais en fait, il se jette sur l'hameçon. Donc là, en quelque sorte, il y a effectivement

00:06:12une usurpation d'identité. C'est-à-dire que l'hameçon se fait passer pour un asticot. Il

00:06:16trompe donc la vigilance du poisson et finalement, qu'il croyait faire un bon repas et c'est lui qui

00:06:23va finir dans l'assiette du pêcheur. Ou alors, si on prolonge le système, c'est le pêcheur,

00:06:29sur la rive, qui se fait passer pour un asticot, mais en utilisant la pêche à la ligne et l'hameçon.

00:06:37Donc, on est dans un univers qui est entièrement fondé sur le mensonge, la ruse, la dissimulation,

00:06:45etc. En fait, tout ça n'est pas neuf. Les stratagèmes de guerre, la ruse, notamment,

00:06:53dans tout ce qui est la guerre et tout ce qui est politique aussi. En fait, c'est vieux comme le

00:07:00monde, ça remonte au grec. Le cheval de Troie, par exemple, c'est une ruse bien connue et d'ailleurs,

00:07:06ça a inspiré les pirates informatiques, puisque le terme de cheval de Troie est utilisé couramment

00:07:12en piratage informatique. Tout ça pour tromper la vigilance, c'est-à-dire pour obtenir la

00:07:19confiance de votre cible et donc ne pas éveiller sa méfiance. Tout repose là-dessus.

00:07:24Donc, finalement, ingénierie sociale et manipulation sont deux termes qui sont extrêmement proches.

00:07:30Alors, ça va plus loin que la manipulation, parce qu'effectivement, si on additionne les deux

00:07:36couches historiques, c'est-à-dire celle du XIXe siècle, qui appartient finalement au courant

00:07:41utopiste, parce que Frédéric Leplay, Édouard Chesson, qui était un de ses disciples les plus

00:07:47connus, en réalité, il se plaçait dans le sillage de la grande tradition utopiste qui commence

00:07:54avec Platon, c'est la République, c'est la société idéale organisée de manière rationnelle. Donc,

00:08:00à l'époque, Platon ne parlait pas d'organisation scientifique de la société, parce qu'en réalité,

00:08:05les sciences dures, les sciences techniques, étaient moins développées. Donc, en fait,

00:08:11les scientifiques étaient appelés philosophes. Et donc, Platon veut remettre le pilotage de la

00:08:18société entre les mains du philosophe roi, c'est-à-dire du scientifique, c'est-à-dire de

00:08:23quelqu'un dont on postule qu'il est parfaitement rationnel, qu'il maîtrise totalement ses émotions.

00:08:29Et donc, au fil des siècles, cette tradition perdure. Et puis, on en voit des manifestations

00:08:37ponctuelles, avec notamment le fameux ouvrage de Thomas More intitulé « Utopia », qui lance le

00:08:43terme « utopie ». Et puis, ça devient très célèbre. Il y a en fait un renouveau de cette

00:08:52tradition utopiste à la fin du XVIIIe siècle et surtout au début du XIXe siècle, en France et en

00:09:00Europe occidentale, avec Saint-Simon, Charles Fourier, etc. Et la naissance du courant socialiste

00:09:07utopiste, qui veut faire le bonheur de l'humanité en organisant scientifiquement la société. Et donc,

00:09:16en la transformant. C'est-à-dire que c'est toujours ce topo, c'est un lieu commun de l'esprit humain,

00:09:24nous allons transformer la société pour l'amener de l'obscurité vers la lumière. C'est le

00:09:31progressisme, c'est un des grands lieux communs de l'esprit humain, qui s'oppose au conservatisme.

00:09:39C'est-à-dire que le conservatisme estime que les solutions qui ont été sélectionnées par

00:09:46l'expérience sont toujours supérieures aux sceaux de l'inconnu. Alors que les progressistes estiment

00:09:52que finalement, la référence doit être cherchée dans le futur et pas dans le passé. C'est des

00:09:59grandes structures mentales, des grands types psychologiques. Le progressisme en Europe

00:10:08occidentale devient un courant très fort au XVIIIe siècle, avec les Lumières. Ça va fertiliser le

00:10:16monde entier, pour le meilleur et pour le pire, puisqu'on peut aussi détecter une forme de

00:10:21totalitarisme dans cette espèce de fascination du bien et de cette organisation scientifique de la

00:10:28société, qui ne supporte plus aucun secret. C'est un idéal de transparence aussi, un total.

00:10:37C'est l'idéal de la modernité occidentale, dans sa globalité. Et puis là, il y a deux éléments

00:10:43que je déduis de ce que vous dites, qui me paraissent extrêmement importants. C'est

00:10:47premièrement la dimension démiurgique de l'ingénierie sociale, c'est qu'il s'agit de

00:10:51créer, d'organiser, de structurer de manière scientifique, pas uniquement de constater,

00:10:55comme c'est le propre de la sociologie ou de l'anthropologie. Et puis deuxièmement,

00:10:59ce que j'en déduis, c'est que la faille, la principale faille dans la machine, ça demeure

00:11:04le facteur humain, qui est converti en cheval de Troie pour traverser les remparts de la machine.

00:11:10Donc, ça permet une économie cognitive pour pouvoir atteindre l'objectif final. Alors,

00:11:15ma question, c'est qu'effectivement, vous parlez de cette idéologie utopique qui est

00:11:20plutôt de gauche, que l'on retrouve même dans le communisme. On va chercher à planifier toute

00:11:24l'économie et même le comportement, créer une forme d'homme nouveau. Mais n'y a-t-il pas

00:11:28également un versant libéral de cette ingénierie sociale qui n'entend pas organiser tous les

00:11:35détails de la vie, autant mental que matériel, des individus, mais au contraire, de miser sur

00:11:40la rationalité individuelle, notamment l'utilitarisme de Bentham, de John Stuart Mill et

00:11:45puis l'idée libérale que le marché s'autorégule, qui est une autre manière de faire de l'ingénierie,

00:11:49une manière indirecte de faire de l'ingénierie, du côté libéral progressiste. Oui, donc là,

00:11:55vous me lancez sur Karl Popper. Oui, on en parlait récemment avec Macron. J'ai bien compris la

00:12:05référence. Effectivement, Karl Popper, épistémologue, l'un des cinq, six épistémologues

00:12:11les plus connus du XXe siècle, c'est-à-dire philosophe des sciences pour résumer, propose

00:12:19dans les années 50 une série de réflexions sous forme d'articles et finalement d'un livre qui

00:12:23récapitule les articles sur l'ingénierie sociale. Il distingue deux formes d'ingénierie sociale,

00:12:29une ingénierie sociale globale, qui serait celle des régimes totalitaires et qui ne se limite pas

00:12:36aux régimes totalitaires de gauche, puisqu'on le voit aussi dans les régimes totalitaires dits

00:12:42de droite ou d'extrême droite, comme le fascisme musulinien ou le national-socialisme hitlérien,

00:12:50qui eux aussi avaient ce projet de créer un homme nouveau et d'organiser la société sur la base

00:12:58d'un progressisme et même d'un promethéisme. Il y a une véritable idéalisation de la société

00:13:06industrielle dans le futurisme, qui est un courant esthétique italien proche du fascisme. Il y a une

00:13:15espèce de fascination pour la technoscience qui apparaît dans ces années-là et une fascination

00:13:22de caractère technophile. Le fascisme et le nazisme sont profondément technophiles et d'ailleurs

00:13:30ils attribuent les progrès techniques pour Hitler en blanc. C'est l'homme blanc, l'Arien,

00:13:39l'Ubermensch, qui apporte tous les bienfaits de la technologie au monde entier, avec ce complexe

00:13:46de supériorité qu'on retrouve dans le suprémacisme blanc. J'ai un peu étudié la question aussi.

00:13:52C'est un peu, au début on ne s'y attend pas, on pense que le fascisme ou le nazisme sont

00:14:00conservateurs, en fait pas du tout, ils sont très progressistes également. Il y a eu beaucoup de

00:14:09turbulences au XXe siècle, on s'en souvient. Et vous avez quelqu'un comme Karl Popper qui,

00:14:18avec ses moyens d'intellectuel, décide effectivement d'essayer de contrer cette

00:14:26tendance. A partir de 1945, évidemment, le fascisme et le nazisme sont voués aux

00:14:35gémonies, sont considérés comme des contre-modèles, des contre-exemples absolus. En revanche le

00:14:42communisme existe encore, il se prolonge jusque dans les années 1990-2000. Est-ce que la Chine

00:14:55peut vraiment être qualifiée de communiste encore aujourd'hui ? Ou la Corée du Nord peut-être ?

00:15:01L'économie de marché a quand même très profondément pénétré dans ces pays. Karl

00:15:09Popper, dans les années 1950, décide de faire le procès des totalitarismes du XXe siècle en les

00:15:16accusant de faire de l'ingénierie sociale, c'est-à-dire d'avoir une approche volontariste

00:15:21et transformatrice de la société, mais d'une manière qui est violente. C'est-à-dire, c'est

00:15:28la violence de ce volontarisme politique que Karl Popper dénonce. Et il oppose à cette ingénierie

00:15:35sociale violente une forme d'ingénierie sociale qui serait applicable dans un cadre pacifique,

00:15:46qu'il appelle une ingénierie sociale limitée ou piecemeal social engineering, qui serait en fait

00:15:54une approche de transformation de la société ou de réparation de la société, mais qui aurait des

00:16:01visées plus limitées, plus modestes. Et qui, effectivement, Popper se définissait comme un

00:16:07libéral, c'est-à-dire comme quelqu'un qui estime que la liberté individuelle, malgré tout,

00:16:14doit l'emporter sur le collectivisme et donc sur les phénomènes totalitaires. Et son ingénierie

00:16:22sociale a donné des idées. Par exemple, en France, il existe un diplôme d'ingénierie sociale pour

00:16:29faire du travail social. Quand vous passez ce diplôme, ensuite vous pouvez travailler

00:16:35à réinsérer, par exemple, des jeunes qui ont été délinquants, qui ont fait de la prison,

00:16:41qui sortent de prison, qui ne savent pas quoi faire et qui risquent de retomber dans la délinquance,

00:16:45dans une espèce de cercle vicieux. Et donc, il y a tout un champ en France autour du

00:16:52travail social, autour des assistantes sociales. En général, ce sont plutôt des femmes. Et puis,

00:16:58les MJC, les Maisons Jeunes de la Culture, ce genre d'initiatives lancées dans les années 50-60 en

00:17:07France, pour essayer de proposer un modèle un peu édifiant, en quelque sorte. C'est-à-dire proposer

00:17:15des structures pour la jeunesse, pour qu'elle ne se tourne pas vers la délinquance,

00:17:22ou la criminalité. On a deux grandes approches concernant l'ingénierie sociale. On a l'approche

00:17:29totalitaire et on a l'approche libérale, moins ambitieuse. Mais le point commun, ou le dénominateur

00:17:35commun, ça demeure le volontarisme. Il y a toujours un volontarisme derrière les deux,

00:17:38c'est-à-dire qu'il y a de la politique derrière, avec une vision autant pour un peuple à l'échelle

00:17:42d'une nation qu'à une échelle planétaire. Dans le cas de Karl Popper, peut-on parler d'une

00:17:47dimension planétaire, notamment à travers le relais qu'est George Soros, que c'est une

00:17:52ingénierie à l'échelle planétaire à laquelle on a affaire aujourd'hui ? Effectivement, George Soros a

00:17:58été l'étudiant de Karl Popper. Il a suivi ses cours à la London School of Economics, si je me

00:18:06souviens bien. Il a nommé sa fondation Open Society en hommage à Karl Popper. Mais je

00:18:17pense que Karl Popper, s'il voyait ce que son élève fait de cette notion, il se retournerait

00:18:23dans sa tombe. Là, en l'occurrence, c'est en fait un véritable travestissement du

00:18:29sens. C'est-à-dire que là où Popper défendait une ingénierie sociale modeste, avec des objectifs

00:18:38relatifs, et bien Soros, lui, propose une ingénierie sociale globale, d'échelle mondiale,

00:18:45à laquelle personne ne doit échapper. Et si vous y échappez, c'est que vous êtes un ennemi de la

00:18:52société. C'est ça, voilà. Donc là, on voit effectivement une espèce de dictature libérale

00:18:59qui se met en place, que la fondation de Soros a pu diffuser à l'échelle planétaire, et qui,

00:19:13en quelque sorte, vient trahir le travail de Karl Popper, qui, en fait, serait lui le premier

00:19:23ennemi, aujourd'hui, de cette société ouverte, au sens de Georges Soros. C'est-à-dire que l'élève

00:19:30trahit le maître, en réalité. Il paraît que la fondation Open Society se retire d'Europe,

00:19:43à mon avis, c'est pour... Le travail est fait, j'ai envie de dire. Oui, mais c'est jamais assez.

00:19:51Je veux dire, le ventre de la bête immonde, toujours fertile, etc. En fait, disons que le

00:20:02monde dans lequel Soros veut nous faire vivre est tellement invivable, en réalité. C'est normal que

00:20:08des gens soient rebelles, c'est juste la sainte conservation. Mais je pense que c'est surtout pour

00:20:17essayer de passer sous le radar. Cette fondation va se réorganiser sous la tutelle, sous la direction

00:20:25du fils de Georges Soros, l'un de ses fils, qui s'appelle Alexander. Vous avez peut-être entendu

00:20:33parler de sa déclaration où il a dit « moi je serai mille fois pire que mon père avec mes ennemis ».

00:20:40Donc, j'imagine mal qu'ayant proféré cette déclaration de guerre, il se retire vraiment du

00:20:48champ de bataille. Je pense qu'en réalité, le fils a remarqué que la fondation de son père avait

00:20:56aujourd'hui peut-être une mauvaise image. En fait, c'est une manière de travailler sur l'image. C'est

00:21:01une ruse de guerre fondamentalement. Je pense que la fondation de Soros, père et fils, va revenir

00:21:08avec un cheval de Troie, en quelque sorte, déguisé. Ils vont faire de l'ingénierie sociale jusqu'au

00:21:13bout, en associant la dimension utopiste de transformation globale de la société et les

00:21:20stratagèmes des pirates psychologiques. Donc là, je pense qu'on a affaire à un bel objet

00:21:31d'étude qui permet effectivement d'associer les deux étages de la fusée, les deux étages

00:21:39historiques de l'ingénierie sociale. Votre dernière phrase, lorsque vous évoquez le mot « guerre »,

00:21:44mais qui ne vient pas d'un État, en fait, c'est une guerre qui vient d'une entité non-gouvernementale.

00:21:49Donc, employer le mot de guerre alors que ça ne vient pas d'un État, on peut se poser la question

00:21:54de savoir quel est l'objectif final. Parce que quand on mène une guerre, c'est qu'il y a un

00:22:00objectif de conquête, tout simplement, ou d'absorption. Et là, quel est cet objectif,

00:22:06en fin de compte, puisque ce terme est utilisé ? Quelqu'un comme George Soros appartient à cette

00:22:17oligarchie cosmopolite, déracinée. Alors certes, oui, effectivement, il vient de Hongrie, il a la

00:22:27nationalité américaine, etc. Donc, les allégeances, ou du moins les origines, existent

00:22:34encore. Mais il y a un idéal de déracinement complet dans cet idéal utopiste. C'est-à-dire

00:22:42qu'il doit être possible de vous reconstruire entièrement. C'est-à-dire que c'est là où il y a

00:22:49un paradoxe, une contradiction, une antinomie dans cette utopie quand elle est d'extrême droite,

00:22:55dans le fascisme ou dans l'hitlérisme. Puisque ce sont des doctrines qui valorisaient l'enracinement

00:23:02identitaire, mais qui, en même temps, envisageaient de reconstruire l'homme, l'humain, l'homme et la

00:23:12femme, sur de nouvelles bases. Et on détecte, dans le nazisme ou dans le fascisme futuriste,

00:23:19des éléments de transhumanisme, c'est incontestable, de dépassement de la condition humaine.

00:23:25La condition humaine étant trop limitée. Pour Hitler, ce sera l'Arien qui va entraîner

00:23:34l'humanité vers de nouveaux horizons. Peut-être qu'en tant que nazisme, et dans une moindre mesure

00:23:41du fascisme, pour atteindre cet idéal post-humain, on mobilise des mythes également.

00:23:48Les mythes d'ailleurs anti-chrétiens, les mythes païens avec une forme de néo-paganisme. En fait,

00:23:53on a un mélange d'archaïsme mobilisé au service d'un futurisme. Alors, je n'ai pas envie de dire

00:23:57archéo-futurisme, parce que ça veut dire autre chose, totalement autre chose. Mais c'est ça,

00:24:02peut-être, la différence avec Soros. Soros, par contre, ne mobilise pas de mythes, à part le

00:24:06mythe prométhéen, je veux dire, qui traverse toute la modernité. Il mobilise un mythe pacifiste,

00:24:12fondamentalement. Parce que c'est peut-être ça, d'ailleurs, qui fait le dénominateur commun de

00:24:19tous les utopistes, c'est le pacifisme. En fait, ils veulent abolir les frontières, parce que les

00:24:25frontières, c'est les nations, et les nations sont accusées d'être responsables des guerres. Ils

00:24:32veulent abolir toutes les différences. Donc, remplacer l'humanité, remplacer l'espèce humaine

00:24:40et sa diversité par une espèce de gloubi-boulga, de truc indifférencié, de masse indifférenciée,

00:24:49où même les sexes auraient disparu. Puisqu'il y a cette mode complètement folle de l'auto-identification,

00:24:56la self-identification, le wokisme, c'est ça. C'est-à-dire qu'en fait, j'ai le droit de me

00:25:03redéfinir quotidiennement. Ce matin, je pense que je suis une femme, donc je suis une femme.

00:25:11J'aurais dû vous poser la question préalable, d'ailleurs, M. Cerise, pendant son entretien.

00:25:15Ce matin ?

00:25:16Aujourd'hui, comment vous sentez-vous ? J'aurais dû vous poser la question. Mais par contre,

00:25:23j'ai une autre question, parce que vous nous avez extrêmement bien défini l'ingénierie sociale.

00:25:28Est-ce que vous avez aussi des exemples concrets qui sont utilisés dans l'ingénierie sociale ?

00:25:34Le wokisme, oui. Et quoi d'autre ?

00:25:39Oui, il y a tous les cas de piratage informatique, mais en réalité qui ciblent l'utilisateur de la

00:25:47machine. Il y a aussi, vous savez, il y a deux Russes qui font des blagues, des pranksters,

00:25:53en anglais. Ils usurpent l'identité de quelqu'un pour abuser de la confiance de quelqu'un d'autre.

00:26:01Le chef d'État, en général.

00:26:04C'est ça, voilà. Ils font de l'ingénierie sociale, techniquement, c'est ça. Parce qu'en réalité,

00:26:09Kevin Mitnick, avant de se faire attraper par le Pentagone, très souvent, en fait,

00:26:13il faisait des canulars téléphoniques. En fait, pour pirater, parce que dans les années 80,

00:26:20quand il a commencé, l'informatique n'était pas trop développée encore. Et donc, pour pirater

00:26:25des centres, des systèmes de sécurité, parfois, en fait, il passait uniquement par le téléphone.

00:26:30Et donc, il imitait quelqu'un pour abuser de la confiance de quelqu'un d'autre.

00:26:36Et alors, en fait, bon, ça, c'est des cas concrets. Ensuite, si on revient au XIXe siècle,

00:26:45aux utopistes, il y a eu toutes les tentatives des phalanstères et puis tout ce travail pour

00:26:52organiser les villes de manière symétrique, par exemple. Et puis, sinon, plus récemment,

00:27:02il y a eu toute la période covidiste, en fait, qui est vraiment un cas d'école,

00:27:07puisque là, on a les deux facettes de l'ingénierie sociale qui sont associées. C'est-à-dire qu'en

00:27:13fait, il y a un projet de réorganisation scientifique de la société sur une base

00:27:20informatique. Mais bon, évidemment, si on vous propose ça, forcément, vous allez être

00:27:28légèrement sceptique, voire même c'est quelque chose qui va plutôt vous rebuter. Donc, il faut

00:27:34passer par des stratagèmes. Il y a une méthode de management qui s'appelle la conduite du

00:27:41changement, qui est appliquée en entreprise assez couramment et qui consiste à faire changer un

00:27:49groupe, en l'occurrence une entreprise, mais ça peut être aussi une équipe de foot, pourquoi pas,

00:27:53enfin, en tout cas, n'importe quel groupe, en jouant sur son angoisse. Donc, l'inventeur de

00:28:02cette méthode de management s'appelle John Cotter. Il est enseignant à Harvard, il est toujours vivant,

00:28:08et donc, il définit huit étapes du changement provoqué dans un groupe ou dans un individu.

00:28:14Et la première étape, c'est créer un sentiment d'urgence. Mais il ne dit pas si le sentiment

00:28:21d'urgence doit être fondé sur le réel ou pas. En fait, ce qui compte, c'est le sentiment de

00:28:26l'urgence. Parce que c'est ça qui va vous pousser à changer, à enclencher un comportement modifié

00:28:35par rapport à vos habitudes. Donc, l'ingénierie sociale vise toujours les routines, c'est son

00:28:42problème. Elle vise à briser les routines, même quand elles marchent. C'est ça qui devient gênant,

00:28:49parce que briser des routines qui ne marchent pas, c'est légitime, c'est normal. Mais le but,

00:28:58c'est de réussir à transformer une équipe qui gagne, alors qu'elle gagne, vous voyez, pour lui

00:29:07faire prendre, finalement, une trajectoire différente de son propre programme comportemental.

00:29:14D'ailleurs, je vous ai déjà entendu parler de la neuropiraterie comme étant une

00:29:20transformation furtive. Est-ce qu'on parle de cela ? Oui, c'est ça. C'est-à-dire qu'une équipe qui

00:29:27gagne n'éprouve pas le besoin spontané de changer, puisque ça marche pour elle.

00:29:33Admettons que vous avez un intérêt à faire en sorte que cette équipe qui gagne

00:29:39commence à perdre. Si, par exemple, vous êtes un espion infiltré dans un groupe, vous avez

00:29:47intérêt à le faire dysfonctionner. Ça peut être votre mission. Il y a un cas bien connu qui s'appelle

00:29:55la Bleuite, c'était pendant la guerre d'Algérie, où un espion français a réussi à répandre la

00:30:03rumeur au sein du FLN, au sein des Algériens, qu'il y avait des espions infiltrés au service

00:30:13des Français chez les Algériens, alors qu'en fait, il n'y en avait même pas. En quelque sorte,

00:30:19quelque part, la rumeur est suffisante. C'est comme le sentiment d'urgence, il est suffisant,

00:30:25il n'y a pas besoin qu'il y ait une urgence réelle. Donc, une rumeur d'espion infiltré est suffisante

00:30:30pour faire monter la méfiance et la paranoïa à l'intérieur d'un groupe et le faire dysfonctionner,

00:30:36parce qu'un groupe a besoin de confiance. C'est intuitif, c'est évident. Un groupe,

00:30:42une équipe de foot où les joueurs ne se font plus confiance, en fait, la balle ne circule plus,

00:30:47et l'équipe ne risque pas de marquer un but dans ces conditions. Donc, par exemple, l'Ablehyte,

00:30:53c'est comme le nom d'une maladie, c'était une sorte de maladie d'ailleurs, c'est une sorte de

00:31:01virus paranoïaque que les renseignements français ont réussi à instiller au sein des forces du FLN.

00:31:09Bon, en fait, c'est très classique. En réalité, tout le monde fait ça, toutes les armées de toutes

00:31:15les époques du monde ont infiltré des espions chez l'ennemi pour faire monter la méfiance et

00:31:24disloquer de l'intérieur les armées ennemies pour les faire dysfonctionner. C'est le principe du

00:31:31conflit triangulé aussi. Est-ce que vous pouvez nous redéfinir le conflit triangulé, s'il vous

00:31:40plaît ? Ça consiste en fait à monter un conflit, à faire monter la méfiance entre deux cibles pour

00:31:51faire monter justement la paranoïa, pour faire monter la méfiance et pour le disloquer de

00:31:58l'intérieur. L'Ablehyte, c'est ça en fait. Parce que souvent, par conflit triangulé, on imagine qu'il

00:32:06n'y a que trois acteurs de la situation. Mais en réalité, si vous avez la place de l'ingénieur

00:32:12social qui fait monter le conflit triangulé, ça peut être sur plusieurs millions de personnes,

00:32:18pour aboutir à la guerre de tous contre tous. C'est un peu ce qu'on vit en France en ce moment,

00:32:24puisqu'on monte tout le monde contre tout le monde. Ça a commencé dans les années 60. On a monté les

00:32:33jeunes contre les vieux avec la révolution sexuelle, mai 68, le jeunisme. Et puis, on monte

00:32:39les femmes contre les hommes avec le féminisme hystérique. On monte tout le monde contre tout le

00:32:46monde. Et donc, en fait, bizarrement, c'est plus facile de piloter une société morcelée. C'est-à-dire

00:32:53qu'en fait, il faut comprendre une chose, c'est que le pouvoir en général... Un jour, j'ai discuté

00:32:59avec quelqu'un qui me parlait de ça, qui me disait que j'ai discuté avec un psychologue du Mossad,

00:33:05vous savez, les services secrets israéliens, et qui lui a dit qu'en réalité, le Mossad se fiche un

00:33:11peu de ce qu'on pense, mais il veut qu'on le pense sans nuances. C'est-à-dire que les services de

00:33:19renseignement passent leur temps à radicaliser les populations. Pourquoi ? Parce que c'est plus

00:33:24facile de les contrôler comme ça, évidemment. Quand vous n'avez que des fanatiques dans la

00:33:31société, en réalité, ils sont prévisibles. Et ça, c'est tout le travail du pouvoir, c'est de nous

00:33:39rendre prévisibles. Le pouvoir ne déteste rien de plus que la complexité et l'imprévisibilité. Ça,

00:33:46c'est quelque chose qu'il faut comprendre. Le propre de l'être humain, justement, c'est d'être

00:33:53complexe et supprimer toutes nuances, et nous ôter toute humanité, finalement.

00:33:57J'ai une question, si vous permettez. C'est qu'effectivement, depuis l'Antiquité, on peut

00:34:03trouver des traces de recours à ce type de technique, de rumeurs, de sabotage, même mental et

00:34:09psychologique. Mais par contre, ce que l'on a vu émerger à partir de la modernité, et a priori

00:34:14aujourd'hui, c'est qu'il y a quand même un saut qualitatif. C'est que premièrement, il y a un

00:34:18changement en échelle, on m'a dit. C'est qu'aujourd'hui, elle s'applique à une échelle

00:34:21mondiale. Deuxièmement, il y a la question des moyens. Aujourd'hui, les gens derrière l'ingénierie

00:34:28sociale ont infiniment plus de moyens qu'avant, autant financiers que techniques et technologiques,

00:34:33pour atteindre le but final recherché, pour parler comme un militaire. Et puis troisièmement,

00:34:37l'objet ou la cible de l'ingénierie, c'est que je comprends bien qu'une armée va chercher à

00:34:44diffuser une rumeur au sein d'une autre armée. Mais là, l'objet de la rumeur, ça ne va plus être

00:34:50une autre armée, mais ça va être les masses. Donc c'est quand même un changement majeur.

00:34:54Et puis ma question, c'est, il me paraît évident que les États profonds en Occident sont les

00:35:02leaders en la matière, à l'échelle mondiale, du fait qu'ils sont précurseurs, du fait qu'ils ont

00:35:06plus de moyens techniques et technologiques. Et ma première question, c'est qui met en pratique

00:35:11l'ingénierie sociale ? Est-ce que ce sont les États ? Est-ce que c'est l'État profond ? Si c'est

00:35:17l'État profond, à travers quel relais ? Est-ce qu'il s'agit des médias ? Est-ce qu'il s'agit des

00:35:21ONG ? Est-ce qu'il s'agit des universités, des chairs universitaires ? On va promouvoir tel ou

00:35:25tel discours, tel ou tel concept, comme avec le hockeyisme, etc. Donc qui est derrière l'ingénierie

00:35:31sociale aujourd'hui ? Est-ce que c'est un peu tout le monde ? Et puis dernière question,

00:35:34j'en profite pour faire un petit tunnel. Qu'en est-il de la Chine et de la Russie ? Ont-ils

00:35:40réussi à développer leur propre ingénierie sociale pour qu'entrer dans des formes de

00:35:44contre-hégémonie ? Je vais répondre à la question qui est derrière l'ingénierie sociale. En fait,

00:35:51pour répondre à cette question, je réponds d'abord à la question comment ? C'est-à-dire en fait la

00:35:58question comment s'applique l'ingénierie sociale ? Ça me permet de repérer l'application de cette

00:36:03méthodologie autour de moi. Et là, je peux remonter à qui ? C'est-à-dire qui applique cette

00:36:12méthodologie de contrôle social par la déstabilisation ? C'est le pompier pyromane,

00:36:20l'ingénierie sociale, c'est en fait une méthode de contrôle social par la déstabilisation du

00:36:26groupe cible ou du sujet cible en général qui peut être un individu ou un groupe. Donc c'est

00:36:33en ce sens que c'est furtif parce qu'en fait vous passez sous le radar de la conscience. C'est-à-dire

00:36:40que vous déstabilisez, mais en fait ce qui permet effectivement de donner l'illusion au sujet cible

00:36:49que finalement il va se restabiliser pour le meilleur en écoutant votre solution puisque

00:36:57vous créez le problème et vous apportez la solution. Et là donc vous avez fait bouger le

00:37:05groupe, vous avez fait bouger le sujet. Donc bon là en fait il y a effectivement les états profonds,

00:37:12c'est-à-dire en fait les services secrets. Je mentionnais le Mossad mais il y en a d'autres.

00:37:17Et puis le grand capital en fait. On pourrait dire que les soldats du grand capital ce sont

00:37:27toutes les ONG et les boîtes de consulting, les boîtes de conseillers en communication. Donc il y

00:37:34en a une qui est devenue très célèbre en France, c'est McKinsey parce qu'elle est particulièrement

00:37:38proche de l'Elysée. Mais bon il y en a 40 000. Et donc en fait la méthode finalement elle est

00:37:47appliquée par tous les gens qui font du management, tous les gens qui font du marketing. C'est-à-dire

00:37:52que les méthodes de management et de marketing sont transférées, il y a un transfert de compétences

00:37:57et elles sont appliquées à la politique. Mais ça va beaucoup plus loin parce que là on intègre

00:38:02également des dimensions relatives à la psychosociologie, à la sociologie, à l'anthropologie.

00:38:06C'est une échelle infiniment supérieure quand c'est l'état profond qui l'applique. Oui bien sûr

00:38:11oui. Il est possible en fait de provoquer des effets anthropologiques, de transformation de

00:38:18la nature humaine. C'est ça en fait le but ultime. Il y a le fameux petit livre de Klaus Schwab et

00:38:28Thierry Malray sur la grande réinitialisation où ils disent en fait là ils tiennent un discours

00:38:34d'utopistes. La grande réinitialisation c'est la grande table rase. Ça c'est aussi un concept

00:38:41très courant chez tous les utopistes, c'est de faire table rase sur le passé et donc sur la

00:38:48condition humaine telle qu'elle existe, telle qu'on la connaît depuis des milliers d'années.

00:38:52Et donc voilà Klaus Schwab et Thierry Malray en gros disent de toute façon on n'a pas le choix,

00:39:00parce qu'il faut faire attention parce qu'il y a de l'intention, il y a de l'intentionnalité

00:39:08dans tous ces phénomènes, mais il y a aussi des phénomènes qu'on ne contrôle pas. Par exemple

00:39:13l'innovation technologique c'est quelque chose qui apparaît de manière décentralisée. Alors ça

00:39:18c'est quelque chose qu'on ne peut pas contrôler. Pourquoi ? Parce qu'en fait personne ne veut y

00:39:23renoncer. Si vous renoncez à la fuite en avant, à la course aux armements par exemple, et donc là on

00:39:29va pouvoir revenir sur la Russie et la Chine, si vous renoncez à la course aux armements et donc

00:39:34à l'innovation technologique avec toutes les retombées transhumanistes, et bien en réalité

00:39:39vous vous désarmez vous-même et en fait vous vous soumettez potentiellement aux concurrents,

00:39:47aux adversaires, aux ennemis. C'est pour ça qu'il y a cette fuite en avant technologique,

00:39:53technoscientifique et transhumaniste. Et là personne ne pilote le système totalement. C'est

00:40:02à dire qu'en fait, parce que tout le monde le pilote en réalité, puisque personne ne veut y

00:40:06renoncer. C'est un cas de théorie des jeux. Je ne sais pas si ça vous dit quelque chose.

00:40:12Donc là effectivement la Russie et la Chine n'ont pas l'intention de renoncer à leur souveraineté

00:40:23politique, donc à leur souveraineté technologique, qui leur permet d'avoir des armes performantes

00:40:30pour soutenir le rapport de force avec les Occidentaux. Là on parle beaucoup des armes

00:40:36hypersoniques de la Russie. Si la Russie n'avait pas ces armes hypersoniques, elle aurait encore

00:40:41son arsenal nucléaire pour malgré tout intimider un peu l'ennemi. Mais bon voilà, là on quelque

00:40:48part, d'une certaine manière, si l'OTAN est à ce point paralysé en Ukraine, alors qu'il y a

00:40:54quand même une asymétrie dans le rapport de force. C'est bien parce que la Russie est

00:41:01quasiment chez elle. Les militaires russes ont toutes les cartes d'état-major avec les relevés

00:41:06topographiques depuis l'époque soviétique. Les Russes jouent à domicile en Ukraine. Pour ce qui

00:41:14est des Occidentaux, c'est un peu différent, mais ils s'appuient sur les Ukrainiens qui eux aussi

00:41:18jouent à domicile. Mais bon, les Russes ont quand même un avantage psychologique avec effectivement

00:41:25les armes hypersoniques. Mais le problème c'est qu'il y a un pendant négatif à cette course aux

00:41:32armements, c'est l'intelligence artificielle. Parce que le champ de bataille est là aussi,

00:41:38et l'intelligence artificielle a des retombées civiles. Et Poutine lui-même fait plein de

00:41:47discours sur la stratégie numérique de la Russie. La stratégie numérique de la Chine, on la connaît

00:41:52tous, c'est le crédit social qui est effectivement plutôt quelque chose d'un peu désagréable.

00:41:59Elle a servi de modèle durant la période Covid, en termes de maîtrise technologique, de QR code et

00:42:04de dictature numérique. Elle est en fait l'horizon vers lequel tendent beaucoup d'utopistes occidentaux.

00:42:10Tout à fait, voilà. Et là, c'est-à-dire qu'en gros, d'une certaine manière, aujourd'hui les

00:42:15utopistes ont les moyens de leurs ambitions. Quand Platon parlait d'organiser rationnellement

00:42:20la société, d'ailleurs c'est Platon aussi qui a inventé le concept de cybernétique, le terme

00:42:26de cybernétique apparaît soit dans La République ou je ne sais plus, ça veut dire que c'est l'art

00:42:31du pilotage. L'art du pilotage, mais on ne distingue plus les sujets et les objets. C'est pour ça qu'on

00:42:37a aussi ce sentiment assez pénible qu'on essaie de nous transformer en objet. La cybernétique

00:42:43clairement ne fait pas la distinction entre moi et une table. C'est aussi peut-être une des origines

00:42:50aussi du wokisme, cette espèce d'indistinction généralisée. D'ailleurs, ce matin en me réveillant,

00:42:55je me suis senti table en fait. Mais bientôt on va en arriver là en fait. Donc en fait,

00:43:02placer le vivant sous contrôle informatique, ça c'est vraiment le grand rêve effectivement

00:43:09de Claus Fab ou des Chinois. Il paraît qu'en fait le crédit social n'est pas si développé que ça.

00:43:16Après effectivement, il peut y avoir aussi une utilisation stratégique du crédit social pour

00:43:23donner une mauvaise image de la Chine, pour faire peur en quelque sorte, en disant regardez si la

00:43:28Chine devient puissante, on va déployer son crédit social à l'échelle de toute la planète. Donc

00:43:38attention, c'est un ennemi. Donc ça peut être aussi un usage stratégique. Il y a des gens qui

00:43:42connaissent bien la Chine qui m'ont dit bon ça existe évidemment, mais ce n'est pas si enveloppant

00:43:47que ça. Ce n'est pas si englobant en fait, envahissant. Le concept de toute façon est un

00:43:58peu déplaisant. C'est un euphémisme. C'est presque effrayant ce que vous dites. Parce qu'en fait,

00:44:11on va mourir ici vivant. Vidé de la substance, on devient objet. Mais en fait, la cybernétique telle

00:44:23qu'elle apparaît pendant la deuxième guerre mondiale et telle qu'elle se déploie dans les

00:44:29milieux intellectuels américains avec les conférences Macy jusque dans les années 50,

00:44:33très clairement ne fait pas la distinction entre les sujets et les objets. Il n'y a que des systèmes,

00:44:40et des systèmes où en fait, la seule différence entre un sujet et un objet, c'est que le sujet

00:44:45est relativement imprévisible. Donc je reviens sur ce qu'on disait tout à l'heure. Il y a eu

00:44:49marge d'erreur. C'est ça. Dans l'interprétation de sa trajectoire, en fait, il y a une marge

00:44:55d'incertitude. Et précisément, le pouvoir, la vraie doctrine du pouvoir, en fait, ce n'est pas

00:45:02le capitalisme, ce n'est pas le communisme, etc. Non, c'est le contrôle total. Et la cybernétique

00:45:06permet de travailler sur le contrôle total en travaillant à réduire l'incertitude du

00:45:13comportement des êtres vivants. Et donc, réduire l'incertitude du comportement des êtres vivants,

00:45:18c'est les transformer en objets. Un objet est beaucoup plus prévisible qu'un sujet. J'ai

00:45:26envie de dire en objet ou en végétaux. C'est vrai que le comportement d'une plante est lui

00:45:32aussi assez prévisible. Mais bon, malgré tout, même une plante, quelque part, est plus animée

00:45:37qu'un objet inanimé, par définition. Mais c'est toujours valable, c'est toujours pensé par rapport

00:45:43à la masse, mais jamais pour l'élite. L'élite doit demeurer avec son libre-arbitre, avec le

00:45:48statut de sujet ontologique, mais c'est toujours pensé dans une logique d'asymétrie entre une élite

00:45:53qui reste humaine et puis une masse qui doit devenir de plus en plus amorphe et prévisible.

00:45:58Pour certaines personnes particulièrement machiavéliques, oui, je pense qu'il y a ce

00:46:05double standard. Mais on voit un phénomène de rétroaction et le pouvoir s'applique à lui-même,

00:46:14cette grille de lecture qui l'applique à la masse. Ça donne des trucs assez bizarroïdes, en fait.

00:46:22Alors bon, là, je vais vous parler d'une conséquence peut-être un peu indirecte ou un peu lointaine,

00:46:26mais je veux dire, on voit à l'OTAN, par exemple, mais aussi en Israël, la promotion du LGBT,

00:46:34par exemple, dans les armées. C'est une conséquence du hoquisme qui est lui-même une conséquence de

00:46:41cette vision indistincte, de cette vision où il n'y a plus de distinction entre les sexes, etc.,

00:46:48qui vient de la cybernétique. Bon, là, très clairement, en fait, c'est une manière de se

00:46:54tirer une balle dans le pied. De fait, on parle de militaires, mais je veux dire, il est évident

00:46:58qu'en fait, il va y avoir un problème sur le long terme parce que l'état d'esprit véhiculé par le

00:47:06LGBT, c'est l'état d'esprit de la société de consommation. Donc, c'est individualiste, c'est

00:47:12du court terme, on veut du plaisir à court terme, c'est de l'hédonisme, etc. C'est totalement opposé

00:47:18à l'état d'esprit d'un militaire et donc à l'état d'esprit d'une société militarisée qui, elle,

00:47:24repose sur le sacrifice de soi, l'abnégation et des visions à long terme. Donc là, en fait,

00:47:32on voit au cœur du capitalisme, c'est-à-dire au cœur du système occidental plus Israël,

00:47:38qui est un morceau de l'Occident détaché au Proche-Orient, mais fondamentalement,

00:47:43les Israéliens fonctionnent comme des Occidentaux. Enfin, je veux dire, ils ont des structures

00:47:46mentales. Surtout les Ashkenaz, qui viennent majoritairement. Oui, bien sûr, oui. Après,

00:47:54bon, je ne sais pas, je n'ai jamais mis les pieds en Israël, mais je pense que même les Séfarades

00:47:59fonctionnent comme des Occidentaux. Quand on voit un peu les ministres, etc., ou les membres,

00:48:09enfin, je ne sais pas, les directeurs du Mossad, etc., bon, en fait, il y en a qui sont Séfarades,

00:48:15manifestement. Ils n'ont pas tous des noms allemands ou polonais, quoi.

00:48:19Oui, tout à fait. On est d'accord. Et donc, dans la suite de votre développement ? Oui,

00:48:26enfin, voilà, bon, en fait, donc, là, il y a une contradiction majeure, là, justement,

00:48:29c'est-à-dire que le pouvoir commence à s'appliquer à lui-même, donc, le wokisme, etc., et on voit,

00:48:38par exemple, que le fils Soros, Alexandre, par exemple, est homosexuel revendiqué,

00:48:43il porte des jupes, etc., etc. Bon, donc, en fait, il est lui-même l'incarnation de cette

00:48:50société ouverte, alors que son père, lui, était encore old school, vous voyez, il a été formé

00:48:56mentalement avant la Deuxième Guerre mondiale. En plus, bon, il a quand même subi la Deuxième

00:49:05Guerre mondiale à Budapest, etc., il a dû, en fait, il était en mode survie, quand même,

00:49:12pendant des années, on connaît les anecdotes, où il a travaillé avec les nazis, tout simplement

00:49:18pour essayer de survivre, en fait, il l'avait expliqué. De toute façon, les petits boulots que

00:49:22j'ai faits pour eux, si ce n'est pas moi qui les avais faits, ça aurait été quelqu'un d'autre,

00:49:25donc, de toute façon, voilà. Et donc, bon, il faut reconnaître à Soros que, bon, voilà,

00:49:31il a traversé des épreuves humaines, et puis, il les a surmontées. Bon, ça forge le caractère,

00:49:37ça fait de vous quelqu'un de fort psychologiquement. Bon, son fils, lui, il est né dans ces sociétés de

00:49:44consommation, il n'a jamais connu l'adversité, ça va être un problème à un moment. Donc, oui,

00:49:51il doit connaître l'adversité au niveau de son oligarchie, tout le monde ne sera pas forcément

00:49:57d'accord avec ses projets, puisque au sommet du pouvoir, vous avez aussi des gens comme Donald

00:50:02Trump, qui est plus conservateur. Enfin, je veux dire, l'oligarchie du grand capital, en fait,

00:50:10n'est pas unifiée aux États-Unis. On voit bien qu'il y a des milliardaires au Parti républicain,

00:50:16puis des milliardaires au Parti démocrate, dont les Soros. Voilà, mais ils s'affrontent vraiment

00:50:24sur un projet de société réelle, entre, en gros, les mondialistes et puis les conservateurs. Donc,

00:50:31évidemment, on retrouve, je veux dire, même le fils Soros va rencontrer de l'adversité à son

00:50:38niveau. Mais bon, ce sera à travers des écrans d'ordinateur. C'est pas physique, si vous voulez.

00:50:46Le père Soros, lui, en fait, a physiquement souffert. Il a été obligé d'élaborer des stratégies de

00:50:55survie dans un environnement hostile, etc., qui l'ont formé, très probablement, et qu'il a réussi

00:51:03à appliquer, justement, pour déployer tout son système, toute son ONG. Après, la violence

00:51:14psychologique peut être tout aussi dévastatrice qu'une épreuve physique. Donc, après qu'il le

00:51:20vive derrière les écrans ou pas, ça peut être d'une violence extrême aussi.

00:51:26Mais il y a également l'aspect du contexte que vous avez évoqué, c'est qu'ils n'ont pas vécu

00:51:30l'adversité dans les mêmes contextes. L'un l'a vécu dans des malls et sociétés de consommation,

00:51:34l'autre l'a vécu dans une Europe occupée, etc. Et d'ailleurs, peut-on dire que l'une des fragilités

00:51:42du système oligarchique réside dans le renouvellement générationnel, c'est-à-dire qu'il

00:51:48va créer cette faille-là. Parce que là, on avait quand même, avec Soros et des gens de cette

00:51:52Acadie-là, on avait des gens qui procèdent de la modernité, qui sont encore humains,

00:51:57individus avec un caractère, qui lisaient des livres, qui ont été structurés par le monde du

00:52:03livre, la temporalité du livre, et qui ont enclenché cette ingénierie-là. Et puis là,

00:52:08la relève va être prise par des gens totalement liquides qui, certes, ont les moyens de leurs

00:52:13parents, mais n'ont pas la consistance de leurs parents, n'ont pas la temporalité de leurs parents,

00:52:17et n'ont peut-être même pas l'intelligence de leurs parents.

00:52:20C'est ça, voilà. Et c'est en ce sens que, effectivement, le double standard est en train

00:52:28de se résorber. Enfin, l'espace entre, finalement, celui qui donne des coûts et celui qui les reçoit

00:52:34est en train de se résorber. Et donc, c'est encore un phénomène de cybernétique ou d'ingénierie

00:52:41sociale. C'est-à-dire qu'en fait, il y a un choc en retour, un choc en retour de plus en

00:52:45plus rapide. C'est-à-dire qu'en fait, la rétroaction, le blow-back, il y a un effet

00:52:51de rétroaction sur celui qui frappe. Il se fait mal en frappant. Et donc, le grand capital,

00:53:00en fait, est en train, en Occident du moins, est en train de s'auto-détruire, en réalité. En

00:53:05détruisant, en gouvernant par le chaos, il propage le chaos en lui, chez lui aussi. Voyez ? Donc,

00:53:11il y a un choc en retour qu'il n'arrive plus à maîtriser. Enfin, moi, c'est ce que je vois,

00:53:16en tout cas, en Occident. Et donc, bon, quelque part, c'est un espoir. Parce que bon,

00:53:22d'une certaine manière, ça veut dire qu'en fait, nous sommes voués, le monde occidental,

00:53:26Israël compris, est voué à l'auto-effondrement, provoqué par sa propre méthode de gouvernance par

00:53:34le chaos. C'est-à-dire qu'avec ce phénomène, c'est John Lennon qui avait chanté une chanson,

00:53:40la Instinct Karma, Karma instantané. Puisque dans l'hindouisme, il y a cette notion de karma,

00:53:44c'est-à-dire, en fait, de choc en retour. C'est-à-dire que quand vous faites quelque

00:53:47chose de bien, vous aurez un bénéfice. Et puis, quand vous faites quelque chose de mal,

00:53:52vous serez puni. Et là, c'est instantané. En fait, quand le pouvoir frappe, le pouvoir méchant nous

00:54:00frappe, eh bien, en fait, il se frappe lui-même aussi. Et il se fait mal. Et donc, bon, voilà. Et

00:54:07ça, ce sont des considérations qu'il faut avoir présentes à l'esprit. Parce qu'en fait,

00:54:12sinon, quelque part, on est soi-même victime du pouvoir et de l'image qu'il essaye de donner de

00:54:17toute puissance. Le pouvoir essaye effectivement de nous convaincre qu'on ne peut rien faire contre

00:54:24lui. Bon, là, en l'occurrence, nous pouvons agir déjà au présent dans les failles de ce système,

00:54:33parce que le niveau baisse dans la population. Le QI, le quotient intellectuel est en baisse en

00:54:39Occident, y compris dans les milieux du pouvoir. Et donc, ça, c'est un espoir. Pour en fait,

00:54:46revenir finalement sur des bases anthropologiques, j'ai envie de dire normales. C'est-à-dire qu'en

00:54:53fait, quand je dis normal, ça ne veut pas dire gentil. Je veux dire, en Russie comme en Chine,

00:54:58le pouvoir n'est pas spécialement gentil. Simplement, il est réaliste. C'est tout. En

00:55:03fait, c'est tout ce que je demande au pouvoir, c'est d'être un despote éclairé. C'est-à-dire,

00:55:08en fait, de ne pas faire n'importe quoi. Et puis, qu'un homme est un homme et qu'il soit avec une femme,

00:55:13ça ferait un minimum quand même. Voilà, c'est ça. Parce que le procès que je fais, parfois,

00:55:21j'ai des échanges avec des identitaires un peu suprémacistes occidentalistes, qui me disent

00:55:27« En gros, vous, on vous connaît. En fait, vous êtes anti-occidentale ». Mais non, c'est pas ça.

00:55:32Non, je dis que l'Occident est anti-occidentale. En fait, le vrai problème, il est là. Et eux

00:55:40sont encore dans une fantasmatique où l'Occident serait fort. Mais non, c'est terminé. L'Occident

00:55:45n'est plus fort du tout. L'Occident se suicide en ce moment. Et pour moi, c'est ça le problème.

00:55:50Après, je ne suis pas pour un retour au colonialisme, parce que là aussi, il y a des effets de boucle,

00:55:56des boucles de rétroaction sur les colonisateurs. Non, non, mais je pense qu'il faut avoir une

00:56:03approche multipolaire. C'est tout le propos aujourd'hui de la Russie. Essayer de limiter la

00:56:09casse au niveau géographique. D'ailleurs, si vous permettez, c'est l'une des idées, des conclusions

00:56:14de Samuel Huntington, parce qu'il formule une critique à l'encontre de l'Occident en disant

00:56:19que l'Occident doit redevenir lui-même. Et pour ce faire, il doit abandonner la prétention à

00:56:25l'universel. Et d'admettre que ses valeurs sont des valeurs culturelles, certes uniques, mais

00:56:31sont européennes, occidentales, et ne sont pas planétaires, ni universelles, ni etc. Donc, même

00:56:36au niveau géopolitique, au niveau de cette strata d'intellectuels encore structurés, on perçoit que

00:56:41l'Occident se perd à vouloir conquérir le monde. Alors, moi, je mettrais un bémol à la vision de

00:56:48Huntington, c'est que je pense que les intérêts nationaux fragmentent les ères civilisationnelles.

00:56:55Je pense que l'intérêt, par exemple... Pour moi, les religions, en fait, ne sont pas structurantes

00:57:03au niveau géopolitique. Ça existe, évidemment, mais en fait, ce sont vraiment les intérêts

00:57:08nationaux qui l'emportent. Et l'intérêt, par exemple, si on prend les religions monothéistes,

00:57:15l'intérêt des juifs en Israël n'est pas le même que l'intérêt des juifs en France, par exemple,

00:57:20ou à New York. Pareil pour les chrétiens, l'intérêt des chrétiens n'est pas le même en fonction des

00:57:24pays, et les musulmans, c'est pareil. Donc, ensuite, pour ce qui est de l'hindouisme, c'est quand même

00:57:30très... Enfin, l'hindouisme est dans un seul pays, donc on ne peut pas vraiment... Le bouddhisme,

00:57:37c'est... Bon, le bouddhisme, en réalité, aujourd'hui, ce n'est plus vraiment structurant non plus,

00:57:40mais bon, en bref, vous voyez ce que je veux dire, quoi. Oui, un peu en Birmanie, mais c'est marginal.

00:57:45Alors, j'ai une question par rapport à la... Parce que tout ce que vous avez évoqué est un début

00:57:51de réponse à ma question. On parlait tout à l'heure de la Russie et de la Chine, alors plus

00:57:55particulièrement de la Russie. On a vu durant le conflit en Ukraine, le conflit otano-russe que

00:58:00vous avez développé dans plusieurs conférences et dans des livres, a été un théâtre d'opération

00:58:05majeure de cette ingénierie sociale à tous les niveaux, afin de créer le sentiment d'urgence,

00:58:10de peur, d'angoisse par une diabolisation de la Russie et du russe en tant que tel,

00:58:13parce qu'il y a eu une essentialisation de l'ennemi, ce contre quoi mettait en garde

00:58:17Karl Schmitt, d'ailleurs. Peut-on dire que ça a été un échec dans le cadre d'Ukraine ? Parce qu'on

00:58:23a vu que ça n'a pas fait long feu. C'est-à-dire que ça a tenu une année, tout le monde était

00:58:25stand-up avec le petit drapeau à la noire, mais très rapidement, les populations ont pris leur

00:58:30distance par rapport au narratif. Même des pays comme la Pologne se sont fâchés avec l'Ukraine,

00:58:36et puis il y a même un retour de sympathie vis-à-vis de la Russie, et que l'image de Poutine,

00:58:41qui a été écorchée un peu par le narratif occidental, va finir par retrouver une forme

00:58:48de légitimité. Peut-on parler de comment cette ingénierie commence à atteindre ses limites en

00:58:54termes d'efficacité ? Oui, bien sûr. C'est aussi aidé par la relance du conflit israélo-palestinien

00:59:07Il faut avouer qu'un clou chasse l'autre, les médias sont toujours dans l'instant. Dès que le

00:59:14Hamas a lancé ses roquettes sur Israël, tout de suite, le jour même, la guerre d'Ukraine avait

00:59:23quasiment cessé d'exister dans les médias. Un peu comme le Covid a disparu avec la guerre

00:59:29en Ukraine. Mais il n'y a pas que ça, il y a un autre élément que j'aimerais ajouter,

00:59:35c'est que dès le départ, cette ingénierie a été inefficace à l'échelle planétaire. A la limite,

00:59:41elle a pu mobiliser les foules occidentales, quoique il y a eu toujours des gens réticents,

00:59:46mais elle a eu zéro résultat au niveau du reste du monde. Le monde, par exemple,

00:59:50arabo-musulman, je m'en fiche royalement de ces conflits-là. Les Chinois, je m'en fiche royalement.

00:59:55C'est-à-dire que toutes les tentatives à l'échelle planétaire qui marchaient plus ou moins bien,

00:59:59on l'a vu avec le 11 septembre, même les pays arabes ont soutenu les Etats-Unis, etc. Là,

01:00:03ça a totalement échoué au-delà des frontières occidentales. Ça ne marche plus.

01:00:07Oui, bien sûr. Effectivement. Et même déjà avant le 7 octobre 2023, on voyait effectivement des

01:00:18signes d'essoufflement. Et notamment, là, vous mentionnez la Pologne. C'est quand même énorme

01:00:23que le président Andrzej Duda, le président polonais, déclare publiquement à l'ONU que

01:00:29l'Ukraine est un noyé, que c'est quelqu'un qui est en train de s'enfoncer sous les eaux et qui

01:00:35nous entraîne avec lui. Ça a provoqué l'ire de Zelensky, qui est sorti en claquant la porte,

01:00:42etc. Déjà, effectivement, il y avait une fatigue, ça c'est certain, parce que c'est tellement

01:00:47artificiel que ça ne pouvait pas durer éternellement. Ce n'est pas possible. En fait,

01:00:52là, on a vu effectivement des manifestations en France de sympathie pour l'Ukraine. C'est vraiment

01:01:02parce que les gens n'avaient rien d'autre à faire ce samedi après-midi. Ils sont sortis avec des

01:01:06petits drapeaux, etc. La plupart des gens qui manifestaient ont découvert l'existence de

01:01:12l'Ukraine le 24 février 2022, quand la Russie lance son opération militaire spéciale. C'était

01:01:20très artificiel. C'était soutenu, mais vraiment, au forceps par l'état profond français en France,

01:01:28et puis dans toute la zone OTAN. J'ai voyagé au printemps, là aussi, en Finlande et en Estonie.

01:01:34Au fronton des bâtiments officiels, vous aviez trois drapeaux. Le drapeau du pays,

01:01:40le drapeau de l'Union Européenne et le drapeau de l'Ukraine. On a ça en France depuis maintenant

01:01:47février 2022. On a trois drapeaux au fronton des mairies et sur les bâtiments officiels,

01:01:54et parfois même aussi sur les hôtels ou les grands hôtels. Dans toute la zone UE OTAN,

01:02:04effectivement, il y a eu des ordres qui ont été donnés depuis Bruxelles pour aligner tous les

01:02:13pays et tous les gouvernements, toutes les administrations, sur le point de vue de l'UE

01:02:21et de l'OTAN, c'est-à-dire de Bruxelles. Donc ça, ça a bien marché au niveau officiel,

01:02:26au niveau administratif, etc. Il y a eu un effet d'entraînement sur les populations puisque les

01:02:32médias ont été convoqués également. Et là, ça a été un déferlement de n'importe quoi,

01:02:39de délire antirus pendant des mois de manière ininterrompue. C'était du même niveau que ce

01:02:47qu'on avait contre la Syrie entre 2011 et 2015. C'était de la folie. Un tsunami, c'est 24 heures

01:02:54sur 24, des informations toutes plus délirantes les unes que les autres contre Bachar el-Assad.

01:02:59Là, ça a été ça pendant un an seulement parce que c'est tellement peu intéressant en réalité

01:03:05pour la plupart des gens. Et puis bon, il y a tout un tas de difficultés concrètes. La vie

01:03:11quotidienne devient de plus en plus difficile en Occident. Donc bon, voilà, ça prend le dessus,

01:03:16ça l'emporte. C'est-à-dire qu'en fait, pour s'engager pour les grandes causes humanitaires

01:03:22à l'autre bout de la planète, aujourd'hui, elles ont du mal à recruter en Occident parce que,

01:03:27tout simplement, on a de plus en plus de problèmes au quotidien. On est en train de se

01:03:30thermondiser. Et ce n'est pas uniquement les sanctions contre la Russie qui se retournent

01:03:37contre nous. C'est pas uniquement les effets boomerang, en fait. Quand je parlais de cybernétique,

01:03:46c'est ça. C'est aussi un cas, d'ailleurs, justement de choc en retour. Et justement,

01:03:53si vous pouviez formuler un peu de prospective, qu'est-ce que vous diriez ? En fait, les deux

01:03:57tendances contradictoires du capitalisme, parce que j'identifie capitalisme et Occident. Les deux

01:04:03tendances contradictoires, c'était quoi ? C'était la consommation et la militarisation. Vous vous

01:04:11souvenez, la démocratie par les bombes, etc. La guerre humanitaire. Oui, voilà. Et donc,

01:04:17en fait, depuis les années 1920 à peu près, c'est-à-dire l'émergence de la société de

01:04:21consommation, il y avait en parallèle deux tendances parfaitement contradictoires du

01:04:27capitalisme. C'était la guerre, la militarisation et en même temps, le marché, c'est-à-dire

01:04:35finalement le plaisir. Avec, en plus, à partir des années 1960, toute la dimension érotique associée

01:04:46au marché. Je veux dire juste que, en gros, de 1920 jusqu'à dans les années 1960, c'est le marché.

01:04:51Et puis, à partir de 1960, c'est l'érotisation même du marché à outrance. Et là, on voit que,

01:04:58en fait, ces deux tendances contradictoires, c'est-à-dire la tendance, on pourrait dire virile,

01:05:02c'est-à-dire la tendance martiale, la tendance militariste et la tendance, on pourrait dire,

01:05:07plus féminine en quelque sorte, avec l'érotisation du marché et de la consommation. En fait,

01:05:16pour vendre un produit, il vaut mieux... Non, mais on ne sait jamais, quand on a une femme de soi,

01:05:32est-ce que c'est une féminine à la Caroline Forest ou est-ce que... Je comprends la prison.

01:05:36Donc, marché, plaisir, guerre, violence, etc. Donc, en fait, c'était un peu Mars et Vénus dans

01:05:47le même corps. Et donc, c'était possible pendant un certain nombre d'années, pendant plusieurs

01:05:54décennies. Ça fonctionnait ensemble relativement bien, même si c'était parfaitement contradictoire.

01:06:01Aujourd'hui, en fait, une tendance commence à handicaper l'autre, c'est-à-dire avec le phénomène

01:06:08des soldats LGBT en Ukraine. Ils ont essayé de lancer ça, c'est un truc de fou. Ils ont un

01:06:13syndicat carrément. Les homosexuels normaux, j'ai envie de dire, c'est-à-dire qui n'ont pas une

01:06:19apparence particulière, mais aussi des travestis, mais aussi des transsexuels, en fait, qui ont un

01:06:24syndicat militaire. C'est les transsexuels qui veulent se battre contre la Russie,

01:06:30etc. Et puis, donc, il y a un peu la même chose. Je la souhaite bonne chance. Oui, oui. Alors, après,

01:06:38bon, ça peut être de bons techniciens aussi. Ils peuvent avoir une habileté pour faire rire les

01:06:45soldats russes. Oui. Non, mais en fait, c'est de la folie. On se demande, mais qu'est-ce que l'OTAN

01:06:51a dans la tête ? Parce que c'est totalement contre-productif. C'est peu de le dire. Mais

01:06:59il y a la même tendance en Israël. Parce qu'en gros, pour rendre la cause sioniste sympathique

01:07:07auprès des Occidentaux, le pouvoir israélien présume que c'est une bonne stratégie de

01:07:17communication de faire monter le LGBT, d'associer l'image de Tzahal avec l'image d'une armée LGBT,

01:07:26par exemple. Donc, il y a des Israéliens suffisamment dingues pour croire que, en fait,

01:07:31c'est productif, que c'est pertinent sur le plan de la stratégie de communication. En fait,

01:07:39c'est complètement contre-productif. Ça ne fait pas sérieux du tout. Puis, ça fait rire le Hamas,

01:07:44évidemment, et tous les anti-sionistes. Sauf en Occident, parce que les anti-sionistes sont

01:07:49pro-LGBT à 99%. Enfin, je veux dire, là, on voit les manifestations. Bon, c'est essentiellement de

01:07:55l'ultra-gauche hawkiste qui est pro-palestinienne et en même temps anti-syrienne. Enfin, c'est ce

01:08:01qui est totalement incohérent. Je veux bien faire des manifs pour soutenir la Syrie, mais bon,

01:08:08là, les manifs pro-palestinienne en France, j'ai un peu du mal. Je risque de me faire casser la

01:08:14gueule en plus. Parce que bon, apparemment, l'extrême-gauche m'a repéré puisqu'ils ont

01:08:18réussi à faire annuler une conférence que je devais faire en Reims. En fait, c'est la deuxième

01:08:28fois que j'ai affaire à cette association de la préfecture de police et de l'ultra-gauche.

01:08:36Enfin, il y a comme ça des espèces d'alliances contre-nature. C'est vraiment le mariage de la

01:08:46carpe et du lapin. Et l'Occident, aujourd'hui, repose entièrement là-dessus, sur des associations

01:08:51comme ça, qui aujourd'hui deviennent vraiment contre-nature, contradictoires, où les éléments

01:08:58qui sont associés, cette conjonction des opposés, est handicapée par elle-même. C'est-à-dire que

01:09:07les contradictions du système, les contradictions du capitalisme, commencent à s'auto-handicaper

01:09:13mutuellement. Je pense que ça incubait depuis des dizaines d'années, mais en ce moment,

01:09:23c'est en train de se révéler totalement. On ne peut pas se soutenir simultanément sur le même

01:09:31front qu'une société hédoniste. À un moment, il va falloir que les Israéliens, par exemple,

01:09:38choisissent entre la Gay Pride de Tel Aviv et l'expansionnisme militaire. Tous ceux qui vont

01:09:45à la Gay Pride de Tel Aviv sont anti-militaristes. On ne va pas leur demander d'être anti-sionistes

01:09:51ou anti-israéliens, puisque c'est là qu'ils vivent. En tout cas, ils sont opposés à Netanyahou.

01:09:55Preuve en est qu'on est en train de voir Israël recourir de plus en plus à des mercenaires

01:09:59étrangers. À Gaza, notamment, on a parlé d'espagnols, de mercenaires espagnols, etc. C'est

01:10:05la période transitoire où, effectivement, étant incapable de combattre quand on n'a plus une

01:10:09armée normale, on verra fleurir une multitude d'armées privées, constituées encore d'hommes

01:10:15normaux. C'est ce que l'OTAN est obligé de faire en Ukraine, avec effectivement tous les groupes

01:10:27paramilitaires du style régiment Azov, qui ont une idéologie virile, martiale. Ils ne rêvent que de

01:10:38la guerre. Tous leurs textes passent leur temps à répéter qu'il va falloir se battre contre la

01:10:43Russie, etc. Là, c'est faisable. Faire la guerre avec ce type de psychologie, oui. Mais sinon,

01:10:51vous ne la faites pas. Toute la société tertiarisée de Kiev... J'ai des contacts avec

01:10:58des gens qui vont en Ukraine. Ils disent qu'aujourd'hui, à Kiev, en réalité, on ne sent pas

01:11:04la guerre. On ne la sent pas. Et en fait, toute la jeunesse passe son temps à s'amuser dans les

01:11:11pubs. Et puis, il faut faire des soirées sur les rooftops, avec toutes les lumières de la ville.

01:11:19Enfin, le modèle parisien. La société occidentale tertiarisée, banale, classique. Et ce sont des gens

01:11:28qui n'ont aucune envie de se battre. Et ça pose un problème, justement, à Bruxelles.

01:11:32Oui, j'ai une question pour M. Serif. Oui, pas vous, Rachid.

01:11:39J'imagine.

01:11:40Mais cette conjonction des opposés que vous décrivez, justement, est-ce que ce n'est pas

01:11:46l'étape ultime du chaos ? Et de voir, dans un proche avenir, le système s'effondrer sur lui-même.

01:11:52Oui, c'est-à-dire que l'étape ultime, c'est quand l'expérimentateur subit l'effet

01:12:04boomerang de son expérience.

01:12:05Que là, on est en train de constater.

01:12:07Voilà. Alors, ça peut encore aller plus loin.

01:12:13Allez-y.

01:12:14Non, mais en fait, finalement, on peut aller encore plus loin dans le délire, j'entends.

01:12:22C'est-à-dire, dans cette tentative de soutenir deux choses parfaitement contradictoires en même

01:12:28temps, ça peut aller encore plus loin et provoquer encore plus de dissonance cognitive.

01:12:33Vous voyez ce que je veux dire ? C'est-à-dire de tension.

01:12:36On est déjà pas mal au niveau de la dissonance cognitive, quand même.

01:12:39Oui, oui, oui.

01:12:40Ça peut aller encore plus loin.

01:12:44C'est-à-dire qu'en fait, après les transsexuels, il y a les transspécistes.

01:12:49Vous savez, c'est aussi une nouvelle mode aux États-Unis.

01:12:53C'est les gens qui se réveillent le matin et qui se disent finalement, je suis un chien,

01:12:57je suis un chat, etc.

01:12:58Je suis un renard.

01:12:59Voilà.

01:13:00Alors, en fait, le seul moyen de contourner ces effets boomerang de la société de consommation

01:13:07pour maintenir la tendance militariste du capitalisme, c'est de tout automatiser.

01:13:17C'est-à-dire, finalement, de liquider l'humain parce que l'humain, finalement, n'est plus

01:13:23capable de se battre et de se rabattre entièrement sur une automatisation des forces armées.

01:13:29C'est la seule solution.

01:13:32Et même indépendamment, en parallèle des questions militaires, ça concerne aussi la

01:13:39société civile.

01:13:40C'est-à-dire qu'en fait, vous avez entendu parler du phénomène des générations X,

01:13:46Y, Z, etc.

01:13:47Oui.

01:13:48Bon, en réalité, la génération Z, par exemple, en fait, c'est le nom d'un truc associé

01:13:56à Zemmour, mais là, ça n'a aucun rapport.

01:13:57Enfin bref, peu importe.

01:13:58Non, mais c'est vrai.

01:13:59Oui, oui, oui.

01:14:00En fait, je ne sais pas, ce n'est pas très malin de leur part parce que c'est plutôt

01:14:05péjoratif.

01:14:06Parce que la génération Z, en fait, c'est des débits légers, en réalité.

01:14:11Ce sont des gens qui ont une capacité au travail très limitée et qui ont des cycles

01:14:17cognitifs à court terme.

01:14:19En fait, vous ne pouvez pas dominer le monde avec ce type de population.

01:14:26Là aussi, c'est ce que je dis à certains identitaires un peu suprémacistes.

01:14:32Je leur dis, mais écoutez, le problème, c'est qu'en fait, vos rêves de finalement

01:14:38coloniaux, impérialistes, d'hégémonie occidentale sur le monde, en fait, vous n'en avez plus

01:14:44les moyens.

01:14:45Les Occidentaux n'en ont plus les moyens, les moyens intellectuels déjà, en fait,

01:14:48parce que là, le niveau intellectuel baisse et donc, en fait, ça rendra impossible d'élaborer

01:14:55des grandes stratégies planétaires, etc.

01:14:57D'ailleurs, à ce propos, en parlant de génération Z, j'ai une dernière question, parce qu'effectivement,

01:15:04on s'approche de 1h30.

01:15:05Qu'est-ce que vous recommanderiez aux jeunes, en particulier aujourd'hui, pour s'immuniser

01:15:12le plus possible par rapport aux mécanismes déployés relatifs à l'ingénierie sociale

01:15:18et comment doivent-ils se préparer à cet effondrement qui paraît irrémédiable du

01:15:23fait de la dégénérescence des élites qui dominent ?

01:15:26Il faut déjà, effectivement, se prémunir de toute dépendance vis-à-vis de l'informatique.

01:15:34Je dis ça en communiquant avec vous, en duplex informatique, justement, mais bon, ça fait

01:15:45pas très longtemps que j'ai un smartphone, ça fait six mois seulement, c'était pour

01:15:48voyager en Russie parce que je n'étais pas sûr d'avoir des points de connexion avec

01:15:53mon vieux téléphone GSM d'ancienne génération, mais le problème, c'est que je commence à

01:16:00devenir dépendant de mon smartphone, maintenant, je commence à devenir dépendant de Telegram,

01:16:06par exemple, je commence à devenir dépendant de la 5G, c'est-à-dire que maintenant, quand

01:16:11j'ai un trou de mémoire dans le métro, je sors le smartphone et je vais chercher sur

01:16:15Google dans le métro l'information qui me manquait, et je deviens comme tous ces cons

01:16:21que je vois dans le métro parisien depuis des années avec, pardonnez-moi l'expression,

01:16:25mais je veux dire, en fait, je me fais peur moi-même, là, je me retrouve avec mon smartphone

01:16:30de zombie, alors qu'avant, il y a encore, je ne sais pas, 10 ans, 15 ans, les gens lisaient

01:16:36dans le métro. Effectivement, il faut se protéger, se prémunir de toute dépendance vis-à-vis de

01:16:43l'informatique, et puis bon, ça déjà au niveau simplement de l'hygiène cognitive, c'est le

01:16:53principe de satisfaction à court terme qui est vraiment une bombe atomique pour l'esprit,

01:17:00c'est-à-dire quand vous avez une gratification rapide, en réalité, vous ne prenez pas l'habitude

01:17:08de travailler, et donc vous devenez incapable mentalement de travailler, c'est-à-dire de

01:17:13différer la gratification, de différer la satisfaction de votre effort, et ça c'est le

01:17:21principe de base de la civilisation, c'est la gratification différée, la tolérance à la

01:17:27frustration, c'est ça le principe de base de la civilisation. Les sociétés traditionnelles le

01:17:34savaient, c'est pour ça qu'on faisait l'apologie de la raison pour maîtriser les passions, et puis

01:17:42au XIXe siècle, la psychologie naissante parle de ça aussi avec le surmoi, le principe de la

01:17:48maîtrise des pulsions, etc. Là, on assiste, en Occident du moins, et dans toute la zone

01:17:55occidentalisée, ça va jusqu'en Ukraine, un phénomène de dégénérescence anthropologique à cause

01:18:02notamment de l'informatique, entre autres, et par cet effet d'intolérance à la frustration,

01:18:09et ça touche absolument, en fait je veux dire, c'est supracivilisationnel puisque c'est la

01:18:15technoscience, c'est extrêmement difficile d'échapper à ça. Alors on a vu quand même une réaction là,

01:18:22au printemps si je me souviens bien, il y a eu en fait une sorte de collectif informel avec Elon

01:18:27Musk ou d'autres qui ont dit « bon, il faut faire attention à l'intelligence artificielle,

01:18:31ça a un potentiel destructeur colossal ». Donc là, on voit en fait un début de réaction,

01:18:40en fait, du moins de précaution, en quelque sorte, avec l'informatique. Les discours de

01:18:46Poutine sur la stratégie numérique de la Russie montrent qu'il est aussi tout à fait conscient des

01:18:51dangers de l'intelligence artificielle, mais il ne peut pas y renoncer, pourquoi ? Parce que ça

01:18:55permet précisément une puissance de calcul qui permet de contrer les attaques militaires de l'OTAN.

01:19:03Donc là, il y a vraiment en fait un grand sujet, un grand débat qui concerne absolument tout le

01:19:10monde et qu'il faudrait réussir à faire exister au niveau médiatique. J'ai quelques contacts avec

01:19:21le président de la société transhumaniste française, qui est quelqu'un avec qui on peut

01:19:28parler en fait, il est transhumaniste, parce que lui considère qu'en fait on ne peut pas revenir en

01:19:32arrière, il n'a pas tort, mais dès qu'une nouvelle technologie apparaît, c'est irréversible en fait.

01:19:37Et donc, lui, il admet ça, mais sans aucune limite. Il voudrait que malgré tout,

01:19:46ce soit utilisé pour faire le bien, évidemment. Ça peut en fait. Il y a une image qui m'est venue

01:19:57en vous écoutant sur vos derniers mots, monsieur Cerise, puisqu'on parle des jeunes générations et

01:20:02de la façon dont notre inconscient peut être constitué. Et en fait, je me suis rappelé ce

01:20:07dessin animé qui est Pinocchio. En fait, c'est comme si on vivait le syndrome de Pinocchio,

01:20:11c'est-à-dire que vous êtes spectateur de cet animé et vous suppliez Pinocchio d'écouter

01:20:17Jimmy Cricket. Et en fait, il se fait embarquer dans cette machine infernelle qui est le loisir

01:20:22à tout prix. Et en vous entendant, en fait, c'est ça qui m'est revenu. Et c'est comme si on était

01:20:26tous des Pinocchio. Mais finalement, la fin de l'histoire est belle parce qu'en plus, il

01:20:30s'humanise pleinement. Donc, on va se souhaiter la même fin pour nous tous, sans passer par la

01:20:38baleine. Mais en tous les cas, votre raisonnement est de façon très simple, mais parfois il y a des

01:20:44images qui peuvent accompagner les raisonnements. Mais c'est comme s'il fallait échapper à cet

01:20:49immense parc d'attractions, en fin de compte. C'est ça, oui. De toute façon, les auteurs du

01:20:56passé, j'ai oublié le nom de l'auteur de Pinocchio, mais bon bref, il y a tout un tas de mythes.

01:21:03C'est l'apprenti sorcier, c'est la créature de Frankenstein. Tout ce dont on parle, en fait,

01:21:10le fait que la créature, c'est le golem aussi, c'est quand la créature se retourne contre son

01:21:18créateur, en quelque sorte. Quand votre invention se retourne contre vous. C'est le fameux film de

01:21:24Kubrick, qui met en scène l'histoire de l'humanité. Quand une espèce d'homme préhistorique découvre

01:21:32qu'il est plus fort avec un os qu'avec son poing. Là, vous avez le début des

01:21:39ennuis, en quelque sorte. Vous avez le début des problèmes. C'est la naissance de la technique.

01:21:44C'est ça, c'est ça. Et en fait, qui augmente le corps humain, mais qui diminue aussi, et qui peut

01:21:51aller jusqu'à la suppression physique. Puisqu'à la fin, dans 2001, l'ordinateur commence à supprimer

01:22:00les humains les uns après les autres. Nous sommes dans un dilemme. C'est quelque chose qui n'est pas

01:22:11simple, qui est intrinsèquement complexe. Il y a un auteur que j'aime bien, dont j'ai suivi les cours

01:22:18sur Paris, c'est Bernard Stiegler, qui est philosophe de la technique, et qui disait que la technique,

01:22:24la technoscience, c'est un pharmacone. C'est à dire que tout dépend du dosage.

01:22:30Ça peut être bon ou mauvais en fonction du dosage, en fonction de l'usage.

01:22:36Et puis, on parlait d'archéofuturisme tout à l'heure. C'est vrai que c'est un concept intéressant

01:22:41qui permet d'associer deux choses contradictoires, c'est-à-dire le passé et l'avenir,

01:22:49mais pour essayer de conserver ce qu'il y a de meilleur dans le passé, sans renoncer à l'avenir.

01:22:56C'est-à-dire que la technique ne doit pas être érigée en paradigme, mais il faut établir un rapport

01:23:02instrumental. La technique où le sujet demeure nous, et la technique reste dans le statut d'objet.

01:23:08Effectivement, là, ce que vous décrivez, c'est totalement l'inverse de la réalité actuelle.

01:23:10Parce que nous sommes l'objet de la technique qui, elle, est érigée en sujet. D'autant plus

01:23:14qu'avec l'IA, on commence à accéder davantage au statut de sujet.

01:23:18Exactement. C'est aussi un de mes maîtres à penser, Jean Baudrillard, qui disait que le combat

01:23:25est perdu d'avance, parce qu'en réalité, l'objet est toujours plus fort que le sujet. Pourquoi ?

01:23:29Parce que l'objet n'a pas de sensibilité. Donc, en réalité, il avance. Il a une logique qu'on ne peut

01:23:37pas arrêter. Aucun argument ne fera s'arrêter un objet. Je m'aventure sur une remarque, mais l'objet

01:23:48n'a pas d'âme. Non plus. Évidemment. Contrairement au vivant. Oui, mais c'est pour ça qu'il est plus

01:23:54fort, matériellement en tout cas. Donc, il n'est pas susceptible d'être convaincu, l'objet.

01:24:09On peut essayer. Donc, il n'a pas cette fragilité. Vous voyez ce que je veux dire ? Il n'est pas

01:24:15sensible aux arguments. C'est une faiblesse. Être sensible aux arguments, c'est une forme de

01:24:23faiblesse. Tout à fait. Je crois qu'on va conclure ces belles paroles, n'est-ce pas Yasmine ? Oui,

01:24:30oui. Je trouve que c'est à nouveau très espérant. C'est une belle conclusion, à nouveau. Merci

01:24:37beaucoup, M. Serif. Merci infiniment. Merci d'avoir passé ce moment avec nous. Merci à vous. C'était

01:24:44très agréable. Quand les interlocuteurs sont de qualité, c'est vraiment très agréable de

01:24:51discuter. Merci beaucoup. Alors, si vous pouvez juste nous rappeler rapidement votre dernier livre,

01:24:57est-ce qu'on peut l'acheter ? Oui, alors le « Gouverné par le chaos », vous pouvez le trouver dans

01:25:06toutes les librairies en France parce que l'éditeur a un bon diffuseur. Donc, le livre est facile à

01:25:16trouver. Vous le commandez dans n'importe quelle librairie. Par Internet, vous allez sur le site de

01:25:28l'éditeur et puis vous le commandez directement sur le site de l'éditeur. Si vous voulez donner des

01:25:34sous à Amazon, vous pouvez aussi commander sur Amazon. Mais bon, sur le site de l'éditeur,

01:25:39c'est aussi bien. Il livre, j'imagine, partout. Oui, après, les frais de port sont certainement

01:25:53un peu plus élevés qu'en France métropolitaine. Ça, c'est pour « Gouverné par le chaos » aux

01:26:05éditions Max Milot. Donc, troisième édition 2023. Et puis, sinon, on a parlé aussi de « Ukraine,

01:26:12la guerre hybride de l'OTAN ». Ça, c'est aux éditions « Culture et racines » et « Neuropirate »

01:26:21aux éditions « Contre-culture ». Et là, c'est un peu plus difficile à trouver en librairie parce

01:26:26qu'en fait, dans les deux cas, que ce soit « Culture et racines » ou « Contre-culture »,

01:26:34ils ont un réseau de libraires plus limité. Par contre, c'est très facile à trouver sur Internet.

01:26:40Voilà, vous tapez « Culture et racines ». Vous tapez le nom de l'éditeur et puis après,

01:26:45vous le cherchez sur le site. Et pour ceux qui ont envie de vous découvrir différemment, vous avez

01:27:00également édité un recueil de poésie. Ah oui, alors ça, c'est tout récent, oui. C'est en fait

01:27:07Anthony Bonamini, c'est-à-dire les éditions « Culture et racines » qui m'ont fait ce petit

01:27:13plaisir. Voilà, parce que c'est des textes que j'avais écrits entre 1988 et 1993, je crois,

01:27:24quelque chose comme ça. Enfin bon, bref, quand j'étais adolescent, entre 16 et 22 ans à peu

01:27:31près. Et donc, absolument, je lisais beaucoup de poésie. À l'époque, il n'y avait pas encore

01:27:39Internet. Il fallait s'occuper des longues soirées d'hiver, c'était la littérature.

01:27:51Alors, on partage ça avec nos auditeurs également.

01:27:54Voilà, c'est un mélange de vers classiques, en alexandrin, des formes fixes, et puis de vers

01:28:03libres, un peu plus surréalistes, un peu plus délirants. C'est un mélange de textes d'inspiration

01:28:11classique et puis d'autres un peu plus effectivement modernes, un peu plus hermétiques,

01:28:20on dira ça comme ça. Voilà, que j'ai écrit quand j'avais une vingtaine d'années dans une autre

01:28:25vie. Et donc, j'avais ça sous le coude. J'avais réussi à publier quelques textes dans des revues à

01:28:31très petite diffusion, à caractère régional. Et puis bon, là, en discutant avec l'éditeur,

01:28:39je lui disais, tiens, écoute, parce qu'il me demandait alors quand est-ce qu'on refait un livre.

01:28:46Alors je lui dis, écoute, moi j'ai un truc qui est tout prêt, là, si tu veux, je l'ai sous le

01:28:49coude depuis trente ans, puis ça me ferait plaisir de voir le résultat sous forme de livre imprimé.

01:28:54Et donc, il a dit, je prends, allez hop, et puis bon, il a fait un petit tirage pour ne pas

01:29:00se ruiner quand même, parce que bon, je ne pense pas qu'on va en vendre des millions.

01:29:03Vous ne le savez pas. En tous les cas, monsieur Cerise, nous avons pour projet avec Rachid d'animer

01:29:11également une émission qui ne parlera que de livres. Donc, ce sera peut-être l'occasion de

01:29:18vous recevoir une nouvelle fois, mais sous un autre aspect, et parler de poésie.

01:29:20Oui, à volonté, oui. Avec plaisir.

01:29:25Merci infiniment. Merci infiniment encore une fois. Et merci pour le combat que vous menez.

01:29:31Et à très bientôt.

01:29:32Oui, qu'on mène tous, vous aussi. C'est un moment très concerné.

01:29:38Merci. Merci, à bientôt, au revoir.

01:29:42A très bientôt, au revoir.

Category

Transcription

Recommandations