八点最热报 | 昨晚《当今大马》释出了一段吹哨者提供的录音档，而坊间流传是其中一名涉案者的沙巴民意党新都敏区州议员尤索夫，但他却指，这段录音内容可能是通过AI生成，但哪一旦上法庭审讯，真假AI要如何辨认，控辨双方要如何证明这段录音的真伪呢？（主播：梁宝仪）
Category
🗞
NewsTranscript
00:00看影片之前提醒你
00:01熱點網站還有更多內容
00:03某個州政府被指集體貪污案件事件
00:07到底是真還是假
00:09到目前為止
00:10雖然除了當事人
00:12其他人只能猜測
00:13不過這幾天一直被吵得沸沸揚揚
00:15每天都有新的劇情
00:17昨天晚上當今大馬市出了一段
00:19吹哨者提供的錄音檔
00:22而坊間流傳是其中一名涉案者的
00:25沙巴民意黨新都閩區州議員
00:29有所不揶揄
00:30他在被媒體詢問時
00:31是很淡定的回應
00:33這段錄音內容
00:34可能是通過人工智能
00:36AI生成的
00:38不排除是政敵
00:39為了要陷害沙盟而散佈的
00:41因此不需要急著去回應
00:43那錄音檔是公開了
00:45被指可能是AI生成
00:47那一旦上法庭審訊
00:50真假AI到底要如何辯認
00:52控辯雙方又要如何證明
00:54這段錄音的真偽呢
00:56大馬現有有足夠的法律
00:59去處理這類案件嗎
01:01當今大馬昨天報導
01:02附上的那段17秒錄音
01:04涉及一名州議員與商人
01:06在討論要歸還
01:0850萬令吉匯款的條件
01:10陽光日報引述消息指出
01:12尤索夫他就是在錄音當中
01:14發言的那個人物
01:16尤索夫回應時
01:17他就輕描淡寫的說
01:18現在什麼東西都可以
01:20用人工智能做出來
01:22他認為可能是政敵
01:24利用人工智能技術
01:26把他牽扯進入這個貪污醜聞
01:28他不排除這跟即將來臨的
01:30沙巴周旋有關
01:32那目前這個案子的
01:34相關信息相當有限
01:36一切還有待相關單位
01:38進一步調查
01:40但是如今AI偽造聲音和錄像
01:42的確足以以假亂真
01:44不過AI生成的錄音
01:46要怎麼去分辨呢
01:48法律上又是否有足夠的條文
01:50去處理呢
01:52阿Q科技公司首席執行長劉哲涵指出
01:54不管是應用上還是法律規範
01:57人工智能都是個嶄新的領域
01:59尤其錄音檔的
02:01AI應用更稀納
02:03也沒有比影片來得多破綻
02:05因此更難以去分辨真偽
02:07只能夠靠背景音
02:09或者說真人他平時的語調
02:11情緒用詞
02:13去做比較來判斷
02:15技術上是沒有辦法通過技術
02:17百分之百去確認真偽
02:19那辨認上有一定的難度
02:21那被指示AI生成的音檔
02:23和錄像可以作為
02:25法庭的呈堂證據嗎
02:27職業律師李守全受訪時指出
02:29目前大馬的證據法
02:31第三條文和第90A條文
02:33涵蓋了電腦生成的
02:35影片和錄音
02:37也包括AI生成的照片
02:39影像和錄音
02:41因此法庭是可以接受錄音檔
02:43來作為呈堂證供
02:45只不過必須要符合法律程序
02:47由控方和辯方
02:49去進行舉證
02:55法庭去證實說
02:57他這個東西到底是不是
02:59AI生成其實還是有
03:01一定的難度
03:03但是沒有可靠的技術去分辨
03:05真假那當然他需要
03:07一些比較長的時候
03:09比如說這個人講話講了大概
03:115到10分鐘那我們就可以知道說
03:13他的語速和他有一些
03:15的反常的地方
03:17比如說他在講到一些
03:19特別關鍵字的時候
03:21他本來是應該很亢奮
03:23很激動的那如果是AI生成的話
03:25他就相對還是比較
03:27平穩然後他的情緒起伏
03:29也沒有那麼大
03:31劉哲涵在接受八點自由報的訪問時指出
03:33近幾年運用在AI影片的
03:35深偽技術盛行
03:37那時間一長破綻多
03:39更容易用肉眼分辨
03:41但是如果是單憑錄音檔
03:43以目前大馬現有的技術
03:45還不足以100%去分辨
03:47真假AI
03:49只能夠靠背景音和說話者的語調
03:51情緒跟真人
03:53做比較去判斷
03:55正偽通常就是很難的
03:57我們只能說這個不太像他
03:59但是你能不能夠確定100%不是他講
04:01不太容易
04:03或者說接下來我們會看到
04:05越來越多這樣子的東西
04:07就說這個東西可能某個人講了一段話
04:09然後他很容易就否認說
04:11這個不是我講的
04:13這是AI生成或者是有人冒用我的聲音
04:15去做AI
04:17對這個我們很難去反駁
04:19只要他否認這個音頻
04:21是他本人的話
04:23只要他堅持這個不是他講的
04:25他說這個是AI生成的
04:27那我們也很難用
04:29現有的技術用一個可靠
04:31有效的方法去證明
04:33他說的這句話
04:35既然有難度那被指控的人
04:37只要否認到底就沒有辦法
04:39將錄音檔作為呈堂證供了嗎
04:41一名多方面涉獵
04:43民事訴訟的律師李守傑表示
04:45大馬的證據法
04:47是1993年修正並且涵蓋一切
04:49由電腦生成的文件
04:51包括影片和錄音檔
04:53因此法庭是可以接受
04:55錄音檔作為呈堂證供
04:57不過控方必須先證明
04:59錄音檔是源自於有所不本人
05:01一個影片或者是一個
05:03Audio recording
05:05到底算不算是一個Document
05:07答案是是的
05:09因為根據我們的證據法令來說的話
05:11其實無論是
05:13Voice recording或者是
05:15White voice recording
05:17都是一個合法的Document
05:19控方他們是有這個責任
05:21去承認這樣的一個
05:23White voice recording
05:25那麼當他們承認這個White voice recording的時候
05:27他們要解釋兩樣東西
05:29第一個就是這個White voice recording
05:31它的這個內容
05:33其實是有關於
05:35這個訴訟
05:37第二個的話控方他有這個責任
05:39去把錄這個視頻的人
05:41調上法庭
05:43法庭解釋是怎樣得到
05:45這樣的一個White voice recording
05:47是其實錄的這個Audio
05:49李守杰表示
05:51單憑錄音檔遠遠不夠
05:53控方必須提成更多證據
05:55比如證人證詞
05:57以排除證據是道聽途說
05:59或非法取得
06:01假設控方以貪污罪名起訴
06:03並且成功證明這是有所夫的錄音
06:05那麼有所夫作為辯方
06:07就必須提出證據
06:09證明這個錄音檔是由人工智能生成的
06:11他也提到
06:13大馬的法律實際上能夠應對
06:15和規範AI犯罪
06:17只是難度在於往往很難去追蹤到
06:19並且起訴背後的始作俑者
06:21對方去
06:23傳召一個AI或者是
06:25電腦系統有相關領域的
06:27專業人士
06:29來法庭解釋說
06:31這個Audio recording
06:33其實是AI generated的
06:35其實我們的馬來西亞的條文呢
06:37目前來說其實是很足夠的去
06:39去追蹤這個AI
06:41不過往往難度就是在於
06:43怎樣去尋找到底是誰
06:45involved with such crime
06:47他們很時常遇到的挑戰就是
06:49很難去尋找到底是誰
06:51behind all this crime
06:53目前其實是有一個Whistleblower
06:55提供這樣的線索
06:57那麼我相信控方過後會有足夠的證據來說
06:59這個Audio recording
07:01是誰錄的
07:03劉哲涵則認為大馬在人工智能的立法方面
07:05目前還是不夠完善的
07:07今年9月雖然出台了
07:09國家人工智能治理和道德準則
07:11規範人工智能的使用
07:13但並不具有法律效應
07:15他認為大馬可以借鑒
07:17其他國家有關人工智能的法律
07:19嚴謹立法
07:21以有效地遏制人工智能的犯罪
07:23這個肯定是不夠完善的
07:25而且我們常常講就是道高一尺
07:27魔高一丈
07:29壞人拿這些東西來做一些壞事的時候
07:31肯定是快過於我們
07:33立法的那個進度
07:35很多他或者是像泰國
07:37他們都已經有設立了
07:39這些AI治理框架
07:41指導原則
07:43我國暫時沒有但是我們的進度也不慢
07:45我們只要去選
07:47我們要用哪一個
07:49然後把它借用過來
07:51引用在我們這裡
07:53然後我們只要去在地化
07:55就是說讓它比較適合我們的國情
07:57這樣子就可以了
07:59已經被釋出的17秒錄音
08:01到底是不是AI生成的
08:03還是真實的錄音
08:05而吹哨者其實呢
08:07到現在他都還沒有把它
08:09聲稱握有的影片和證據
08:11呈交給反貪會
08:13去做進一步的驗證和舉報
08:15反貪會主席阿占巴基
08:17他堅持吹哨者必須先投報
08:19才能夠獲得保護資格
08:21但是資深律師哈涅夫
08:23在面子書上貼文形容
08:25反貪會跟吹哨者之間的
08:27法律爭論
08:29就好像是先有雞
08:31還是先有蛋的情況
08:33根據記錄顯示
08:35目前為止在馬來西亞的貪污案件當中
08:37被提控上庭的
08:39通常都是受賄者
08:41基於這個現實情況
08:43他就建議反貪會
08:45要給予吹哨者豁免權
08:47即使這個吹哨者
08:49他就是涉嫌行賄的人
08:51因為反貪會需要吹哨者
08:53來提控受賄者
08:55哈涅夫表示
08:57反貪會不應該延誤保護吹哨者
08:59反而應該要儘快的保護吹哨者
09:01免受任何可能
09:03被傷害的行為
09:05同時如果可行的話
09:07在提控之前也必須要確保
09:09他提供的信息是得到保密的
09:11此外哈涅夫
09:13也反對要求首相安華
09:15干預此案
09:17因為法律和反貪會擁有的材量權
09:19已經很明確了
09:21我們不需要請求行政權的干預
09:23他就反問了
09:25我們不是一直都在譴責行政權的干預嗎
09:27行政權的干預是個錯誤的嗎
09:29那麼
09:31為什麼在這種情況之下
09:33我們還需要尋求行政權的幫助呢
09:35我們需要在三權分立的這個問題上
09:37保持一致的立場
09:39針對吹哨者
09:41尋求首相安華介入的這件事
09:43人在埃及開羅官訪的安華
09:45他已經開槍回應了
09:47他說
09:49不要想著尋求首相的保護
09:51我是不會這麼做的
09:53我給不了任何的承諾
09:55任何涉案者
09:57都不會受到包庇和保護
09:59即便這個人是吹哨者
10:01安華強調
10:03這件事將會交由反貪會全權調查
10:05他不會向吹哨者許下任何承諾
10:07安華表示
10:09他還在埃及官訪
10:11也還沒有收到吹哨者
10:13發給他的信函
10:15即便是收到了
10:17他說他也會移交給反貪會
10:21由 Amara.org 社群提供的字幕