Pancho Álvarez: “Casos de justicia van avanzando muy lento” | El Despertador
#ElDespertador #PanchoAlvarez #justicia #Participacionciudadana #lentitud #RD #AnaMitilaLora #EzequielLopez #estebandelgado #DiogenesEspina #OmarSantana #juancarlosalbelo
#ElDespertador #PanchoAlvarez #justicia #Participacionciudadana #lentitud #RD #AnaMitilaLora #EzequielLopez #estebandelgado #DiogenesEspina #OmarSantana #juancarlosalbelo
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Gracias por continuar con nosotros en la mañana de este 28 de noviembre y vamos a
00:07conversar ahora con el doctor Francisco Álvarez, Pancho Álvarez, él es miembro de
00:13Participación Ciudadana y le agradecemos por supuesto de estar aquí porque sabemos
00:17que estuvo en un viaje largo y todavía tiene las muchísimas gracias, doctor.
00:20Gracias a ustedes por la invitación y aquí estoy a sus órdenes.
00:24Muy bien, doctor, muy buenos días. Mire, vamos a entrar de una vez en materia.
00:29¿Qué opinión le merece la política de protección de datos que ha comenzado a
00:34difundir el Poder Judicial? Bueno, yo creo que lo primero que hay que señalar es
00:39que Participación Ciudadana en el día de ayer pues puso a circular su opinión
00:45con respecto a esta política de protección de datos personales del Poder
00:51Judicial. Yo quisiera tal vez comenzar diciendo, porque aquí todo en República
00:55Dominicana parte de siempre de una conspiración, de intenciones, yo no creo
01:01que haya malas intenciones para nada en el Poder Judicial. Política de protección
01:06de datos a nivel judicial ha ocurrido en muchísimos países del mundo y nosotros
01:11bueno, acabamos de llegar a ese tema. De hecho, el Poder Judicial puso a la
01:19opinión pública el borrador. Lamentablemente no le prestamos la
01:23atención suficiente, venimos a reaccionar. Eso pasa mucho. Es una falta
01:28nuestra del Poder Judicial. El Poder Judicial hizo lo correcto al ponerla en
01:33su red para fines de opinión pública. Pero bueno, yo repito, no creo que haya
01:39malas intenciones. Sin embargo, cuando revisamos el documento en Participación
01:43Ciudadana nos dimos cuenta que puede ser mal aplicado en perjuicio de la
01:51transparencia que debe regir todo un proceso judicial. Recordemos que los
01:57procesos judiciales son públicos, no porque lo dice una ley, porque lo dice la
02:02Constitución de la República. Entonces qué ocurre, que lo que debería ocurrir es
02:06que el derecho a la información y a la expresión, la transparencia debería
02:13ser la regla y la excepción debería ser, por ejemplo, el derecho a la
02:19privacidad. Esta política pública que acaba de
02:24publicar el Consejo del Poder Judicial lo que hace es que invierte la
02:29situación y de buenas a primeras tenemos que la privacidad es la regla y las
02:35excepciones son el derecho a la información y sobre todo la
02:39transparencia. Yo creo que es un llamado que hacemos desde Participación Ciudadana
02:45al Poder Judicial, así como por ejemplo el Presidente Abinader pues con su
02:52proyecto de reforma fiscal tuvo que dar para atrás, pues yo creo que ese es el
02:57ejemplo que debe seguir el Poder Judicial de someter nuevamente a
03:02discusión y yo sé que están en esa disposición, de someter a discusión
03:06nuevamente esas reglas que acaba de publicar para evitar, repito, que de
03:11buenas a primeras no se tenga acceso en los expedientes judiciales a información
03:15que es importante. Doctor, justamente en el documento que difundió en el día de
03:19ayer Participación Ciudadana aclaran, no es que estén en contra, de hecho dicen
03:24algunas sociedades más avanzadas incluso se manejan de esa manera, sin embargo
03:29nosotros no hemos llegado a ese nivel de civilidad e institucionalidad, de tal
03:33manera que este tipo de discrecionalidad que propone el Poder Judicial podría ser
03:39aprovechado justamente por quienes tienen más poder, por aquellos que están
03:43acusados en procesos judiciales de corrupción, por ejemplo, entonces habría
03:49también un trato desigual. ¿Sería necesario que se discutiera una
03:53regulación más precisa para determinar cuándo sí y cuándo no aplicar esa
03:59discrecionalidad? Mira Ezequiel, tú pones el dedo en el punto específico que ha
04:06utilizado el Poder Judicial para defender su política, que es que ha
04:11tomado esas ideas de la Unión Europea, de países europeos, de Estados Unidos, de
04:17otros países latinoamericanos, sí porque hay otros países que han adoptado
04:21políticas sobre ese tema, pero hay algunos países de esos que ya no
04:27necesitan tener cuidado sobre los temas, por ejemplo, de la criminalidad
04:32organizada, de la corrupción, porque tienen un sistema de justicia muy fuerte.
04:36Nosotros en República Americana no hemos alcanzado ese nivel todavía y por eso
04:41como tú bien señalas, dejar a la discreción de los jueces aplicar este
04:48tipo de medidas puede ser peligroso, porque quienes se van a beneficiar de
04:53ello no son el 90% de los casos, 95% de los casos, sino ese 5% de
05:00criminalidad organizada, de corrupción administrativa, son los que se benefician
05:05entonces de esas brechas que se crean para invisibilizar a las personas que
05:12han infringido la ley. ¿Cómo evitar entonces, o mejor dicho, cuáles deberían
05:17ser las correcciones que se deberían aplicar en esta política?
05:22Lo primero sería invertir lo que han hecho en el sentido de decir, el derecho
05:28a la información, a la libre expresión y la libertad de prensa está por encima
05:33del derecho a la intimidad, eso es lo primero, la regla debe ser la libertad
05:39de información y la excepción debe ser la privacidad, ahora mismo está al revés
05:44en la política que se acaba de publicar y lo dice claramente, dice la regla es
05:51pues la privacidad y ese concepto que yo sé que algunas personas se lo encuentran
05:57extraño, anonimización, un concepto, una palabra difícil de pronunciar inclusive
06:04hacer anónimo ciertos datos, eso en un país como el nuestro todavía que no ha
06:11alcanzado ciertos niveles de institucionalidad, es muy peligroso y por
06:16eso tal vez lo primero sería corregir eso en el sentido de decir, el derecho a
06:21la información es la regla y la privacidad la excepción y entonces caso
06:26por caso se van conociendo las excepciones, pero si se deja como está
06:31pues la regla va a ser pues la privacidad y la mayoría de las
06:37informaciones van a estar vedadas, ojo, algunos dicen no, pero esto es solamente
06:42para sentencias que se publican, la de la Suprema Corte de Justicia, que se publican
06:47en boletines judiciales, no, no, esa política que acaba de aplicar, se acaba de aprobar
06:54rige no solamente para la Suprema Corte de Justicia, para todos los tribunales del
07:00país y no solamente afecta a las partes en el proceso, sino sobre todo a los
07:08terceros y menciona la palabra terceros, entonces ¿quiénes son los terceros?
07:13la prensa son terceros, porque no son parte en el proceso judicial, la ciudadanía, los
07:20ciudadanos ciudadanas son terceros porque no son parte en el proceso judicial, o sea
07:25el acceso al expediente judicial es importante en un país, en cualquier país
07:31donde haya democracia, porque un expediente judicial no es sólo la
07:35sentencia que se ha evacuado con respecto a ese caso, aparte de esa
07:40sentencia, en ese expediente judicial hay pruebas, hay actos procesales, hay una
07:48cantidad de información que la prensa y la ciudadanía debería tener derecho a
07:53acceder a ella, testimonios, bueno las sentencias usualmente recogen parte de
07:58los testimonios, pero no todo, entonces uno quisiera ver el testimonio completo
08:03o la sentencia tal vez hace referencia a un documento, pero uno quiere entonces
08:08ver el documento y la idea es precisamente que haya ese tipo de
08:14transparencia, claro que tiene que haber excepciones y claro que tiene que
08:18protegerse el derecho a la privacidad, las personas vulnerables, los menores de edad,
08:24las mujeres indefensas cuando han sido sujetos de violencia, los casos de
08:30seguridad nacional, yo me recuerdo por ejemplo un caso en el que yo participé
08:35donde de buenas a primera iba a deponer un testigo y uno de los abogados dijo que
08:42era necesario que ese testimonio se recogiera a puertas cerradas, sin
08:46presencia de la prensa ni de ciudadanía porque lo que él iba a declarar podía
08:52poner en peligro el sistema financiero de la república americana, bueno eso
08:56pudiera ocurrir y el juez tiene que evaluar caso por caso pero no como una
09:01regla general porque entonces eso repito podría perjudicar la transparencia que
09:07debe primar en los casos judiciales. Justamente doctor en los documentos que
09:10hemos visto del poder judicial incluso en el blog del propio presidente de la
09:14Suprema Corte de Justicia, a mí me quedaba, me parece un poco ambiguo, un poco
09:20un poco con falta de detalle y claridad, qué es lo que el Poder Judicial
09:26considera que es necesario proteger esa intimidad, ese derecho a la intimidad,
09:33simplemente habla del derecho al anonimato pero no nos dice
09:37específicamente qué tipo de documentos, qué tipo de información y datos no
09:43estarían abiertos al público en general, a la prensa o a las organizaciones
09:48civiles. Mira, lo que pasa que habla de datos personales y entonces
09:54esa política explica cuáles son los datos personales, un listado amplísimo.
10:00A mí me resulta curioso porque en materia penal es indispensable
10:05identificar al imputado, identificar de manera completa al imputado y para eso
10:12hay que utilizar el número de cédula, porque por ejemplo Francisco Álvarez,
10:15somos muchos en República Dominicana, doctor no puede poner solamente Francisco Álvarez.
10:20Perdón doctor, y qué pasa en países como España en donde no se
10:24identifica públicamente al imputado con el nombre completo, sino simplemente se
10:28dice Francisco N, por ejemplo. Sí, bueno, por eso estoy diciendo, hay países donde
10:33se ha avanzado en esa dirección y se utilizan las siglas
10:39cuando se va a divulgar alguna información, pero por ejemplo en Estados
10:43Unidos, que es uno de los casos que se ha citado para defender lo que se ha
10:47aprobado, existe una presunción de publicidad.
10:51Los juicios son en principio públicos, claro, hay excepciones y esas excepciones
10:59pues se aplican y aquí también debe hacerse de la misma manera, pero yo
11:03repito, si usted dice debe disociarse, porque hay dos términos que se utilizan,
11:09disociación y anonimización, es lo mismo, la idea aquí es que los datos que se
11:16publiquen no permitan identificar a una persona, no permitan
11:23identificar o permitan que sea identificable una persona, entonces repito,
11:29eso es peligroso porque al fin de cuentas, quiénes son esas personas que
11:34se van a favorecer de este tipo de reglas, no es la ciudadanía
11:38ordinaria en general la que se va a beneficiar de eso, sino obviamente
11:43aquellos crímenes de cuello blanco, como se llaman, corrupción administrativa, no
11:50solamente pública sino privada inclusive, hay que tener un poco cuidado
11:55con eso, yo repito, lo importante ahora es que el Poder Judicial sencillamente
12:02abra las puertas a escuchar las opiniones de la ciudadanía y revise su
12:07política en la forma en que entienda que deba revisarla, pero que abra esa puerta
12:13a escuchar las opiniones, ya la sociedad de diario se ha pronunciado,
12:19Participación Ciudadana lo ha hecho también, se han sumado muchos sectores a
12:24esa preocupación y yo creo que eso va a abrir las puertas en la Suprema Corte
12:28de Justicia para discutir de nuevo estos temas.
12:31Mire, qué opinión le merece, hace unos días el expresidente de la Suprema Corte de
12:37Justicia, Jorge Suberoiza, estuvo aquí y él expresó preocupación por la lentitud
12:44en la que se estaban desarrollando los casos de corrupción, los principales
12:49casos de corrupción en los tribunales dominicanos, acusaba los formidables, los
12:56grandes que eran estos expedientes de corrupción y la cantidad de
13:00personas sometidas así como los testigos, las evidencias que eran
13:05demasiadas para lo que hacía, ponía en riesgo según él, entiendo yo, que el
13:13caso se conozca, que los casos pudieran extinguirse dentro, no pudieran
13:21conocerse dentro del tiempo determinado por ley, que son cuatro años, qué opinión le merece?
13:25Bueno, ya también Participación Ciudadana se ha pronunciado al respecto
13:29este mismo año, de hecho Participación Ciudadana tiene un observatorio de esos
13:34casos de corrupción, es bueno relacionar este tema con el que acabamos de
13:40mencionar sobre la política de protección de datos, porque ustedes saben
13:45cómo se nutría Participación Ciudadana de los datos para poder observar esos
13:50procesos, a través de los juicios que se estaban transmitiendo a través del canal
13:55de YouTube del Poder Judicial y de buenas a primeras dejaron de transmitirse.
14:00Entonces Participación estaba haciendo unos informes periódicos de esos casos
14:05y cómo avanzaban, pero de repente perdió acceso al canal para recibir esa
14:10información, lo digo porque la importancia que tiene la publicidad de
14:16los casos judiciales, pero eso que tú mencionas, esa preocupación del
14:21profesor Jorge, profesor para mí, mi profesor Jorge Zuberoiza, presidente del jurado de mi
14:29tesis en la universidad y una persona que yo aprecio y admiro muchísimo, pues
14:35él tiene toda la razón, los casos han venido avanzando con una lentitud
14:41impresionante y ciertamente el código procesal penal establece que un caso de
14:46esta naturaleza complejo debe tener, debe obtener sentencia de primer grado, o sea
14:53en cuanto al fondo, en un plazo máximo de cuatro años, por ejemplo creo que el
14:58caso Antipulpo ya ahora en diciembre cumple los cuatro años.
15:03Claro, el Tribunal Constitucional y la Suprema Corte de Justicia han dicho que
15:08cuando los retrasos se deben a la complejidad de los casos, a dilaciones
15:16provocadas por los imputados, esos tiempos no se computan dentro del plazo,
15:21o sea que yo tengo la esperanza de que los tribunales, debido a la complejidad
15:25del caso, pues sencillamente no declaren extinguidos los mismos cuando se alcance
15:32ese periodo de cuatro años, porque ninguno va a alcanzar una sentencia al
15:36fondo en primer grado dentro de sus primeros cuatro años.
15:40Claro, al ritmo que vamos, dos preguntas, una que tiene que ver con este tema, no es
15:44necesario ya que el propio Poder Judicial regulara de una manera mucho
15:49más estricta el comportamiento de las partes en los juicios, muy especialmente
15:54en las audiencias de medidas de coerción que se prolongan incluso un año, como
15:58lo vimos en el caso de la operación Endesa, por ejemplo.
16:00Mira, aquí se ha desnaturalizado, distorsionado completamente lo que es la
16:05audiencia preliminar, ustedes saben, un proceso penal tiene una fase preparatoria
16:09primero, que usualmente es secreta, donde el Ministerio Público investiga, luego
16:15viene la acusación y esa acusación pasa a una audiencia preliminar para
16:18determinar si el caso merece un juicio de fondo, ahí no se determina si alguien
16:23es culpable o inocente, sino si el caso es serio como para meditar un juicio de
16:27fondo. Esa audiencia preliminar debería durar dos meses, un mes, aquí en la
16:33República Dominicana dura promedio más de un año,
16:36en estos casos de corrupción todos han sido así, por ejemplo en el caso Medusa
16:43hubo 95 aplazamientos en la audiencia preliminar,
16:5295 aplazamientos y esas audiencias preliminares, repito, no es para
16:59determinar si es culpable o inocente, se convierten prácticamente en juicios de
17:03fondo, desnaturalizando el proceso completamente y eso es un control que
17:08tienen que ejercer los jueces. La administración del tiempo de los
17:13procesos no corresponde ni a los abogados, ni a los fiscales, sino a los
17:18jueces y aquí los jueces son increíblemente permisivos en el uso del
17:23tiempo. Yo me recuerdo que ha habido casos aquí donde un imputado se ha
17:28pasado, su abogado, siete días corrido en un discurso de defensa, siete días, eso es
17:36para inscribirlo en el libro Guinness y bueno y lo hemos visto recientemente en
17:40estos casos de corrupción también, que se toman días para ejercer, tanto el
17:47Ministerio Público por igual, aunque tengo que aclarar algo,
17:52uno de los temas es la lectura de la acusación,
17:57por ejemplo, en el caso Medusa seis meses, se tomó un poco más de seis meses la
18:03lectura de la acusación. Ustedes saben lo que dice el Código Procesal Penal, que en la
18:06audiencia preliminar pues se leen los hechos y la calificación jurídica. En el
18:13caso Medusa, que tenía 12.276 páginas, los hechos y la calificación jurídica
18:18tenían 1.200 y tantas páginas, se hubiese podido leer en un mes, pero no,
18:24hubo que leer las 12.267 páginas, innecesariamente, porque cuando vaya a
18:29juicio, o ya fue a juicio de fondo, ahí van a pedir de nuevo que se lean de
18:33nuevo las 12.267 páginas, porque son jueces diferentes, eso es un absurdo, va
18:39en contra de la economía procesal y obviamente eso debe en algún momento
18:43enderezarse en el manejo de los casos en el sistema de justicia. ¿Esos cuatro años
18:47incluye también la parte de la instrucción, del juicio de instrucción, o no,
18:52solamente el juicio de fondo? Esos cuatro años comienzan a correr a partir de la
18:56medida de coerción. De la medida de coerción, o sea que sí, lo incluye. Entonces, un consejo al
19:01Ministerio Público, debería ser, que en vista de lo que está pasando con el
19:07sistema de justicia, no solicite medida de coerción hasta que no haya avanzado de
19:12manera importante la investigación, porque si usted, antes de
19:17comenzar la investigación, o muy temprano en la investigación, solicita medida de coerción,
19:22comienza a correr el plazo. Mientras que si usted no solicita medida de coerción e
19:26investiga, el plazo todavía no está corriendo. O sea que el Ministerio
19:30Público también debería revisar sus estrategias para evitar correr riesgos.
19:35Doctor, como usted nos decía, en uno de estos casos, uno de los abogados tardó siete días en la defensa de su cliente.
19:43Y esto lo sabemos porque los juicios son abiertos, son públicos, hay cámaras de
19:47televisión, están los periodistas y también en ese momento la Suprema Corte
19:50de Justicia tenía algunos casos muy específicos en su transmisión por su
19:55canal de YouTube. Sin embargo, me pregunto, con esta nueva política de protección de
20:00datos del Poder Judicial, ¿cómo impactaría en la transmisión de juicios? ¿La prensa
20:06podría transmitir lo que se está diciendo? ¿Habría posibilidades o
20:11tendríamos que bloquear señales para que no se vean rostros, no se escuchen este
20:15tipo de datos? Mira, yo indagué por qué dejaron de transmitirse a través del
20:19canal YouTube y la información que me dieron fue que en ese momento se estaban
20:24presentando testigos y la declaración de un testigo puede influir en la
20:32declaración de otros testigos que todavía no han declarado. Y tienes razón el que
20:36opina de esa manera. De hecho, cuando se celebra una audiencia con varios
20:41testigos dentro, el juez tiene la obligación de sacar a todos los testigos
20:45para escuchar el testimonio del que está en turno y que esos que vienen después
20:51no escuchen lo que ha dicho el testigo primero para que no sean prejuiciados de
20:55alguna manera. O sea que eso es correcto. Ahora, no se puede aplicar como
21:02regla general no transmitir los juicios. ¿Qué es el temor con la
21:08política de protección? Debería el Poder Judicial retomar, retomar porque lo
21:14estaba haciendo, su práctica de transmitir esos juicios en
21:18particular por su canal de YouTube y o permitir que la prensa lo cubra y pueda
21:26transmitirlo directamente desde el salón de audiencia. Va a haber casos, repito,
21:30excepcionales donde se va a obtener una declaración que no es conveniente que se
21:36haga pública todavía en ese momento y el juez puede tomar esa medida, pero
21:40repito, caso por caso y no de manera general. Y cambiando de tema, un poco de
21:46tema, doctor. Hablamos un momento, Omar y yo, sobre este caso Coldo en España que
21:52ahora nos enteramos, dicen algunas fuentes en España, que un ex funcionario
21:58utilizó, creó 14 compañías de carpeta en República Dominicana para a través de
22:03ellas lavar activos, que llegaban dinero en efectivo por millones a
22:08República Dominicana. Por otro lado, también hablábamos del caso de Ecuador
22:12en el que tuvieron a dos mujeres que salieron de aquí de República
22:15Dominicana con dos millones de dólares en efectivo. Me pregunto, ¿qué tipo de
22:19controles hay, si ustedes han podido observar, han tenido comunicación con
22:23autoridades aduanales o de seguridad, para determinar qué tipo de controles
22:28hay y qué investigaciones deberían de emprenderse para detener este tipo de
22:34tráfico, sobre todo de lavado de activos? Mira, yo te puedo dar mi opinión como
22:38abogado, más que como miembro de participación ciudadana, porque los
22:41abogados todos corremos el riesgo, somos los que constituimos las compañías y
22:46corremos el riesgo de que venga una persona, te solicite constituir una
22:50compañía, tú se la constituye y de repente esa compañía es utilizada para
22:55fines ilícitos, para fines de lavado de dinero, etcétera. Los abogados somos
23:00sujetos obligados en materia de lavado de activos, eso significa que tenemos que
23:03verificar, cuando recibimos un cliente por primera vez, las condiciones de ese
23:09cliente, de dónde provienen los recursos, o sea, si existe algún tipo de
23:14antecedente, de hecho, hay empresas fuera de República Dominicana que se encargan
23:20de dar servicios a los abogados en cualquier latitud del mundo, para que
23:24puedan indagar sobre si un potencial cliente ha tenido problemas con la
23:29justicia en cualquier país, por ejemplo, en la firma en la que yo trabajo, no
23:35entra un cliente sin que pasen, pasemos sus datos a esas empresas que hacen ese
23:42tipo de inteligencia, vamos a decirlo de esa manera. Ahora, la ley de lavado de
23:47República Dominicana es muy precisa, abogados, bancos, tenemos que hacer un
23:53due diligence, una debida diligencia sobre conocer al cliente. Ex funcionarios de
24:00gobiernos extranjeros. No solamente ex funcionarios locales, sino extranjeros,
24:04cuando una persona es, por ejemplo, funcionario en el gobierno de España, es
24:11una persona políticamente expuesta, como se llama, y eso no es que no se le puede
24:15dar servicio, es que hay que hacer una debida diligencia más rigurosa, más
24:22extensa, más completa, cuando eso ocurre. Hoy en día, en la banca dominicana
24:27existen muchísimos controles, muchísimos controles, de hecho, yo sé que hay mucha
24:33gente que me está viendo ahora que debe estar diciendo, sí, a mí me da
24:36muchísimo trabajo abrir una cuenta bancaria. Bueno, usted quiere abrir una
24:40cuenta bancaria, por ejemplo, en Estados Unidos.
24:43Cuando yo comencé mi ejercicio profesional, hace ya 45 años,
24:48era facilísimo abrir una cuenta en un banco norteamericano, en Miami, en Nueva
24:52York. Hoy en día es complicadísimo y en República Dominicana por igual, hoy los
24:59bancos piden muchísima información para tratar de evitar, obviamente, ser
25:03utilizado para fines de lavado de activos. Cuando se constituye una compañía
25:07nueva, esa compañía no tiene antecedentes. Si usted va buscando el
25:12nombre de esa compañía en los servicios que investigan, no va a encontrar nada,
25:16porque la compañía se acaba de constituir, no ha hecho operaciones
25:20todavía comerciales, de ninguna naturaleza. Entonces, ¿qué se hace? Se
25:25investiga a los accionistas. Yo me recuerdo una mala experiencia que tuve
25:30de un cliente español, precisamente, que vino a República Dominicana y fue a
25:37nuestra oficina de la mano de otro cliente español, ya nuestro, de mucho
25:41tiempo. ¿Y qué ocurrió? Que investigamos, no tenía ningún tipo de antecedentes, y
25:47nos trajo una compañía panameña para hacer operaciones en República
25:52Dominicana. Esa compañía panameña tenía acciones al portador, y nosotros
25:56las registramos en el Registro Mercantil, acciones al portador, representadas por
26:00el nombre de esa persona. Cuando esa persona, cliente nuestra, vio que nos pusimos
26:06en el Registro Mercantil, terminó la relación con nosotros, porque no nos
26:10había autorizado poner su nombre en el Registro Mercantil. Nosotros decíamos,
26:14bueno, pero las acciones eran al portador, pero alguien tiene que representarlas, y no
26:18nosotros los abogados, el propietario. Pues, ¿qué ocurrió? Que meses después, esa
26:23persona fue atrapada en Barcelona con un cargamento de drogas.
26:28Entonces, hay que tener muchísimo cuidado con ese tipo de cosas.
26:33República Dominicana ha sido utilizada muchas veces para lavado de activos. Ese
26:39caso ecuatoriano, de esos dos millones de dólares en efectivo y maletas, ¿de dónde
26:44vino ese dinero? De República Dominicana. ¿Producto de qué? De hechos ilícitos,
26:49posiblemente de tráfico de droga. El dinero estaba en República Dominicana,
26:53había que trasladarla a donde el beneficiario final, y se utilizó esa vía.
26:58Al productor, posiblemente. Por eso hay que tener... Y las alertas que disparan los
27:03bancos, pues, alertan muchas veces a los organismos oficiales de control.
27:10¿Cuál es el atractivo institucional que tiene República Dominicana para estos
27:16casos que uno ve a veces, sobre todo españoles, tan comunes? Siempre
27:21Dominicana como que salpica en algo. Bueno, que déme decirle, somos un país
27:25privilegiado geográficamente, ubicado de una manera estratégica. En el
27:31Caribe, en el medio del Caribe, con Venezuela allí mismo, Colombia allí
27:35mismo, Estados Unidos de este lado, México. Estamos en la cuenca del Caribe,
27:41o sea, en la entrada de la cuenca del Caribe. Esa posición geográfica ha
27:45favorecido el tráfico de droga, no para consumo en República Dominicana, sino
27:49para llevarla a su destino final, usualmente Estados Unidos o Europa. Y lo
27:53mismo pasa con el tema del lavado de activos. Esos actos ilícitos generan
27:57efectivo, ese efectivo tiene que llegar a su destino final, y muchas veces se
28:03utiliza inclusive en República Dominicana. Ese caso que le hablé, de ese español que
28:07fue cliente nuestro, construyó una torre con un préstamo del Banco Reserva,
28:13pero el préstamo del Banco Reserva cubría una partecita, era para simular, la otra
28:18parte venía obviamente de tráfico de droga, no? O sea, por eso les repito, hay
28:24que tener mucho cuidado con ese tema. Y lo que de alguna manera me parece
28:27también cuestionable, doctor, es que al final no nos enteramos por alguna
28:31investigación de las autoridades dominicanas sobre la vinculación de
28:35este señor con tráfico de droga, sino que lo detienen en Barcelona a
28:38autoridades españolas que fueron las que realizaron esa investigación. Y aquí, y aquí llegó hasta
28:41retratarse, llegó hasta retratarse con el presidente de la república de entonces.
28:47Y hasta tenía un rango policial. Con su hijo, y tenía un carné de la policía, en fin.
28:54Pero es más fácil decir ya, la torre y el... Bueno, pero a turno del tiempo.
29:00Claro, doctor, muchísimas gracias, nos tenemos que ir. Gracias por haber estado aquí con nosotros esta mañana.
29:08Esperamos que se pase rápido el jet lag. Muchísimas gracias por haber estado con nosotros.
29:13Ahora tenemos que irnos al segundo boletín informativo con nuestra compañera Ana Paula González.