El Poder Judicial del Estado de México (PJEM) se encuentra investigando la sentencia del caso de la niña de 4 años presuntamente abusada por su tío.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué va a pasar con este juez? ¿Van a revisar el caso?
00:03A ver, obviamente todos los jueces del Estado de México están sujetos a una revisión permanente,
00:09a un escrutinio permanente por parte del Consejo de la Judicatura, todos.
00:13En este caso el juez también será, por las características del caso, objeto de una revisión
00:19y de un escrutinio por parte de la Contraloría del Tribunal y del Consejo de la Judicatura, por supuesto.
00:26¿El juez incurrió en un error al entrar en diálogo con la persona? ¿Algún error de protocolo?
00:30Sí, el juez fue poco sensible y se equivocó al entrar en un diálogo con la persona.
00:37Porque en una audiencia, una vez dictada la sentencia, se le da uso a las partes,
00:42a las partes se le da la voz para que soliciten copia de la sentencia o copia de la videoclamación.
00:48Pero el juez indebidamente, y con muy poca sensibilidad desde luego,
00:52se enfrascó en una conversación con la señora que no venía al caso,
00:56porque la sentencia ya había sido dictada.
00:58No se podía modificar la sentencia en ese momento,
01:01sino que se tiene que interponer el recurso de apelación por el momento.
01:04Entonces fue un muy, muy desafortunado comentario del juez
01:09y también muy desafortunada la transmisión de ese fragmento,
01:15porque no se transmitió toda la explicación,
01:18solamente un fragmento donde al parecer ponía al juez en una posición equivocada.
01:26Pero, insisto, es el Ministerio Público y nadie más
01:31el que tiene que fijar la sentencia en el tiempo, modo y lugar en una acusación.
01:35¿El vídeo fue filtrado?
01:37Pues me imagino que por la propia defensa, porque ellos pidieron,
01:40no por el asesor victimal o por alguien.