À Castres, plus de 3.000 personnes étaient attendues pour soutenir la reprise des travaux de l'A69, arrêtés par la justice. Les défenseurs du projet, soutenus par des élus locaux, craignent des conséquences désastreuses pour l'économie et l'avenir des infrastructures en France.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00Le bon sens, c'est de respecter la loi. Or, la loi, elle vient de parler, et elle dit que cette autoroute
00:06n'aurait pas dû être construite. Et d'ailleurs, les opposants à cette autoroute,
00:09dont un certain nombre d'ailleurs sont locaux, les deux derniers sondages qui ont été faits dans le département du TARD, montrent qu'il y a une majorité
00:15d'habitants de ces territoires, je parle bien d'habitants de ces territoires, qui trouvent qu'il faut abandonner
00:21cette autoroute. Donc, le bon sens, ça aurait été de ne pas s'entêter. Vous savez, j'étais déjà venu sur votre
00:28plateau, et j'avais parlé
00:30du fait que tous les ingrédients,
00:33comment dire, d'un pacte de corruption, étaient réunis autour de ce projet. Depuis le milieu des années 2000,
00:40il y a des notables locaux qui font énormément pression sur les vitres, y compris
00:46parisiennes. Ça a été
00:48via M. Fillon, à l'époque, dans l'entourage de M. Macron, aujourd'hui, pour faire une autoroute.
00:55Il y en a une majorité qui sont contre, il y en a une majorité qui sont contre, et que dites-vous à ceux qui s'entourent ?
01:06Je dis que ce projet n'est pas conforme à l'intérêt général, comme l'a dit la justice.
01:11C'est un projet qui va coûter près d'un milliard, un demi milliard
01:14d'euros, qui va coûter, et c'est ça qui est scandaleux dans cette affaire, d'ailleurs,
01:18on prend vraiment, y compris les habitants de Castres, pour des gogos, puisque c'est un péage qui va coûter
01:2317 euros pour les particuliers, par passage. Donc, en réalité, c'est un projet d'infrastructure de rente qui va bénéficier
01:31aux délégataires de cette autoroute, mais qui ne va pas bénéficier aux habitants. C'est un corps pire.
01:37C'est-à-dire que les gens toulousains qui ont de l'argent pourront, eux, utiliser cette autoroute, vont pouvoir s'installer plus loin, ils vont repousser
01:44les personnes qui sont les moins riches, un corps plus loin. Donc, en fait, ce n'est pas un projet de développement
01:50local, et c'est d'ailleurs ce que le juge... Il faut vraiment aller lire...
01:53La justice estime que les apports du projet sont insuffisants au regard des atteintes portées à l'endroit.
01:59Si vous allez lire le rendu du juge, c'est même un corps pire. Eux, ils disent, c'est même pire parce que
02:06le tracé alternatif, si vous n'avez pas l'argent pour payer les 17 euros par passage,
02:10la route dans laquelle on va vous emmener sera moins en sécurité, vous mettra moins en sécurité, sera pire que le tracé actuel.
02:18Donc, ce n'est pas un projet d'intérêt général.
02:20C'est un projet qui bénéficie à des notables locaux, qui bénéficie à des intérêts financiers, et qui est un scandale depuis le début.
02:26Et l'argument, pardon, du fait accompli, c'est le contraire de l'état de droit.
02:31J'entends dire, bah oui, mais c'est fini à 70 %, donc c'est comme ça. Si je construis une maison dans votre propriété, dans votre jardin,
02:37que la justice met du temps à réagir, qu'elle est finie à 70 %, et que je vous dis, écoutez, désolé monsieur,
02:42la maison, elle est construite à 70 %, on va la finir, vous diriez quoi ?
02:45Vous parlez d'intérêt général ?