Technique classique pour sortir d'un débat qu'on est en train de perdre. Cependant l'appel à l'ignorance reste totalement légitime si les arguments sont irréfutables au sens de Karl Popper (voir ma vidéo précédente sur le critère d'irréfutabilité). Mais ce n'est pas une technique légitime pour refuter un état actuel des connaissances scientifiques si elles sont assez avancées.
Category
📚
ÉducationTranscription
00:00 Comment répondre à quelqu'un qui te dit "ouais mais on sait pas tout du coup on va dire qu'on a raison tous les deux" ?
00:04 Hein ?
00:04 Ici le gars est en train de perdre le débat et essaye de s'en sortir.
00:08 Sauf que c'est un piège bien connu des politiques qu'on appelle en rhétorique l'appel à l'ignorance.
00:12 L'idée est de conclure prématurément que comme on n'a pas tous les éléments à notre disposition,
00:17 on ne peut pas réfuter ou valider l'argument initial.
00:21 Ça lui permet de ne pas accepter les preuves qui viennent lui prouver qu'il a tort et gagner quelques faveurs du public.
00:26 Par exemple "non mais vous me sortez une étude qui dit que le nucléaire est moins dangereux que les autres alternatives
00:32 mais il existe peut-être une étude qui dit le contraire hein ?"
00:34 La meilleure réponse à lui donner serait "bah écoutez j'ai apporté des preuves confirmant mon propos,
00:39 venez avec des preuves de niveau équivalent voire meilleur au lieu d'invoquer une preuve hypothétique."
00:44 Et pour devenir un pro de rhétorique et d'esprit critique, abonne-toi !