41L3F
41L3F
  • l’année dernière
Dr David Martin - Le SARS
Transcription
00:00 C'est particulièrement intéressant pour moi que de siéger ici aujourd'hui, étant
00:09 donné qu'il y a plus d'une décennie j'étais assis dans ce même fauteuil, ici
00:14 même au Parlement européen.
00:16 A l'époque, j'avais alerté le monde sur ce qui se préparait.
00:20 Au cours de cette conversation organisée à l'époque par les Verts, l'Alliance
00:28 Libre européenne et d'autres parties de l'Union européenne, diverses représentations,
00:34 nous avions discuté de la question de savoir si l'Europe devait adopter la politique
00:38 des États-Unis qui consiste à autoriser les brevets sur les matériaux d'origine
00:43 biologique.
00:44 Et à l'époque, j'ai exhorté cette institution et j'ai exhorté les gens du monde entier
00:52 à réaliser que la militarisation de la nature contre l'humanité avait des conséquences
00:56 désastreuses.
00:57 Tragiquement, je suis assis ici aujourd'hui avec cette phrase malheureuse que je n'aime
01:04 pas dire, à savoir, je vous l'avais bien dit.
01:07 Mais le fait est que nous ne sommes pas ici pour nous venger de décisions passées.
01:15 Nous sommes ici pour une fois de plus faire face à la condition humaine et poser la question
01:24 qui voulons-nous être, à quoi voulons-nous que l'humanité ressemble.
01:28 Et plutôt que de voir cela comme un exercice futile, ce qui est très facile de temps en
01:35 temps lorsque vous êtes dans ma position, je ne vois pas cela comme un exercice futile,
01:40 je vois cela comme l'une des plus grandes opportunités qui s'offre à nous parce que
01:44 nous avons maintenant une conversation publique, qui est maintenant au premier plan dans l'esprit
01:49 des gens alors que c'était une conversation ésotérique sur les brevets biologiques dont
01:53 tout le monde se fichait.
01:54 Et lorsque cette conversation est entrée dans les maisons, c'est devenu quelque chose
01:59 dont les gens peuvent se préoccuper.
02:01 Je suis donc très reconnaissant pour cette opportunité.
02:04 Je remercie les membres du Parlement d'avoir accueilli cet événement.
02:07 Je remercie tous les traducteurs.
02:09 Je m'en excuse à l'avance.
02:10 Je vais utiliser des termes probablement très difficiles à traduire.
02:14 Je vous prie donc de m'excuser.
02:15 Je voudrais également souligner le fait que beaucoup d'entre vous sont au courant de
02:20 mon implication dans cette affaire, en grande partie grâce au travail extraordinaire de
02:24 ma merveilleuse épouse Kim Martin, qui m'a encouragé dès le premier jour de cette pandémie
02:30 à passer devant les caméras et à parler de toutes les informations que j'avais partagées
02:36 avec de très petits groupes dans le monde entier.
02:39 Et c'est en fait son encouragement qui m'a mis dans une position où beaucoup d'entre
02:43 vous ont entendu ce que j'avais à dire.
02:46 Ironiquement, le monde d'où je venais, qui était très populaire, mes présentations
02:53 sur SNBC et Bloomberg étaient télévisées par les médias grand public dans le monde
02:56 entier, est un public que j'ai perdu.
02:59 Je peux dire en toute confiance que le COVID a diminué ma notoriété.
03:02 Mais je peux aussi dire en toute confiance que je préfère être parmi les personnes
03:08 avec lesquelles je suis aujourd'hui que n'importe laquelle des personnes qui faisaient
03:12 partie de ce monde d'avant.
03:14 C'est un endroit bien meilleur où se trouver.
03:16 Mon rôle aujourd'hui est de préparer le terrain pour cette conversation dans un contexte
03:21 historique, car cela ne s'est pas produit au cours des trois dernières années.
03:25 Cela ne date pas des cinq ou six dernières années.
03:27 Il s'agit en fait d'une question permanente qui a probablement commencé ici en Europe
03:34 au début du milieu des années 1900.
03:36 Mais il est certain que dès 1913-1914, cette conversation a commencé ici même, en Europe
03:43 centrale.
03:44 La pandémie que nous croyons être survenue ces dernières années ne s'est pas non plus
03:51 produite du jour au lendemain.
03:52 En fait, une pandémie très spécifique utilisant le coronavirus a commencé à une époque
03:58 bien différente.
03:59 Nous allons tenter de faire avancer les diapos avec un de ces trucs.
04:05 Voilà, c'est parti.
04:10 La plupart d'entre vous ne savent pas que le coronavirus en tant que modèle d'agent
04:15 pathogène a été isolé en 1965.
04:18 Le coronavirus a été identifié en 1965 comme le premier modèle viral réplicable
04:28 infectieux pouvant être utilisé pour modifier une série d'autres éléments de la condition
04:34 humaine.
04:35 Il a été isolé à une époque où il était associé au simple rhume.
04:39 Mais ce qui est particulièrement intéressant au sujet de son isolation en 1965, c'est
04:45 qu'il a été immédiatement identifié comme un agent pathogène pouvant être utilisé
04:49 et modifié pour toute une série d'objectifs.
04:51 Et vous m'avez bien entendu, c'était en 1965.
04:54 Soit dit en passant, ces diapositives sont du domaine public.
04:57 Vous pouvez consulter chaque référence.
04:59 Tous les commentaires que j'ai faits sont basés sur des documents publiés.
05:02 Veillez donc à consulter ces références.
05:05 En 1966, le tout premier covre modèle de coronavirus a été utilisé dans le cadre
05:14 d'une expérience biologique transatlantique de manipulation humaine.
05:18 Vous avez entendu la date, 1966.
05:21 J'espère que vous comprenez ce que je veux dire.
05:25 Cela ne s'est pas fait du jour au lendemain.
05:28 Il s'agit là d'un événement préparé depuis longtemps.
05:30 Un an avant ma naissance, nous avons eu la première expérience transatlantique d'échange
05:37 de données sur le coronavirus entre les États-Unis et le Royaume-Uni.
05:42 Et en 1967, l'année de ma naissance, nous avons réalisé les premiers essais d'inoculation
05:49 de coronavirus modifié des êtres humains.
05:51 N'est-ce pas incroyable ? Il y a 56 ans, le succès du jour au lendemain d'un agent
05:59 pathogène dont l'ingénierie a duré 56 ans.
06:01 Je vous invite à cogiter là-dessus.
06:05 Où étions-nous lorsque nous avons autorisé, en violation des traités sur les armes biologiques
06:11 et chimiques, où étions-nous ? En tant que civilisation humaine, quand nous pensions
06:17 qu'il était acceptable de prélever un agent pathogène des États-Unis et d'en
06:21 infecter le monde entier ? Où en était cette réflexion ? Et qu'aurait dû être
06:25 cette discussion ? En 1967, cette discussion n'a pas eu lieu.
06:32 Ironiquement, le rhume a été transformé en chimère dans les années 1970.
06:39 En 1975, 1976 et 1977, nous avons commencé à chercher comment modifier le coronavirus
06:47 en l'introduisant dans différents animaux, les porcs et les chiens.
06:51 Et sans surprise, en 1990, nous avons découvert que le coronavirus, en tant qu'agent infectieux,
07:00 était un problème industriel pour principalement deux industries, les industries du chien et
07:05 du porc.
07:06 Les éleveurs de chiens et de porcs ont constaté que le coronavirus provoquait des problèmes
07:11 gastro-intestinaux.
07:12 C'est sur cette base que Pfizer a déposé le brevet du premier vaccin à base de protéines
07:16 de pointe.
07:17 Êtes-vous prêt ? Déposé en 1990.
07:21 Avez-vous entendu ce que je viens de dire ?
07:24 1990, Opération Warspeed.
07:27 Je suis désolé.
07:28 Où est la pression et la vitesse ?
07:31 Pfizer, 1990, le tout premier vaccin à base de protéines de pointe contre le coronavirus.
07:38 N'est-ce pas fascinant ? N'est-ce pas fascinant que l'on nous ait dit que la protéine de
07:46 pointe était une nouveauté et que nous venions de découvrir que c'était là le problème ?
07:50 Non.
07:51 En fait, nous n'avons pas découvert le problème maintenant.
07:54 Nous l'avons découvert en 1990 et nous avons déposé le premier brevet sur les vaccins
07:59 en 1990 contre la protéine de pointe du coronavirus.
08:02 Et qui l'aurait cru ? Pfizer.
08:06 La compagnie innocente qui ne fait rien d'autre que de promouvoir la santé humaine, c'est
08:12 évident.
08:13 Pfizer, c'est clair.
08:14 La compagnie qui n'a pas acheté les votes de cette assemblée et de toutes les assemblées
08:18 de tous les gouvernements du monde, pas ce Pfizer.
08:21 Ils n'ont certainement rien à voir avec cela.
08:24 Oh si, ils y sont pour quelque chose.
08:27 Et en 1990, ils ont découvert qu'il y avait un problème avec les vaccins.
08:32 Ils ne fonctionnaient pas.
08:34 Savez-vous pourquoi ils ne fonctionnaient pas ? Il s'avère que le coronavirus est
08:43 un modèle très malléable qui se transforme, change et mute au fil du temps.
08:48 Et toutes les publications sur les vaccins contre le coronavirus, de 1990 à 2018, absolument
08:56 chaque publication a conclu que le coronavirus échappe à la stimulation vaccinale.
09:03 Parce qu'il se modifie et mute trop rapidement pour que les vaccins soient efficaces.
09:09 Et depuis 1990 jusqu'à 2018, c'est la science qui a été publiée, mesdames et
09:15 messieurs.
09:16 C'est ce que l'on appelle suivre la science.
09:18 Suivre la science, c'est leur propre mise en accusation de leur propre programme qui
09:23 disait que ça ne marchait pas.
09:25 Et il existe des milliers de publications à ce sujet, pas quelques centaines, et qui
09:31 ne sont pas payées par des sociétés pharmaceutiques.
09:34 Il s'agit de publications issues de recherches scientifiques indépendantes qui montrent,
09:39 sans équivoque, y compris les efforts de modification des chimères réalisés par
09:44 Albrecht Barik à l'Université de Caroline du Nord à Chapelle-Île, toutes montrent
09:47 que les vaccins ne sont pas efficaces contre le coronavirus.
09:51 C'est la science qui le dit.
09:54 Et cette science n'a jamais été contestée.
09:57 Cependant, une évolution intéressante s'est produite en 2002.
10:01 Cette date est très importante.
10:03 En effet, en 2002, l'Université de Caroline du Nord à Chapelle-Île a breveté, je cite,
10:09 un clone infectieux de coronavirus dont la réplication est défectueuse.
10:13 Écoutez ces mots.
10:16 "Infectieux à réplication défectueuse".
10:19 Que signifie cette phrase ? Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas familiers avec ce langage,
10:26 permettez-moi de vous le décrypter.
10:28 Le terme "infectieux à réplication défectueuse" signifie qu'il s'agit d'une arme.
10:35 Il s'agit d'une arme destinée à cibler un individu sans causer de dommages collatéraux
10:41 à d'autres individus.
10:42 C'est ce que signifie "infectieux à réplication défectueuse".
10:46 Et ce brevet a été déposé en 2002, sur la base de travaux financés par le NIAID
10:54 de Anthony Fauci de 1999 à 2002.
10:56 Ces travaux brevetés en Caroline du Nord à Chapelle-Île ont mystérieusement précédé
11:01 d'un an le SARS 1.0.
11:04 Dave, êtes-vous en train de suggérer que le SARS 1.0 ne provenait pas d'un marché
11:12 clandestin de Wuhan ? Suggérez-vous qu'il pourrait provenir d'un laboratoire de l'Université
11:18 de Caroline du Nord à Chapelle-Île ?
11:20 Non, je ne suggère rien.
11:22 Je vous dis que ce sont les faits.
11:24 Nous avons fabriqué le SARS.
11:28 Le SARS n'est pas un phénomène naturel.
11:31 Le phénomène naturel s'appelle le rhume.
11:35 Il s'agit d'une maladie de type grippale.
11:37 Il s'agit de la gastroentérite.
11:39 C'est le coronavirus naturel.
11:41 Le SARS est le résultat d'une recherche menée par des humains qui ont utilisé un
11:47 modèle de système de vie pour s'attaquer à des êtres humains, et ils l'ont breveté
11:53 en 2002.
11:54 Et en 2003, surprise de taille, le CDC a breveté le coronavirus humain, en violation une fois
12:10 de plus des traités et des lois sur des armes biologiques et chimiques en vigueur aux États-Unis.
12:14 Je suis très précis sur ce point.
12:16 Les États-Unis aiment parler de leur droit et de tout le reste de l'état de droit et
12:20 de toutes les absurdités dont nous ayons parlé.
12:22 Mais nous ne ratifions pas de traités concernant, je ne sais pas, la défense des êtres humains.
12:27 Nous évitons ostensiblement de le faire.
12:29 En fait, nous avons l'habitude de défendre les droits de l'homme, puis de les nier lorsqu'il
12:33 s'agit de faire partie de la communauté internationale, ce qui est légèrement problématique.
12:38 Mais soyons clairs.
12:41 Lorsque le CDC a déposé le brevet, en avril 2003, sur le modèle de coronavirus du SARS
12:47 isolé chez l'homme, qu'ont-ils fait ? Ils ont téléchargé une séquence en provenant
12:51 de Chine et ont déposé un brevet sur cette séquence aux États-Unis.
12:57 Tous ceux qui connaissent les traités sur les armes biologiques et chimiques savent
13:00 qu'il s'agit d'une violation.
13:01 C'est un crime.
13:03 Il ne s'agit pas d'une erreur innocente.
13:05 C'est un crime.
13:07 L'Office américain des brevets est allé jusqu'à rejeter cette demande de brevet
13:11 à deux reprises, jusqu'à ce que les CDC décident de corrompre l'Office des brevets
13:16 pour qu'ils passent outre l'examinateur de brevet et délivrent finalement le brevet
13:19 en 2007 sur le coronavirus SARS.
13:22 Ne perdons pas cela de vue, car il est apparu que la RT-PCR, qui était le test que nous
13:28 allions prétendument utiliser pour identifier le risque associé au coronavirus, a en fait
13:35 été identifié comme un acte de bioterrorisme par moi-même lors des événements parrainés
13:39 par l'Union européenne en 2002 et 2003, il y a 20 ans.
13:44 Cela s'est passé ici à Bruxelles et dans toute l'Europe.
13:49 En 2005, ce pathogène en particulier a été spécifiquement qualifié de plateforme technologique
13:57 pour le bioterrorisme et les armes biologiques.
14:00 Il a été désigné comme tel, ce n'est pas ma terminologie que j'utilise.
14:05 Il a été décrit comme une plateforme de technologie d'armes biologiques en 2005.
14:10 Et à partir de 2005, il s'agissait d'un agent permettant de mener une guerre biologique.
14:17 C'est la classification officielle depuis 2005.
14:20 Je ne sais pas si cela ressemble à de la santé publique pour vous, est-ce le cas ?
14:25 Technologie permettant la guerre biologique.
14:28 Cela ne ressemble pas à de la santé publique.
14:31 Cela ne ressemble pas à de la médecine.
14:33 Cela fait penser à une arme conçue pour éliminer l'humanité.
14:37 C'est ce que l'on comprend.
14:38 Et cela ressemble à cela parce que c'est exactement ce que c'est.
14:42 On nous a fait croire que l'Alliance Écosanté, le DARPA et toutes ces organisations
14:48 sont ce que nous devrions surveiller.
14:50 Mais on nous a spécifiquement demandé d'ignorer les faits.
14:54 A savoir que plus de 10 milliards de dollars ont été acheminés par le biais d'opérations secrètes
15:00 grâce au chèque d'Anthony Fauci et à un registre compta parallèle
15:04 dans lequel le NIAID présente un bilan et à côté il y a un bilan de biodéfense
15:09 équivalent dollar pour dollar dont personne dans les médias ne parle.
15:15 Et cela dure depuis 2005.
15:20 Notre moratoire sur le gain de fonction,
15:22 le moratoire qui était censé geler tout effort de recherche sur le gain de fonction,
15:28 comme par hasard à l'automne 2014, l'Université de Caroline du Nord, Chapelle-Îles,
15:32 a reçu une lettre du NIAID disant que le moratoire sur le gain de fonction
15:36 sur le coronavirus in vivo devait être suspendu.
15:41 Mais comme leur subvention avait déjà été financée, ils ont reçu une exemption.
15:47 Avez-vous entendu ce que je viens de dire ?
15:49 Un laboratoire d'armes biologiques de l'Université de Caroline du Nord à Chapelle-Îles
15:54 a bénéficié d'une dérogation au moratoire sur le gain de fonction
15:57 de sorte qu'en 2016, il a été possible de publier l'article indiquant
16:03 que le SARS coronavirus était prêt à émerger chez l'homme.
16:07 En 2016.
16:10 Et puis, quoi ?
16:11 Vous vous demanderez peut-être.
16:13 Le coronavirus était-il prêt à émerger chez l'homme, David ?
16:17 C'était le WIV1.
16:21 Virus 1 de l'Institut de virologie de Wuhan.
16:27 Prêt à émerger chez l'homme en 2016,
16:32 dans le cadre des travaux de l'Académie nationale des sciences.
16:36 Si bien qu'arrivant à 2017 et 2018,
16:40 la phrase suivante est entrée dans le langage courant de la communauté.
16:45 « Il va y avoir une libération accidentelle ou intentionnelle d'un pathogène respiratoire. »
16:52 Le mot-clé de cette phrase est évidemment le mot « libération ».
16:58 Cela ressemble-t-il à une fuite ?
17:00 Est-ce que cela ressemble à une chauve-souris et à un pangolin
17:03 qui seraient entrés dans un bar du marché de Wuhan,
17:05 auraient traîné ensemble, eus des relations sexuelles,
17:08 et voilà que nous aurions le SARS-CoV-2 ?
17:11 Non.
17:12 Le terme « libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent pathogène respiratoire »
17:16 a été utilisé quatre fois en avril 2019.
17:22 Sept mois avant le soi-disant patient numéro 1,
17:26 quatre demandes de brevet de Moderna ont été modifiées
17:29 pour inclure l'expression « libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent respiratoire pathogène »
17:34 afin de justifier la fabrication d'un vaccin pour une chose qui n'existait pas.
17:41 Continuez.
17:46 Si vous ne l'avez pas encore fait, veillez à ce que chaque enquête fasse référence à la nature préméditée de cette affaire.
17:53 Car c'est en septembre 2019 que le monde a été informé
17:59 que nous allions avoir une libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent respiratoire pathogène,
18:03 de sorte qu'en septembre 2020,
18:06 il y aurait une acceptation mondiale d'un modèle de vaccin universel.
18:09 Ce sont leurs mots, juste devant vous à l'écran.
18:13 L'objectif était d'amener le monde à accepter un modèle de vaccin universel
18:18 et d'utiliser le coronavirus pour y parvenir.
18:21 Et la dernière des positives ?
18:25 Il s'agit d'une progression, donc si je pouvais avoir quelqu'un pour faire cela.
18:28 Disons ceci car nous devons le lire partout où je vais.
18:35 En attendant qu'une crise des maladies infectieuses soit réellement présente,
18:40 et au seuil d'urgence, qui est souvent largement ignoré,
18:43 pour maintenir la base de financement au-delà de la crise, il a déclaré,
18:47 nous devons mieux faire comprendre au public la nécessité de contre-mesures médicales
18:51 telles qu'un vaccin universel contre la grippe ou le coronavirus.
18:54 Les médias sont un moteur essentiel et l'économie suivra le batage médiatique.
18:59 Nous devons utiliser ce batage médiatique à notre avantage pour nous attaquer aux vrais problèmes.
19:03 Les investisseurs réagiront s'ils voient un bénéfice à la fin du processus.
19:08 Cela ressemble à de la santé publique ?
19:11 Cela ressemble au meilleur de l'humanité ?
19:13 Non, mesdames et messieurs, il s'agit d'un terrorisme domestique prémédité
19:18 déclaré dans les actes de l'Académie nationale des sciences en 2015, publié devant eux.
19:23 Il s'agit d'un acte de guerre biologique et chimique
19:27 perpétré contre la race humaine et il a été admis par écrit
19:32 qu'il s'agissait d'un hold-up financier et d'une fraude financière.
19:35 Les investisseurs suivront s'ils voient un profit à la fin du processus.
19:39 Permettez-moi de conclure en formulant 5 recommandations très brèves.
19:42 Dernière diapositive.
19:44 La nature a été piratée.
19:48 Toute cette histoire a commencé en 1965 lorsqu'ils ont décidé de détourner un modèle naturel et de commencer à le manipuler.
19:55 La science a été piratée.
19:57 Les seules questions qui pouvaient être posées étaient des questions autorisées.
20:01 Sous la protection des brevets des CDC, de la FDA et du NIH et de leurs organisations équivalentes dans le monde entier,
20:08 nous ne disposons pas d'une science indépendante mais d'une science détournée.
20:13 Et malheureusement, il n'y a pas eu de contrôle moral en violation de tous les codes que nous défendons.
20:18 Aucun comité d'examen indépendant financièrement désintéressé n'a jamais été mis en place autour du coronavirus.
20:24 Pas un seul. Pas un seul. Pas depuis 1965.
20:30 Aucun IRB indépendant n'a jamais été mis en place sur le coronavirus.
20:36 La moralité a donc été exclue des contre-mesures médicales.
20:41 Et en fin de compte, l'humanité a été perdue parce que nous avons décidé de permettre que cela se produise.
20:46 Notre tâche aujourd'hui est de dire, finis la recherche sur le gain de fonction. Un point c'est tout.
20:51 Finis la militarisation de la nature. Un point c'est tout.
20:56 Et surtout, le plus important, plus de mécénat de la science
21:03 par les entreprises dans leur propre intérêt, à moins qu'elles n'assument à 100% la responsabilité du produit
21:08 pour chaque effet secondaire et chaque décès qu'elles provoquent. Merci beaucoup.