• l’année dernière
Les critiques ? Nous les prenons avec autant de sérieux qu'un chat qui regarde fixement un mur. Mais sérieusement, après avoir lu vos commentaires (et repris notre calme), Michael Gundill et moi sommes de retour pour dissiper certains mythes entourant la lumière rouge ! Nous adorons la science autant que les cookies, et c'est pourquoi nous allons explorer ensemble les bases des études scientifiques, démêler les affirmations des faits et dissiper les fumées douteuses. Préparez-vous à démystifier les études, comprendre les hypothèses et à plonger dans le monde de la science, où le doute est bienvenu mais où les faits brillent comme des diamants !

Bon franchement qui lit jusque là ? ChatGPT pour les textes c'est plus du tout ce que c'était.... c'est quoi cette description éclatée au sol ?

Vous pouvez également me retrouver :
Sur Instagram : http://www.instagram.com/ledoc.pm
Sur Facebook : http://www.facebook.com/ledoc.pm
Sur TikTok : http://www.tiktok.com/ledoc.pm

Musique utilisée pour le générique :
Keziah Kyser ft. Prince of Falls – Don’t Know How It’s Like

Category

🥇
Sport
Transcription
00:00 Allez, on va rentrer directement dans le vif du sujet.
00:02 Dans la vidéo d'aujourd'hui, je vais faire un coup de gueule,
00:05 comme je fais sur la chaîne à peu près une fois par an,
00:08 et ma vidéo va être en réaction à celle que j'ai postée il y a maintenant quelques semaines
00:13 en collaboration avec Michael Gundil concernant la lumière rouge.
00:17 Principalement, je me fais traiter de charlatan,
00:20 puisque utiliser de la lumière rouge, eh bien, c'est de la pseudoscience,
00:24 c'est quelque chose de forcément bidon puisque c'est de la lumière,
00:28 et il n'y a aucune preuve scientifique.
00:30 Et c'est d'ailleurs marrant parce que quand on parle de molécules de vaccins
00:34 ou d'autres choses qui peuvent être vendues en pharmacie,
00:37 on va me dire que je suis à la solde des laboratoires.
00:41 Et pour le coup, pour une fois, je parle de lumière rouge,
00:44 de quelque chose qui est présent dans la lumière du soleil
00:48 et qu'on peut avoir chez soi à moindre coût.
00:50 Et les gens, d'un seul coup, pètent un câble et me disent
00:53 "ça y est, tu es vendu, c'est du charlatanisme, il n'y a aucune preuve scientifique".
00:57 Bref, je vais réagir à tout ça.
01:00 Pour vous lire le premier commentaire qui va vraiment rentrer dans l'ambiance
01:04 et qui résume, je pense, assez bien la vidéo,
01:06 on peut lire "c'est sérieux" ou "est-ce que c'est du second degré".
01:10 Sinon, ça ressemble fort à du charlatanisme
01:13 qui est justement dénoncé sur cette chaîne d'habitude.
01:16 Alors, je vais essayer quand même d'aborder les différents points que j'ai listés
01:21 et qui sont revenus de façon assez récurrente.
01:24 Mais la première chose que je voudrais rappeler,
01:27 c'est que quand on parle de charlatanisme,
01:29 il y a en général un bénéfice mercantile.
01:33 En gros, on va essayer de vous vendre quelque chose.
01:35 Quand on parle des charlatans,
01:37 on parle de gens qui vont vous vendre des potions, des remèdes,
01:40 des traitements qui ne sont pas prouvés par la science.
01:43 Or, à ma connaissance, dans la vidéo,
01:45 il n'y a à aucun moment une quelconque mention,
01:48 un quelconque lien d'affiliation,
01:50 une quelconque incitation à ce que vous achetiez des appareils de lumière rouge.
01:56 Au contraire, Michael va même tout au long de la vidéo
01:59 démonter un vendeur de lumière rouge qui vend ça beaucoup trop cher selon lui.
02:03 Simplement, c'est en gros l'utilisation et l'expérience de Michael
02:08 associée à ses connaissances et aux miennes
02:10 pour vous parler de cette technologie, des applications et des bénéfices
02:15 qu'on peut éventuellement en tirer.
02:17 Maintenant, je vais remonter un petit peu sur les commentaires
02:21 et je vais vous en lire un deuxième
02:23 qui est cette fois-ci de Nicolas Gine
02:25 qui nous dit un long paragraphe très argumenté
02:28 et pour le coup, c'est un commentaire qui est véritablement constructif.
02:32 En gros, il nous parle de son expérience de la physique
02:34 et il nous dit qu'il y a probablement plusieurs limites
02:37 à la lumière rouge et aux infrarouges.
02:40 Donc, ce genre de commentaires sont bien sûr les bienvenus sur la chaîne
02:45 dès que vous commencez à argumenter
02:46 et pas simplement c'est de la lumière rouge,
02:49 donc c'est de la pseudoscience.
02:50 En gros, la lumière, il y en a déjà,
02:52 c'est trop évident pour avoir des bénéfices.
02:54 Mais malgré tout, quand on commence à lire les réponses,
02:57 on dit, voilà, en deuxième commentaire, en réponse,
02:59 "Pour ma part, j'ai quitté la vidéo dès le début,
03:02 dès que ça commence à parler d'ondes et de cellules,
03:05 d'énergie planétaire, donc tout ça pour se moquer un petit peu,
03:08 je me sens inondé de red flag et je prends la fuite.
03:12 Et surtout, j'ai un peu de mal avec le discours qui dit,
03:14 voilà, c'est grâce au mitochondrie,
03:16 je ne sais pas vraiment comment ça marche, ça ne m'intéresse pas,
03:18 mais ça marche, discours très présent sur les foires de pseudoscience.
03:23 Et effectivement, je ne peux pas vous en vouloir
03:26 parce que, je vais être honnête,
03:28 moi aussi, quand la première fois que j'ai entendu parler de la lumière rouge,
03:31 quand quelque chose est tellement évident,
03:33 on a une réaction de rejet, de se dire,
03:35 "Bah non, c'est trop simple, ça ne peut pas marcher,
03:38 ça ne peut pas avoir des applications ou des bénéfices."
03:41 Et attention, je ne dis pas qu'il y a des bénéfices,
03:43 on va y revenir un petit peu plus tard dans la vidéo,
03:46 mais simplement, c'est pour vous donner un peu de raisonnement.
03:48 Quand quelque chose est trop évident,
03:50 on se dit, "Bon, c'est tellement évident, c'est tellement simple
03:53 qu'en gros, ce n'est pas possible que ça marche."
03:55 Aujourd'hui, je pense que les découvertes scientifiques
03:58 vont tendre à être de plus en plus "expérimentées",
04:01 difficiles tout simplement parce qu'on a l'impression, peut-être à tort,
04:04 que tout ce qui est simple a déjà été découvert.
04:07 Mais parfois, il faut, à mon sens, savoir revenir aux basiques.
04:10 Toujours est-il que le fait d'avoir un red flag, comme il dit,
04:13 c'est une réaction qui est saine et qui est logique.
04:15 La seule chose, c'est, à mon sens, d'essayer de ne pas se limiter en disant,
04:18 "OK, c'est totalement n'importe quoi
04:20 parce que la lumière rouge, c'est beaucoup trop évident."
04:23 Mais d'essayer de creuser un petit peu la question
04:25 et de se dire, "Est-ce que leur discours est cohérent ?"
04:28 Apparemment, ils pensent que non
04:29 puisqu'on ne sait pas comment ça marche.
04:31 Mais vous pouvez tout simplement faire vos propres recherches
04:34 pour confirmer et pour vérifier qu'il n'y a pas de preuves.
04:37 Quand on va sur PubMed,
04:39 qui est le site de toutes les références scientifiques
04:41 et de la littérature publiée et revue par des pairs,
04:45 c'est-à-dire par d'autres scientifiques,
04:47 en gros, c'est la différence entre eux,
04:49 parce que c'est un argument qui était avancé un peu plus bas dans les commentaires.
04:52 Oui, dire que c'est publié sur PubMed,
04:54 c'est comme dire que c'est sur Internet, donc c'est vrai.
04:56 Bien sûr que non, sur PubMed, on trouve énormément de choses,
04:59 mais quand même, le niveau de véracité
05:02 et le niveau de science dans ce qui est publié sur PubMed
05:06 est forcément plus élevé que le blog fait par le concierge
05:10 ou par le gars du bar
05:11 ou le gars de la salle de sport qui peut raconter n'importe quoi
05:14 puisque là, encore une fois, c'est revu et c'est validé.
05:16 Bien sûr, il y a parfois des grosses conneries qui sont publiées sur PubMed,
05:20 mais quand vous allez sur PubMed, et on peut le faire ensemble,
05:24 vous tapez "lumière infrarouge",
05:26 donc vous tapez "NIR Infrared Light"
05:28 ou "Infrared Light" dans la barre de recherche,
05:30 et vous allez tomber sur énormément d'études scientifiques publiées,
05:35 et notamment, on peut voir qu'il y en a en gros plus de 8000 ou plus de 6000,
05:38 ça dépend un peu des mots-clés qu'on va taper.
05:40 Dedans, il y a bien sûr des résultats qui ne seront pas pertinents,
05:43 mais ça veut bien dire que la lumière rouge,
05:45 il y a quand même beaucoup de choses qui ont été recherchées,
05:48 et ça, c'est même quand on filtre et qu'on met uniquement
05:52 les résultats qui se limitent aux humains.
05:54 Vous enlevez tout ce qui va être les animaux,
05:56 vous enlevez tout ce qui va être les cellules,
05:58 donc le in vitro,
05:59 là, c'est vraiment les publications qui concernent les humains.
06:02 Bien sûr, après, on peut dire "Oui, mais il y a des études bidons,
06:05 un case report, un ceci, un cela",
06:07 je suis d'accord, bien évidemment,
06:08 mais si vous affinez un petit peu, que vous cherchez,
06:11 que vous cliquez sur, par exemple,
06:13 quand on ne retient que les revues de la littérature,
06:16 c'est-à-dire les articles qui vont résumer les différentes études,
06:20 eh bien, on voit qu'il y en a 699 au jour d'aujourd'hui.
06:24 Bien sûr, là encore, toutes ne sont pas pertinentes,
06:27 il y en a dans le cancer,
06:28 il y en a qui concernent les infrarouges du soleil
06:30 et pas du tout la lumière rouge qu'on va appliquer.
06:33 Je suis d'accord, mais tout ça pour dire que quand on dit
06:35 "Il n'y a rien du tout, c'est de la pseudoscience",
06:37 ce n'est absolument pas le cas,
06:39 comme on peut le voir dans d'autres choses qui sont proposées,
06:42 de la même chose, par exemple,
06:43 on pourrait voir le tirage des cartes, etc.,
06:46 encore que peut-être que si on recherchait sur PubMed,
06:49 il y aurait une surprise.
06:50 Je pense que vous seriez curieux de savoir
06:53 combien d'études scientifiques sont effectuées
06:55 sur la religion en médecine.
06:57 Je vous laisse taper sur PubMed si vous êtes curieux,
07:00 mais quelque chose qui peut s'apparenter,
07:02 et attention, je vais peut-être déchaîner les commentaires
07:04 à de la pseudoscience, la religion,
07:06 mais en médecine, c'est véritablement étudié
07:09 avec des effets qui ont été prouvés.
07:11 Alors, on peut dire tout ce qu'on veut,
07:12 c'est du placebo, etc., bien évidemment,
07:14 mais on a tendance à de véritables implications en médecine,
07:18 comme quoi il ne faut pas forcément
07:20 tout balayer d'un revers de la main.
07:22 Alors, bien sûr, il n'y a pas des publications extrêmement robustes
07:26 et le niveau de preuves,
07:28 je ne vais pas non plus vous sortir une embrouille,
07:30 le niveau de preuves de toutes ces études
07:32 reste relativement faible,
07:34 mais encore une fois, c'est à mettre en lumière,
07:37 en parallèle avec ce qu'on a dit dans la vidéo.
07:40 On ne vous a pas dit acheter de la lumière rouge,
07:42 c'est quelque chose d'extraordinaire,
07:44 ça va vous guérir du cancer,
07:45 ça va faire régénérer complètement votre peau,
07:48 ça va vous faire rajeunir,
07:50 ça va supprimer toutes vos douleurs
07:52 et ça va améliorer vos performances.
07:54 Ce n'est absolument pas ce qu'on a dit dans la vidéo,
07:56 on a simplement parlé des pistes possibles,
07:59 des mécanismes d'action possibles
08:01 et surtout de ce qu'on pourrait en attendre.
08:03 Bien sûr qu'il y a des choses qui ne sont pas résolues,
08:05 mais encore une fois,
08:06 dire que c'est totalement du charlatanisme et de la pseudoscience,
08:10 la réponse est non.
08:11 Donc c'est quand même important de le rappeler,
08:14 sur l'intérêt de faire des recherches sur PubMed,
08:17 de bien sûr rester critique,
08:19 mais de ne pas à l'inverse tout balayer d'un revers de la main
08:22 en disant que la lumière c'est évident.
08:24 Parce qu'à ce compte-là, les UV,
08:26 pareil, on pourrait dire que les rayons UV,
08:28 c'est de la lumière,
08:29 donc en gros, c'est totalement bidon,
08:30 ça n'a aucun intérêt sur l'être humain
08:32 et pourtant on connaît les dangers des UV,
08:34 notamment son rôle dans les cancers de la peau,
08:37 mais également les actions thérapeutiques.
08:40 On sait que les UV,
08:41 on pourrait se dire pareil que la lumière infrarouge,
08:43 c'est bidon,
08:44 en gros c'est pour des vendeurs de cabines à UV
08:47 et pourtant la puvatherapie,
08:49 donc les traitements à base de photothérapie UV de type A,
08:53 sont utilisés dans certaines maladies de peau
08:55 avec de très bons résultats,
08:57 notamment le psoriasis.
08:58 Et donc la lumière infrarouge,
09:00 ce ne serait pas étonnant qu'il y ait également des bénéfices.
09:03 Donc ça, je préfère quand même essayer de vous ouvrir un petit peu l'esprit.
09:07 La science, il y a des choses extrêmement robustes,
09:10 mais la science, ça démarre d'hypothèses,
09:13 ça démarre de pistes qu'il faut ensuite rechercher
09:16 et si à chaque fois qu'on avait une piste
09:18 ou qu'on dit peut-être que ça, ça peut marcher,
09:20 des gens venaient te tomber dessus en te disant
09:23 "ouais, t'es qu'un charlatan,
09:24 tout ça c'est bidon, etc."
09:26 ben oui, forcément la science n'avancerait pas
09:28 et c'est malheureusement trop souvent le cas
09:30 dès que des personnes ont une idée
09:32 qui peut paraître au plus grand nombre
09:34 et même parfois des gens qui se veulent
09:36 entre guillemets être eux des "grands scientifiques",
09:39 des "zététiciens", des "cartésiens",
09:41 tout ce que vous voulez,
09:42 ces gens-là qui sont justement parfois beaucoup trop axés
09:45 sur uniquement les preuves
09:47 et en gros, tout ce qui peut paraître un petit peu ésotérique,
09:50 un petit peu bizarre,
09:51 non prouvé par la science à l'heure actuelle,
09:53 vont le balayer
09:54 et c'est comme ça qu'on arrive à des aberrations
09:56 comme des gens qui pensent pendant très longtemps
09:59 que la Terre est plate
10:00 et le jour où une personne dit
10:01 "attendez les gars, peut-être que la Terre elle est ronde,
10:03 regardez, j'ai des pistes avec mes calculs"
10:06 et les gens lui disent
10:07 "ouais mais comment tu oses dire ça, la Terre elle est ronde,
10:10 non mais n'importe quoi,
10:11 on va te mettre au bûcher"
10:13 ben c'est exactement la même chose
10:14 qui se passe dans les commentaires.
10:16 Je vais faire maintenant une parentèle
10:18 sur le mode d'action supposé ou réel de la lumière rouge
10:21 et donc de la lumière infrarouge
10:23 parce que là aussi, il y a eu plusieurs commentaires,
10:25 on ne sait pas comment ça marche donc c'est bidon,
10:27 Michael Gundil n'a l'air de rien y connaître
10:30 et il ne sait pas expliquer le mécanisme
10:32 donc voilà encore une preuve de plus
10:34 pour dire que c'est de la broscience
10:36 et le pire commentaire que j'ai lu
10:38 mais malheureusement l'auteur l'a supprimé
10:40 après que je lui ai répondu,
10:42 disait "en plus, Michael Gundil a l'air
10:45 de ne rien comprendre quand il parle,
10:47 il y a beaucoup d'approximations dans son discours
10:50 donc c'est un charlatan"
10:51 et là je me suis dit
10:52 ok alors si on commence à comparer le niveau d'expertise
10:56 de quelqu'un à premièrement sa certitude
10:59 dans ce qu'il raconte
11:00 et deuxièmement à la façon dont il s'exprime,
11:03 on n'est pas sorti de l'auberge
11:05 et les véritables charlatans
11:08 et les vendeurs de snake oil
11:09 donc d'huile de serpent pour faire la traduction littérale
11:13 de ce qu'on dit en anglais,
11:14 ces gens-là ont de beaux jours devant eux
11:16 parce qu'on voit beaucoup justement
11:19 dans les pseudo-sciences et dans les choses
11:20 qui ont un vrai but commercial, mercantile
11:23 pour des gens qui vont s'enrichir pour leur propre compte,
11:26 des gens qui ont une certitude incroyable
11:29 et on en voit beaucoup qui vont vous dire
11:31 "mais moi je connais tous les gens,
11:32 tous les médecins traditionnels
11:34 ne savent pas ce qu'ils recherchent,
11:36 moi je sais pourquoi vous avez ces douleurs,
11:38 je sais pourquoi vous avez ces symptômes,
11:39 faites mon test, prenez mon supplément,
11:42 prenez mon médicament"
11:43 et ces gens-là te le disent avec une conviction,
11:45 une certitude
11:47 et ils vont te sortir un joli discours
11:49 que si tu n'as pas forcément beaucoup de connaissances dans le sujet,
11:52 ce discours va te paraître extrêmement cohérent,
11:55 extrêmement logique
11:56 parce qu'il y aura beaucoup de mots scientifiques,
11:58 des mots qui ne trompent personne
12:00 quand tu connais un petit peu comment fonctionne le corps humain
12:03 et que tu as des connaissances un petit peu plus poussées
12:05 que simplement la base
12:06 et pour autant, la plupart des gens vont se dire
12:09 "waouh, il a vraiment très bien parlé,
12:11 il sait de quoi il parle
12:13 et en plus il était charismatique"
12:15 parce que pour peu qu'il soit un petit peu beau gosse,
12:16 parce que vous savez le charisme, comment ça marche,
12:19 c'est des gens qui vont arriver à captiver les foules
12:21 même si pour autant,
12:22 ce ne sont pas les plus brillants dans leur domaine
12:24 et on le voit en politique,
12:25 c'est des gens qui manipulent les foules
12:27 et pourtant, ce ne sont rarement les plus experts dans un domaine
12:31 et ce ne sont peut-être pas les gens les plus compétents
12:33 mais ils ont cette capacité
12:35 à rendre les gens un petit peu crédules,
12:38 c'est comme toutes ces vidéos de pasteurs ou d'évangélistes
12:41 qui hypnotisent les foules,
12:42 c'est la même chose,
12:44 donc voilà, de dire que Michael Guendy
12:45 il était un petit peu peut-être endormi,
12:47 pas sûr de lui, je ne sais pas quoi,
12:49 donc forcément c'est un charlatan,
12:51 le raccourci, je suis désolé,
12:53 mais en plus, vouloir se dire, être cartésien
12:56 et sortir un argument de ce niveau,
12:58 de dire "il a mal parlé, il n'a pas été très convaincant,
13:01 il n'a pas eu de certitude,
13:03 donc c'est un charlatan"
13:04 mais les gars, la science,
13:06 c'est justement de ne pas avoir de certitude
13:08 et de se dire que tout peut être remis en question,
13:11 donc peut-être que oui, la lumière rouge aujourd'hui,
13:13 il n'y a pas beaucoup de preuves, il y a des pistes,
13:15 peut-être que dans 10 ans, on dira "la lumière rouge,
13:17 en fait, il y a véritablement des bénéfices",
13:19 peut-être qu'on dira "en fait, c'était bidon,
13:21 on s'est tous trompés"
13:22 et ce n'est pas grave, ça arrive,
13:24 la science, elle ne trouve pas toujours,
13:26 des fois, on a des pistes,
13:27 des médicaments qu'on pense être efficaces
13:29 qui en fait ne marchent pas,
13:30 je vais en citer aucun,
13:31 je sais que les gens en commentaire vont commencer à se lâcher,
13:35 mais c'est véritablement ça la science
13:36 et puis peut-être que dans 10 ans, on dira "ça marche",
13:38 dans 20 ans également,
13:40 et puis dans 40 ans, on dira "mais en fait,
13:41 tout ce qu'on croyait avant, ça n'était pas le cas",
13:43 comme pour revenir à mon analogie de la terre qui était plate,
13:47 puisque des choses qui sont parfois ancrées
13:49 dans les croyances des gens,
13:51 sont remises en question,
13:52 au début, il y a de la résistance
13:54 et puis ensuite, petit à petit,
13:55 les choses commencent à changer,
13:57 donc voilà, ce commentaire m'a véritablement
13:59 hérissé les poils, comme on dit,
14:01 parce que justement, je ne comprenais pas la logique,
14:03 maintenant, je vais revenir,
14:05 parce que j'avais dit que je ferais une petite parenthèse
14:07 sur le mode d'action,
14:09 oui, ça parle de mitochondrie,
14:10 oui, ça parle de mécanismes
14:12 qu'on n'a pas forcément bien élucidé,
14:14 sur comment justement,
14:15 les infrarouges vont aller activer ces mitochondries,
14:18 mais quand vous lisez la littérature,
14:20 et je pense que j'ai assez blablaté,
14:21 parce que de toute façon, ce n'est pas le but
14:23 de faire un exposé scientifique,
14:24 la plupart des gens n'ont pas le niveau,
14:26 et je suis désolé de vous le dire,
14:27 pour comprendre des mécanismes aussi précis,
14:30 on peut faire de la vulgarisation,
14:32 et justement, cette vulgarisation
14:34 va parfois s'apparenter
14:35 à de la pseudoscience, de la broscience,
14:37 de dire "oui, de la lumière rouge
14:38 va venir activer les mitochondries dans tes cellules
14:41 et te faire rajeunir",
14:42 ben oui, c'est un raccourci qui est rapide,
14:44 mais voilà, si tu commences à parler
14:46 de "énosynthase", de ROS,
14:48 donc de "Reactive Oxygen Species",
14:50 de toutes les enzymes qui vont catalyser ces réactions,
14:53 et qui vont justement agir au niveau cellulaire,
14:55 bref, voilà, on peut sortir plein de termes
14:57 hyper précis et t'embrouiller,
14:59 mais au final, ça n'a aucun intérêt.
15:02 Donc, tout ça pour dire que le fait
15:04 qu'on ne sait pas,
15:05 et qu'en bien même, on ne saurait pas,
15:07 puisque c'est le but de toutes ces études,
15:09 c'est justement d'essayer de comprendre
15:11 comment ça marche
15:12 et comment on peut affiner son utilisation,
15:14 parce que oui, c'est vrai,
15:16 aujourd'hui, on ne sait pas véritablement
15:18 comment ça marche réellement,
15:19 on ne sait pas non plus
15:20 comment l'utiliser au mieux,
15:22 est-ce qu'il vaut mieux une diode,
15:23 est-ce qu'il vaut mieux un laser,
15:24 quelle longueur d'onde d'infrarouge utilisée,
15:27 plutôt les proches infrarouges,
15:28 plutôt les infrarouges avec des longueurs d'onde
15:30 un peu plus élevées,
15:31 bref, il y a encore beaucoup de questions en suspens,
15:34 et c'est ça le but de la science,
15:35 c'est de rechercher,
15:36 et au final, d'arriver à affiner
15:38 pour trouver les bénéfices,
15:39 s'ils existent,
15:40 et encore une fois, je dis s'ils existent,
15:42 parce que peut-être qu'on se trompe,
15:43 mais ça n'empêche pas, à mon sens,
15:45 de faire une vidéo intéressante
15:47 sur une technologie,
15:49 sur une application de lumière,
15:50 qui peut-être aura un intérêt,
15:52 ce n'est pas parce qu'on parle de la lumière rouge
15:53 que vous devez de suite
15:55 aller acheter des caissons,
15:56 des tapis, des lampes, etc.,
15:58 mais pour les curieux,
15:59 je pense que ça permet justement
16:01 d'ouvrir un petit peu l'esprit des gens,
16:03 et dernière chose,
16:04 et je conclurai là-dessus,
16:06 le fameux "on ne sait pas comment ça marche",
16:08 donc c'est de la broscience,
16:10 et bien, détrompez-vous,
16:11 je vais vous donner l'exemple
16:13 le plus concret que je puisse utiliser,
16:14 le Doliprane, le paracétamol,
16:17 c'est un médicament utilisé
16:18 depuis des dizaines d'années,
16:19 qui marche hyper bien
16:21 pour calmer les douleurs,
16:22 et si je vous dis qu'on ne sait pas
16:24 comment ça marche,
16:25 qu'est-ce que vous allez me dire ?
16:26 Bon, si on ne sait pas comment ça marche,
16:28 c'est que ça ne marche pas,
16:29 et que c'est de la broscience,
16:30 donc pour autant,
16:31 on devrait enlever le paracétamol
16:32 des pharmacies et des hôpitaux,
16:34 et laisser les gens souffrir,
16:35 la réponse, c'est non,
16:36 le Doliprane, on sait que ça marche,
16:38 on sait qu'il a une efficacité,
16:40 mais on ne sait pas comment il marche,
16:42 on a des pistes,
16:43 des modes d'action qui sont supposés,
16:45 mais aujourd'hui, c'est très mal compris,
16:47 donc vous voyez bien
16:48 que parfois, on a quelque chose
16:49 dont on sait que l'efficacité est réelle,
16:51 quand on mesure des critères d'efficacité
16:54 qui sont justement,
16:55 est-ce que ça marche ou non ?
16:56 Est-ce que, par exemple,
16:57 la lumière rouge va améliorer
16:58 les performances ou non ?
16:59 Mais pour autant,
17:00 on peut très bien ne pas comprendre
17:02 comment ça marche.
17:02 Donc voilà, je pense que cette vidéo
17:05 un peu coup de gueule
17:06 permet de remettre les points sur les i,
17:08 les pendules à l'heure,
17:09 tout ce que vous voulez,
17:10 et de donner un peu mon point de vue
17:11 parce que se faire traiter
17:12 de charlatan sur sa propre chaîne,
17:14 voilà les gars,
17:15 je pense que la science,
17:17 il faut essayer de vous ouvrir
17:19 un petit peu l'esprit.
17:20 C'est comme les éthéticiens qui,
17:21 alors je sais, il n'y a pas de guéguerre,
17:23 je m'en fous complètement,
17:24 mais les éthéticiens
17:25 qui ne jurent que sur les preuves,
17:27 les études scientifiques, etc.
17:28 Bien sûr, en tant que scientifique,
17:30 il faut baser son propos
17:31 sur de la science et sur des preuves,
17:33 mais à un moment donné,
17:34 ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de preuves
17:36 et pas d'études
17:37 qu'on ne peut pas avoir un peu de bon sens
17:38 ou au contraire,
17:39 essayer de formuler ses propres hypothèses.
17:42 Et ça n'empêche absolument pas d'en parler
17:44 parce qu'on a l'impression
17:45 qu'avec l'ère actuellement,
17:47 un petit peu où il faut donner
17:48 des sources en permanence,
17:50 tu ne peux plus rien dire
17:51 qui ne soit pas sourcée.
17:52 Heureusement que j'ai le droit
17:53 de penser des choses
17:54 qui ne sont pas prouvées scientifiquement.
17:55 Tout dépend comment on les présente
17:57 et tout dépend ce qu'on annonce,
17:59 encore une fois, comme résultat attendu.
18:01 Si je vous sors tel médicament,
18:02 c'est un médicament contre le cancer
18:04 qui est miraculeux
18:06 et que je n'ai aucune preuve.
18:07 C'est du charlatanisme
18:08 et c'est quelque chose
18:09 que je ne dois pas faire.
18:10 Maintenant, dire que voilà
18:12 telle ou telle chose
18:13 peut à mon sens marcher
18:14 et que je pense que moi, je l'utiliserai.
18:16 Je pense que j'ai encore une fois
18:18 le droit de faire.
18:18 Tout dépend de ce que je donne
18:20 comme crédit à mon propos
18:21 et de ce que j'aimais comme réserve
18:23 et à mon sens.
18:24 Et je conclurai là dessus.
18:25 Notre vidéo avec Gundill
18:27 sur la lumière rouge,
18:28 on n'a jamais dit
18:29 que c'était miraculeux.
18:30 Simplement, on vous a montré
18:32 pourquoi ça pouvait
18:32 potentiellement marcher
18:33 et comment s'en servir en pratique.
18:36 Voilà pour la vidéo.
18:37 J'espère que ça vous aura plu.
18:38 Et comme d'habitude,
18:40 n'oubliez pas de mettre
18:41 votre petit commentaire de rageux
18:42 dans les commentaires
18:44 pour nous dire à moi et Michael
18:45 pourquoi on est des charlatans.
18:47 Et Michael, vous connaissez sa réponse.
18:49 Il vous dira,
18:49 ben moi, les gens disent
18:50 ce qu'ils veulent, qu'ils dégagent.
18:52 J'en ai rien à foutre.
18:53 Eh ben, je vais vous dire
18:54 exactement la même chose.
18:55 Mais n'oubliez pas quand même
18:57 de mettre un pouce bleu
18:58 et de vous abonner.
18:59 Je vous aime fort.
19:00 Je vous fais des gros bisous.
19:02 Peace and love.
19:03 Et puis, je vous dis à bientôt
19:05 pour la prochaine vidéo.
19:06 Salut !
19:06 Non, non, non.
19:08 Oh, oh, oh.
19:11 Oh, oh, oh.
19:14 ♪ ♪ ♪

Recommandations