Carlos Alsina hunde al Gobierno Sánchez por sus malas artes: Tezanos, la ley de paridad y el CGPJ

Son poco más de cuatro minutos.

Pero merecen la pena ser escuchados.

Carlos Alsina, desde los micrófonos de Onda Cero, en su monólogo en 'Más de Uno', detalló todas las trampas y malas artes perpetradas por el Gobierno Sánchez en esta última semana.

Comenzó con la multa que le cayó al presidente del CIS, José Félix Tezanos, por una encuesta que se sacó de la manga y, supuestamente, sin que nadie se la hubiese solicitado: 

En España, le han puesto una multa a Tezanos por abuso de poder que supongo que pagará él. Tres mil euros por hacer y difundir en campaña electoral de las catalanas, y sin comunicárselo a la Junta Electoral ni a los partidos, una encuesta sobre la carta de San Pedro a los Corintios.

Para, a continuación, tratar todas las añagazas del Ejecutivo socialcomunista:

La semana del parto de los montes, o pacto de Estado sobre el Poder Judicial, va a terminar envuelta en trucos, trampas y maniobras que ya son costumbre en la vida política española. Por ejemplo, que se cuelen en leyes o decretos cualesquiera reformas que afectan a otras leyes que nada tienen que ver. Los famosos párrafos huésped.

Que en la ley de paridad meta el gobierno una reforma que hurta al Senado la potestad de vetar el techo de gasto ya es para nota. Pero que en el decreto sobre el IVA del aceite meta la derogación de un artículo de la ley de Enjuiciamiento Civil es de aurora boreal. Un artículo que, según Puigdemont, entorpecía la aplicación de su amnistía y que el PSOE se comprometió a eliminar. Lo ha hecho, bañándolo en aceite de oliva.

Carlos Alsina tampoco se deja en el tintero lo sucedido con el pacto para la reforma del Consejo General del Poder Judicial donde el PP, dicho sea de paso, no dejó la cuestión cerrada y ha dado pie a la libre interpretación por parte del Gobierno:

¿Qué hacer? Pues pactar otra cosa que suene parecida pero no lo sea (ni para ti ni para mi). Y eso es lo que hicieron: el nuevo CGPJ, ya renovado, tendrá que elaborar una propuesta sobre cómo elegir a los vocales en el futuro. Y esa propuesta llegará al Parlamento para que los grupos políticos vean qué hacen con ella. Ingeniería verbal al servicio del pacto.

Como el texto dice que esa propuesta incluirá la participación directa de los jueces, el PP interpreta que eso es lo que tendrá que acabar sucediendo. Pero como el texto dice que la propuesta quedará en manos de los grupos parlamentarios, el PSOE interpreta que no es vinculante. Ambos sabían que interpretarían así, de modo distinto, lo que han firmado porque se ha redactado así expresamente para ello. Y ambos tienen razón en que el texto dice lo que dice.

Aunque matiza que a ambos partidos les viene bien esa ambigüedad:

No se dejen engañar, no hay ni choque, ni embaucamiento, ni arrepentimiento, ni nada. Hay una operación muy hábil para presentar como un acuerdo lo que sigue siendo un desacuerdo y hacer, así, posible que prospere el acuerdo real, que son los veinte nombres de los nuevos vocales.