• hace 2 meses
#ConOrtegaALas10 | Ciro Murayama (＠CiroMurayamaMx), exconsejero del ＠INEMexico, dijo que en caso de que se acepte la sobrerrepresentación de #Morena en la próxima Legislatura "no será una decisión legítima": "No lo vivimos ni en el México autoritario".
: ＠GOrtegaRuiz

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Saludo con gusto a Ciro Murayama, ex consejero del Instituto Nacional Electoral.
00:09Ciro, gracias por estar aquí.
00:11Al contrario, Guillermo, muchas gracias por la oportunidad de conversar.
00:17Parece configurarse una resolución del INE que daría la sobre representación de la que tanto hemos hablado a Morena y sus aliados.
00:29¿Cuál va a ser la consecuencia de esta decisión si se confirma en el Pleno del Consejo General del INE?
00:38Bueno, puede ser una consecuencia funesta para el propio INE, para el sistema electoral, pero sobre todo para la democracia y los derechos de la ciudadanía.
00:52Yo espero que el viernes, que es cuando sesiona el Consejo General del INE, pueda haber una mayoría de consejeras y consejeros que hagan una interpretación de la Constitución amplia, diáfana y garantista de los derechos,
01:16de quién, no de la oposición, no del gobierno, sino de la ciudadanía que fue a votar y no se altere el peso, el valor del voto depositado en las urnas al traducirlo en curules en la Cámara de Diputados.
01:33Me refiero a que el 54.7% de los votos que sí obtuvo el gobierno y su coalición, que sí le dieron una mayoría simple, no se convierta en tres cuartas partes de la Cámara de Diputados,
01:53inflando artificialmente hasta llegar a una supermayoría artificial que la gente no le dio y a partir de la cual ya sabemos lo que pasaría, acabar con el Poder Judicial Independiente, acabar con los organismos autónomos que nos permiten, por ejemplo, reclamar al gobierno transparencia y rendición de cuentas del gasto público,
02:19que implicaría una reforma electoral para acabar con el inautónomo, con el Tribunal Independiente, para anular la representación proporcional y volver al México de 1960, antes incluso de Díaz Ordaz, para que no lleguen las minorías al Congreso,
02:41es decir, para construir un régimen político de alta concentración de poder, un régimen autoritario.
02:51Tiro Murayama, permíteme dividir en dos la siguiente pregunta. Si esta fuera la decisión del INE, ¿sería una decisión legal?
03:02Yo creo que sería inconstitucional y seguramente va a haber impugnaciones por los distintos actores y el asunto llegará al Tribunal Electoral, que tiene la última palabra en toda la materia electoral, justamente.
03:25Si así fuera la decisión, ¿sería legítima?
03:31Pues desde mi punto de vista no, porque justamente lo que avalaría es una distorsión de la votación popular, donde a los votos por el oficialismo se les da un peso que no tuvieron en las urnas.
03:50Se les incrementa hasta un 73, 74% y a la oposición, que tuvo más del 40% de los votos válidos, se le contrae la representación apenas una cuarta parte, con lo cual ya se anula la posibilidad de que la Carta Magna, la Constitución,
04:12ese pacto fundamental de la sociedad mexicana, que nos da una casa en común, un techo bajo el que vivimos todos, que es nuestro acuerdo fundamental, lo pueda modificar unilateralmente el gobierno pasando sobre la opinión de quienes piensan distinto.
04:31Justamente la Constitución tiene cláusulas para evitar eso, cuando dice que ninguna fuerza puede tener más de 300 diputados, que son el 60%, y se necesita más del 66% para cambiar la propia Constitución.
04:49Ahora le estarían dando arriba del 73% y se generaría una situación que no hemos vivido ni en las últimas etapas del México autoritario.
05:04Pero ahora lo quieren construir artificialmente con este acuerdo y eso implicaría que, de acuerdo con las urnas, de cada 20 electores, 11 votaron por el gobierno y 9 por otras opciones, por las oposiciones.
05:21Bueno, quiere decir que los dirigentes de la coalición oficialista ignorarían a 9 de cada 20 ciudadanos, los echarían al mar por la borda, ignorarían sus derechos, su derecho a la representación, a la interlocución,
05:42para que los cambios que se hagan a la Constitución sean fruto no del abayazamiento, no del atropello de unos a otros, como se nos está planteando, sino que sean producto del entendimiento, de la concordia, del diálogo, del consenso.
06:01La diferencia entre el autoritarismo y la democracia es que en el autoritarismo al que disiente se le persigue, se le hostiga, se le calla, incluso se le reprime y se le aniquila.
06:14En cambio en las democracias el que disiente tiene derecho a expresar sus puntos de vista, a organizarse, a manifestarse, e incluso esas minorías tienen derecho a volverse mayorías.
06:29¿Qué es lo que nos están diciendo? Que aquí se va a cancelar incluso el derecho a que las minorías tengan presencia en el Congreso porque van a anular la representación proporcional.
06:41Entonces yo creo que sí estamos ante un momento que puede ser un parteaguas entre un México que todavía es democrático, aunque tiene un presidente autoritario, a llegar al peor de los escenarios,
06:55que es una presidencia autoritaria con un diseño constitucional que permite que se ejerza de manera autoritaria el poder sin contrapesos, sin equilibrios y sin límites.
07:09A mí me preocupa mucho que los años de la democracia, una democracia imperfecta, frágil, joven, hayan sido un paréntesis entre dos autoritarismos y que quienes nacimos en el México autoritario y luego conocimos el México democrático,
07:28volvamos a un México aún más autoritario. Es, digamos, una involución histórica muy lastimosa, es despreciar y mancillar el legado de generaciones de luchadoras y luchadores por la democracia en nuestro país,
07:46cuyo legado hoy está siendo lastimado. Y es muy inquietante que desde la autoridad electoral, desde las autoridades electorales, pueda hacerse cómplice con ello. No hay autoridad más débil que la que se autodiabilita, que la que se autoderrota.