Carlos Cuesta analiza los argumentos que usa Sánchez para defender a su hermano.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Vamos con la increíble defensa que ha planteado David Sánchez, el hermano de Pedro Sánchez,
00:11el presidente del gobierno, la increíble defensa que ha planteado para justificar que
00:16a los 11 días de llegar su hermano a la Secretaría General del Partido Socialista, a él le inventaron
00:20un cargo, un cargo que no existía, un cargo de coordinador de unos conservatorios cuando
00:25resulta que solamente es uno, son dos edificios separados por 100 metros, pero se dieron justo,
00:30hay cuenta de que necesitaban a quién, al hermano músico de Pedro Sánchez y lo enchufaron. ¿Quién
00:35lo enchufó? La persona que después fue premiada con un cargo que nada más y nada menos que es
00:40el del jefe de todo el Partido Socialista en Extremadura. Vamos, bien, ¿verdad? Era el
00:45presidente de la Diputación de Badajoz y lo enchufó con un sueldo que oscilaba entre los
00:4945.000 y los 55.000 euros al año. ¿Qué ocurrió después? Pues lo que ocurrió después es uno,
00:55que según los registros, según lo que parece y según la acusación, no iba a trabajar. Dos,
01:00que como acumuló dinero y se dio cuenta de que su hermano Pedro Sánchez había aplicado 69 subidas
01:05de impuestos en España, decidió que hacía figurar una residencia en Portugal para no tener que pagar
01:10las subidas de impuestos, de hecho ningún impuesto en el IRPF, de los que estaba cobrando en ese
01:15momento su hermano. Bien, se le habla una investigación judicial por nada más y nada menos
01:19que cinco delitos y atención a los argumentos de, no sé cómo llamarla, la podríamos calificar hasta
01:25de narcótica, defensa, que está planteando en cinco argumentos, lo vamos a analizar, la defensa
01:30que está argumentando en estos momentos el hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez. Vamos con el
01:34primero de los argumentos. Atención, después de haber explicado lo que acabo de explicar. Bien,
01:38defenderse sería ocioso, literal, ocioso. Para él defenderse de estas acusaciones sería ocioso.
01:44¿No debía ser ocioso el tener como ocio lo que tenía que haberse un puesto de trabajo? ¿No debió
01:49resultarle ocioso el cobrar sin acudir a trabajar? ¿Tampoco debió resultarle demasiado ocioso el
01:54impago de impuestos? No, ocioso es defenderse. Atención con el párrafo, literal, cogido
01:59directamente de sus escritos de defensa, a los cuales hemos tenido acceso en libertad digital.
02:03Partimos de una denuncia de la organización Manos Limpias que se nutre de informaciones
02:06periodísticas relacionadas con la persona de nuestro defendido, dice el equipo jurídico de
02:10David Sánchez, tan amplificadas, no se sabe por qué, por los medios de comunicación que es ocioso
02:16referirse a ellas. Ocioso. Hemos aportado los documentos del contrato. El proceso de selección
02:21que destaca específicamente que el principal argumento para contratar al hermano fue la
02:26entrevista personal. Curioso, hombre, teniendo en cuenta que eres el hermano del presidente,
02:29es cuando menos curioso. Tenemos los archivos en los cuales se hace constar que no hay un registro
02:34de entradas, es decir, que más que probablemente no acudía a trabajar. Cuando fue la UCO a comprobar
02:40dónde estaba el despacho, no lo consiguió encontrar. Y cuando lo consiguió encontrar,
02:43lo encontró fuera del edificio en el cual reflejaba el contrato de trabajo que tenía
02:48que estar trabajando. Llamativo, ¿verdad? Bueno, pues según él, todo es ocioso. Segundo argumento,
02:53atención, datos suministrados por el propio hermano. Cuidado porque aquí ya empezamos en
02:58un contorsionismo jurídico que no sé muy bien quién se lo ha inventado. Dice el párrafo,
03:02atención, en lo esencial, los contornos de esos sucesos vienen a coincidir con el marco
03:07fáctico fijado por el autocombatido y algunos de ellos se soportan por la propia información
03:12suministrada por el señor Sánchez Pérez Castejón en su preceptiva declaración de bienes. Primero
03:17dice que están exagerados y luego resulta que en este párrafo reconoce que están sacados de la
03:22declaración de ingresos o intereses del propio David Sánchez. Pero no estaban exagerados. Si
03:26estaban exagerados, ¿por qué ahora dices que están sacados de su propia declaración? Esta es la
03:31defensa que está planteando. Según él, en primer lugar está exagerado. Y son todo informaciones
03:36poco menos que inventadas. Y acto seguido reconoce que están sacadas de su propia declaración de
03:40ingresos. Si están sacadas de tu propia declaración de ingresos, o has exagerado tú, o has mentido tú,
03:44o son ciertos. En cuyo caso, ¿cómo no se va a realizar una investigación de algo que huele,
03:49vamos, a distancia, a tráfico de influencias? Vamos con el tercero de los argumentos,
03:54porque directamente se lanza al cuello de la jueza Biedma. Atención, justicia prospectiva,
03:59así lo denomina. Dice el párrafo, desde estos presupuestos se ensayan prospectivamente sospechas
04:05de ilicitud penal. La acusación de estar haciendo una justicia prospectiva significa haber lanzado
04:11una acusación de prevaricación contra la jueza. Yo espero, espero, que en breve el Consejo General
04:15del Poder Judicial empiece a recopilar todos los insultos lanzados por el gobierno, familiares de
04:21Pedro Sánchez, Pedro Sánchez, la mujer de Pedro Sánchez, la hermana de Pedro Sánchez, contra los
04:24jueces. Porque les están calumniando. La imputación de un delito con conocimiento de la falsedad de
04:29esa imputación es un delito. Se llama calumnia. Están calumniando a los jueces. Vamos con el cuarto
04:34de los argumentos narcotizantes de esta defensa, no sé cómo llamarla, esotérica cuando menos, de
04:40David Sánchez. Habla de razones fraternales. Atención al argumento. Dice sospechas, de nuevo
04:45párrafo literal, sospechas de ilicitud que indiscutiblemente, indiscutiblemente, se enmarcan
04:50en la contienda política por conocidas razones fraternales en el sentido etimológico del adjetivo.
04:55Vamos, que David Sánchez ha pasado a considerar que si eres el hermano del presidente eres intocable
04:59judicialmente, literal. Según él, ¿cómo se le va a investigar si es el hermano? Claro, si tienes una
05:05relación fraternal, ¿cómo se te va a investigar? Hombre, en eso consiste el tráfico de influencias,
05:09David Sánchez. Bienvenido. Y el quinto argumento, atención, y el último, habla directamente, y lo
05:15dice él, descarta que pueda tener cualquier actividad mercantil adicional. Cuida con este
05:19argumento y ahora les explico la importancia. Dice el párrafo. No se repara en que la información
05:23profesional de don David, que esta organización une a la denuncia, descarta cualquier actividad
05:28de naturaleza mercantil atribuible a su persona. Bien, atención, todos los ingresos que él estaba
05:35percibiendo, menos de 300.000 euros, los recibe David Sánchez, el hermano de Pedro Sánchez, por
05:40el enchufe en la Diputación de Badajoz, por ese cargo. Vale, si los recibe en la Diputación de
05:44Badajoz es que los recibe en España y le ha hecho figurar que es residente y declarante en Portugal.
05:50La ley de IRPF deja clarísimo que si esos ingresos los recibes íntegra o mayoritariamente en España
05:56eres declarante español como si decides comprarte un chalé en la luna. Da olímpicamente lo mismo,
06:01eres declarante español. En este párrafo, cuidado, porque su defensa mete la pata hasta el fondo y
06:07reconoce que no tiene ningún tipo de actividad mercantil adicional. Si no tienes una relación
06:12mercantil adicional, el único centro de ingresos o por lo menos el prioritario sería el español. Ergo,
06:18has mentido, pero como un bellaco, al asegurar que puedes ser declarante fuera de España. Ahora,
06:24la gran pregunta sería para María Jesús Montero, ¿cómo puede ser entonces que no se le haya hecho
06:28una inspección? Porque a cualquier otra persona la agencia tributaria le habría llamado a la puerta
06:33no menos de 154.000 veces. ¿Por qué a este no? Bueno, bienvenidos a la narcotizante defensa de
06:39David Sánchez.