Juan Jesús Garza Onofre y Javier Martín Reyes comentan sobre su libro "La Constitución desconocida", que busca explicar de una manera digerible para todo público la Constitución mexicana.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Cómo están? Bienvenidos. Hoy es jueves, por cierto, este libro del que vamos a platicar
00:14se habrá presentado antes de que salga este programa al aire.
00:17Perdón que sonría, pero estoy seguro que no planearon este libro sabiendo qué día
00:25lo iban a presentar. Tito Garzanova se llama Javier Martín Reyes, se llama La Constitución
00:34Desconocida y hoy lo presentan, hoy platican conmigo, acaba de salir en un día complicado
00:44para la constitución. Primero díganme que no sabían qué iba a pasar, lo que está
00:50pasando en esta semana. ¿Cómo están? Absolutamente no, querido Carlos. De hecho, el libro lo
00:56escribimos en un contexto muy diferente, pensando que vaya que hacía falta reflexionar sobre
01:04por qué una constitución importa, cuáles son sus principios, cuáles son sus funciones,
01:09pero ni de cerca íbamos a pensar que iba a aparecer justamente en este contexto donde
01:15se aprueba una de las reformas constitucionales más regresivas.
01:19Disclaimer, no es un libro que escribimos para esta conventura, pero pensamos que es muy relevante
01:23para estos momentos. Me gusta que desde el principio, como ustedes saben, yo estuve en el CIDE y daba
01:28con dos grandes abogados una clase para periodistas que se llama Periodismo Jurídico. Siempre les
01:32decíamos el día de la primera clase, les decíamos, oigan, nada más aquí vienen a aprender otro idioma.
01:38Ustedes le dicen abogañol y me gusta que ustedes dicen, llevamos mucho tiempo explicando un
01:45abogañol, cosa que nadie entiende. Nosotros tardábamos seis meses en ese semestre y apenas
01:51salíamos como medio entendiendo algunas palabras. Y esta idea, Tito, de vamos a explicar de qué se
01:57trata la constitución en un lenguaje y en un idioma y en una estructura que se pueda entender
02:04más allá de ser abogados. Sí, no, totalmente, Carlos. O sea, parecería que muchas de nuestras
02:10leyes, no solamente la constitución, están redactadas para no ser entendidas y, por ende,
02:14no ser entendidas, totalmente ignorarlas y más bien meternos a ellas cuando ya es la última
02:20posibilidad que tenemos para salir de ese entuerto, ¿no? Lo que lo que hicimos en este, en este libro,
02:26Javier y yo, fue la posibilidad de un poco dividirlo, también por una cuestión de congruencia, ¿no? La
02:33parte teórica, que es toda esta parte de división de poderes, de que existe un árbitro electoral,
02:38mayorías, etcétera, etcétera, y la cosa en la práctica, hay que decirlo, si la constitución en
02:44México no se lleva a cabo en la práctica, no se realiza, pues es claramente porque la gente no la
02:51conoce, pero no tiene la mínima intención de conocerla, Carlos, porque es una de las más largas
02:57del mundo, es la más reformada de todo el mundo, tan solo el artículo cuarenta y uno tiene más de
03:03dieciocho páginas a renglón seguido, la constitución dejó de ser valores estructurales
03:09para el acuerdo común, sino más bien parecerían ya reglamentos, códigos penales, ahora con el
03:15aumento de la presión preventiva oficiosa, pues parecería que la constitución se convierte en
03:19otra cosa, la gente se va desentendiendo, y en ese sentido, el constituyente, los legisladores,
03:25como acaba de pasar en estos días, creen que cambiar la constitución es cambiar la realidad,
03:30no saben propiamente la letra chiquita, las leyes reglamentarias, estamos más bien atientas,
03:35y sobre eso se va creando un abismo entre teoría y práctica. ¿Dónde pasó, Javier? ¿Pasó por la
03:40cantidad de reformas? ¿Tuvo mucho que ver esto que la constitución cambiaba y cambiaba y cambiaba,
03:46y entonces era en su tamaño, como bien lo decía Tito ahorita, es decir, es la más larga y la más
03:53reformada. Ahí pasó cuando empezó a ser un documento ilegible, incomprensible, que cambiaba
04:00de un día para otro de, oye, es que la constitución dice no, eso decía hace cuatro años, ¿dónde fue
04:06que se perdió esto? ¿Dónde creen ustedes que se perdió este contacto, digamos? Pues mira, nosotros
04:12pensamos que, a ver, obviamente hay una parte de una explicación política, que yo te diría,
04:19creo que fue una lógica muy perversa, y es que la constitución durante la era autoritaria en el
04:24régimen prista, pues no era una norma jurídica, Carlos, ¿no? O sea, es decir, en ese momento tratar
04:30de entender derecho constitucional era vivir en un mundo donde la constitución decía separación de
04:36poderes, independencia judicial, autonomía de los jueces, poderes legislativos que pueden tomar
04:42decisiones, y una realidad completamente alejada, y creo que ahí hubo una lógica, y lo decimos en
04:49el libro, de utilizar a la constitución más como símbolo. No hubo presidente que no quisiera dejar
04:56su huella en la constitución, y eso es lo que fue generando un círculo vicioso, donde cada vez para
05:03reformar más materias, en la medida en que tenías más candados constitucionales, pues había que quitar
05:09el candado, y ya le quitamos el candado, pues vamos a meterle más, y sí es muy notorio cómo ese
05:14tamaño de la constitución se ha venido incrementando, y en particular, Carlos, después de la transición
05:21democrática, no tuvimos, lo sabemos, una nueva constitución, y la manera en la que tuvimos para
05:27ir construyendo instituciones más o menos sólidas, que por cierto, y además están en riesgo, fue
05:32precisamente anclando todo en la constitución, también por una lógica de la desconfianza, ¿no?
05:37La oposición no confiaba en el PRI, no confiaba en el gobierno, y decían, si vamos a hacer reformas,
05:42pues las metemos a la constitución, porque si no las metemos a la constitución, se las van a pasajar por el
05:45largo el triunfo, ¿no? Y claro, eso hace que hoy quien quiera leer la constitución completa, Carlos,
05:50pues le tenga que dedicar literalmente horas a entender un texto muy extenso, muy desorganizado,
05:56a veces contradictorio, y que no está pensado para la ciudadanía común y corriente, ¿no?
06:02Esta evolución, Tito, supongo que puso un peso en la Suprema Corte, que llevamos discutiendo,
06:09que un año con tal, puso un peso enorme en la Suprema Corte, ¿o no? Es decir, como árbitros de,
06:15oye, ¿de verdad qué quiere decir esta palabra en relación a esta otra y en relación a este
06:21artículo? También todo esto que pasó puso un peso en la Suprema Corte, ¿enorme o no? ¿o me equivoco?
06:27Sí, sí, no, no, no, totalmente en esa en esa línea, Carlos, y el problema fue es que muchas veces la
06:33doctrina jurisprudencial de interpretación de la Suprema Corte, pues no es congruente y no es
06:37consecuente con una visión que realmente pueda ser operativa para la ciudadanía. En ese sentido,
06:43claramente hay muchos avances que han venido directamente de la Corte, ¿no? Los más sonados
06:47matrimonio igualitario, derechos reproductivos de las mujeres, etcétera, etcétera, ¿no? Pero hay
06:53otras cuestiones que en definitiva, pues, han ido más bien cambiando cada cierto tiempo, ¿por qué?
06:59Porque de aquí a que llega una impugnarse una reforma o que llegue a implementarse tal, pues,
07:04ya cambió completamente el panorama y la discusión pública. En ese sentido, me parece que la estructura
07:09propiamente de cómo se durante los últimos años funcionó la Suprema Corte, pues, al final del día
07:14quedó totalmente rebasada por la coyuntura política. En ese sentido, vimos en este sexenio en
07:20particular que aprendió tarde, pero lo aprendió el oficialismo, que quizá con un decreto, que quizá
07:26con una orden, este, que no sea constitucional. Se puede cambiar la constitución. En ese sentido,
07:32se va desfondando la idea de supremacía, la idea de estabilidad, la idea de tener una constitución
07:38que realmente pueda estar a la par de la realidad política que ocurre en el país. Es muy relacionado
07:44con esta figura, también con cambios con tal que se llama el amparo, ¿no, Javier? Es decir,
07:50¿no? Mencionan que Burgoa decía que el amparo era tan lindo que hasta tenía nombre de mujer,
07:57tenía nombre de mujer. Es decir, ¿no? Esta figura del amparo que también, y ahorita me acordé de
08:04esto, que bien decía Tito el oficialismo, lo aprendió tarde, pero lo aprendió también, ¿no?
08:09Lo que esa figura puede hacer, ¿no? Totalmente, ¿no? Y a ver, yo creo que,
08:14pagonando a lo que decía Tito, sí es muy claro, Carlos, cuando el presidente López Obrador llega
08:20al poder, él lo que le apuesta es a la decisión administrativa, ¿no? Porque yo creo que es un
08:25personaje político y él lo ha dicho abiertamente, no confía en el derecho, no confía en los abogados,
08:31no confía en los jueces. Es decir, el mundo del derecho para él es un pretexto, es un obstáculo,
08:37no es algo que tenga un valor. Y claro, muy rápidamente la realidad con que se topó López
08:43Obrador es con un sistema muy imperfecto, porque claro que el poder judicial tiene problemas y
08:49claro que no tenemos un sistema de pesos y contrapesos perfecto, pero sí se encontró con
08:54eso, y lo explicamos en el libro, que es uno de los fundamentos de cualquier democracia constitucional,
08:59que son los mecanismos para limitar al poder, a los gobiernos de izquierda, de derecho, de centro
09:05y de cualquier tipo. Entonces, ¿qué fue lo que dijo el presidente López Obrador? Y yo creo que
09:09así hay que leer el plan C, como un intento para decir, vamos a quitar esos límites, a la fregada
09:15con ese poder judicial independiente, nos desaparecemos esos órganos con autonomía
09:20constitucional y establecemos a nivel constitucional un método que a mí me permita quitarme esos
09:27candados. Entonces, aunque claramente, no escribimos el libro pensando que íbamos a estar
09:35acá, justo eso que dices, pues el amparo que es bueno, el amparo no es un mecanismo para sacar
09:41delincuentes a la cárcel, por más que de repente así haya quien lo quiera, es un mecanismo para
09:47defendernos del poder y no es ninguna casualidad que en esta reforma judicial, entre otras cosas
09:52Carlos, lo que se busca limitar es el alcance protector que puede tener tanto el amparo y sus
09:59suspensiones como sus sentencias, porque son mecanismos que para eso se crearon. Ahora Tito,
10:05tengo esta duda y ustedes la conocen la desconocida, porque estamos hablando de la
10:10reforma que se acaba de aprobar, pero vienen otras también constitucionales, militarización,
10:16prisión preventiva, el fin de los autónomos. En esta constitución tan complicada,
10:22tan parchada de decirlo, ¿no basta un cambio? Porque solo va a aumentar contradicciones, ¿o no?
10:30No, totalmente Carlos. A ver, lo que está pasando actualmente con la constitución es cambiar por
10:36completo la constitución sin hacer una nueva, hay que decirlo. De verdad, esta idea de poder
10:42judicial electopularmente con un metatribunal que pueda meterse con las decisiones de los jueces,
10:48si se lleva a cabo la ejecución de la desaparición de los autónomos, la nueva estructuración del
10:55centralismo, también es un ataque directo al federalismo, Carlos. O sea, también esto que
11:00queremos que se aprobó en tiempo récord esta reforma. ¡Qué rápido leen los solicitadores
11:06locales! No, no, es brutal, ¿no? O sea, es algo nunca antes visto, ¿no? Para que parecería que el
11:12presidente grite, muera el gobierno judicial, o una de esas cosas en el próximo quince de septiembre,
11:20¿no? Entonces, lo que estamos viendo aquí es una reformulación por completo de la constitución,
11:25por eso quizá, Carlos, la importancia de dejar la teoría, ¿no? La teoría del constitucionalismo,
11:30tenemos que hacer una reflexión de cómo aterrizar eso mejor, y es una también de los consejos que
11:35ponemos en el libro, ¿no? Quizá antes de seguir sacralizando la constitución, mistificándola hasta
11:41el infinito, hay que entender que igual el derecho administrativo, los reglamentos, las órdenes,
11:47es más constitucional que el derecho constitucional, y puede generar mejores insumos para las personas,
11:53antes que creer que cambiar la constitución es cambiar la realidad. Porque cambiar la constitución
11:58no cambia la realidad, ¿no, Javier? Creo que no. Y a ver, y una de las cosas que decimos y repetimos
12:04varias veces es, tenemos que superar ese fetichismo constitucional, entendemos cuál es la lógica
12:10política, claro, para las personas legisladoras, Carlos, es baratísimo hacer una reforma constitucional
12:15o hacer una reforma legal, ¿no? Ellos pueden llegar y decir, pues ahora vamos a legislar para
12:20crear este nuevo derecho, para proteger este grupo. Claro, aprobar una ley es baratísima, pero luego
12:26viene una serie de decisiones que sí cuestan, políticas públicas bien pensadas, diseñadas,
12:33evaluadas, y bien financiadas, pues ya es otra cosa, y pensamos que es precisamente ahí donde
12:38hemos fallado, ¿no? La Constitución Desconocida te ve práctica de todo lo que siempre exige saber
12:44de la constitución. Tito, Javier, les mando un abrazo, muchas gracias, seguiremos platicando.