Juzgadoras mexicanas critican la tómbola judicial como burla a la justicia
María Emilia Medina, presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras, califica la tómbola judicial como una burla para México, señalando que representa un retroceso en el sistema de justicia.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00En el estudio me acompaña María Emilia Molina, ella es magistrada de circuito, presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras, bienvenida.
00:06Buenas noches, muchas gracias.
00:08Primero, ¿salió sorteada en esta tómbola?
00:11Bueno, todos salimos sorteados, solo parezco Nones, y a mí me tocó el 2027, pero bueno, solamente...
00:19¿No va a llegar a eso?
00:20Seguramente no.
00:21Ok. ¿Cómo están tomando lo que se vio el fin de semana? ¿Reanudarán labores a partir del miércoles, después de este paro judicial?
00:30Atendieron algunos asuntos urgentes durante estos dos meses aproximadamente de protesta.
00:36¿Qué sigue para ustedes y cuál es el llamado para que la autoridad los tome en cuenta frente a lo que han dicho no hemos sido tomados en cuenta?
00:43Y hay muchos ajustes que hacer. Esto, han dicho, lo cito, nos parece una burla.
00:47Bueno, es que es una burla. Una burla no solamente a las personas juzgadoras, es una burla al Estado democrático, es una burla a la República, es una burla a México,
00:55es una burla además a nivel internacional lo que se está haciendo.
01:00Me parece absurdo que se diga que eso sucedió en la Antigua Grecia, yo esperaría que la humanidad hubiera avanzado después de la Antigua Grecia,
01:09pero además el tema de la democracia verdaderamente había avanzado.
01:14México llevaba pasos firmes en la consolidación de la democracia y una democracia entendida no solo como un ejercicio de voto, sino como una protección de derechos humanos.
01:24Y eso hicimos varios pasos atrás en estos días. Es humillante lo que han hecho, es el desconocimiento de la meritocracia de cómo hemos llegado.
01:40Pero además son actos absolutamente ilegales e inconstitucionales conforme a su propia reforma constitucional.
01:47Lo que se hizo el sábado ni siquiera cumple con las reglas que están en los transitorios de la reforma constitucional que acaban de aprobar.
01:55Es decir, ellos mismos aprobaron la reforma y no la cumplieron.
01:59¿Qué hicieron mal?
02:00Por ejemplo, digo muchas cosas, pero por ejemplo, en los artículos transitorios se dice que tenía que haber sido la mitad de los cargos de cada circuito por cada especialización.
02:11Sé que no entienden lo que significa eso, pero nuestro país está dividido en 32 circuitos que no corresponden a entidades federativas para empezar.
02:20Y que además hay órganos especializados. Por ejemplo, en la Ciudad de México hay órganos especializados que son a nivel nacional.
02:27Por ejemplo, los de concursos mercantiles, telecomunicaciones, etc.
02:30Entonces, lo que hicieron fue dividir la cantidad de personas juzgadoras, magistrados y magistradas, jueces y juezas, y solamente dividieron a la mitad.
02:38Eso fue todo lo que hicieron, sin contar precisamente con esta regla que estaba en la reforma.
02:43Además, evidentemente, no tomaron en cuenta situaciones de paridad de género, no tomaron en cuenta ningún tema de perspectiva de derechos humanos.
02:51Por ejemplo, con personas juzgadoras que están enfermas.
02:53Es decir, no acataron nada. Nunca entendimos por qué había 100 bolitas.
02:58No sabemos si era para eso o no, pues bastaban dos, yo creo.
03:03Desde la Antigua Grecia sabíamos eso.
03:05Creo que desde antes eran uno o dos, pero pusieron 100 bolitas que no sabemos nadie por qué estaban ahí.
03:12Han dicho que lo que se estaba rifando o insaculando eran los puestos y no las personas.
03:23Pero al mismo tiempo...
03:24Luego las leyeron.
03:25Sí, leyeron los nombres, pero además pidieron al Consejo de la Judicatura que no hiciera cambios de ascripción.
03:30Entonces, no son puestos, son personas.
03:32Claro, porque si de aquí a la elección a alguien lo cambian, entonces esa persona sí va a estar en riesgo.
03:37Cambiaría a lo mejor de la realidad.
03:41O sea, si pusiéramos que en 2025 van a elección...
03:44Por ejemplo, en mi caso, el lugar que yo estoy ocupando en el séptimo tribunal colegial en materia civil y que yo estoy como para 2027,
03:54pues entonces si me cambiaran a algún lugar donde fuera para 2025, pues entonces yo tendría que ir a la elección de 2025.
04:02Si fuera por espacios y por lugares, que es como dice además la reforma.
04:06Pero no lo dijeron así, no lo hicieron así.
04:09Y además, ventilando nuestros datos como si fuéramos verdaderamente un premio de una lotería.
04:15O sea, incluso el presidente del Senado diciendo que de ahí a la Lotería Nacional...
04:20O sea, es un poder de la unión.
04:22Primero somos personas, pero además somos titulares de un poder de la unión, de uno de los tres poderes, no es algo menor.
04:29Sí, en este caso ustedes son juez y parte.
04:32Y lo digo porque es una reforma que va dirigida a ustedes y también están resolviendo las impugnaciones que se han presentado de distintos recursos.
04:41Hay suspensiones que muy pocos están tomando en cuenta.
04:45¿Se perdió el valor que tenía el Poder Judicial en este momento en el que se está organizando una elección?
04:52¿Todas las decisiones que tomen los juzgadores serán menospreciadas por los otros dos poderes?
04:57Bueno, puede entenderse que seamos juez y parte, pero hay un principio que se llama principio de necesidad.
05:04Es decir, cuando hay algo que no se puede resolver por nadie más, pues alguien tiene que resolverlo.
05:11Y es por el derecho al acceso a la justicia y entonces no podemos cambiar eso.
05:15Entonces no es cierto que seamos juez y parte, sino que alguien tiene que resolverlo.
05:19Y al igual que se dice que por qué el Poder Judicial está revisando lo que hace el Congreso, pues entonces por qué el Congreso está destruyendo al Poder Judicial.
05:28Bueno, si se trata de facultades, tenemos facultades para hacerlo.
05:33Por otro lado, el decidir si nosotros vamos a estar viendo cómo se hace la reforma, bueno, nosotros tenemos que verlo.
05:44O sea, no hay nadie más que lo pueda ver.
05:46Es un tema importante que tiene que ver con la estructura del país y que además pensar en que se está destruyendo, se está menospreciando al Poder Judicial,
05:56sí, pero lo que está acabándose es con el Estado de Derecho.
05:59No es posible que en un país, en cualquier sociedad, haya una orden judicial donde se le dice a alguien que tiene que cumplir con algo,
06:09ya sea autoridad o sea entre particulares, y esa persona que está obligada a cumplir, diga a su criterio que no, no quiero cumplir.
06:18Si estamos pensando, por ejemplo, en un asunto que tenga que ver con arrendamiento, se le condena al que debe las rentas,
06:24y el que debe las rentas dice, no, no quiero porque me parece que ese juez no sirve.
06:29Sí, el oficialismo dice que tienen pase automático a la elección, ustedes no tendrían que pasar por ningún filtro,
06:33podrían aparecer en la boleta de forma directa, me dice, yo no sé si voy a llegar al 27, quién sabe que pase en el camino, el resto, ¿hay quienes iban a participar?
06:42Supongo que sí, o sea, a ver, son decisiones personales, no sabemos todavía en qué términos viene la convocatoria, apenas mañana se supone que va a salir,
06:51pero yo puedo adelantar que somos muchas personas que estaremos declinando la candidatura, y que además, bueno, no sabemos hasta cuándo nos quedaríamos,
06:59porque si bien es cierto que el puesto está destruido en nuestra inmovilidad con ciertas fechas, lo cierto es que también tenemos la decisión personal de hasta dónde nos quedaríamos.
07:12Y eso también habría que tomarlo en consideración, porque en este país no hay esclavitud todavía, no sé si van a reformar un día el artículo primero constitucional,
07:20y si volviéramos a esta discusión de que el Poder Judicial no puede revisar lo que hace el reformador, entonces si la esclavitud vuelve, nadie podría revisar eso,
07:28pero como es hasta hoy no, entonces cada uno de nosotros podríamos ir revisando qué vamos a hacer.
07:35Bien, pues muy complicado se ve el panorama, pero ustedes están firmes para que sean escuchados.
07:39Sin lugar a dudas, estamos exigiendo nuevamente que nos escuchen, no solamente las autoridades de México, también la comunidad internacional,
07:46y bueno, lo cierto es que el problema seguirá en este país, porque destruyendo el Estado de Derecho, destruyendo la seguridad jurídica,
07:56pues se vendrán abajo seguramente muchas cosas de nuestra sociedad.
08:00Simplemente la inversión, la inversión nacional, la inversión extranjera sin certeza jurídica será muy compleja,
08:06y los derechos humanos de todas y todos estarán en riesgo porque no habrá quien los proteja.
08:11Lo que es un hecho es que seguiremos firmes en nuestra lucha, con nuestra dignidad intacta, porque la tómbola no define nada,
08:17solamente dijo en qué momentos íbamos a participar en la elección.
08:21Magistrada, muchísimas gracias.
08:22Al contrario, muchas gracias.
08:23La magistrada María Emilia Molina.