• el mes pasado
El presidente del Senado aseguró que "son más serios los que venden títulos falsos en Santo Domingo que estos juzgadores" que buscan pasar por encima de otros poderes.

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00está con nosotros el senador
00:04Gerardo Fernández Roñas,
00:05presidente de la mesa directiva
00:06de la Cámara de Senadores. ¿Qué
00:07tal? Buenas tardes. ¿Cómo
00:09estás, Carlos? Buenas tardes,
00:10buenas tardes a tu auditorio.
00:11Gracias. Díganos, ¿Qué va a
00:14pasar ahora, senador? La
00:16discusión que habrá en la
00:17Comisión de Puntos
00:18Constitucionales con estas
00:20reformas que se propusieron el
00:21día de ayer. Bueno,
00:23seguramente se aprobará en la
00:25Comisión de Puntos
00:26Constitucionales. La verdad es
00:28que es una reforma económica yo
00:31digo que injustificada porque en
00:33esencia lo que se trata es de
00:35poner en la constitución lo que
00:37ya dice la ley de amparo ¿Qué
00:39dice la ley de amparo? En su
00:41artículo sesenta y uno fracción
00:43primera que es improcedente el
00:46amparo en cuanto a reformas
00:48constitucionales o sea así como
00:50en esta nota que acabas de dar
00:52de que no hay ninguna
00:53autoridad que pueda detener un
00:55proceso electoral es que es
00:57imposible o sea imagínate que
00:59cualquier oscuro juez y parece
01:01que hay varios oscuros jueces
01:03en la patria pudieran detener un
01:06proceso electoral o pudieran
01:08decir que la constitución este
01:11no no no está en vigor porque a
01:13ellos no les parece que puede
01:15entrar en vigor en realidad
01:17toda la discusión tiene que ver
01:19con la negativa del poder
01:22judicial a democratizarse y a
01:24que el pueblo por el voto
01:26democrático y directo decida las
01:28personas juzgadoras ese es el
01:29corazón de todo el debate todo
01:31lo demás que se diga son
01:33florituras en realidad es desde
01:35un inicio esta discusión que hoy
01:37ya es ley vigente en el país ya
01:38es mandato constitucional de que
01:40el primer domingo de junio se
01:42elijan a las personas juzgadoras
01:44se ha abierto una un falso
01:46debate sobre que vamos a violar
01:48derechos humanos que quién va a
01:50salvar a la población si tomamos
01:52decisiones contrarias pues si
01:53todos los gobiernos neoliberales
01:55tomamos decisiones contrarias a
01:57la población al patrimonio
01:59nacional al marco
02:01constitucional y la propia corte
02:03dijo que nada podía ser porque
02:05efectivamente nadie tiene
02:07atribuciones para determinar si
02:09un cambio constitucional es
02:11constitucional pues eso es un
02:13absurdo y y si es muy claro el
02:15artículo ciento treinta y cinco
02:17constitucional que corresponde
02:19al Senado y a la Cámara dos por
02:20dos tercios mayoría calificada
02:22más la mitad más uno de los
02:24gobiernos neoliberales mínimo
02:26diecisiete de decidir cualquier
02:28reforma al marco
02:30constitucional en cambio no
02:32hay ningún artículo en la
02:34Constitución que diga que el
02:35Poder Judicial puede revisar una
02:38reforma constitucional del
02:40Poder Judicial no está por
02:42encima del Ejecutivo y del
02:43Legislativo y mucho menos está
02:45por encima del Soberano pero
02:47además mira Carlos han estado
02:48violando creo que es el
02:49artículo cincuenta y uno de la
02:51propia ley de amparo que dice
02:53que la jueza juzgadora puede
02:56emitir sentencias donde tenga
02:57interés personal la jueza que es
03:00la heroína ahorita de muchos
03:01medios de comunicación la jueza
03:03Juárez de Veracruz ella ha
03:05estado protestando contra en su
03:07momento lo que fue la reforma
03:08al Poder Judicial ya eso es el
03:10ley vigente en este momento
03:12entonces ella tendría que
03:13recusarse es el término jurídico
03:16excusarse de participar en
03:18cualquier asunto donde está
03:19defendiendo sus privilegios sus
03:21privilegios pero con una
03:23desvergüenza inaudita yo no sé
03:24dónde estudiaron derecho y
03:26dónde estudiaron ética estas
03:28personas juzgadoras que sueltan
03:30sentencias como son mucho más
03:33serios los que venden títulos
03:34falsos en la en Santo Domingo
03:36que estas personas juzgadoras
03:38es verdaderamente infame lo que
03:40están haciendo pero el proceso
03:42sigue avanzando la convocatoria
03:44se emitió el Tribunal Electoral
03:46le dirá como como ha informado
03:48en este momento que el INE está
03:51obligado a seguir con la
03:53organización el desarrollo la
03:55realización de la elección de
03:56las personas juzgadoras la mitad
03:58por cierto el primer domingo de
04:00junio dos mil veinticinco y
04:01vamos a seguir con tensiones y
04:03en el camino van a seguir
04:04saliendo resoluciones sin ningún
04:07sustento legal este pues hasta
04:09que se haga la elección a a las
04:11personas que dicen que al
04:12proceder de esta forma ayer es
04:15que sí están validando que se
04:17va a realmente controvertir las
04:20impugnaciones de
04:21inconstitucionalidad a la
04:22reforma por ejemplo que se
04:24aprobó pues no porque nos
04:27tendrían que decir eh alguien me
04:30preguntaba y es retroactiva esta
04:33ley pues es insustancial porque
04:36no estamos conculcando esto es
04:38no le estamos quitando ningún
04:40derecho que la que el poder
04:42judicial tenga en materia
04:44constitucional ellos inclusive
04:46en la reforma que hicimos que
04:49ya es ley vigente, mantienen el
04:51control constitucional que
04:52quiere decir esto que ante
04:54cualquier referencia ley
04:56secundaria ellos pueden decidir
04:58si esa ley que se emitió está
05:01dentro del marco constitucional
05:03sino lo violenta y si fuese el
05:05caso que desde su opinión lo lo
05:08contraviene pueden echar atrás
05:10inclusive una ley entera. Este
05:13pero en cuanto a modificaciones
05:15yo sigo retando a cualquier
05:19jurista que sostenga lo
05:20contrario a quien me remita al
05:22artículo de la Constitución que
05:24establece eso y no existe. Ahora
05:26si hay un artículo de la
05:28Constitución que prevé la
05:30posibilidad como sucedió con los
05:32gobiernos no liberales que se
05:34tomaran decisiones contrarias al
05:36marco constitucional ellos se
05:37fueron sobre el artículo
05:38tercero prácticamente estaban a
05:40nada de privatizar la educación
05:42del artículo veintisiete
05:44entregando el petróleo y la
05:45riqueza del subsuelo al capital
05:47extranjero echaron atrás los
05:50derechos laborales con este
05:52establecidos en el artículo
05:53ciento tres constitucional y el
05:55Estado laico le habían también
05:57roto el alma del ciento treinta
05:59y si hay un artículo que te
06:01plantea cómo resolver esas cosas
06:03es el artículo ciento treinta y
06:05seis constitucional de la
06:07inviolabilidad de la
06:08Constitución ahí dice muy
06:10claramente que si llegase un
06:12gobierno contrario al marco
06:14constitucional todo lo que haga
06:16no vale y que y dice de manera
06:18hermosísima que una vez que el
06:19pueblo recupere su libertad la
06:21Constitución volverá a valer y
06:23que ese gobierno será juzgado
06:25junto con quienes colaboraron
06:26con el mismo el soberano es el
06:29único que puede echar atrás
06:31aberraciones en las
06:32modificaciones al marco
06:33constitucional nadie más. Ahora
06:35eh senador digamos que fueron
06:37tanto la la prisa y las formas
06:40es que no quieren ningún
06:42obstáculo quieren que todo quede
06:44tal cual ellos lo eh estipularon
06:46en sus reformas y que nadie le
06:48ponga un pero que nadie las
06:50pueda incluso eh pelear eh
06:52fuera. Nadie puede. Nadie puede
06:54es lo que estoy diciendo no me
06:56quieres escuchar lo que estoy
06:57diciendo nadie puede el único
06:59que puede es el soberano es
07:01recuperando su libertad que no
07:03es el caso porque el pueblo está
07:04más libre consciente y
07:05politizado que nunca y nos dio
07:08de qué sirve las elecciones, la
07:10discusión política, los partidos
07:12políticos, y a la hora que
07:14haces un un cambio a la
07:15constitución que te comprometiste
07:17en campaña, cualquier juez puede
07:19echarlo atrás, pues entonces no
07:21hagamos elecciones, entonces que
07:23los jueces decidan que es bueno
07:25para la patria y nos ahorramos
07:27al poder legislativo, o sea, se
07:29es ridículo lo que están
07:30planteando, no hay ninguna
07:33facultad del poder judicial para
07:36irse de la forma constitucional,
07:39no tienen ninguna facultad, yo
07:41te vuelvo a insistir, Carlos, y
07:43reto a cualquier jurista a que
07:45me diga en qué artículo de la
07:47constitución dice eso, yo te
07:48digo en qué artículo dice lo
07:50que te estoy planteando, el
07:51ciento treinta y cinco, y dice
07:53en el treinta y nueve que la
07:54soberanía radica en el pueblo y
07:56que todas las instituciones
07:57demanan de este y el poder
07:59judicial se niega a demanar del
08:01pueblo y de su voto universal,
08:03secreto y directo, ese es todo
08:04lo que se está planteando, y
08:06además es irse por las ramas de
08:09que no queremos obstáculos, de
08:11que somos una dictadura, de que
08:14estamos avasallando, pues no es
08:16así, quien hacía lo que le daba
08:18la gana eran los gobiernos del
08:19PRI y el PAN, y nadie dijo
08:21nunca nada a nosotros,
08:22luchando, se lo pusieron en
08:23condiciones muy adversas, y los
08:24medios les aplaudían. Hoy que
08:26estamos trabajando a favor del
08:27pueblo, se nos vienen con todo,
08:29pero no tienen razón. De de lo
08:34donde hablaban lo relativo a la
08:36constitucionalidad, digo la
08:37convencionalidad. No, no se va
08:38a cambiar del artículo primero
08:40no se va a cambiar. No se
08:41cambia nada. No. Queda igual,
08:43tal cual. El artículo ciento
08:46tres, es este de cambios, y en
08:48el ciento cinco. Así es. Así es
08:51que en realidad te reitero que
08:53lo único que se hace es
08:54refrendar lo que ya dice la ley
08:56de amparo. Y que en realidad
08:59redunda en lo que la
09:00constitución establece, pero lo
09:02más extraño es que los jueces
09:04mirar el lunes que empezaron
09:06sus disque mañaneras el poder
09:08judicial, un juez que no me
09:10acuerdo el nombre,
09:11afortunadamente es hombre, no
09:12me pueden acusar de
09:13invisibilizarlo, dijo que
09:16efectivamente el artículo
09:17sesenta y uno, fracción primera
09:18de la ley de amparo, dice que
09:20no procede el amparo contra
09:22reformas constitucionales, pero
09:24dice el juez, sin embargo, nos
09:26dos tenemos facultad de
09:28interpretación. Pues sí, pero
09:30no pueden interpretar lo
09:31que la letra dice. O sea, eso
09:35sí ya es el colmo de la
09:36aberración jurídica. Yo no sé
09:38dónde estudiaron derecho y
09:39dónde estudiaron ética. No
09:41tienen ni una ni otra. Bueno,
09:43pues entonces viene la
09:44discusión y se aprobará esto la
09:47próxima semana. Pues es
09:49probable, es probable, hoy se
09:51aprueben comisiones y este y
09:54queremos que el debate se dé
09:56con absoluta este transparencia,
09:59hombre, no es cierto, ahora
10:00la democracia le llaman
10:02autoritarismo, ahora resulta
10:04que las decisiones de la
10:05mayoría le llaman
10:06autoritarismo, cuando ganan una
10:08minoría y decidían en contra de
10:09los intereses de la patria ni
10:11quien nos molestara. Ajá.
10:12Nosotros no nos estamos
10:14trabajando en contra de los
10:15intereses ni del pueblo ni de
10:17la patria, entonces no tenemos
10:19mayor dificultad en que esto se
10:21discuta, se revise, hoy habrá
10:23una discusión ahí en la
10:24comisión de puntos
10:26constitucionales y de estudios
10:27legislativos, y en su momento
10:30Bueno, y finalmente le
10:32preguntaría, antes de que se
10:33vaya, porque sé que tiene una
10:34reunión, ¿En qué quedó lo de la
10:37conformación del comité de
10:38evaluación de candidatos al
10:39Poder Judicial? ¿Han
10:40platicado ustedes y Ricardo
10:42Monreal al respecto? Sí, sí,
10:44fíjate que ahí hubo la verdad,
10:46una entrega de de mediática que
10:49no tenemos ninguna
10:51confrontación y diferencia, el
10:53Poder Legislativo debe hacer un
10:55solo comité de evaluación cinco
10:58tenemos que ponernos de acuerdo
11:00en nombres de personas de muy
11:03altísimo prestigio de
11:05reconocimiento en el área
11:06jurídica que nos ayuden a la
11:09tarea importantísima de recibir
11:11todas las solicitudes y
11:13procesarlas y mandar los
11:14mejores perfiles a la elección.
11:18Entonces, si habíamos como son
11:21cinco, si se había hablado de
11:23cómo se podría conformar, pero
11:25no hay ninguna diferencia, yo
11:27recuerdo de los cinco nombres
11:29sin pensar que le toque
11:31determinado número a la cámara
11:32y a la cámara de senadores,
11:34estoy convencido de ello, pero
11:35ni siquiera nos hemos sentado a
11:37revisar nombres, tenemos,
11:38tampoco tenemos mucho tiempo, lo
11:40debemos resolver a finales de
11:42este mes, pero creo que habrá
11:44tres mujeres y dos hombres de
11:47altísimo prestigio. Además que
11:49no tenemos ningún control sobre
11:51el asunto. OK, tres mujeres y
11:53dos hombres. Muchas gracias
11:54senador por esa entrevista, muy
11:55agradecido y hasta luego.
11:57Un abrazo.

Recomendada