L'introduzione del nuovo Codice della Strada sta suscitando polemiche, timori e forti reazioni. In particolare le sanzioni differite in caso di precedenti consumi di stupefacenti rispetto al controllo, l'introduzione dell'AlcoLock, l'aumento degli importi di alcune infrazioni hanno acceso il dibattito. Ne parliamo con la giurista Vitalba Azzollini.
Abbonati a Money.it - naviga senza pubblicità e scopri tutti i contenuti premium dedicati agli abbonati: https://premium.money.it/
Abbonati a Money.it - naviga senza pubblicità e scopri tutti i contenuti premium dedicati agli abbonati: https://premium.money.it/
Category
🗞
NovitàTrascrizione
00:00un'altra parte della storia
00:02buona giornata amici di Moni
00:06punto it le nostre interviste
00:08in diretta di approfondimento
00:10quest'oggi vogliamo
00:11approfondire il tema del nuovo
00:13codice della strada che si è
00:15attirato chiaramente critiche
00:17anche accese polemiche nei giorni
00:19scorsi anche l'acceso scambio a
00:21distanza tra Vasco Rossi e il
00:23ministro Salvini vogliamo farne
00:25un'analisi anche da un punto di
00:26vista eh giuridico ma anche dei
00:28giorni scorsi partiamo con
00:31Vitalba Azzolini il giurista
00:33benvenuta buongiorno a tutti
00:35grazie per l'invito e allora
00:38partiamo proprio da uno dei
00:40temi eh effettivamente un po'
00:43paradossali che riguarda eh
00:46l'utilizzo di di sostanze ehm
00:50in riferimento al controllo
00:52cioè prima eh uno doveva essere
00:55sorpreso alla guida in uno stato
00:57di riferimento a a sostanze ad
01:00esempio sostanze eh
01:02stupefacenti adesso invece eh
01:04basta che venga trovata anche
01:06una traccia di un uso precedente
01:08anche magari di alcuni giorni
01:10per subire delle sanzioni anche
01:12abbastanza pesanti e qui si
01:14pongono chiaramente immagino
01:16anche dei problemi non so se
01:18anche di tipo giuridico di
01:20legittimità assolutamente sì
01:23diciamo che questa è una delle
01:25risorse più a rischio di
01:27legittimità in relazione appunto
01:29al nuovo codice più a rischio di
01:31legittimità perché allora
01:32ripetiamo un attimo qual è la
01:34modifica che è stata introdotta
01:36mentre prima perché scattassero
01:39eh una serie di sanzioni tra
01:41cui la sospensione della patente
01:43sanzioni monetarie addirittura
01:46la reclusione era necessario
01:48essere trovati eh alla guida in
01:51uno stato di alterazione adesso
01:54la modifica è dunque il fatto
01:56che si sia trovato in stato di
01:58alterazione cosa vuol dire si
02:00può aver avuto un comportamento
02:03ineccepibile al volante eh si
02:06può essere perfettamente lucidi
02:08ma se appunto attraverso un
02:10test salivare o altri tipi di
02:12test eh viene rilevata la
02:15presenza di queste sostanze
02:17allora in questo caso si può
02:20eh ricevere tutte queste
02:22sostanze assolutamente pesanti
02:24eh che appunto elencavo prima eh
02:28in pratica si punisce come reato
02:32l'uso di alcune droghe anche
02:35leggere senza ehm senza che si
02:39sia fatto nulla per arrecare un
02:42pericolo per sé e per altri
02:44guidatori quindi nella norma nel
02:48codice della strada si è
02:52praticamente introdotto questo
02:55reato cioè il reato dell'uso che
02:59finora non era un reato quindi la
03:03prima domanda da porsi è è
03:05proprio a fini di legittimità
03:07della norma il legislatore
03:09poteva anche decidere che l'uso
03:12di sostanze droganti eh fosse un
03:15questo caso non è il codice
03:17della strada il posto dove
03:19sancirlo bensì il testo unico che
03:22appunto regolamenta eh le
03:24sostanze droganti di vario tipo
03:26il fatto di averlo previsto nel
03:29codice della strada fa la
03:31differenza in termini di
03:33legittimità e questo è appunto
03:35una prima eh cosa che possiamo
03:38rilevare perché abbiamo detto
03:40nel codice della strada vanno
03:42tutte quelle condotte che possono
03:44recare un danno qui invece si
03:46sanziona l'uso di per sé quindi
03:49l'uso senza che si sia recato
03:51danno ad altri abbiamo dunque un
03:54uso distorto della
03:55regolamentazione che riguarda una
03:57certa materia per regolamentare
03:59qualcosa che al codice della
04:01strada non attiene il secondo
04:03punto che dobbiamo rilevare
04:05questo è proprio l'approccio
04:07sanzionatorio quello che eh come
04:10dire possa dissuadere
04:12eventualmente da dipendenze
04:14sicuramente eh no non è questo
04:17perché eh abbiamo sappiamo e ce
04:19lo dimostrano tutta una serie
04:21di studi in termini di impatto
04:23della regolazione non sono le
04:25sanzioni che possono dissuadere
04:27le persone dall'uso di sostanze
04:29droganti se le persone non
04:31vogliono non possono ne hanno
04:33bisogno hanno delle dipendenze
04:35dei problemi o altro quindi
04:37ricapitolando e chiudo la
04:39vicenda abbiamo introdotto
04:41abbiamo reso un reato l'uso
04:44delle sostanze stupefacenti
04:46senza che in realtà ciò sia
04:49stato disposto da una norma
04:51collocata nella sede giusta di
04:53converso abbiamo introdotto nel
04:55codice della strada una norma
04:57che non punisce il fatto di
04:59recare pericolo ad altri
05:01guidatori quindi tutto questo
05:03combinato può potrebbe anche
05:06portare a una dichiarazione di
05:08illegittimità della norma stessa
05:10quindi allargando per non troppo
05:12il discorso sostanzialmente è
05:14stato introdotto un reato legato
05:16alla alla circostanza del consumo
05:18cioè come linea generale l'uso
05:20appunto personale non è
05:22sanzionato a meno che uno non
05:24abbia trovato una quantità
05:26ritenuta presumibilmente
05:28esagerata e quindi poi scatta la
05:30presunzione di spazio esatto
05:32se uno viene trovato per strada
05:34non è sanzionato a meno che uno
05:36viene trovato per strada
05:38piedi oppure
05:40in altre circostanze con
05:42una modica quantità non c'è
05:44il reato se invece
05:46si va a rilevare
05:48mentre uno guida all'interno dell'auto
05:50questo utilizzo è come se
05:52fosse stato introdotto di fatto questo
05:54reato esattamente è stato introdotto
05:56ed è stato introdotto in una
05:58sede che non è quell'opportuna
06:00non è nel codice
06:02non è nel codice che
06:04appunto di testo unico
06:06delle sostanze superfacenti
06:08quindi è stato distorto
06:10l'utilizzo del codice della strada
06:12e questo deve
06:14preoccupare perché
06:16diciamo al di là della
06:18norma di per sé è proprio il
06:20metodo che non va bene
06:22è proprio il metodo del
06:24legislatore che non va bene perché
06:26ora si tratta di questo
06:28tema domani potrebbe trattarsi
06:30di un altro tema
06:32i vieti si debbono trovare
06:34nelle normative
06:36in cui uno si aspetta di
06:38trovarli non altrove perché
06:40questo sicuramente non giova
06:42all'anchezza e alla qualità della
06:44regolamentazione
06:46Un altro tema
06:48legato al
06:50nuovo codice della strada e qui
06:52passiamo al tema alcol
06:54è il discorso
06:56di questo dispositivo
06:58Alcoloc
07:00che per chi è recidivo
07:02ci sono una serie
07:04di caratteristiche
07:06insomma il recidivo
07:08che ha avuto già problemi per semplificare
07:10è tenuto a
07:12far installare questo dispositivo
07:14che fa accendere l'auto
07:16solamente se il tasso alcolenico è inferiore
07:18ai limiti di legge
07:20qui si apre
07:22un altro discorso ancora
07:24premesso che nessuno ovviamente
07:26sponsorizza la guida
07:28in condizioni
07:30di alterazione
07:32quindi di pericolo
07:34però bisogna sempre soppesare ovviamente
07:36quello che è l'interesse della collettività
07:38e anche però i diritti individuali
07:40qui abbiamo un mezzo
07:42di proprietà della persona
07:44si presuma che non sia una legge
07:46comunque tendenzialmente l'auto uno ce l'ha di proprietà
07:48che però
07:50è impossibilitato da questa
07:52condizione obbligata
07:54dall'utilizzare il proprio
07:56mezzo. Che riflessioni
07:58si possono fare su questo?
08:00Ma allora diciamo subito
08:02una cosa che
08:04il
08:06non è un problema
08:08non è un problema
08:10l'utilizzo di questo strumento
08:12quindi l'alcol lock
08:14ricordiamo che le specifiche
08:16tecniche di questo strumento
08:18erano già state previste
08:20in sede europea nel 2006
08:22cioè in una
08:24disciplina europea era
08:26stato determinato
08:28detto come questo strumento
08:30dovesse funzionare
08:32e essere realizzato laddove si fosse
08:34ritenuto di utilizzarlo
08:36la tecnologia
08:38ci può aiutare in tutti
08:40gli ambiti anche nella
08:42diciamo repressione
08:44di determinate
08:46condotte dannose come quella
08:48di mettersi alla guida in uno stato
08:50di alterazione appunto
08:52determinato dall'alcol
08:54in realtà quello che
08:56ci preoccupa è quel metodo
08:58di regolamentazione
09:00che dicevo prima e cioè il nostro
09:02legislatore che tende un po'
09:04a distorcere anche gli strumenti
09:06e anche le norme migliori
09:08per cui
09:10in realtà se come abbiamo detto
09:12prima la norma quella
09:14sugli stupefacenti viene
09:16introdotta in una sede
09:18dove non c'entra niente
09:20un domani noi non potremo
09:22sapere se questo strumento
09:24possa essere usato
09:26ad altri fini
09:28per altro tipo di condotte
09:30dove magari appunto
09:32non c'è assolutamente
09:34un pericolo o altro cioè quello che ci preoccupa
09:36non è l'uso dello strumento
09:38lo strumento è innocuo anzi
09:40lo strumento come ripeto può
09:42giovare per evitare situazioni di
09:44pericolo come tutta la tecnologia
09:46in generale
09:48in realtà quello che preoccupa
09:50è sempre l'uso distorto
09:52che può fare il legislatore
09:54o chi ha comunque un certo potere
09:56a questo riguardo
09:58torno un attimo indietro
10:00sempre appunto in relazione
10:02a un legislatore che è un po'
10:04confuso
10:06tornando al tema delle droghe
10:08che ho appunto
10:10trattato prima vorrei fare
10:12un'ulteriore aggiunta
10:14si è posto
10:16e si era posto
10:18già in sede di discussione della legge
10:20il problema
10:22di chi facesse uso
10:24di medicinali
10:26quindi comunque
10:28richiesti
10:30per un uso ritimedico
10:32e che quindi
10:34potesse essere trovato
10:36positivo una volta
10:38che fosse stato fermato per un
10:40controllo
10:42nonostante ciò quindi
10:44nonostante il
10:46in sede di audizioni fosse
10:48stato fatto presente
10:50appunto al Parlamento
10:52che ci potevano essere dei problemi
10:54per queste persone
10:56si è comunque voluti andare avanti
10:58e quindi come dicevo è stata
11:00introdotta questa norma
11:02che prevede sanzioni
11:04per chi si è trovato positivo
11:06a sostanze droganti anche se non
11:08in stato di alterazione
11:10e chiaramente
11:12sono continuate le proteste
11:14di chi deve fare uso di queste sostanze
11:16per fini medici
11:18e solo pochi giorni
11:20prima della emanazione
11:22della legge
11:24il Ministro dei Trasporti
11:26Matteo Salvini ha fatto presente
11:28che si sarebbe istituito
11:30un tavolo tecnico per
11:32valutare
11:34l'esonero di queste persone
11:36quindi di chi usa
11:38queste sostanze per fini medici
11:40l'esonero di queste persone
11:42è dalle sanzioni
11:44questo ci dimostra che
11:46lo stato di alterazione
11:48quello che appunto dicevo prima
11:50non c'entra niente perché altrimenti
11:52si sarebbe dovuto impedire
11:54la guida a tutti quelli
11:56che fanno uso di queste sostanze
11:58cioè chi le usa per
12:00fini personali
12:02per fini ludici
12:04o altro e chi invece le usa
12:06per necessità mediche
12:08sicuramente non è
12:10il fatto di dipendere
12:12da queste sostanze
12:14per una propria dipendenza
12:16oppure per una dipendenza necessitata
12:18per fini medici ciò che fa la differenza
12:20non è questo
12:22ripeto
12:24è proprio
12:26come diceva poi anche lei
12:28è proprio un divieto dell'utilizzo
12:30che nulla ha a che fare
12:32con la guida perché è il fatto
12:34che ora si stia pensando
12:36di esonerare le persone
12:38che le usano per fini medici lo dimostra
12:40tra l'altro sempre in termini
12:42di legislatore confuso
12:44tutto questo cioè l'esonero
12:46si sarebbe dovuto prevedere prima
12:48dell'emanazione della legge
12:50non dopo perché
12:52nel mentre la legge è vigente
12:54nel mentre che si aspetta che questo
12:56tavolo tecnico si riunisca ed
12:58elabori le regole per l'esenzione
13:00di chi usa sostanze droganti
13:02a fini medici
13:04nel mentre la norma è vigente
13:06cosa succederà se chi
13:08appunto le usa perché gliela ha prescritto
13:10un medico viene affermato
13:12e viene trovato appunto con delle
13:14tracce nella saliva, nel sangue
13:16o altrove
13:18quindi torniamo
13:20al metodo della regolazione
13:22che veramente lascia
13:24molto a desiderare e ci fa
13:26notare parecchia confusione
13:28nel legislatore
13:30tra l'altro tornando sempre al discorso
13:32dei stupefacenti
13:34aspetta a chi
13:36fare questi controlli
13:38della persona
13:40visto che si tratta di controlli anche diversi
13:42rispetto a prima come modalità
13:44se ne occupano le stesse forze
13:46dell'ordine oppure il soggetto
13:48deve essere accompagnato
13:50ma a questo dipende
13:52il primo controllo deve sempre essere
13:54fatto da parte delle forze
13:56dell'ordine per cui
13:58si procede all'inizio con
14:00questi test salivari
14:02tra l'altro c'è molta confusione
14:04nelle persone perché chiaramente
14:06chi ha potuto
14:08assumere qualche giorno prima
14:10magari appunto queste
14:12sostanze anche senza
14:14guidare in stato di alterazione
14:16si chiede se questi test
14:18saranno fatti sempre
14:20in sede di controllo
14:22o soltanto in relazione
14:24a determinate condotte alla guida
14:26o un incidente
14:28random, non si sa
14:30e non è stato
14:32chiarito nemmeno questo
14:34quindi al momento sul punto
14:36c'è ancora abbastanza
14:38appunto come dicevo abbastanza
14:40confusione negli utenti
14:42perché poi la confusione del legislatore
14:44chiaramente si
14:46trasmuta, si
14:48riversa anche su coloro
14:50che potrebbero essere assoggettati
14:52a questi controlli e alle relative
14:54sanzioni
14:56Un altro aspetto riguarda quello
14:58degli accessi ad esempio
15:00alla ZTL
15:02perché qui per evitare
15:04come a volte la cronaca ha raccontato
15:06dei casi di uno che
15:08magari inconsapevolmente nello stesso
15:10giorno ha preso
15:12varie multe per lo stesso motivo
15:14non sapendo di appunto
15:16entrare in area a traffico
15:18interdetto, si è andati però
15:20all'opposto nel senso che
15:22quasi uno in teoria potrebbe
15:24semplicemente divertirsi
15:26a entrare con un pagamento
15:28solo, a entrare tutto il giorno
15:30in queste area
15:32Sì, anche questo è un pessimo metodo
15:34di regolazione, io appunto
15:36come avrete capito mi occupo
15:38non soltanto del merito
15:40delle norme ma proprio
15:42degli impatti delle norme stesse
15:44ecco da parte
15:46di chi si occupa di regolamentazione
15:48quindi di metodo
15:50viene da molti anni rilevato
15:52che in questo modo
15:54cioè
15:56combinando certe sanzioni
15:58a fronte di comportamenti
16:00ripetuti
16:02in questo caso per esempio per la ZTL
16:04nell'arco della stessa giornata
16:06si accede più volte
16:08e si paga una sola multa
16:10in pratica si sta pagando l'abbonamento
16:12della giornata, lo si sta pagando
16:14molto caro, ma è comunque una sorta
16:16di abbonamento, oppure
16:18quando si percorre lo stesso tratto
16:20di strada sforando
16:22i limiti di velocità
16:24e se viene rilevato
16:26questo sforamento dei limiti
16:28di velocità per più volte si paga
16:30una volta sola, questo è
16:32un comportamento che da parte di
16:34cioè un tipo di metodo
16:36che da parte di chi fa le regole
16:38non va bene, perché ripeto
16:40significa come dire
16:42in realtà sei autorizzato
16:44a tenere più volte
16:46un comportamento
16:48contrario alla legge
16:50basta che paghi
16:52quella somma, che tra l'altro
16:54è un importo fisso
16:56quindi chi vuole violare
16:58più volte, sa che può
17:00farlo
17:02pagando quell'importo
17:04in pratica sta comprando
17:06la possibilità di andare più veloce
17:08o la possibilità di accedere
17:10nella zona
17:12a traffico limitato
17:14di accedere più volte
17:16una giornata per i propri bisogni
17:18e questo non ha
17:20priva
17:22la sanzione
17:24di quello che dovrebbe essere il suo effetto
17:26cioè la sua efficacia deterrente
17:28ora io penso che
17:30in tanti ambiti le sanzioni
17:32nonostante dovrebbero avere
17:34efficacia deterrente
17:36non ce l'abbiano
17:38ma in questo caso la sanzione
17:40non ce l'ha, è tutt'altro
17:42perché una volta che una persona
17:44che lo abbia fatto una volta
17:46nell'arco della stessa giornata
17:48sa che può farlo più volte
17:50senza pagare un euro in più
17:52è chiaro che anzi non solo
17:54non ci sarà l'effetto deterrente
17:56ma sarà incentivata addirittura
17:58a violare la norma
18:00altre volte
18:02perché tanto la sanzione
18:04o abbonamento
18:06ad entrare in centro
18:08la sanzione o abbonamento
18:10lo deve già pagare una volta
18:12e non sfruttarlo più volte
18:14direi che non solo non è deterrente
18:16ma è quasi diseducativo
18:18fissare questo tipo
18:20di sanzioni
18:22con questo metodo
18:24C'è un utente
18:26che si dice d'accordo con queste novità
18:28dice io ho perso mio cugino
18:30per colpa di uno che parlava
18:32al cellulare, bevete fumate ma non
18:34guidate, qui chiaramente non è in discussione
18:36ovviamente
18:38guida in condizioni di
18:40recare pericolo agli altri
18:42ma stiamo appunto analizzando
18:44le situazioni anche da un punto
18:46di vista giuridico
18:48che sembrano un po' contraddittorie
18:50un altro tema che mi veniva in mente
18:52visto che è proprio anche il caso del
18:54cellulare ma anche
18:56altre sanzioni che
18:58sono state aggravate
19:00può esserci un contrasto
19:02con la logica anche della patente a punti
19:04cioè il caso ad esempio di uno che
19:06non ha mai commesso infrazioni
19:08ha quindi un sacco di punti della patente
19:10magari viene beccato una volta
19:12e addirittura può scattare il ritiro
19:14perché è incappato appunto dell'aggravamento
19:16di alcune di queste sanzioni
19:18Allora
19:20io vorrei dire questo
19:22a questo proposito mi viene
19:24l'occasione di parlare
19:26di una delle novità che è stata introdotta
19:28che è quella della sospensione breve
19:30che scatta se una persona
19:32commette determinate
19:34violazioni ad esempio
19:36a punto cellulare
19:38o altro
19:40sospensione breve
19:42che scatta se ha meno di 20 punti
19:44ma alcuni studi
19:46alcuni sondaggi
19:48alcune ricerche hanno evidenziato
19:50come in Italia ci sia veramente
19:52una percentuale mi pare di
19:54il 3%
19:56di guidatori che hanno meno di
19:5820 punti
20:00e dunque
20:02questo significa fare le norme
20:04e poi andare a vedere qual è la realtà
20:06cioè una sospensione
20:08va bene
20:10perché effettivamente
20:12questo si che può incidere
20:14sulla vita di una persona
20:16perché gli impedisce di usare l'auto
20:18e magari uno sta più attento
20:20a tenere certe condotte
20:22ma se poi si sa
20:24che perché scatte ad esempio
20:26la sospensione breve si debbono avere
20:28meno di 20 punti
20:30è ovvio che sulla patente
20:32più punti dirà
20:34che comunque quella sanzione a lui non si
20:36applica e quindi
20:38terrà quella condotta anche se
20:40vietata ma soprattutto
20:42c'è un altro punto
20:44un altro profilo che tengo ad evidenziare
20:46e vale qui per il codice
20:48della strada così come per altro
20:50per altre materi e cioè
20:52possiamo
20:54e questo vale anche per il
20:56per la persona che è intervenuta
20:58prima, allora
21:00possiamo aumentare a dismisura
21:02le sanzioni, possiamo
21:04valutare
21:06l'alcol lock
21:08e trovare
21:10che sia una
21:12diciamo un'introduzione, una novità
21:14positiva come di
21:16certo lo è ma se
21:18non si incrementano
21:20i controlli
21:22tutte le sanzioni
21:24o l'uso di
21:26strumenti tecnologici
21:28non risolverà nulla
21:30cioè qui il problema
21:32in questo settore
21:34come in altri in Italia
21:36è che le norme ci sono
21:38le norme ci sono
21:40non è che ci sono delle
21:42non c'erano
21:44sanzioni per l'uso
21:46del cellulare alla guida
21:48le sanzioni c'erano, il problema è che
21:50non ci sono persone che verifichino
21:52che non si verifichi
21:54che non si tenga
21:56la condotta vietata
21:58ecco e quindi
22:00anche se continuiamo a aumentare
22:02se non si aumentano
22:04i controlli praticamente
22:06non cambierà niente
22:08e soprattutto
22:10se i controlli ad esempio
22:12ci sono in alcune zone
22:14d'Italia e non ci sono
22:16in altre per esempio in alcune
22:18più efficienti, in alcune regioni
22:20in alcuni comuni più efficienti
22:22e in altri no perché magari
22:24mancano le risorse
22:26e allora quindi non solo
22:28la norma non serve a niente se mancano
22:30i controlli ma addirittura
22:32si aumentano poi le disparità
22:34anche negli incidenti
22:36nel numero di incidenti tra una zona e l'altra
22:38quindi questo
22:40al di là dei discorsi che stiamo
22:42facendo oggi
22:44è un punto da sottolineare
22:46ed è un punto
22:48di cui il legislatore
22:50sembra disinteressarsi
22:52non è sua competenza
22:54ma i controlli sono
22:56ripeto in questo e in altri settori
22:58mi viene in mente
23:00l'evasione fiscale
23:02cioè
23:04se non si vanno a controllare
23:06è inutile pensare
23:08al fatto che cambierà
23:10qualcosa nella realtà
23:12concreta
23:16questo mi porta anche a un altro discorso
23:18noi siamo felici
23:20specialmente se
23:22ci sono capitate
23:24delle situazioni spiacevoli
23:26se abbiamo avuto un danno
23:28persone di nostra conoscenza hanno avuto un danno
23:30perché chiaramente
23:32se vengono aumentate le sanzioni
23:34perché la sanzione
23:36ha un effetto deterrente
23:38ma in qualche maniera
23:40non voglio dire la parola risarcitorio
23:42perché se una persona ha un danno
23:44o addirittura
23:46qualcuno che perde la vita
23:48non c'è niente che possa risarcirlo
23:50però in qualche maniera
23:52serve anche a
23:54sapere che
23:56chi ha commesso quell'atto
23:58ha ricevuto comunque
24:00una pena adeguata
24:02ma la sanzione
24:04è qualcosa che accade
24:06quando il danno è già avvenuto
24:08bisognerebbe agire
24:10nella fase precedente
24:12e qui torniamo, ripeto, anche qui
24:14in un ambito che
24:16stiamo parlando di
24:18codice della strada ma vale anche
24:20in altro, mi viene in mente
24:22la violenza sulle donne
24:24sì, possiamo anche aumentare
24:26le sanzioni per i femminicidi
24:28o per gli omicidi stradali
24:30ma se non si fa educazione
24:32le persone, i comportamenti
24:34dannosi non le cambiano
24:36ed ecco qui che
24:38nel nuovo codice della strada
24:40c'è una norma per svolgere dei corsi
24:42di educazione per i ragazzi
24:44nelle scuole, è stata prevista
24:46ma guarda caso
24:48è una delle norme
24:50che non sono entrate in vigore
24:52qualche giorno fa
24:54il 14 dicembre, quando è entrato in vigore
24:56il codice, perché per te
24:58è necessario
25:00un decreto attuativo
25:02che deve essere emanato dal ministro dell'istruzione
25:04e mi pare di concerto con quello
25:06dell'interno
25:08ora, è chiaro che sappiamo
25:10come funzionano i decreti
25:12attuativi in Italia, sono previsti
25:14dei termini per la loro adozione
25:16ma non sono mai dei termini tassativi
25:18ecco, questa è una norma
25:20importante, una novità positiva
25:22tra l'altro seguire
25:24questi corsi dà anche dei vantaggi
25:26ai ragazzi
25:28che li seguono, agli studenti che li seguono
25:30possono essere svolti
25:32nelle scuole da enti
25:34certificati, da
25:36motorizzazione e altro
25:38ecco, è una norma positiva, peccato
25:40che questa non entri in vigore subito
25:42perché invece sarebbe stata
25:44oltremodo importante
25:48altro tema
25:50che ha spesso sottregnato il ministro
25:52Salvini, la tutela dei
25:54ciclisti, cosa possiamo dire
25:56su questo? Ma allora
25:58si, sappiamo che
26:00avvengono spesso tanti
26:02incidenti che vedono coinvolti
26:04i ciclisti, ebbene
26:06anche qui abbiamo una norma
26:08che è stata scritta in maniera
26:10non chiara, e che
26:12dà luogo a un
26:14per come è stata scritta, proprio
26:16a una situazione potrei dire
26:18paradossale, e cioè
26:20allora
26:22si dice
26:24che il superamento di un
26:26ciclista può avvenire
26:28soltanto se si tiene una
26:30distanza di un metro e mezzo
26:32e fin qui va benissimo
26:34perché è una distanza di sicurezza
26:36molto in orizzontale
26:38che consente di superare
26:40in sicurezza, peccato che
26:42la norma subito dopo aggiunga
26:44ove possibile
26:46ora
26:48cosa può significare
26:50quell'ove possibile? Può significare
26:52che se non è possibile superare
26:54mantenendo la distanza
26:56di un metro e mezzo, si può
26:58appunto
27:00superare il ciclista anche a una distanza
27:02inferiore, perché io scommetto
27:04che la maggior parte delle persone la leggerà
27:06in questo modo, perché di fatto
27:08è una norma ambigua
27:10in realtà il legislatore avrebbe dovuto
27:12scrivere che c'è il divieto
27:14di superare il ciclista
27:16se non si può rispettare
27:18la distanza di un metro e mezzo
27:20dal ciclista stesso
27:22perché altrimenti ci si riterrà
27:24legittimati a superarlo
27:26anche a meno se la strada non consente
27:28quel metro e mezzo
27:30e capisce quindi
27:32non va bene
27:34non si scrivono così le norme
27:38sempre
27:40parlando in termini di norme
27:42confuse, cambio
27:44argomento rispetto ai ciclisti
27:46gli autovelox
27:48per fortuna è stata cancellata
27:50quella norma che era in realtà
27:52è stato cancellato all'ultimo
27:54si prevedeva che gli autovelox
27:56fossero
27:58legittimi e
28:00è perfettamente efficace
28:02la rilevazione fatta dall'autovelox
28:04anche se non omologata
28:06e su questo
28:08si è tornato indietro
28:10ma di fatto ad esempio
28:12prendiamo in considerazione alcune città
28:14la prima è stata Bologna
28:16per la sicurezza stradale
28:18è stato introdotto il limite
28:20sono state introdotte delle aree
28:2230 km orali che vuol dire
28:24che le macchine non potranno andare
28:26oltre questo limite orario
28:28perché si è visto
28:30e anche qui sono stati fatti
28:32gli studi che nel caso in cui
28:34ci sia un investimento
28:36di un pedone
28:38a quel limite
28:40ci sono sicuramente
28:42dei danni ma sono molto
28:44inferiori i casi di morte
28:46della persona investita
28:48ebbene è stato previsto
28:50che nelle aree cittadine l'autovelox
28:52non possa essere installato
28:54se non c'è un limite di velocità
28:56superiore ai 50 km orari
28:58e allora come lo si fa rispettare
29:00il limite dei 30?
29:02cioè
29:04le norme vanno tutte quante
29:06lette in collegamento l'una
29:08con l'altra perché questa
29:10norma quindi
29:12limite cittadino oltre
29:1450 km all'ora
29:16per installare un autovelox
29:18invalida
29:20la prescrizione delle zone
29:22a 30 km orari
29:24e manca l'elemento di controllo
29:26che quel limite di velocità
29:28sia rispettato del resto
29:30erano state
29:32alcune amministrazioni comunali
29:34a volerlo da parte
29:36del governo di alcuni esponenti
29:38ci si era detti contrari
29:40non si poteva intervenire
29:42in maniera diretta
29:44quella è competenza
29:46comunale quindi del comune
29:48però con una norma
29:50del genere si interviene lo stesso
29:52cioè restano le zone
29:54non può essere messo un autovelox
29:56per verificare che il limite sia effettivamente
29:58rispettato e dunque questo
30:00rende meno efficace
30:02e può indurre le persone
30:04a superare il limite
30:06perché tanto, come dicevamo
30:08i controlli, il controllo
30:10con l'autovelox, almeno l'autovelox
30:12fisso, loro sanno che non c'è
30:14e non va bene
30:16non va bene fare le leggi in questo
30:18modo, si può essere d'accordo
30:20o meno con le zone a 30 km
30:22orari
30:24ma se ci sono
30:26si deve prevedere
30:28anche un apparato di controlli
30:30e poi di sanzioni
30:32che faccia funzionare la prescrizione
30:34cioè se la norma c'è
30:36si deve far funzionare
30:38perché altrimenti la norma
30:40diventa inutile e allora
30:42è quello che succede molto spesso in Italia
30:44abbiamo tutta una serie di norme
30:46che sono inutili perché
30:48di fatto non ci sono controlli
30:50non ci sono sanzioni, c'è una norma
30:52successiva che è stata introdotta
30:54che invalida l'efficacia
30:56di quella precedente come appunto in questo caso
30:58e quindi continuiamo
31:00ad avere una congerie di regole
31:02di cui poche
31:04funzionano effettivamente
31:06e allora cosa si fa? Si continuano a
31:08demanare nuove norme
31:10commettendo gli stessi errori del passato
31:12ecco perché non ne usciamo
31:14da questo groviglio normativo
31:16che si sta verificando anche per il
31:18codice della strada, quindi abbiamo visto
31:20un legislatore
31:22facendo il riassunto
31:24di quello che abbiamo detto finora
31:26un legislatore che nel
31:28codice della strada di fatto
31:30introduce come reato
31:32fa diventare reato
31:34l'uso di sostanze droganti
31:36anche se non reca pericolo
31:38della guida
31:40che decide solo dopo l'adozione
31:42della norma che forse è bene
31:44prevedere una deroga per chi
31:46usa certe sostanze ipermedicinali
31:48e quindi affini
31:50medici
31:52che per i ciclisti
31:54pone un obbligo di tutela
31:56di superamento a certe
31:58distanze ove possibile
32:00lasciando pensare che forse ove
32:02non sia possibile quelle distanze
32:04possano anche non essere
32:06rispettate
32:08che pensa all'educazione
32:10che è una cosa molto buona
32:12che si pensa poi dopo con un decreto
32:14attuativo che chissà quando verrà
32:16adottato e che
32:18di fatto
32:20consente il pagamento di un abbonamento
32:22per superare nello stesso tratto
32:24di strada più volte il limite
32:26di velocità o per entrare in ZTL
32:28quindi o altre
32:30appunto quello che ci dicevamo
32:32finora o non prevede controlli
32:34per certe zone ove i limiti di
32:36velocità siano bassi ecco
32:38tutto questo ci fa pensare a
32:40una normativa che è claudicante
32:42sotto molti punti di vista
32:44grazie, grazie davvero
32:46a Vital Bazzolini per averci aiutato
32:48a fare chiarezza e a riflettere
32:50anche da punti di vista molto
32:52interessanti ed inediti rispetto a quelli
32:54che comunemente leggiamo e sentiamo
32:56questa materia, a presto
32:58buon lavoro! Grazie, grazie
33:00a voi, buona giornata, arrivederci