La unidad fiscal continúa trabajando en el caso de Roberto Marcos Bárcola, acusado bajo el artículo 85 de la Corte Suprema por abuso sexual seguido de muerte. Tras 18 años, se han encontrado nuevos marcadores genéticos que impulsan una investigación exhaustiva para determinar la vigencia de la acción penal y esclarecer los hechos. La defensa y la familia demandante participan activamente en las pericias genéticas mientras se evalúa el futuro procesal del acusado.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Fíjense lo que decía el fiscal, 18 años pasaron.
00:04...de este proceso con la impelación, al menos no, entonces, me parece que a los fines del proceso,
00:09por la debilidad, hace una recapitulación.
00:14Esa unidad fiscal que se encuentra acá presente, ha trabajado con posterioridad
00:18al juicio que se llevara en el presente proceso, como el único acusado que tuvo,
00:24y por derivación del tribunal de juicio que intervenía,
00:29a sugerencia de quien fue el representante en ese juicio, el Ministro de Público Fiscal y el doctor Rivera,
00:34en cuanto entendió que debía continuarse una investigación,
00:39toda vez que había ciertos marcadores genéticos, huellas genéticas,
00:43en determinados lugares que no figuraban controvertidos,
00:46que ameritaban que se profundizara su pesquisa.
00:51Desde entonces, y tal como le he referido a varios de los colegas acá presentes,
00:56la unidad fiscal estuvo trabajando en tándem con otras agencias,
01:01con el Centro de Genética Forense, con detectives de policía judicial,
01:06con laboratorios que en su momento intervinieron en Estados Unidos,
01:10como el Centro Nacional para la Ciencia Forense de la Universidad de Orlando,
01:14con áreas del Ejecutivo como el Ministro de Justicia.
01:21Y en el marco de esa investigación se le había transmitido que la primera parte que íbamos a trabajar
01:27era este barrido o mapeo genético en clave de intentar ubicar a quién pertenecía,
01:34quién podía ser el aportante de las huellas que figuraban como desconocidas
01:40en el cinto de la bata que fue ubicado en el cuello anudado de la víctima.
01:47Se sabía, subo usted el juicio, de que había otras dos huellas genéticas que sí fueron identificadas
01:54y que estaban mimuladas a la familia y fueron descartadas como que tuvieran interés criminalístico.
02:00Del desarrollo de esta investigación interdisciplinaria,
02:05se ha logrado determinar recientemente un impacto compatible,
02:10como se dio hoy a conocer en parte de prensa, respecto de una persona mayor de edad
02:15masculino que dio compatibilidad con el haplotipo que estaba remanente en el cinto de la bata.
02:27Con ello, se le dio participación a esta persona, se la convocó para que propusiera defensores
02:36al quedar sindicada, todavía que en virtud de la cantidad de muestras que se habían colectado
02:42y que no figuraba una hipótesis de licitud como justificante,
02:47entonces se le dio participación en quedarse sindicado para que pudiera conocer
02:52cuáles eran los elementos que tenía en su contra y pudiera formular un descargo
02:57el cual prefirió reservarse, digamos, y esperarse declarado.
03:02Así mismo, también se le permitió, por supuesto, también a la familia querellante y a esta persona señalada
03:09participar en las pericias de cortejo genético, tanto de lo que es la huella genética en el cinto,
03:17como así también lo que era otra muestra que no había sido cuestionada,
03:21que surgía como indubitada dentro del proceso, que era un pelo que se había secuestrado
03:27en el momento de encontrarse la víctima en la zona de la India.
03:31Ese resultado se obtuvo el día viernes, en hora de la tarde,
03:36que también confirmó que se correspondía con el mismo linaje,
03:40o sea, el linaje de la persona sospechada.
03:43De suyo, digamos, es que se emitió en parte de prensa, a través de que se verifica,
03:48digamos, una compatibilidad genética, tanto en las huellas que no se conocían a quién pertenecían,
03:53en el cinto de bata, como dentro del pelo en la zona pública de la India.
04:03Todo esto ha sido informado a la familia, ha sido informado a esta persona,
04:08en aras de, digamos, de poder garantizar el derecho de evidencia.
04:11Y bueno, como correspondía también era acompañarles a carnes, digamos,
04:19los avances que se habían hecho.
04:21¿El doctor es una persona que había trabajado en la casa de la víctima?
04:25Sí, bien.
04:27Se está relevando, digamos, el que esté en su cuadro probatorio,
04:32pero sí, digamos, el señalamiento que tenemos es que esa persona,
04:35una semana previa, estuvo prestando la búsqueda.
04:37¿Va a haber el nombre, doctor, de la persona?
04:40El nombre creo que ya ha trascendido.
04:42¿Podemos confirmar de quién se trata?
04:43Si usted me lo señala, yo lo confirmo.
04:45Roberto Bárcola.
04:46Roberto Marcos Bárcola.
04:47¿Hay una imputación?
04:48Hay un sindicamiento a tenor del artículo 80 del Código Proceso de Penas.
04:52¿Cuál es la imputación?
04:54Imputación a abuso sexual sede de muerte.
04:56Doctor, ¿puede quedar detenido esta persona?
04:59¿La causa prescripto?
05:01¿Cuál es el futuro de esto?
05:03Estamos justamente en esa etapa.
05:05Habiendo, como le había comentado a otro colega,
05:08primero era ver, determinar quién podía ser el aportante,
05:11segundo, si había alguna hipótesis de licitud o no,
05:14surgía sospecha, y si se daba ese escenario de sospecha,
05:17lo que hay que analizar es una cuestión vinculada
05:20al análisis de vigencia o no de la acción penal.
05:23Entonces, estamos en ese escenario.
05:25Actualmente, vamos a hacer una investigación exhaustiva
05:27respecto a verificar si hay subsistencia en la acción
05:30o si, por el contrario...
05:31¿Es una persona con antecedentes?
05:33¿Es una persona que vive por la situación procesal de esta persona?
05:36Esta persona está sindicada, pero hasta tanto no se puede verificar
05:39la cuestión asociada a la acción.
05:41No resulta prudente por ahí trabajar.
05:43¿Está acá en Río Cuarto?
05:44Esa persona está en Río Cuarto.
05:46¿Está la posibilidad de que sea condenado?
05:48¿Está esa posibilidad de que sea condenado por el hecho?
05:51Ya está, en tanto y en cuanto subsiste la acción.
05:53¿Qué tipo de tareas realizaba?
05:56¿Qué tipo de tareas realizaba en la casa?
05:58Él estaba como contratado, digamos, por parte de alguien
06:02que debía ser contratado por la familia para hacer servicios
06:04desde el piso de la casa.
06:05Doctor, es decir, usted como fiscal, como miembro de la justicia,
06:10¿cree que todavía se está a tiempo de hacer justicia
06:13por la muerte de Nora Dalmaso?
06:16A ver, esa es una respuesta que podría tener múltiples respuestas.
06:21Estamos trabajando, como desde un comienzo, con una actitud
06:25muy perseverante de todos los involucrados, aún con conocimiento
06:29de este alto pronóstico que podría darse de prescripción,
06:34pero siempre con la convicción de intentar darle una respuesta
06:36a la familia.
06:37Básicamente el motor de trabajo de los integrantes que acá me acompañan
06:42del Centro de Genética Forense, de los detectives,
06:45de todos los involucrados, fue intentar dar una respuesta
06:48a la familia que, bueno, dependerá de ellos y...
06:52Bueno, hasta ahí quien hablaba era el fiscal de la causa
06:5518 años después explicando, en efecto, que se trabajó
07:00en forma muy consistente en los ratos.