La SCJN revisará 15 de los 400 recursos de impugnación. Mañana termina el CES de Las Vegas. Trump busca declarar emergencia económica.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches, gracias por
00:03brindarnos el honor de su
00:04sintonía en este miércoles ocho
00:05de enero. Esta mañana, la
00:07atención estaba puesta en la
00:09conferencia matutina de la
00:10presidenta Claudia Sheinbaum,
00:12que iba a responder a estos
00:14dichos polémicos de Donald
00:16Trump de cambiarle el nombre al
00:18Golfo de México por Golfo de
00:20América. Bueno, hubo respuesta
00:23de parte de la mandataria.
00:30Nos encontramos este mapa
00:34mundi de mil seiscientos siete
00:37que editó un flamenco para la
00:41compañía de indias de
00:42Amsterdam. El hecho es de que
00:44América Mexicana es reconocido
00:47desde el siglo diecisiete,
00:49principios del siglo diecisiete,
00:52como el nombre de toda la parte
00:55norte del propio continente, y
00:58el nombre del Golfo de México
01:01con toda la pena, pero es
01:04además de histórico, está
01:07registrado ante organismos
01:09internacionales que lo
01:12consideran como un referente
01:14náutico desde el siglo dieciséis.
01:18Golfo de México es reconocido
01:21el nombre por Naciones Unidas,
01:23un organismo de Naciones Unidas,
01:26América Mexicana, la
01:28constitución de Apatzingán era
01:30de América Mexicana, entonces
01:32vamos a llamarle América
01:34Mexicana. Yo creo que ayer el
01:36presidente Trump le malinformaron
01:39con todo respeto al presidente
01:41Trump, porque yo creo que le
01:43informaron que en México todavía
01:45gobernaba Felipe Calderón y
01:47García Luna, pero no, en México
01:50gobierna el pueblo. Sobre el
01:52tema de Donald Trump quisiera
01:54preguntarle, porque él ayer
01:56afirmó que los grupos criminales
01:58son quienes aparentemente
02:00gobiernan en México, desde su
02:02punto de vista, ¿qué puede
02:04obedecer esta declaración?
02:06México gobierna el pueblo,
02:08porque la presidenta fue elegida
02:10por el pueblo de México, y
02:12estamos atendiendo el problema
02:14de la inseguridad, y vamos a
02:16colaborar y entendernos con el
02:18gobierno del presidente Trump,
02:20estoy segura de ello,
02:23como país libre, independiente,
02:25soberano, y colaborando en todo
02:27lo que podamos colaborar.
02:29¿De continuar estos ataques, y
02:31en caso de que Trump la invite a
02:33su toma de posesión, usted
02:35asistiría? Pues todavía no nos
02:37han invitado, ayer también leía
02:39que, ¿cómo que no han invitado
02:41a la? Ya lo veremos.
02:43Pienso que va a haber una buena
02:45relación, no veo porque pueda
02:47haber una mala relación, yo
02:49creo que el presidente Trump
02:51tiene su manera de comunicarse.
02:53Pero es una acusación grave, ¿no
02:55presidenta, decir que el narco
02:57gobierne México? Sí, pero es
02:59falso. Es falso.
03:01Bueno, y luego de la conferencia
03:03matutina, la presidenta Claudia
03:05Sheinbaum y el canciller Juan
03:07Ramón de la Fuente se reunieron
03:09con cónsules y embajadores de
03:11México en todo el mundo en
03:13Palacio Nacional, ahí la
03:15mandataria les pidió redoblar
03:17sus esfuerzos y estar en alerta
03:19acerca de ellos para poder
03:21atender sus necesidades. A
03:23través de redes sociales, la
03:25presidenta compartió una
03:27fotografía de la reunión en la
03:29que dijo, se habló sobre la
03:31autoridad moral que tiene México
03:33ante el mundo. Mientras que en
03:35Estados Unidos, Donald Trump ya
03:37estaría considerando declarar una
03:39emergencia económica nacional
03:41para justificar legalmente la
03:43imposición de aranceles a países
03:45aliados y adversarios que
03:47intentaron utilizar la Ley de
03:49Poderes de Emergencia Económica
03:51Internacional para regular las
03:53importaciones. Generalmente, es
03:55usada en respuesta a amenazas de
03:57terrorismo, violaciones de derechos
03:59humanos, o conflictos internacionales,
04:01aunque el equipo del presidente electo también
04:03estaría explorando otras vías
04:05legales.
04:07Cambiemos de tema, y es que el
04:09Comité de Evaluación del Poder Judicial
04:11anunció que suspenderá toda actividad relacionada
04:13con la elección de juzgadores.
04:15Esta decisión se debe a una suspensión
04:17otorgada por un juzgado de Michoacán
04:19contra las normas generales de la
04:21Reforma Judicial. Esta resolución
04:23también ordena a los comités de evaluación de los
04:25poderes ejecutivo y legislativo suspender
04:27actividades mientras se resuelve de fondo
04:29el juicio de amparo. De lo contrario,
04:31se dará vista a la Fiscalía
04:33General de la República por desacato.
04:35Ante esta suspensión,
04:37la presidenta Sheinbaum afirmó que
04:39esta decisión viola una resolución ya emitida
04:41por la Sala Superior del Tribunal
04:43Electoral del Poder Judicial, la cual
04:45establece que los amparos no tienen validez
04:47en asuntos electorales y, por lo tanto,
04:49no son procedentes.
04:51Están violando
04:53una resolución del Tribunal
04:55de la Sala Superior del Tribunal
04:57Electoral.
04:59El Tribunal ya
05:01había hecho una resolución
05:03en el sentido
05:05de que esos amparos no tenían
05:07ninguna validez porque
05:09estaban dentro del terreno electoral.
05:11El amparo
05:13no es procedente.
05:15Entonces, la Corte no tendría
05:17por qué responder ante este
05:19amparo. Sobre el mismo tema,
05:21el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña,
05:23denunció a través de redes sociales que el Poder Judicial
05:25no renuncia a su labor
05:27en contra de la elección
05:29de las personas juzgadoras y calificó la decisión
05:31del Comité de Evaluación de este poder
05:33como una irresponsabilidad suprema.
05:35Más tarde, en conferencia de prensa,
05:37señaló que el Comité Técnico
05:39del Poder Legislativo integrará su proceso
05:41de selección de candidatos
05:43a todos los aspirantes registrados
05:45ante el Poder Judicial
05:47y advirtió que esta elección no se detendrá
05:49por la ausencia de candidaturas de uno de los
05:51poderes.
05:53Sería gravísimo
05:55que las personas que de buena fe
05:57se inscribieron en
05:59el Poder Judicial
06:01y no lo hicieron en el Legislativo
06:03y en el Ejecutivo, quienes lo hicieron
06:05en más de un poder no tienen problema,
06:07pero quienes sólo lo hicieron
06:09en el Poder Judicial quedarían fuera
06:11de la elección no por su responsabilidad
06:13sino por una
06:15franca irresponsabilidad,
06:17por una franca negligencia,
06:19por una franca provocación
06:21del Poder Judicial.
06:23Por su parte, el presidente de la Junta
06:25de Coordinación Política de la Cámara de Diputados,
06:27Ricardo Monreal, confirmó que el Poder Legislativo
06:29continuará con su proceso de selección
06:31para personas juzgadoras por considerar
06:33que los amparos en materia electoral son
06:35procedentes. Por su parte, el Coordinador
06:37General de Política y Gobierno de la Presidencia
06:39de México, Arturo Saldívar, a través
06:41de redes sociales aseguró que el Comité
06:43de Evaluación del Poder Ejecutivo seguirá
06:45con el proceso y señaló
06:47que el Comité avanza en la revisión de los
06:49perfiles para dar continuidad a la etapa
06:51de entrevistas, las cuales iniciarán este
06:53viernes 10 de enero.
06:55Continuando con el tema, el Pleno
06:57de la Suprema Corte revisará y votará
06:5915 de los 471
07:01recursos en conformidad
07:03presentados por las personas que no
07:05pasaron el primer filtro del Comité de Evaluación
07:07durante la sesión pública
07:09de mañana. Sin embargo,
07:11debido a que el mismo día
07:13vence el plazo para responder a las impugnaciones,
07:15acordaron enviar los
07:17456 recursos restantes
07:19al Tribunal Electoral para que resuelva
07:21si es posible sumar a los quejosos
07:23este proceso y precisamente el Tribunal
07:25Electoral ordenó a los Comités de Evaluación
07:27del Poder Ejecutivo y Legislativo
07:29incluir de manera inmediata 18 personas
07:31que excluyeron del proceso
07:33de elección judicial,
07:35esto luego de reconocer
07:37expresamente ante la Sala Superior
07:39que cayeron en errores
07:41al emitir sus listados de aspirantes
07:43elegibles, aunque no los enmendaron.
07:45Y el Congreso
07:47de la Ciudad de México nombró a
07:49las cinco personas que conformarán su
07:51Comité de Evaluación para elegir a los aspirantes
07:53a personas juzgadoras, a pesar de que
07:55la oposición señaló que esta designación estuvo
07:57marcada por irregularidades y la falta
07:59de transparencia.
08:01La Presidenta de la Mesa
08:03Directiva del Congreso de la Ciudad de México,
08:05Marta Ávila, designó a Sandra Araceli
08:07Vivanco como Presidenta del Comité,
08:09Mauricio Augusto Calcaneo
08:11como Secretario Técnico
08:13y a tres vocales, Israel Sandoval Jiménez,
08:15Julián Huitrón
08:17y Mario Juárez Ugalde.
08:19De esto y por supuesto también del Donald Trump vamos a hablar en Política Joven.
08:31Le agradezco a Natalia Torres, abogada
08:33constitucionalista, Sofía Otero, periodista,
08:35Meme Llamel, periodista, y Gracia
08:37Alzaga, analista política, que estén con nosotros.
08:39Bienvenidas, no las había visto. Feliz año.
08:41Feliz año. Feliz año.
08:43Comenzamos por este tema del que estábamos
08:45platicando. Se da
08:47esta salida del Comité de
08:49Evaluación de parte del Poder Judicial.
08:51La pregunta que ahora se
08:53hacen quienes han estado
08:55inmersos en este tema, incluyendo
08:57ustedes, es
08:59¿Con esto se termina
09:01de eliminar la imparcialidad
09:03de los perfiles al ser
09:05solo los designados por el Poder Legislativo
09:07y el Poder Ejecutivo,
09:09ambos a cargo de Morena,
09:11quienes van a terminar enviando
09:13a los seleccionados, Gracia.
09:15Pues me parece sumamente lamentable
09:17que a estas alturas, inclusive
09:19hace un momento lo decías,
09:21que cuando el Poder Judicial ya saca
09:23la lista de las personas juzgadoras
09:25que son parte de este proceso, después dice siempre
09:27no. Es decir, finalmente
09:29están aumentando la crisis interna del
09:31Poder Judicial, que hay de los perfiles que ellos
09:33aprobaron, y tuvo que salir Noroña a
09:35decir, oigan compañeros, estos perfiles
09:37vamos a buscar la forma de que sí sean incluidos,
09:39porque el Poder Judicial no está haciendo
09:41lo propio, cuando el Poder Ejecutivo y el
09:43Poder Ejecutivo sí lo están haciendo.
09:45Natalia.
09:47Creo que es importante mencionar que no es
09:49nada más porque sí, el Poder Judicial no lo decidió,
09:51se les notificó un acuerdo
09:53y solamente están acatando una orden judicial,
09:55va mucho más allá de la
09:57intención del Poder Judicial, y creo
09:59que tan estaban cumpliendo que sus listas ahí estaban.
10:01Lo que están haciendo viene
10:03de una suspensión y están acatando una
10:05suspensión... ¿Pero qué hay de la del Tribunal?
10:07O sea, la resolución del Tribunal Electoral.
10:09¿Qué hay de ella?
10:11Dos cosas completamente distintas.
10:13Punto número uno. Incluso, es más, ni siquiera lo digo yo,
10:15los magistrados del Tribunal Electoral
10:17ya han determinado que, en materia de amparo,
10:19ellos no son quienes para modificar
10:21o cambiar esas resoluciones.
10:23Estás hablando de una resolución judicial, estás hablando de la Constitución.
10:25Entonces es estar yendo en contra de eso.
10:27¿Qué hay?
10:29Pero, ¿qué hay entonces de la elección?
10:31¿Qué hay de la elección que ya está en marcha?
10:33Que un Poder diga simplemente
10:35no vamos a participar, porque es la realidad.
10:37Adelante, Natalia.
10:39El Poder no lo está diciendo. Eso es muy importante.
10:41No está diciendo eso el Poder Judicial, está acatando
10:43una resolución judicial. Y creo que también
10:45vale la pena... ¿De otros miembros del Poder Judicial?
10:47Que eso
10:49no se pudiera, es como decir que los magistrados
10:51no podrían revisar asuntos que vienen de jueces
10:53de primera instancia del mismo Poder Judicial.
10:55Es absurdo y es completamente ridículo.
10:57¿Por qué sería ridículo?
10:59No es conflicto de interés precisamente porque
11:01el hecho de que sean miembros del Poder Judicial
11:03no impide que el mismo Poder Judicial... ¿Bajo su orden lo acata?
11:05Bajo. Simplemente una suspensión definitiva.
11:07¿Por qué hay una suspensión definitiva?
11:09Porque la concedió el juez.
11:11¿Por qué la concedió el juez?
11:13Justo. Ese es el motivo.
11:15Hay razones. ¿Cuáles son las razones? ¿Conflicto de interés?
11:17Un juez contra otro juez.
11:19Eso es lo que puedes hacer y entonces
11:21ya resolver.
11:23¿Para qué decirle a la gente? No a mí.
11:25Gracias. Tú me lo preguntaste, pero efectivamente
11:27para decirle a la gente. Punto número uno
11:29son dos materias distintas, que eso
11:31me parece que es importante recalcar.
11:33El Tribunal Electoral y todos sus magistrados han dicho
11:35que ellos no tienen
11:37ninguna autorización y ninguna facultad
11:39para simplemente desacatar
11:41temas en materia de amparo y
11:43quitar esas resoluciones en materia de amparo.
11:45Ellos no son competentes para eso.
11:47Lo único que hicieron fue dar una aclaración
11:49diciendo que ellos iban a decir al INE que continuaran,
11:51pero ellos no son la autoridad.
11:53Vamos a ponerlo como más sencillo para que se pueda entender.
11:55Para un asunto pueden haber
11:57dos materias de derecho juntas.
11:59Una civil y una penal.
12:01Si un juez en materia civil determina algo,
12:03impide que un juez en materia penal tenga una resolución
12:05distinta respecto del mismo asunto.
12:07Es exactamente igual, solo que en este caso
12:09es materia de amparo y materia electoral.
12:11Eso es lo más importante.
12:13Por supuesto que hay un conflicto de interés.
12:15¿Por qué suspenden el proceso en materia electoral?
12:17Bueno, porque no les gusta el proceso,
12:19porque no les gusta la elección. O sea, eso es una realidad.
12:21Obviamente hay argumentos, los van a utilizar.
12:23Eso lo vimos durante todo el proceso
12:25de la reforma, de la aprobación,
12:27de la posaprobación y de toda esta
12:29lucha intermedia.
12:31Lógicamente es porque no quieren que se de este proceso.
12:33Pero a mí lo que me parece muy interesante
12:35es como muchos de los jueces,
12:37hablemos de jueces, incluso magistrados,
12:39que en su momento dijeron que no querían
12:41participar y que habían declinado la participación
12:43de manera inicial, le fueron a decir
12:45justo al Poder Legislativo que siempre sí
12:47querían participar. ¿Cuántos hacían?
12:49¿Se acierta? No tenemos la claridad.
12:51Falta que a través de estos acuerdos
12:53los incluyan y ahí estén. De hecho, se publica
12:55un decreto antes de que cierre el año para
12:57que estos perfiles pudieran estar
12:59vigentes. ¿Por qué?
13:01Porque es justo, lo dice
13:03la ley, la ley reformada que
13:05está vigente con la cual vamos a hacer el proceso electoral
13:07marca que las personas que en este momento
13:09están en funciones como magistrados o como jueces
13:11inmediatamente van a poder entrar en el
13:13proceso electoral. Eso es justamente
13:15lo que se puso sobre la
13:17mesa para que aquellos que pudieran estar
13:19haciendo un buen trabajo puedan participar, porque no
13:21vamos a decir que todos los jueces y todos los magistrados
13:23y todos los ministros son malos. Eso no lo
13:25podemos hacer. Pero claro que
13:27tenemos a estos jueces
13:29con esta, yo la llamaría incongruencia,
13:31a mí me gustaría saber cuáles son las razones
13:33por la cual estos jueces magistrados
13:35particularmente que de origen dijeron
13:37que no querían participar porque estaban en
13:39contra. Terminan diciendo que sí, terminan
13:41diciendo que sí, qué es lo que pasó. Eso es lo que a mí me
13:43gustaría saber qué es lo que pasó en ese inter
13:45y ya veremos cuando se publiquen las listas
13:47quiénes son esos jueces y magistrados
13:49porque son los que en este momento están en funciones.
13:51Sofía. Frenarlo en este punto me
13:53parece altamente riesgoso
13:55y hay que entender también
13:57las implicaciones. Significa que
13:59hubo gente que no se inscribió
14:01en el legislativo, que no se inscribió
14:03en el Poder Ejecutivo
14:05por algo. Quizás porque
14:07toman decisiones o han
14:09expresado opiniones políticas
14:11que dicen, bueno, no tengo la mejor
14:13oportunidad en esos otros poderes. Me van a
14:15cerrar la puerta. Me van a cerrar la puerta,
14:17¿no? Con esta mentalidad. Entonces,
14:19me voy a meter al Poder Judicial, que también
14:21hay que recordar que el
14:23Poder Judicial fue el único
14:25poder que tuvo un proceso de
14:27evaluación mayor, ¿no?
14:29Entonces estaban llegando esta clase de
14:31perfiles y la implicación
14:33de forma sencilla es, todos los
14:35perfiles, si esto se frena,
14:37si el Poder Judicial no entrega
14:39esas candidaturas, entonces
14:41las personas por las que vamos
14:43a votar, todas van a ser
14:45personas palomeadas por la
14:474T. Esa es la forma sencilla.
14:49Y quizás se les cole una que otra
14:51persona que no es tal cual
14:53afín al gobierno, que toma
14:55decisiones con
14:57sus opiniones personales,
14:59a veces van a acordar al gobierno,
15:01a veces no, pero el tema es que
15:03todos van a ser perfiles palomeados
15:05por el Poder Ejecutivo o
15:07el Poder Legislativo. Antes se
15:09podía decir, bueno, vamos a tener un proceso
15:11democrático porque también está el
15:13Poder Judicial. Como contrapeso.
15:15Exactamente, como contrapeso. Y ahora
15:17no vamos a tener esa
15:19elección si es que
15:21esto es lo que termina sucediendo. También
15:23cerrándole la puerta a mucha gente que
15:25confía en ellos. Y nada más aclarar,
15:27yo entiendo que lo están haciendo
15:29para catar una orden, una suspensión,
15:31pero tenemos que ver más allá
15:33por qué en este momento, por qué hasta
15:35ahora y por qué cerrándole la puerta
15:37a todas estas personas y también a la
15:39ciudadanía, que confiamos en tener
15:41pues un poder de decisión.
15:43Gracias. Justo es eso,
15:45o sea, voy a decirlo
15:47palabras más, palabras menos.
15:49Ese es el medio del asunto. Por qué
15:51en este momento, en donde las elecciones
15:53ya están continuando con su rumbo,
15:55en donde ya se manifestó lo suficiente,
15:57en donde ya se hicieron inclusive los cambios
15:59suficientes, en este momento el Poder Judicial
16:01en una crisis interna
16:03decide decir siempre no.
16:05Entonces creo que es el momento
16:07si acatar una orden,
16:09todas esas cosas leguleyas
16:11que siempre usan. Derecho le dicen.
16:13Derecho le dicen, claro que sí, y justo ese es el
16:15problema del Poder Judicial y justo es el problema
16:17de yo soy abogada. Déjame decirlo, yo soy
16:19abogada. Y algo que siempre
16:21por justo no te...
16:23Ese es el problema de muchos compañeros
16:25y compañeras abogadas que creen
16:27se creen superiores por ser abogados y por ser
16:29abogadas y que la palabra derecho
16:31la utilizan como si pasara por encima de todo.
16:33Déjame decirte una cosa, el derecho también es político
16:35y por qué en este momento
16:37acatar una resolución del Poder Judicial
16:39y que por eso ya simplemente no vamos a
16:41ser parte de las elecciones. Que hay de las personas
16:43juzgadoras que pusieron
16:45su perfil al frente, que hay de las personas
16:47juzgadoras que decidieron sí participar.
16:49Ok, porque simplemente
16:51un grupo de personas juzgadoras
16:53están diciendo no, siempre no les vamos a dar la oportunidad
16:55de participar. Justo,
16:57¿dónde están estas personas que creyeron
16:59en el Poder Judicial? ¿Dónde está ahora
17:01esa mínima ciudadanía que ya le están
17:03demostrando una vez más con cada una
17:05de las acciones que hacen que simplemente
17:07no se puede confiar en ellos. Traicionaron
17:09hasta los suyos. Natalia, hiciste una reacción
17:11muy peculiar cuando Gracia dijo
17:13el derecho también es político.
17:15Esto me parece tristísimo en general
17:17con todos los abogados
17:19que han salido a defender
17:21a la 4T, porque en general, y de todos
17:23los partidos, yo siempre he dicho que un abogado
17:25que se pone la camiseta de un partido político
17:27antes de ser abogado, deja de serlo.
17:29Entonces, el derecho y la política
17:31son dos cosas completamente distintas.
17:33Tienen directrices que se tocan, por supuesto,
17:35tienen asuntos en los que van de la mano, por supuesto,
17:37pero son dos cosas completamente diferentes.
17:39Y la gran diferencia, creo que
17:41radica en que ustedes no la han podido entender.
17:43Una cosa es el derecho y otra
17:45completamente la política, por supuesto que...
17:47¿Por qué? Por materia. ¿Qué es el
17:49derecho? ¿Qué es la política?
17:51¿Qué es el derecho? ¿Qué es la política?
17:53¿Qué es el derecho? ¿Qué es la política?
17:55La política es todo lo que hacemos todos los días.
17:57¿El derecho no es parte de la política?
17:59Decirle a la ciudadanía, nada más aclarando
18:01una cosa, la política no es
18:03Morena, la política no es PRI, la política no es
18:05Partido Verde, la política es lo que estamos haciendo tú y yo
18:07¿El derecho tampoco es la política?
18:09El derecho tampoco es la política.
18:11El derecho es literalmente todo lo que
18:13regula este país.
18:15No es cierto. Independientemente.
18:17El derecho no son las leyes, si estás diciendo eso.
18:19El derecho no son las leyes.
18:21¿No es una fuente del derecho?
18:23Pero no es el derecho en sí mismo.
18:25No es una fuente del derecho.
18:27Las leyes son una fuente del derecho.
18:29Pero no es el derecho en sí mismo.
18:31La respuesta es sí, son una fuente del derecho.
18:33Pero independientemente de eso,
18:35¿Sí o no son una fuente?
18:37Mira, te voy a decir algo.
18:39El punto más importante aquí
18:41que me parece resaltar
18:43es uno, el derecho no es una política.
18:45No, no es una política, el derecho es parte de la política.
18:47Que haya abogados creyendo eso
18:49me da muchísimo miedo.
18:51Pero lejos de todo este tema,
18:53aquí solamente me gustaría...
18:55Meme y Sofía también tienen que participar.
18:57Estamos portándonos bien.
18:59Solamente me gustaría decir
19:01que algo a lo que decía Sofía
19:03y lo tengo muy claro porque son dos cosas distintas,
19:05yo también creo que el hecho
19:07de que el Poder Judicial quita
19:09esas listas o no se envíen,
19:11en este caso por acatar una resolución judicial,
19:13pero que no se envíen, sí nos quita muchísimo
19:15la ventaja para temas de imparcialidad.
19:17Eso es completamente cierto.
19:19Y tal cual lo dijo, van a ser perfiles palomeados.
19:21Eso es muy cierto.
19:23Y sí es una implicación y es algo que tenemos que atender.
19:25Hay algo que es muy claro.
19:27Escucho a muchos abogados
19:29y uno de los principales problemas
19:31es que el Poder Judicial no termina de entender
19:33a veces lo que dicen los abogados.
19:35No solamente son los términos leguleyos.
19:37Es la teoría.
19:39Está lo que debería de ser el derecho
19:41y lo que realmente es.
19:43Y aquí lo que realmente está pasando
19:45es que los ministros de la Suprema Corte
19:47con el Comité de Evaluación del Poder Judicial
19:49decidieron acatar una suspensión
19:51en materia electoral
19:53para frenar una parte del proceso
19:55de elección a través de ellos
19:57ya no mandar y no avanzar con sus listas
19:59con las personas que se registraran
20:01dentro del Comité del Poder Judicial.
20:03¿A quién le están quedando mal?
20:05También le están quedando mal a esas personas
20:07que confiaron en ellos.
20:09Le están quedando mal a la ciudadanía que no cree en la 4T.
20:11Le está quedando mal a la gente en general,
20:13a la imparcialidad, vamos a llamarle.
20:15Entonces, el deber ser, en este caso,
20:17lo que tendría que haber pasado
20:19es que tendrían que haber continuado con el proceso
20:21los ministros de la Suprema Corte y el Comité del Poder Judicial.
20:23El proceso está en marcha, la elección está en marcha.
20:25Puede gustarnos, puede no gustarnos,
20:27pero esto está ocurriendo.
20:29Y lejos de abonar a que esto se mejore,
20:31lo que hacen es seguir obstaculizándolo.
20:33Por eso regresamos a la parte inicial.
20:35¿Por qué lo están obstaculizando en este momento?
20:37Pues porque no lo quieren.
20:39Pero al mismo tiempo, en un gran contraste,
20:41tienes a otras personas que forman parte del Poder Judicial
20:43que no querían participar
20:45y eventualmente fueron,
20:47no al Poder Judicial,
20:49no al Comité del Poder Judicial,
20:51fueron con el Legislativo
20:53a pedirle al Legislativo
20:55y fue el Legislativo el que admite
20:57un decreto para que puedan participar.
20:59Entonces, el deber ser,
21:01el Poder Judicial tendría que representar a todos
21:03y hoy estamos viendo que no es así.
21:05Creo que idealmente el derecho
21:07no estaría politizado
21:09y menos tan politizado como lo tenemos ahora
21:11con ministras de entrada
21:13en la Suprema Corte presumiendo que son parte
21:15de la 4T. Ahora eso
21:17es una de las frases que están utilizando
21:19para ser reelectas o incluso
21:21conseguir la presidencia de la Suprema Corte.
21:23Pero ya habíamos visto
21:25esta politización. Recordemos,
21:27¿se acuerdan cuando estaba esta propuesta
21:29para limitar de alguna forma
21:31la reforma al Poder Judicial
21:33y que se tachó este
21:35ministro, me parece que era Láinez,
21:37el ministro traidor, cuando
21:39él sencillamente estaba tomando una decisión
21:41jurídica. Todos los otros
21:43ministros que tomaron otra decisión
21:45estaban tomando una decisión política
21:47y al final
21:49no obtuvieron lo que
21:51querían al tratar de bloquear la reforma
21:53al Poder Judicial. Pero desde ahí
21:55ellos estaban haciendo política. Ellos que
21:57se oponen a la supuesta politización
21:59del Poder Judicial
22:01también lo estaban
22:03y lo estuvieron politizando.
22:05Y digo, creo que esto simplemente se va a
22:07agravar cuando estemos en las urnas,
22:09estemos votando. Si no se tienen estos
22:11perfiles revisados por el Poder Judicial, pues
22:13como ya dije, van a ser perfiles aprobados por la
22:154T y se va a seguir politizando
22:17este asunto. Para cerrar este tema
22:19quiero pasar al de Donald Trump un último comentario
22:21o manera de conclusión. Gracias.
22:23El derecho es para todas y para todos, no nada más
22:25para unos cuantos. Natalia.
22:27Yo creo que la crisis constitucional y en general
22:29la crisis jurídica en la que estamos es muy importante
22:31porque tiene muchísimas
22:33características en distintas materias. Entonces
22:35es importante que dejemos
22:37en claro que aunque el Poder Judicial
22:39hoy se encuentra debilitado frente a todas las
22:41acciones políticas que está teniendo la 4T,
22:43todas las indicaciones
22:45de un Poder Judicial, todas las resoluciones
22:47de un Poder Judicial, sí son importantes
22:49y esta crisis sigue creciendo.
22:51Esta crisis constitucional no es,
22:53no viene en este momento.
22:55Tiene varios meses creciendo y me parece importante
22:57que le demos el papel a nuestra división
22:59de poderes como corresponde
23:01y que le demos el poder a las instituciones
23:03como corresponde y que cada quien se encargue de sus
23:05propias facultades y de sus propias materias.
23:07Yo ahí agregaría, el Poder Judicial
23:09está debilitado por sus propias decisiones.
23:11Sus propias decisiones se le llegaron encima.
23:13Llegó un momento en el que están en frente
23:15de la consecuencia de sus decisiones.
23:17De él no atener y no impartir
23:19justicia pareja para todos, por todos.
23:21Lo que hacen en el Poder Judicial
23:23es impartir justicia política.
23:25Y volvemos al debate que acaban de tener.
23:27Entonces, si ellos deberían
23:29de ser el ejemplo, y lejos de ser un ejemplo,
23:31lo único que están demostrando es que
23:33los argumentos de la 4T
23:35para reformarlos, son ciertos.
23:37¿Sofía?
23:38Si el Poder Judicial no presenta sus candidaturas,
23:40a quien al final van a estar
23:42dañando y fallando es a la ciudadanía.
23:45Ahora vamos al tema de Donald Trump.
23:47¿Qué les pareció la respuesta de hoy de la presidenta Claudia?
23:49Excelente.
23:51Maravillosa.
23:53Maravillosa porque
23:55creo que antes de empezar es importante
23:57decir que esto no se trata de partidos,
23:59no se trata de colores, se trata de
24:01vamos a decirlo así, mexicanas y mexicanas
24:03que deberían de estar a favor de un mensaje
24:05de la presidenta de la república
24:07contestándole a un mandatario
24:09que ha ido provocación
24:11tras provocación, diciéndole
24:13¿sabes qué? Obviamente contestando ¿qué?
24:15a unas clases de historia y dice
24:17México, no, ¿cómo dijo?
24:19América mexicana.
24:21América mexicana remontándose
24:23a 1607
24:25y después hablando del Golfo de México
24:27que se reconoce así desde hace
24:29casi un siglo. Entonces eso nos
24:31habla de que ante una
24:33provocación ella responde
24:35de la misma forma.
24:37Yo creo que
24:39son provocaciones muy simpáticas.
24:41Creo que la respuesta
24:43fue buena hasta cierto punto
24:45porque a ver, lo que dice Trump es
24:47absurdo, es absurdo pero
24:49él es un presidente y es un político
24:51populista, ¿no? De derecha, pero populista.
24:53Al final absolutamente todo
24:55lo que dice tiene un tinte populista
24:57y ojo, el populismo es una estrategia política
24:59no tiene nada que ver con ideologías así que
25:01aunque sea de derecha, él es un
25:03populista de hecho y derecho. Entonces este tipo
25:05de amenazas, como la de
25:07cambiarle el nombre al Golfo de México, pues son el tipo
25:09de amenazas que utilizan este tipo de presidentes.
25:11¿Cuál
25:13es mi única observación? La presidenta
25:15Claudia Sheinbaum contestó un poquito
25:17a ese juego y digo, es
25:19normal, para cada oveja hay
25:21una pareja, entonces entre populistas.
25:23Pero yo creo que fue broma, yo lo tomé
25:25como una...
25:27Nadie se puede tomar en serio
25:29que Trump quiera cambiar el Golfo de México.
25:31A ver, vamos
25:33con Sofía y luego Natalia.
25:35Él dice algo absurdo y entonces
25:37ella responde con algo
25:39absurdo. Ella es una mujer inteligente.
25:41Es precisamente la parte que a mí no me gusta.
25:43Ya tuvimos un presidente absurdo 6 años.
25:45Tenemos que tener suficiente
25:47criterio para entender
25:49cuándo es una broma, ¿no?
25:51Yo lo vi y entendí hasta
25:53cuando lo dijo la presidenta. Dice, sí, bueno, hay que
25:55ponerle América Mexicana, se escucha
25:57bonito, ¿no? Hace eso, se escucha bonito.
25:59Claramente, es un mensaje
26:01para decir, ¿ves cómo te escuchas, Trump?
26:03Por supuesto, pero lo que voy a decir
26:05centras el discurso en una mañanera
26:07donde hay 24 mil
26:09problemas y contestarle a Trump
26:11una amenaza tan ridícula
26:13A mí me parece absurdo.
26:17A mí me parece absurdo
26:19tan siquiera darle a un presidente como Donald Trump
26:21ese espacio. Y sobre todo
26:23con ese tipo de amenazas, que insisto,
26:25son amenazas ridículas. ¿Pero cuál sería
26:27la forma, entonces, de ignorar?
26:29Lo viene ignorando un buen rato.
26:31Y está perfecto. ¿Por qué?
26:33Porque precisamente creo que
26:35es una estrategia que a mí me parece que ha sido positiva
26:37de la presidenta.
26:39¿Quién me quiere decir algo?
26:41A mí me gustó el chiste.
26:43A ver, concluye Natalia y vamos.
26:45Creo que en diferentes
26:47mañaneras se ha manejado una postura
26:49mucho más profesional y mucho más seria.
26:51Esa presidenta, Claudia, a mí me parece que los mensajes
26:53que da son maravillosos. Me gustaría
26:55que así se mantuviera.
26:57A mí me encantó la respuesta de la presidenta
26:59la de hoy, así como la respuesta de la presidenta
27:01de los medios de comunicación, de decir
27:03yo ya no voy a debatir, no voy a jugar
27:05con intermediarios hasta que él esté sentado.
27:07Pero hay un dato muy interesante.
27:09Lo que dice la presidenta de América Mexicana
27:11es todavía más profundo.
27:13Si nos acordamos el territorio de Texas,
27:15el territorio de California, ¿de quién era?
27:17Si nos acordamos dónde hay
27:1940 millones de mexicanos,
27:21si nos vamos a la lógica de Donald Trump,
27:23entonces tendríamos que...
27:25¿Cuál es la lógica de Estados Unidos?
27:27Si es la lógica de Estados Unidos,
27:29ya conquistamos el territorio
27:31que de por sí era de nosotros.
27:33Entonces, eso de América Mexicana,
27:35sí, es una respuesta en tono de broma, pero en los
27:37hechos, los que hacen el trabajo pesado
27:39en Estados Unidos son los mexicanos, son los migrantes.
27:41¿A quién le está hablando Claudia Sheinbaum?
27:43Le están hablando los migrantes, le están hablando los mexicanos
27:45que están de ese lado.
27:47Por supuesto que es broma, pero
27:49el problema es que ese mensaje.
27:51Para eso hay que saber hacer política, compañera.
27:53El mensaje
27:55político
27:57es lo mismo que hacía Andrés Manuel,
27:59que la gente luego te decía.
28:01Exactamente.
28:03Es que yo no entiendo, por ejemplo,
28:05gente muy estudiada con posturados y demás,
28:07es que yo no entiendo lo ridículo.
28:09Vete al pueblo, vete abajo,
28:11vete con esa gente, vete con los migrantes
28:13con los que están trabajando.
28:15Y tienen toda la razón.
28:17Y ellos valoran ese mensaje de manera
28:19motivacional.
28:21¿No es broma?
28:23El estilo, claro.
28:25Pero la respuesta al migrante
28:27ahí está.
28:29La respuesta a los cuarenta millones
28:31¿Qué ahora?
28:33La respuesta ya en los hechos se podría ver
28:35con el despliegue de los dos mil seiscientos
28:37diez abogados en los consulados
28:39en Estados Unidos.
28:41Que eso ya es una respuesta
28:43más concreta como tal.
28:45El himno migrante, el reconocimiento,
28:47el llamado a los consulados de que tengan
28:49sus audiencias públicas.
28:51Por supuesto.
28:53La doctora Claudia Sheinbaum no nada más está
28:55haciendo eso, sino también está teniendo
28:57y ella siempre habla de una relación
28:59de iguales.
29:01Es decir, siempre, incluso después del mensaje
29:03que dio de América Mexicana,
29:05dijo, a ver, aquí no nos vamos a hacer
29:07chiquitos, aquí vamos a hablar
29:09como iguales. Y siguió el mismo mensaje
29:11que ha continuado diciendo
29:13desde el primer día.
29:15Las situaciones, hablar a los migrantes,
29:17hablarle a las y los mexicanos que le escuchen
29:19todos los días y que encuentran en ella
29:21una persona que las va a defender
29:23frente a un personaje que
29:25no hay que pasar por alto. A ver,
29:27Trump no llegó por casualidad,
29:29la derecha no llega por casualidad,
29:31las personas que están gobernando hacia allá
29:33no llegan por casualidad y dejar pasar
29:35esos mensajes, a veces en la
29:37materialidad, en los hechos a las
29:39personas les afecta hasta en la vida diaria.
29:41No hay que perdernos solamente
29:43en esta clase de
29:45ping pong de sí, que si Golfo de
29:47América, que si América Mexicana,
29:49hay que entender la amenaza que representa
29:51Donald Trump en cuestión
29:53de seguridad, en cuestión de migración
29:55socialmente, el impacto económico
29:57con las tarifas. Estamos hablando
29:59de un presidente que está,
30:01además de amenazar con que Canadá
30:03sea el estado cincuenta y uno. Groenlandia.
30:05Groenlandia invadiendo Panamá. Hablando de
30:07México, ha amenazado
30:09y el que quiere que sea su secretario de seguridad
30:11ha respaldado también esa idea y el sar de la
30:13frontera también, que quieren intervenir
30:15militarmente en México. El secretario
30:17de la defensa. El secretario de la defensa,
30:19exactamente. Entonces, son son
30:21riesgos muy muy peligrosos,
30:23muy graves, y y por eso yo creo
30:25que es necesario que la presidenta
30:27como lo ha hecho, mantenga esta
30:29contundencia, porque realmente
30:31Trump representa
30:33una amenaza muy fuerte a nuestro
30:35país, no solamente económicamente con
30:37las tarifas, sino en materia de seguridad
30:39que Estados Unidos esté planeando
30:41intervenir México es es es
30:43aberrante. Veinte segundos queda aquí en
30:45México. Sí. Bueno, este domingo
30:47a las diez de la mañana, esto es
30:49un spot, va a ser pues los
30:51diez, los cien días de la doctora Claudia
30:53Chema, en donde va a hablar de las acciones que ha implementado desde el día uno.
30:55Natalia.
30:57Ya van quince.
30:59Ya van quince. Diez.
31:01A ver, me parece que el gran error
31:03de México es pensar de de las personas
31:05que lo hacen, me parece que la presidenta no lo ha hecho,
31:07pero pensar que Trump no es una amenaza, Trump es
31:09una amenaza muy fuerte, punto número uno, punto número dos,
31:11no es el mismo Trump de hace cuatro años.
31:13La mayoría en ambas cámaras
31:15viene con su último periodo para
31:17ser presidente, y
31:19bueno, creo que hay que tener muchísimo cuidado con todas las
31:21implicaciones que puede tener Trump.
31:23Cooperación, colaboración, coordinación,
31:25perfecto, maravilloso, pero México
31:27tiene mucha presidenta, México es mucha patria,
31:29México tiene mucho pueblo.
31:31Sofía. Incluso el expresidente López Obrador,
31:33con todo el poder político que tenía,
31:35tuvo que hacer concesiones a Estados Unidos
31:37cuando Donald Trump era el presidente, ya veremos qué concesiones
31:39tiene que hacer Claudia Chema. Gracias por
31:41estar con nosotros, nos vemos la siguiente semana,
31:43vamos a la pausa.
31:53Buenas noches, don Manuel Somoza, ¿Cómo le fue
31:55los mercados hoy? ¿Qué tal,
31:57Pedro? Buenas noches. Bueno, pues hoy tuvimos
31:59mercados ligeramente mejores,
32:01bueno, bastante mejores
32:03que el día de ayer.
32:05El Dow Jones subió cero
32:07veinticinco, el Nasdaq
32:09punto cero seis, estuvo muy
32:11muy lateral, y el Standard
32:13and Poor's ganó cero punto
32:15dieciséis. Desafortunadamente
32:17la bolsa mexicana de valores
32:19sí fue perdedora el día de hoy,
32:21con menos cero punto noventa.
32:23Lo que sí estuvo más presionado
32:25fue el tipo de cambio, que ayer
32:27lo vimos sobre niveles de
32:29veinte treinta, y hoy se fue
32:31a niveles de veinte cuarenta.
32:33Y creo que se va a presionar
32:35más en la medida en que se acerque
32:37la fecha del veinte de enero,
32:39que es el día que entra Donald
32:41Trump como presidente de Estados
32:43Unidos. Los dos temas que
32:45impactaron los mercados hoy fueron, primero,
32:47la creación de empleos
32:49en el sector privado, ciento
32:51veintidós mil, cuando se esperaban
32:53ciento sesenta y cinco mil.
32:55Este dato no es muy exacto,
32:57porque es una encuesta que hace
32:59la agencia ADP, que es la
33:01manufacturera de nóminas más
33:03importantes de Estados Unidos.
33:05El dato importante para el
33:07empleo será el del viernes, que es la
33:09nómina total que generó
33:11Estados Unidos en el mes de
33:13diciembre. Esa se está esperando
33:15en ciento sesenta y cinco
33:17mil. Y el otro
33:19asunto interesante fue que
33:21salieron a relucir las
33:23minutos de la fe de la última reunión
33:25de política monetaria,
33:27donde se ve claramente como
33:29los funcionarios de esta
33:31gran institución, de este Banco
33:33Central, están preocupados
33:35por las políticas que pueda
33:37implementar Donald Trump y el
33:39impacto inflacionario que
33:41pudieran tener estas en el entorno.
33:43Por lo cual,
33:45todos piensan que deben ser muy
33:47cautelosos en las próximas
33:49bajas que hagan sobre la tasa
33:51de interés, Pedro. En estas
33:53mesas que hemos estado haciendo, don Manuel,
33:55aquí en el noticiero,
33:57alguien ayer comentaba que
33:59Estados Unidos va a estar más preocupado por
34:01la crisis económica que va a enfrentar.
34:03¿Usted ve la posibilidad de una crisis
34:05económica con Donald Trump?
34:07No, yo no la veo.
34:09Al contrario, los indicadores
34:11lo que nos están diciendo es que
34:13la economía norteamericana
34:15sigue bastante fuerte. Vimos el dato
34:17del lunes como el
34:19ISM de servicios, que es la
34:21parte más importante de la economía,
34:23creció más de lo esperado.
34:25Todos creemos que este año Estados
34:27Unidos va a crecer cuando menos
34:29del 2%, que para una
34:31economía de ese tamaño es
34:33un crecimiento muy importante.
34:35El año pasado, la
34:37economía norteamericana creció
34:39cerca del 3%, 2.6,
34:412.7, todavía
34:43no sale el dato oficial.
34:45No veo una crisis
34:47en la economía norteamericana,
34:49por lo menos en el 2025.
34:51Pues, don Manuel, como siempre, un honor
34:53tenerlo con nosotros. Gracias y que tenga
34:55excelente noche. Igualmente,
34:57saludos a la audiencia y a
34:59ti, por supuesto, mañana estaremos
35:01contigo. Gracias, pausa, regresamos.
35:19Si usted no está familiarizado con el mundo
35:21de la tecnología, así como el maestro
35:23Fernando Santillanes, bienvenido, Fer.
35:25Hola, buenos noches. Feliz año.
35:27Se está llevando, bueno, ¿terminó?
35:29Mañana termina.
35:31Es en Las Vegas, Nevada, y en Estados Unidos
35:33el CES, que es la convención más importante
35:35de tecnología en el mundo.
35:37Es donde prácticamente las marcas
35:39muestran sus innovaciones, ¿no?
35:41Históricamente, buenas noches a todo el auditorio.
35:43Ahí han presentado
35:45el mundo de la tecnología cosas que después se
35:47convierten en lo que tenemos en nuestras casas.
35:49Ahí se presentó la primera videocasetera, la primera
35:51televisión, realmente como a color,
35:53la primera televisión HD, en fin,
35:55todo lo más novedoso de la tecnología
35:57en Las Vegas se presenta, aunque
35:59hay que ser sinceros, también en los últimos años
36:01la innovación también ha bajado.
36:03No ha habido como que algo que detone
36:05decir, revolucionario,
36:07tenemos que estar en Las Vegas, pero siempre es una cita
36:09importante para todos los fans,
36:11para todos los que están direccionados con la industria,
36:13para negocios de la tecnología. Ahí estamos viendo algunas
36:15imágenes del centro de convenciones de Las Vegas.
36:17Son más de 200 mil
36:19personas que en cuatro días dan la vuelta
36:21por todas las vegas llenas de tecnología.
36:23¿Y qué han presentado?
36:25Este año todo se ha centrado, adivinen en qué,
36:27en la inteligencia artificial.
36:29Pero en una inteligencia artificial
36:31ya mucho más dedicada. A ver,
36:33no hay fabricante de pantallas
36:35que no haya dicho, ya vamos a tener Gemini,
36:37la inteligencia artificial de Google,
36:39es la que está más presente,
36:41también Copilot, de Microsoft,
36:43en televisiones que van a poder hablarles,
36:45darte respuestas más naturales, decirte
36:47o recomendarte muchas mejores
36:49opciones de entretenimiento, eso es algo interesante.
36:51Pero también, cómo están manejando
36:53algunas marcas, LG me llamó la atención,
36:55la inteligencia artificial, porque ellos dicen que quieren
36:57hacer una inteligencia afectiva,
36:59que sea más cercana, y mostraron algo bien
37:01interesante, Pedro, un ejemplo de cómo
37:03la inteligencia artificial, muy pronto,
37:05va a detectar cosas de manera automática para
37:07ayudarte, como, oye, hoy que tosiste en la noche,
37:09así que le bajé al aire acondicionado,
37:11te recomiendo que podamos ir al médico
37:13porque yo he oído que tu hijo estuvo tosiendo varias veces,
37:15salte pero con paraguas porque va a llover,
37:17es decir, anticiparse a cosas que necesitas
37:19pero de una manera mucho más natural
37:21que la que hoy está pasando.
37:23En términos de pantallas, Pedro,
37:25hemos oído de LED, de OLED, de muchas
37:27marcas, de muchas distintas, digamos,
37:29términos técnicos, pero de lo que tienen
37:31que escuchar es de MiniLED,
37:33que ya hay muchas marcas,
37:35Hisense, TCL, LG
37:37que tienen MiniLED, pero también
37:39MicroLED, esa es la tecnología que sigue,
37:41se presentó mucho en este CES MicroLED,
37:43son pequeños LEDs en las pantallas
37:45que van a hacer que la imagen sea
37:47impresionante, autos también en términos de movilidad,
37:49vimos lo de Honda,
37:51vimos autos eléctricos nuevos,
37:53vimos también, esto está bien interesante, Pedro,
37:55tractores autónomos eléctricos
37:57que de esta manera ayudarían
37:59a toda la industria agroalimentaria
38:01a modernizarse, así que no solamente
38:03son este tipo de avances que nos llegan a ti, a mí,
38:05a los teléfonos, sino también
38:07que pueden ayudar a la industria, al B2B,
38:09se termina mañana, es un CES
38:11que no podamos decir desangelado
38:13pero que hay muchas pequeñas cositas
38:15que tenemos que ir desmenuzando en los siguientes días
38:17para saber que hay. Pues muy bien, Fer,
38:19nos vemos la próxima semana, Pedro.
38:21Y gracias a usted por habernos brindado el honor
38:23de su sintonía, hasta mañana.
Recomendada
El Senado debate la iniciativa de supremacía constitucional. Pedro Gamboa, 24 de octubre 2024
Milenio
JUFED pide suspender la implementación de la reforma judicial. Pedro Gamboa, 06 de enero 2025
Milenio