La JUFED reanuda labores el 28 de octubre. Donald Trump se centra en el tema de la inmigración. Sheinbaum no está obligada a bajar la reforma judicial.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches. Buenas noches,
00:02gracias por el honor de su
00:03sintonía en este jueves
00:05veinticuatro de octubre.
00:06Arrancamos con la información,
00:08vamos directamente hasta el
00:09Senado de la República, se
00:10prevé que esta noche se discuta
00:12en el pleno la iniciativa de
00:13supremacía constitucional.
00:14Además, se respondió una
00:15consulta de la presidencia sobre
00:17la reforma judicial. Silvia
00:18Arellano, buenas noches,
00:20cuéntanos. Hola, ¿Qué tal
00:22Pedro? Muy buenas noches,
00:23Andrés, te informo pues que se
00:26espera que esta noche se pueda
00:27discutir este tema de la
00:29reforma a la Constitución,
00:31recordemos que ayer las
00:32comisiones pues reformaron estos
00:34artículos ciento cinco y ciento
00:36siete de la Constitución para
00:37establecer que son
00:38improcedentes las controversias
00:40constitucionales, las acciones
00:42de inconstitucionalidad que
00:43tengan por objeto controvertir
00:45las adiciones o reformas a
00:47nuestra carta magna. Sin
00:48embargo, Pedro, te puedo
00:49informar también que durante
00:51esta sesión ya hace unos
00:53momentos se discutió como
00:55primer tema de esta sesión
00:56vespertina, precisamente este
00:58debate sobre la Constitución
01:00que propuso la presidenta
01:01Claudia Sheinbaum en materia de
01:04igualdad sustantiva,
01:05perspectiva de género, derecho
01:06de las mujeres a una vida libre
01:08de violencia, así como
01:09erradicar la brecha salarial,
01:12ya en unos minutos más se va a
01:14aprobar también en lo
01:15particular, recordemos que fue
01:17por unanimidad, precisamente,
01:19pues esta aprobación, y como
01:20tú mencionabas al inicio, Pedro,
01:23pues también en la en la
01:25sesión matutina, la podemos
01:27escuchar a todos a favor y
01:28treinta y seis en contra del
01:30pleno del Senado, pues
01:31considero que la presidenta
01:33Claudia Sheinbaum, pues carece
01:35de atribuciones para eliminar
01:36del diario oficial de la
01:37federación al decreto por el
01:39que se reforman diversas
01:41disposiciones como lo ordenó
01:43recordemos sobre este tema del
01:45Poder Judicial, como lo ordenó
01:47la titular del juzgado
01:48decimonoveno de distrito del
01:50estado de Veracruz, y bueno, la
01:52consejería jurídica, recordemos
01:53pues que envió esta pregunta,
01:57para ver qué procedía, y bueno,
01:59esta fue así la respuesta del
02:00Senado, y como se informaba,
02:02pues todavía se prevé que esta
02:03sesión se pueda alargar un
02:05minuto más, por favor. Caray,
02:08gracias, Silvia, pues estamos
02:10pendientes, indícanos para
02:11volver contigo de inmediato, y
02:14pues muy pendientes de lo que
02:16suceda, gracias. Seguimos
02:17pendientes, Pedro, buenas
02:18noches. Buenas noches. Y
02:20justamente fue por la mañana
02:21cuando la presidenta Claudia
02:22Sheinbaum dijo que la segunda
02:24notificación para eliminar del
02:26judicial no tiene sustento,
02:28también celebró que el INE pueda
02:30continuar con la elección
02:31judicial tras el fallo del
02:33tribunal electoral. Pero hemos
02:36estado planteando que no tiene
02:38sustento, tanto la notificación
02:40porque el amparo no tiene que
02:41ver con reformas
02:43constitucionales, como porque
02:47cuando se pide eliminar una
02:49publicación, se determina
02:52afectar al diario oficial de la
02:54federación, se determina
02:55afectar al poder judicial,
02:57continúa por la resolución del
03:00tribunal electoral, realmente
03:04me parece muy bueno que dé
03:07certidumbre en este proceso. Al
03:10respecto, el presidente de la
03:11mesa directiva de San Lázaro,
03:12Sergio Gutiérrez Luna, afirmó
03:14que la presidenta no está
03:15obligada a eliminar la reforma
03:16judicial del diario oficial de
03:17la federación, pues dijo, se
03:19trata de una resolución de
03:20imposible realización legal,
03:23que es un acto irrevocablemente
03:25consumado, y acusó a la jueza
03:27Nancy Juárez de vulnerar la
03:29voluntad del pueblo. Y luego de
03:32que anoche el Consejo de la
03:33Judicatura Federal ordenó a los
03:35trabajadores del poder judicial
03:36reanudar actividades a partir de
03:38este jueves, trabajadores con
03:39sede en el Palacio de Justicia
03:41de San Lázaro, determinaron no
03:43acatarlo, tras una reunión de
03:45casi cuatro horas, puntualizaron
03:47que la decisión es únicamente
03:48del personal de esta sede
03:50judicial, a pesar de las
03:52condiciones. En tanto, la JUFET
03:57reanudará labores el lunes
03:58veintiocho de octubre, en
03:59respuesta a la orden del Consejo
04:01de la Judicatura. En el
04:02comunicado exhortó a la Suprema
04:04Corte a defender las
04:05suspensiones contra la reforma
04:07judicial, mientras que durante
04:08la cuarta conferencia
04:09contramañanera, el magistrado
04:11Juan Alfonso Patiño, director
04:14jurídico de la JUFET,
04:15reconoció que entre algunos
04:16trabajadores existe una sensación
04:18de hartazgo que ha radicalizado
04:20el movimiento. Por su parte, el
04:21ministro de justicia, José
04:23Olvera, señaló que el INE no la
04:25tiene fácil, pues dijo, debe
04:27decidir si atender o no las
04:28suspensiones contra la reforma
04:30judicial, lo cual podría
04:31afectar a uno de los poderes
04:33de la unión.
04:41Es jueves de nuestra mesa a
04:43punto medio, hablando sobre la
04:45legislación, lo que sucede en
04:47el Congreso de la Ciudad de
04:48México. Le agradezco a Tania
04:50Rodríguez, representante del
04:52Comité parlamentario del PRI en
04:54la Ciudad de México, Paulo
04:55Emilio García, vocero de la
04:56bancada de Morena en el
04:58Congreso de la Ciudad, Roy
04:59Fitorrez, coordinador de la
05:00bancada de Movimiento Ciudadano,
05:02y Diego Garreido,
05:03vicecoordinador del PAN en el
05:05Congreso Capitalino. Bienvenida,
05:07bienvenidos. Muchas gracias.
05:09Muchas gracias. Pedro, muchas
05:10gracias. Esta semana en
05:12específico, hubo mucha
05:14polémica respecto a un
05:16documento en el que pues dice
05:19que el gobierno se expropió el
05:21bosque de Chapultepec para
05:23construir edificios, para
05:25construir vivienda. En un
05:27momento vamos contigo, Diego,
05:28primero las damas. Tania, ¿qué
05:30opinas al respecto? ¿Qué opina
05:31tu grupo parlamentario? Mira,
05:33hay un tema con el predio de la
05:35tercera sección del bosque de
05:36Chapultepec, que desde mil
05:37novecientos noventa y dos se
05:39expropió en gobiernos
05:40priistas a favor de la gente y
05:42de tener un área que tiene
05:44valor ambiental. Y por supuesto
05:46hay un interés inmobiliario de
05:48tener ese predio que es parte
05:50de nuestro patrimonio ambiental
05:52de la Ciudad de México y hacer
05:54un un un desarrollo
05:56inmobiliario. Por supuesto que
05:58el grupo parlamento del PRI está
06:00en contra de eso, vamos a
06:01defender al bosque de
06:03Chapultepec, y si es necesario
06:05agotar todas las instancias
06:06como congreso, lo haremos,
06:08porque dictaron ahí un tema
06:10para que le demos el el tipo
06:12para poder empezar ese
06:14desarrollo inmobiliario y por
06:15supuesto no se lo vamos a dar.
06:17Gracias. Ahora sí, Diego,
06:19explícanos. Primero agradecer
06:21la oportunidad que nos dan para
06:23aclararles a todos porque ha
06:24habido ha habido mucha
06:25información que está
06:28manejándose con mentiras, ¿No?
06:29Son fake news. El PAN siempre
06:31ha defendido el bosque de
06:32Chapultepec, el siempre hemos
06:34defendido las áreas naturales
06:35protegidas, lo único que
06:37hicimos nosotros es solicitarle
06:39a las áreas del congreso, al
06:41área jurídica, que dé todos los
06:43trámites necesarios para que se
06:45haga el cumplimiento de
06:46sentencia. Por supuesto que
06:47nosotros no estamos avalando ni
06:49avalaremos nunca ningún cambio
06:50de uso de suelo a favor de
06:52constructoras y mucho menos en
06:54tema de el bosque de
06:55Chapultepec. Nosotros lo que
06:57pedimos es que se haga un una
06:59un incidente de aclaración de
07:00sentencia en todo caso, que se
07:02recurra la misma sentencia, o
07:03que incluso se pueda abrir un
07:05incidente de cumplimiento de
07:07sentencia para efecto de que se
07:08haga el cumplimiento sustituto,
07:10que simple y sencillamente el
07:11gobierno le pague los daños y
07:14que se le pague lo debido y
07:16consecuentemente así podremos
07:18salvar tanto el congreso para no
07:20caer en un desacato de
07:22sentencia y como toda la sociedad
07:24siga teniendo el bosque para
07:26sí. Nosotros lo que queremos
07:27respetar siempre son los
07:29derechos difusos, el derecho
07:30medioambiente sano y por
07:32supuesto apoyar a los vecinos
07:33de Miguel Hidalgo que rodean
07:35ahí el bosque de Chapultepec
07:36para que no sea afectada su
07:38modo tranquilo de vivir y que el
07:40bosque de Chapultepec siga
07:42siendo un área naturalmente
07:44protegida porque ya lo han
07:45dicho también dictámenes
07:47institucionales del propio
07:48gobierno donde son ahí donde se
07:50conservan pues sistemas animales
07:54vegetales, fauna, flora, fauna
07:57que debe ser protegida y por
07:58supuesto nosotros siempre vamos
07:59a estar a favor de que se
08:01defienda el bosque, es nuestra
08:02convicción y no es cierto que
08:04queremos cambiarle el uso del
08:05suelo al bosque de Chapultepec
08:07sino por el contrario, estamos
08:08buscando salidas jurídicas para
08:11que el Congreso pueda ya darle
08:13carpetazo a este asunto. Muy
08:15bien, Pablo. Bueno, este es uno
08:17de los casos más vergonzosos en
08:19la historia judicial de la
08:20ciudad. Es muy importante que
08:21la audiencia tenga presente que
08:23están en juego cuatro mil
08:24ochocientos metros cuadrados de
08:26bosque de Chapultepec. ¿Cuál es
08:28la última sentencia? Que es una
08:30serie larga de procesos
08:32judiciales. La última sentencia,
08:34no hay margen a duda, mandata al
08:36Congreso a que cambie el uso de
08:39suelo de área verde a
08:41habitacional con restricciones
08:43que posibilitaría la
08:44edificación en esa zona del
08:47bosque de Chapultepec y además
08:49nos pide que lo hagamos sin
08:51procedimiento de por medio, lo
08:54cual pues es creo que una
08:56absoluta invasión en las
08:57facultades del Congreso. Creo
08:59que se extralimita el poder
09:01judicial al decirnos a los
09:02legisladores cómo votar un uso
09:04de suelo. Recordar que cambiar
09:06un uso de suelo en la Ciudad de
09:07México es como hacer una nueva
09:09ley. Tiene el mismo
09:10procedimiento y peso en el
09:11proceso parlamentario. Y ahí sí,
09:13perdón Diego, pues toda esta
09:15polémica de esta última semana
09:16se desencadenó por un
09:18comunicado que emitió el grupo
09:19parlamentario del PAN, no es un
09:21invento nuestro, está firmado
09:23por los diputados, es público
09:24ya por varios medios en el que
09:26piden que se dé cumplimiento a
09:28los resolutivos de la
09:29sentencia. Eso es falso, hay que
09:31aclarar. ¿Qué resolutivos son?
09:33Nosotros pedimos darle trámite
09:34para que efecto de que el
09:36jurídico del congreso
09:37evidentemente recurra a esta
09:39sentencia. Aquí lo que es cierto
09:41también es que, ¿Quiénes fueron
09:42los abogados del gobierno que se
09:44dejaron perder, que se dejaron
09:45ganar en este asunto? Se vencieron
09:47en juicio, pareciera que ahí
09:49quienes están coludidos son los
09:51abogados del gobierno con las
09:53inmobiliarias para casualmente
09:54en un juicio cederle el suelo de
09:57bosque. Diego. A ver,
09:58caballeros, permítanme un momento.
10:00Ya van a culpar a cada
10:01asesino. En lo que Roy Fit
10:03hace su participación y luego
10:05ya regresamos. Adelante, Roy.
10:07Mira, es un tema que sí es muy
10:09preocupante y en el que está
10:10involucrado el congreso, no está
10:12involucrado un partido, no es
10:13una parte del congreso, están
10:15involucrados los sesenta y seis
10:16diputados que tenemos que dar
10:18una una resolución, ya viene la
10:20parte final, este juicio tiene
10:21treinta y dos años, o sea, esa
10:23es la dimensión de lo que de lo
10:25que estamos enfrentando, un un
10:26asunto que se presentó en el
10:28mil novecientos noventa y dos,
10:29que en el noventa y siete tuvo
10:30la primera sentencia, y que
10:32desde entonces está tratando de
10:34cumplirse de diferentes de
10:36diferentes maneras, y los
10:37gobiernos lo han ido pateando,
10:39los los delegacionales, porque
10:41al principio eran los los
10:42responsables, después el
10:44gobierno de la ciudad. Ahora, a
10:45partir de que la el congreso es
10:48la es el responsable de asignar
10:50o modificar los usos de suelo,
10:52es que es es una autoridad
10:55competente para conocer de este
10:56asunto, porque en esto no
10:58tenía nada que ver el congreso
10:59hace unos años, y hoy tenemos
11:01definitivamente ya las últimas
11:03ya el ya una sentencia que nos
11:05dice que tenemos que cambiar el
11:07uso de suelo, efectivamente,
11:08sin mediar ningún trámite, me
11:10parece que si es un exceso, el
11:12que se obligue, se trate de
11:14obligar a un poder a violar sus
11:16propios procedimientos para
11:17cambiar un uso de suelo, que
11:19además desde antes del noventa y
11:20dos, era área verde, el uso de
11:23suelo que ha tenido ese esos
11:25cuatro mil ochocientos metros,
11:27siempre ha sido área verde, en
11:28algún momento del del proceso
11:31se ha cambiado el uso
11:33habitacional, y incluso nos
11:35obligan a cambiarlo por uso
11:37habitacional con restricciones,
11:39el cual ya tampoco existe, ese
11:41ese uso habitacional ya no
11:42existe, entonces, estamos en
11:44medio de de un conflicto que
11:46las áreas jurídicas del
11:47congreso tendrán que pelear
11:50porque para nosotros, para
11:51movimientos ciudadanos, la
11:52prioridad, pues, es defender el
11:54bosque de Chapultepec. Oye,
11:56Diego, tú coincides con este
11:59que también hizo Pablo respecto
12:02a que es un exceso del poder
12:04judicial. Me parece que no se
12:07puede emitir sentencias que
12:09vayan en contra de intereses
12:11colectivos e intereses y
12:12derechos difusos. Aquí lo que
12:14vale más es el respeto al
12:16medio ambiente, a la
12:17colectividad, y sobre todo,
12:19incluso es transgeneracional.
12:21El bosque, no solamente lo
12:22disfrutamos ahorita nosotros,
12:24sino también es lo que van a
12:25disfrutar las futuras
12:26generaciones. Sí, por supuesto,
12:27yo estoy convencido que se
12:28tiene que combatir esta
12:30sentencia, pero sobre todo la
12:31solución es muy simple, ya lo
12:33dije, el incidente y
12:35cumplimiento sustituto de
12:36sentencia en donde el gobierno
12:37le diga al particular, te pago
12:39tantos daños y tantos
12:40perjuicios mediante un
12:41convenio, y con eso queda
12:43solucionado el tema. Si hay
12:44voluntad política de parte del
12:46gobierno para solucionarlo, ahí
12:48está la salida jurídica que lo
12:49contempla la ley de amparo. Ahí
12:51déjeme nada más preguntarle,
12:53como representante del partido
12:54en el gobierno, ¿ves esto
12:57Sí, se puede dar la defensa
12:59jurídica y política del tema,
13:01y acá solamente aprovechar,
13:03digo, de nuevo, es público el
13:05comunicado, lo textual, lo que
13:07firmaron con su puño y letra
13:08los diputados de Acción
13:09Nacional, no es una
13:11interpretación nuestra,
13:12solicitamos dar trámite a los
13:14resolutivos de la sentencia.
13:16¿Qué dicen los resolutivos de
13:17la sentencia, Diego? Entregar
13:19cuatro mil ochocientos metros
13:20cuadrados de bosque, una
13:21inmobiliaria. Yo creo, y se
13:23los digo con respeto, que no
13:25es nuestro miedo a perder el
13:27curul, porque es importante que
13:28la audiencia sepa que
13:30veladamente o subyacentemente
13:31hay una amenaza que por
13:33desacato nos puedan destituir.
13:35Yo lo digo y lo hemos dicho en
13:36conferencias de prensa, los
13:37diputados de la transformación
13:39estamos dispuestos a poner a
13:40disposición nuestro cargo,
13:41nuestro curul, si eso es lo que
13:44hay que hacer para defender al
13:45bosque de Chapultepec, y
13:46llamaría. OK. A los diputados
13:48de Acción Nacional en
13:49particular. Todos. Que son los
13:50que han los que han manifestado
13:51otra postura a que hagan lo
13:52propio. Cuenta con ellos y
13:55con la postura. Sí, por
13:57supuesto, estamos ante un
13:58riesgo, ante un posible
14:00desacato, de tener un posible
14:02destitución de el Congreso, de
14:04la titular que nos representa,
14:06que es la presidenta del
14:07Congreso, pero al final del
14:09día, si somos representantes
14:10populares, lo que tenemos que
14:12hacer es velar por proteger los
14:13derechos, aquí está el derecho
14:14al al medioambiente sano, pero
14:16sobre todo el derecho a algo se
14:17disfrute de un patrimonio
14:18ambiental de la Ciudad de
14:19México, que en este caso es el
14:21bosque de Chapultepec, como bien
14:23durante décadas han pateado
14:25este asunto en responsabilidades,
14:27nuevamente le toca al Congreso
14:29definirse, a mí me da orgullo
14:31que este Congreso vaya a luchar
14:33por el patrimonio ambiental de
14:34esta ciudad, y que vayamos a
14:36proteger en conjunto, ojalá
14:38este unánimemente todas y todos
14:40estas casi cinco mil metros de
14:42este bosque que todos creo que
14:44como capitalinos, como
14:46chilangos, hemos disfrutado y
14:48que queremos dejar a las
14:49siguientes generaciones, y por
14:51eso no podemos perder ni un
14:53centímetro de área verde, de
14:55toda la ciudad, si por algo
14:57tenemos que pelear, es por a que
14:59prevalezca el suelo de
15:00conservación, nuestras áreas de
15:02valor ambiental y nuestras áreas
15:03verdes, y creo que este caso es
15:05muy especial, así que estamos
15:06dispuestos a todo por defender
15:08el patrimonio ambiental de esta
15:09ciudad. ¿Están dispuestos, Roy?
15:11Totalmente, por eso hablo que
15:13es un asunto que involucra a
15:14todo el Congreso, o sea, todos
15:16somos, tenemos la obligación de
15:19agotar la sentencia, tenemos que
15:21agotar todas las instancias
15:23jurídicas, todavía hay algunas
15:25vías para seguir peleando este
15:27asunto, aclaración de sentencia,
15:30este cumplimiento sustituto, en
15:32fin, tenemos que agotarlo, pero
15:34lo que es un hecho es que no
15:36podemos renunciar a áreas verdes,
15:38no podemos renunciar a esta
15:40parte del bosque de
15:42Chapultepec, porque lo que está
15:44en juego es precisamente la
15:45viabilidad y el medio ambiente de
15:47la ciudad, y eso no lo podemos
15:49cambiar por absolutamente nada.
15:51Ahora, Diego, Paulo, mencionaba
15:53que lo que ustedes firmaron es
15:55que se acate la resolución como
15:57tal. Es dar trámite como tal,
15:59ni siquiera ahorita leemos todo
16:01el comunicado, y nosotros lo que
16:02pedimos es eso, darle trámite
16:04para efecto que sigan buscando
16:05las alternativas de solución
16:06jurídica, como ya les dijimos.
16:08Entonces no piden que se cambie
16:09el uso de eso. No, por supuesto.
16:11¿Qué dice la sentencia? Todo lo
16:12contrario, siempre estaremos en
16:13contra del cambio de uso de
16:14suelo en el bosque de
16:16Chapultepec, en cualquier área
16:17natural, en cualquier área verde
16:19de la ciudad, y por supuesto
16:20siempre al lado de los vecinos.
16:22¿Y hay respaldo de parte del
16:23partido en la Ciudad de México,
16:25de parte del alcalde?
16:26Claro, es totalmente claro
16:28cómo incluso el alcalde,
16:30Miguel Hidalgo, y el partido
16:31siempre ha insistido en que no
16:33se voten los cambios de uso de
16:36suelo a favor, como lo ha hecho
16:38Morena históricamente. Solo
16:40veamos el récord de votaciones
16:42y cómo Morena ha votado a favor
16:44de cambios de uso de suelo en
16:45Miguel Hidalgo, y el PAN siempre
16:47los ha votado en contra. Pero
16:48más allá de entrar entre si
16:50Morena o el PAN tienen la culpa,
16:52me parece que mejor debemos
16:54de unir fuerzas, de unir
16:56residuos jurídicos y de buscar
16:57la salida. Porque aquí están
16:59de lado los colores y lo más
17:01importante es la gente y
17:03nuestro bosque de Chapultepec.
17:04Pablo.
17:05Yo creo que esto es de
17:06definiciones, ¿no? Y hay
17:07reconocer que hay personajes
17:09de acción nacional que han
17:10sido mucho más contundentes.
17:12La propia presidenta del
17:14Congreso de la última
17:15legislatura, Gabriela Salido,
17:16dijo en una entrevista textual,
17:18el Congreso no va a acatar la
17:20sentencia en posición 180
17:22grados distinta, a decir,
17:24vamos a darle trámite a los
17:25resolutivos de la sentencia.
17:27Yo creo que hubo una
17:28equivocación de los diputados
17:29de Acción Nacional. Digo,
17:30espero que podamos reconocerlo
17:32y caminar hacia adelante. Yo,
17:33¿qué es lo que me gustaría?
17:34Sí, pues que pudiéramos los
17:3666 estar en la defensa del
17:37bosque y poner a disposición
17:39nuestra curula, la ciudadanía,
17:40si eso es lo que hay que hacer
17:42para poder salvar estas casi
17:44media hectárea del bosque de
17:45Chapultepec. Daniel.
17:47Coincidimos, al final del día
17:49vienen muchas definiciones
17:51para este Congreso de
17:53posiciones donde tenemos que
17:54prevalecer los derechos
17:56adquiridos. Esta ciudad es una
17:57ciudad progresista, es una
17:58ciudad de libertades, es una
17:59ciudad de derechos. Y hoy uno
18:01de los derechos más importantes
18:02que tenemos, que poseemos, pero
18:03que debemos de preservar, es el
18:05derecho al medio ambiente sano.
18:07Y solo se va a garantizar
18:08cuidando nuestros pulmones de
18:10la Ciudad de México, cuidando
18:12nuestras áreas verdes, y
18:13entendiendo que es lamentable
18:14que exista una inmobiliaria que
18:17esté peleando tan ferozmente un
18:20predio que ya estaba claro que
18:22desde mil novecientos noventa y
18:24dos se puso a disposición de la
18:26sociedad, de la ciudadanía, para
18:28incorporar este importante
18:29predio al bosque de
18:30Chapultepec. Y al final, el
18:32interés económico está pudiendo
18:34más, inclusive ahí se menciona
18:36que en su momento sí se les dio
18:38la compensación que mediante ley
18:40se les tenía que dar por ese
18:41predio, por la expropiación.
18:43Pero bueno, el interés
18:44económico y los intereses
18:45inmobiliarios, desgraciadamente,
18:47están siempre ante el acecho de
18:49nuestras áreas verdes, y creo
18:51que tenemos que, como Congreso,
18:53garantizar muchísimos más estos
18:55espacios, generarlos, crearlos,
18:57y por supuesto, entender que
18:59estos espacios nos dan un pulmón
19:02y un descanso importante ante la
19:04calidad del aire, y ante la
19:06cuestión que da el beneficio
19:08ambiental de esta ciudad, y no
19:10solo que también son hábitats de
19:12especies importantes de flora y
19:13de fauna.
19:14Oye, Diego, ¿y no hay ningún
19:15tipo de relación entre nadie del
19:17PAN con esa inmobiliaria?
19:19Nunca, absolutamente no.
19:21Nosotros lo que sí tenemos
19:22relación son con los vecinos,
19:23los vamos a ver el lunes también,
19:25estamos de su lado, y estamos
19:26acompañándolos en la defensa del
19:28bosque, en la defensa de cualquier
19:30área verde, no solamente de esta
19:31alcaldía, sino de toda la ciudad.
19:33Es clarísimo, el PAN no va a
19:35estar a favor de ningún cambio
19:36de uso de suelo, ni en esta ni
19:38ninguna otra alcaldía, y vamos a
19:39defender el bosque de
19:40Chapultepec.
19:41Y cuando decías fake news al
19:42inicio, ¿de quién? ¿Quién
19:43propició estas fake news?
19:45Ha habido diputados del
19:46oficialismo que evidentemente
19:47están ocupando esto para dar
19:49mala información a los vecinos,
19:51para decir que el PAN está
19:52culiado, y no es cierto.
19:53Más bien, lo que tenemos que
19:54analizar es que abogados del
19:55gobierno de la ciudad, de este
19:57partido morena, que pues ha
19:59llevado el asunto, ¿qué hizo
20:01mal para llevarnos a este grado
20:03de que ya le tenemos que ser
20:05parte del bosque a una
20:07inmobiliaria? Ahí está la
20:08corrupción, ahí están como,
20:10están coludidos los abogados
20:12del gobierno con las
20:13inmobiliarias.
20:14Más bien, hay que preguntarles
20:15a quién vamos a tener que
20:16sancionar ante estas omisiones
20:18que nos están llevando al
20:19Congreso a esto.
20:20Y mejor, buscamos la solución
20:22jurídica que ya la propusimos
20:23nosotros en esta mesa y en
20:24otras mesas.
20:25¿Levantaste la mano, Pablo?
20:26Sí, Diego, una pregunta muy
20:27sencilla, Diego.
20:28Si el Poder Judicial nos
20:29orillara a votar esta
20:30resolución, ¿votarían en contra
20:32con nosotros?
20:33Por supuesto, eso lo hemos
20:34dicho nosotros, en todo
20:36momento vamos a votar en
20:37contra de cualquier cambio de
20:39uso de suelo, lo volvemos a
20:40repetir.
20:41Por supuesto que nosotros lo
20:42que buscamos es no llegar a
20:44los extremos de un desacato
20:46judicial que ponga en riesgo
20:48la propia persona de cada uno
20:50de los diputados, cuando
20:51tenemos la solución que el
20:52gobierno simple y sencillamente
20:54llegue a este incidente de
20:55cumplimiento sustituto de
20:56sentencia y le pague al
20:57particular.
20:58No hay voluntad política, más
20:59bien quieren entregarle el
21:01bosque a la inmobiliaria, eso
21:03es lo que está pasando.
21:04Con usted que ya quedó
21:05grabado.
21:06Definitivamente nos va a
21:08tocar en esta legislatura,
21:10como lo comentaba hace un
21:11momento, asumir la
21:12responsabilidad de defender el
21:15bosque a costa de la Curú, a
21:19costa del Congreso.
21:20Me parece que hay mecanismos
21:22para no llegar a eso, para
21:24seguir defendiéndolo
21:25jurídicamente, porque el valor
21:27ambiental del bosque, el valor
21:30de las especies que ya se
21:32encuentran ahí, del beneficio
21:34que genera, no para
21:36únicamente la alcaldía, para
21:38toda la ciudad.
21:40Un pulmón urbano.
21:41Es mucho más grande que
21:42cualquier otro interés y por
21:44eso lo tenemos que preservar y
21:46eso es lo que vamos a hacer en
21:47el Congreso.
21:48Un último comentario, Tania.
21:49Pues estamos orgullosos, creo
21:50que como Congreso tengamos una
21:52gran muestra de voluntad
21:53política para trabajar unidos
21:55coordinadamente, poner nuestros
21:57mejores elementos en la
21:58defensa, que como Congreso
22:00tenemos que dar ante esta
22:02sentencia que nos indica hacer
22:03algo que por supuesto no
22:05coincidimos y por no
22:06coincidimos porque no puede
22:07estar ningún interés
22:08inmobiliario que nos obligue y
22:10nos orille a dar un uso de
22:11suelo que es incorrecto.
22:12Entonces, ya el compromiso de
22:14que van a votarlo en contra y
22:15es toda la bancada está en el
22:17mismo tono, ¿no?
22:18Todos, evidentemente, todos
22:19estaremos siempre en contra de
22:21cambios de uso de suelo en el
22:23Bosque de Chapultepec.
22:24Pues es algo que nos une.
22:26Muy bien.
22:27En la mesa ya nos une.
22:29Nos une, nos unifica, tenemos
22:30un objetivo y vamos todos.
22:32Es un éxito esto, me parece.
22:34Está muy bien.
22:35Lo bueno es que ya quedó
22:36grabado y guardado.
22:37Sí, les digo.
22:38Pues bueno, les agradezco que
22:39hayan estado con nosotros para
22:40aclarar este tema tan
22:42importante.
22:43Gracias, caballeros.
22:44Gracias, Tania.
22:45Muchas gracias.
22:46Vamos a la pausa.
22:47Gracias.
22:56Es jueves de Mirada
22:57Latinoamericana.
22:59Daniela Pacheco, bienvenida.
23:01Pedro, como siempre, un gusto
23:02estar contigo.
23:03Oye, a ver, hay varios temas de
23:04los cuales vamos a platicar.
23:06Primero, Venezuela, ¿qué pasa
23:08con Venezuela?
23:09Bueno, pues estuvo Nicolás
23:10Maduro en la cumbre de los
23:12Brics, que llama muchísimo la
23:14atención porque justamente
23:18varios funcionarios, incluido
23:19el presidente, venían hablando
23:21de que estaban a un pasito de
23:23formar parte de, pues, de este
23:25codiciado grupo.
23:26No se les hizo.
23:28Sale, bueno, el líder de este
23:30grupo, el líder temporal, que es
23:31el presidente de Rusia,
23:32Vladimir Putin, en defensa de
23:34Venezuela, diciendo que ellos sí
23:37apoyaban la entrada, el ingreso
23:39de, pues, de este país.
23:41Sin embargo, con el veto de
23:43Brasil, no se logra el ingreso.
23:45Hay que contarle a la gente que
23:47para que cualquier país
23:48candidato quiera o pueda ingresar
23:50más bien a este grupo, tiene que
23:52haber consenso.
23:53Entonces, si un país se
23:54manifiesta en contra, pues no
23:56se puede.
23:57Es Brasil, ¿no?, quien dice que
23:59no.
24:00Y aquí sí hay un tema bastante
24:04particular, y es que yo creo que
24:06como le pasa a otros países
24:08latinoamericanos, cuando se
24:09habla de Venezuela hay mucho que
24:11revisar en temas internos.
24:13Brasil acaba de vivir unas
24:15elecciones municipales, ¿no?, y
24:18no le fue nada bien a la
24:20izquierda.
24:21Entonces, hay una oposición que
24:24está esperando que el presidente
24:26Lula dé un paso en falso.
24:28Y un paso en falso para la
24:30oposición brasilera es que se
24:32manifieste a favor del régimen
24:34de Nicolás Maduro.
24:35Entonces, ya veníamos viendo
24:38varios posicionamientos del
24:40presidente Lula sobre las
24:42elecciones en Venezuela, pidiendo
24:44que se mostraran las actas,
24:46etcétera, etcétera, etcétera.
24:48Este veto que se da respecto a
24:51los BRICS para mí es simplemente
24:53un paso más en esa cadena, ¿no?,
24:55de puertas adentro, manifestarse,
24:57digamos, bastante lejos del
25:00régimen de Nicolás Maduro.
25:02Ahora, han hecho bastantes
25:04conjeturas alrededor de que esto
25:06es un gran fracaso para Venezuela
25:09después de esta cumbre.
25:10Yo no lo veo tan así.
25:12Si uno ve las fotos de Nicolás
25:13Maduro, lo estamos viendo junto
25:15a grandes líderes, lo vimos con
25:16el presidente de China, lo vimos
25:18con el presidente de la India,
25:20que además están apostando por
25:22un mundo multipolar, por salirse
25:25del sistema, digamos, de la
25:26dolarización.
25:28Entonces, yo sí creo que si bien
25:30no logra la entrada a los BRICS,
25:32viene con el espaldarazo de
25:34Vladimir Putin, que significa
25:35que siguen haciendo negocios
25:38con un país como Rusia.
25:40¿Y qué conveniencia tiene para
25:41Rusia, para China, para India,
25:43Venezuela?
25:44Sí, además es su entrada,
25:46digamos, en América Latina.
25:49Es bastante significativo si
25:51tienes también en cuenta las
25:53grandes reservas petroleras que
25:54tiene Venezuela.
25:56Además, se queda Venezuela por
25:58fuera, pero tienes a países
25:59también con otras reservas
26:01minerales tan grandes como, por
26:03ejemplo, es Bolivia, que sí
26:04logra la entrada, no como país
26:06miembro, recordemos eso, países
26:08socios que son características
26:10distintas, pero sí entra a este
26:12grupo de los BRICS.
26:13Oye, y otro tema importante de
26:15esta semana son las amenazas de
26:17Cristina Fernández.
26:18Yo creo que, a ver, no es la
26:19primera vez que lo hace,
26:20desafortunadamente, pero creo
26:22que esta vez sí cruzó un límite,
26:23¿no?
26:24O sea, es verbalizar básicamente
26:26que quieres tener a Cristina
26:28muerta, ¿no?
26:29Y no solamente políticamente.
26:31Y esto no es...
26:32¿Literal?
26:33Sí, literal.
26:34Dijo que la quería ver muerta,
26:35¿no?
26:36No me lo estoy inventando.
26:37Y esto no es una coincidencia.
26:40Oye, antes de que prosigamos,
26:41¿te parece que escuchemos justo
26:43lo que dijo?
26:44Vamos a ver, vamos a ver el
26:46Ahora, digo, también hay una
26:48parte de morbo y que me
26:50encantaría meterle el último
26:52clavo al cajón del kirchnerismo
26:54con Cristina adentro.
26:56Del kirchnerismo con Cristina
26:58adentro.
26:59Ya, es bastante literal lo que
27:00está diciendo.
27:01Te decía, no es coincidencia
27:03justo cuando se reavivan las
27:06intenciones políticas de un
27:08posible regreso presidencial de
27:10Cristina para el 2025.
27:11Ella levanta la mano para hacerle
27:14la presidenta del partido
27:15justicialista.
27:16Esto con miras a las elecciones
27:18presidenciales, bueno, a las
27:19próximas elecciones
27:20presidenciales.
27:21En septiembre, no hace muchas
27:23semanas, mi ley pidió que la
27:27metiera en presa, ¿no?
27:28Entonces, como que va escalando
27:30cada vez sus amenazas en sus
27:32intentos de proscribirla
27:34políticamente, ¿no?
27:35Pero una cosa es, primero,
27:37pedir que la meta en presa.
27:39Otra cosa es pedir que la...
27:41Pues que esté muerta, ¿no?
27:43O sea, son...
27:44¿Y no se refería a eliminar el
27:46movimiento político como tal y
27:48anularla políticamente?
27:50Sí, uno podría pensar eso, pero
27:52hay que poner las declaraciones
27:54en contexto.
27:55A Cristina intentaron matarla.
27:56Sí, claro.
27:57En septiembre del dos mil
27:58veintidós y no está muerta
27:59simplemente porque le falló el
28:01disparo a la persona que
28:02intenta matarla.
28:03Personas que además están
28:04afrontando un juicio y que han
28:06dicho en repetidas ocasiones,
28:08han reconocido en repetidas
28:10ocasiones que lo hicieron
28:11motivados por los discursos de
28:13odio contra Cristina.
28:15Entonces, las palabras hay que
28:17ponerlas en el contexto de
28:18violencia política e
28:20institucional que se vive en
28:21Argentina.
28:22Porque pudiera ser como la
28:24dinamita, ¿no?
28:25Para gente muy radical.
28:27Sí, y además, no es solamente
28:29Javier Milei.
28:30O sea, estamos hablando, por
28:31ejemplo, que su ministra de
28:32seguridad, Patricia Bullrich,
28:34dijo que le gustaría un país
28:36sin Cristina.
28:37También me podrías decir, bueno,
28:39no hay que tomarse las
28:40declaraciones de manera
28:41literal.
28:42Sí, pero esas declaraciones hay
28:44que ponerlas en un contexto de
28:46discursos de odio que
28:47incentivan situaciones como la
28:50del intento de magnicidio
28:51contra la ex vicepresidenta
28:53argentina.
28:54Claro.
28:55Pues, caray, es que la
28:57situación, luego creo que no
29:00comprendemos el alcance y la
29:02magnitud que tienen las
29:03palabras, ¿no?
29:05Que el verbo termina siendo un
29:09arma.
29:10Sí, y además, un país que sale
29:11de una dictadura, ¿no?
29:13Justamente a un país que le
29:14costó dejar de pensar que los
29:17adversarios son enemigos
29:18políticos que tienes que
29:20eliminar físicamente, no
29:22solamente prescribirlos
29:24políticamente, regresar a estas
29:26prácticas del fascismo en el
29:28continente es muy grave
29:29precisamente cuando vienen de un
29:30jefe de estado.
29:31Claro, oye, y treinta segundos,
29:32¿cómo le está yendo a
29:33Argentina con Milei?
29:34Pues, justamente, yo creo que
29:37no, porque quieren volver estos
29:41enfrentamientos verbales, la
29:44situación del estado, cuando la
29:46situación del estado es lo que
29:47está pasando en las
29:48universidades, ¿no? Tomadas por
29:50los jóvenes porque simplemente
29:51no hay dinero para la educación.
29:53Cuando la inflación es la
29:54primera, es la inflación más
29:56grande o o la más alta de todo
29:58el continente. Esa es la
29:59situación de Argentina, no el
30:01enfrentamiento entre un
30:02mandatario y una ex
30:03vicepresidenta. Caray, pues
30:06Argentina. Gracias, Daniela.
30:07Es un placer, Pedro. Gracias,
30:09vamos a
30:19Faltan doce días para las
30:21elecciones en Estados Unidos.
30:22Hoy Donald Trump se centró en el
30:24tema de la inmigración durante
30:25un mitin en Arizona, mientras
30:27que Harris participó en un
30:28evento en Georgia, acompañada
30:30de celebridades.
30:36.
30:39.
30:42.
30:45.
30:48.
30:51.
30:54.
30:57.
31:00.
31:03.
31:06.
31:09.
31:12.
31:15.
31:18.
31:21.
31:24.
31:27.
31:30.
31:33.
31:36.
31:39.
31:42.
31:45.
31:48.
31:51.
31:54.
31:57.
32:00.
32:03.
32:06.
32:09.
32:12.
32:15.
32:18.
32:21.
32:24.
32:27.
32:30.
32:33.
32:36.
32:39.
32:42.
32:45.
32:48.
32:51.
32:54.
32:57.
33:00.
33:03.
33:06.
33:09.
33:12.
33:15.
33:18.
33:21.
33:24.
33:27.
33:30.
33:33.
33:36.
33:39.
33:42.
33:45.
33:48.
33:51.
33:54.
33:57.
34:00.
34:03.
34:06.
34:09.
34:12.
34:15.
34:18.
34:21.
34:24.
34:27.
34:30.
34:33.
34:36.
34:39.
34:42.
34:45.
34:48.
34:51.
34:54.
34:57.
35:00.
35:03.
35:06.
35:09.
35:12.
35:15.
35:18.
35:21.
35:24.
35:27.
35:30.
35:33.
35:36.
35:39.
35:42.
35:45.
35:48.
35:51.
35:54.
35:57.
36:00.
36:03.
36:06.
36:09.
36:12.
36:15.
36:18.
36:21.
36:24.
36:27.
36:30.
36:33.
36:36.
36:39.
36:42.
36:45.
36:48.
36:51.
36:54.
36:57.
37:00.
37:03.
37:06.
37:09.
37:12.
37:15.
37:18.
37:21.
37:24.
37:27.
37:30.
37:33.
37:36.
37:39.
37:42.
37:45.