Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenos días otra vez. Vamos a dar comienzo a la última mesa redonda de estas
00:05primeras jornadas jurídicas de OK Diario con un tema que es apasionante, que es el
00:09Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces. No es
00:13sólo un edificio muy bonito de Madrid al que acabamos de llegar, de Madrid, sino
00:18que hace muchísimas cosas por la profesión, por la carrera judicial. Y
00:23tengo el honor de tener aquí a mi lado, a un vocal, a José Carlos Orga, recién
00:27elegido. Bueno, ya llevamos ya seis meses trabajando, pero bueno, él venía de
00:31Barcelona de entregar los despachos judiciales con el Rey y tal, y pues
00:37nos ha hecho el favor de venir a pesar de todo el viaje. ¿Cómo estás, José
00:41Carlos? Pues encantado de estar aquí con vosotros y bueno, pesar el esfuerzo que
00:45ayer efectivamente estábamos en la entrega de despachos en Barcelona, un
00:49verdadero placer tener la oportunidad de estar en estas jornadas
00:53absolutamente lajenas, no haber podido acudir a la totalidad de ellas, pero bueno, encantado.
00:59Fenomenal. A su lado tenemos a Jorge Muñoz. Jorge es socio de Martínez
01:05Echeverría Abogados y también es fiscal. Jorge, ¿qué tal? ¿Cómo ves tú el CGPJ
01:10después de estos años en los que ha habido este bloqueo y ahora pues vuelve
01:14a funcionar, ya no en funciones? Pues lo primero agradecer estar aquí en
01:19Marbella, precisamente en representación de Martínez Echeverría Abogados,
01:22que ha crecido conjuntamente con la ciudad hasta ser ambos una de las joyas
01:27de Andalucía. Y respecto a la pregunta que me has hecho, bueno, casi da vergüenza
01:32pronunciarse, estando aquí el señor Orga presente,
01:37pero creo personalmente, y por casi porque estoy sometido a su potencia
01:41disciplinaria a partir de la semana que viene me incorporo a la carrera judicial,
01:45creo que pocos consejos han tenido la aceptación por parte de la carrera
01:51judicial como el presente. Seguramente porque en cierta medida son el consejo
01:56deseado tras cinco años de bloqueo, ¿verdad? Esperemos que no acabe como el rey
02:00deseado, como acabó y los resultados que produjo. Y por otra parte, del punto positivo
02:06ya hemos dicho que es una gran esperanza para toda la
02:10carrera judicial, pero desde el punto de vista negativo es verdad que el contexto
02:14político y con relación de los otros poderes del estado y hasta cierto punto
02:19con la sociedad tiene tareas ingentes, pero no podemos dejar de ser positivos y
02:26ver que realmente es una gran oportunidad para ser un gran consejo en
02:31defensa de lo que trataremos de exponer. Muchas gracias, Jorge. Y bueno, pues más a la izquierda
02:36tenemos a Vanessa Villegas. Vanessa es abogada del despacho sanguíneo y
02:40asociadas. Y pues, Vanessa, ¿tú cómo ves las cosas en el gobierno de los jueces? ¿Qué
02:45mejorarías? ¿Qué crees que para que darle más agilidad? Bueno, lo primero, por
02:48supuesto, muchísimas gracias a OK Diario, no sólo por la jornada, sino también por
02:53la composición de las mismas, que es muy importante. Esta pluralidad que
02:57habéis conseguido, que estabais intentando, que habéis conseguido que
03:01se reúna aquí hace que, por ejemplo, en esta mesa, pues yo soy la
03:07abogada, yo dirijo el despacho hace 17 años ya, llevo 20 años de profesión, pero
03:12estoy aquí, pero no, y estoy aquí junto a jueces y magistrados y a mí va a tocar
03:17pedir, me va a tocar pedir. Esta mesa, además, se llama Retos y
03:21Oportunidades del Consejo General del Poder Judicial. Las expectativas que
03:24tenemos, porque yo voy a hablar en boca de mis compañeros, de los abogados, de los
03:30que ejercemos, decía el compañero Alberto, los operadores jurídicos, la
03:34procura, los abogados, hemos hablado de muchos casos mediáticos que todos
03:38tenemos, pero vamos a hablar también de los miles y miles y miles y miles y miles
03:41de procedimientos que son los que al final forman el grueso de la justicia. Y
03:45con independencia de que haga algunas reflexiones sobre el nombramiento y la
03:51polémica que ha habido el nombramiento y la reforma que tenéis que presentar,
03:54la propuesta de reforma que ahora tenéis que presentar, sí que voy a hacer
03:58determinadas peticiones al Consejo General del Poder Judicial sobre
04:02cuestiones que componen una de vuestras funciones principales, que es la
04:06mejora de la calidad de la justicia. Vanesa, tú hablabas de pluralidad y pues
04:12ahora esta semana hemos conocido una reforma legal, que se junta a otras otras,
04:16en las que el Gobierno de España quiere darle pluralidad a la carrera y vamos a
04:20meter a mil jueces sustitutos, vamos a cambiar el sistema de oposiciones, ¿eso
04:25se ha escuchado desde el Consejo? En recientes fechas yo creo que fue ante
04:30ayer y ayer la presidenta Pérez y yo en un discurso que creo que ha recibido la
04:34acogida efectivamente que merecía, ponía de manifiesto cuál era el perfil
04:39de los componentes de la 73ª promoción que ayer pues recibieron sus
04:44despachos en Barcelona. En realidad el perfil medio de un juez en España es una
04:49mujer de clase media sin familiares juristas, eso es lo que podemos decir en
04:54una en una sola frase. Me llamó muchísimo la atención, bueno aparte de que es una
04:59realidad que conocemos evidentemente desde hace tiempo, que prácticamente el
05:0535% de los componentes de esta nueva promoción, sus dos progenitores carecen
05:10de estudios superiores, estamos hablando de personas que tienen 20 y muchos o 30
05:14o 30 años, quiero decir creo que eso es una una prueba fehaciente de la
05:19pluralidad y de la no necesidad de democratización de una
05:26carrera judicial en la cual prácticamente el 70% de sus componentes
05:31son mujeres y en el cual un porcentaje altísimo pues no tienen familiares en
05:35el ámbito de la justicia. A partir de ahí creo que ese es el
05:40escenario del cual hay que partir y también pues en relación con lo que se
05:44comentaba en la mesa anterior, evidentemente estructuralmente hay una
05:49necesidad de jueces, de incremento de la plantilla que es inocultable
05:56y que no puede ser paliada entiendo con otra serie de medidas que sí que pueden
06:00tener un impacto positivo, efectivamente la digitalización, organizaciones como
06:04como tribunales de instancia, pero al final pues sin prescindir una mayor
06:09inversión lógicamente en medios personales pero sin que ello pues vaya
06:13en detrimento de lo que son los valores de excelencia, de
06:18preparación y que entiendo que tienen que formar parte de todos los miembros
06:24de la carrera judicial y contestando creo a tu pregunta bueno pues en
06:28principio en las, bueno prácticamente cada semana estamos ante un nuevo
06:32escenario legislativo, bueno todos sabemos que en principio el mecanismo de
06:35la proposición de ley pues no prevé expresamente la posibilidad de que el
06:41consejo se pronuncie pero bueno pues intentaremos buscar la fórmula o la
06:48solicitud para que lógicamente al final en reformas legales en las que influyen
06:53de una manera tan tan intensa en ley orgánica del Poder Judicial y de
06:57enjuiciamiento criminal, código penal, entiendo que es elemental que el Consejo
07:02General del Poder Judicial evidentemente tiene que ser escuchado la figura del
07:06anteproyecto sí que prevé esa posibilidad y bueno cuando nos llegue el
07:11momento evidentemente pues formaremos como corresponde.
07:16José Carlos aparte de ser vocal también es magistrado en la audiencia provincial de
07:21Logroño ¿no estuviste? Sí, es juez conoce perfectamente. Si necesitamos un
07:26perfil me hubiera encantado intervenir en la mesa redonda anterior, he estado 16 años haciendo una semana de
07:31guardia cada tres en institución de Logroño, los últimos tres años en la
07:34audiencia de la Rioja presidiendo jurados con una carga de trabajo
07:38gigantesca y conozco de primera mano y desde siempre lo que es las necesidades
07:43de medios personales, y desde luego creo que es un perfil sin
07:50entrar en ninguna otra consideración sobre consejos anteriores que nos
07:54caracteriza a bastantes de los miembros del Consejo actual y ahí tenemos pues
08:00mucho juez y muy cercano pues al terreno de los presidentes de audiencia
08:05José María Páez que ha sido decano de Málaga pues un montón de años, yo fui
08:11decano de Logroño también en la audiencia, quiero decir Lucía Avilés
08:14también que está en un juego de oro penal, estamos muy cercanos incluso por la propia
08:20dinámica que ha tenido pues la evolución de la propia carrera judicial en el
08:26Consejo anterior que es que además se dilató durante 11 años pues los
08:31vocales judiciales que accedían tenían otro perfil, presidentes de TSJ, nosotros
08:35hemos llegado desde una perspectiva un poquito más cercana y desde luego
08:40queremos que se note, dicho lo cual prácticamente estamos aterrizando y se
08:45la tengo la oportunidad un poquito de explicar el escenario actual aunque
08:49hayan pasado seis meses, la verdad que es que desde donde veníamos pues
08:53prácticamente aunque sean seis meses casi estamos todavía poniendo los
08:56cimientos para que ya a partir de próximas fechas pues se pueda ir
09:02visualizando más la plasmación de todas esas expectativas, de ese
09:09sabernos depositarios de esperanza en una nueva forma de actuar en el Consejo
09:15que desde el minuto 1 somos conscientes que hemos asumido.
09:20En el presente sí, justo en este TSJ hay un grupo de trabajo de cuatro
09:25vocales que están cambiando este sistema de elección de los vocales del Consejo
09:29General del Poder Judicial, es decir, este mantra de que los jueces elijan a los
09:33jueces, Jorge ¿estamos de acuerdo con eso o cómo tenemos que hacer?
09:36Todo esto requiere una reflexión previa, pero como he aprendido mucho en la
09:42abogacía y aquí hay muchos compañeros letrados y seguramente pueden estar de
09:45acuerdo o no conmigo pero yo creo que sí. A ver, en un Estado actualmente y
09:50después de trabajar mucho particularmente con la Administración que
09:53es un servicio jerarquizado, no voy a entrar en fiscalía por comparación pero
09:58sí que es cierto que he visto mucho por esta jerarquización que expedientes
10:04disciplinarios que se utilizan con cierta deviación de poder para jorobar
10:09al funcionario díscolo, el enemigo del concejal del rival político o rival
10:14personal al que se le incoa expediente disciplinario cuando se está construyendo
10:18una casa porque, pues por eso, porque rival político fundamentalmente.
10:24Expedientes de Hacienda dirigidos contra ciertos rivales políticos,
10:29por ejemplo, llama la atención y invita una reflexión, pues todo hemos oído
10:34respecto a Pedro Sánchez, no quiero entrar en política, a cuál ha sido su
10:39declaración, pero si prestamos en declaración a la forma en que ha
10:42trabajado la Inspección de Hacienda y lo comparamos con otros casos de
10:48residencia en el extranjero, le hace Ángel Sánchez de Icario, por ejemplo, como se
10:51investigó, es muy llamativo. Entonces, en ese contexto de funcionamiento de la
10:56Administración, y ahora lo completaré, la única garantía de un Estado de
11:02Derecho pleno es un juez independiente. Yo no me siento más cómodo votando, desde
11:09luego, ni creo que eso inspire más democracia, un voto partido político, el
11:13problema político, que la confianza absoluta de los ciudadanos debe estar en
11:17un juez independiente, no hay más. Es la única garantía de sentirnos ciudadanos
11:22y no súbditos. Todo esto se hace mucho más importante porque, a mi entender,
11:26estamos en un contexto sociopolítico un poco jacobino, en el sentido de que, como
11:33yo quiero perseguir unos objetivos que considero apodícticamente buenos y
11:38justos, debo acumular todo el poder posible para enfrentarme a cualquier
11:42freno a la consecución de esos objetivos. Eso es profundamente antidemocrático, pero
11:47hasta cierto punto me da cierta la impresión
11:52de que estamos en ese contexto jacobino, que ya vimos cómo acabó, porque la
11:56mayoría de las cosas ya han pasado. Esa postura jacobina acabó con el terror de
11:59Robespierre, la BNP y todo lo que sabemos. Pues en ese contexto,
12:05aparte de ciertas funciones prácticas y en las que la carrera ha depositado su
12:10función, el Consejo tiene una función primordial en un contexto tan difícil en
12:15resaltar la independencia de la carrera judicial como poder público.
12:20Porque si leemos, y ya esto se hará hasta hace muchos años y ahora entraré en un
12:24par de cositas de eso, la exposición de motivos de la Ley de Justicia y de la Administración
12:28de Justicia no hace más que trasladar una reiteración de la justicia como
12:33servicio público, que lo es, pero es mucho más. Es la garantía del Estado de
12:38Derecho que está por encima de la democracia, y podría estrenarme sobre eso.
12:41Así que es la función primordial. ¿Y por qué? Llama la atención que en la actual
12:48forma de designación del Consejo General de Poder Judicial arrastramos la
12:52sentencia del Tribunal Constitucional que convalidó la forma de designación
12:56política del Consejo. Y si leemos detenidamente esa sentencia, que es la
13:02corriente actualmente vigente, vemos que su punto de partida era negar la posición
13:08de independencia del Consejo, o la necesidad de esa independencia, porque
13:13esa independencia no era pues redicable de los jueces y magistrados como
13:16colectivo, sino individualmente, en tanto administran justicia, bien como jueces
13:21individuales o como jueces en órganos colectivos.
13:25Esta posición, como ya han adelantado diversos precedentes compañeros, tanto
13:29el señor Enrique López concretamente lo aludió a ello, está en profundo cambio
13:35y absoluto cambio por parte tanto de la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de
13:39Derechos Humanos, desde la sentencia 21 de junio de 2016, sentencia 8 de noviembre
13:44del 21, como la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la
13:48recomendación del Grupo de Estados contra la Corrupción Greco, las
13:53recomendaciones de la Comisión Europea del año 2017-2021
13:58y las recomendaciones del Consejo Consultivo del Consejo Europa, que
14:02insiste en que la independencia judicial pasa porque el hecho de que el
14:05órgano de gobierno de los jueces sea objeto de designación judicial.
14:11Esto es una necesidad, una necesidad moral, una necesidad jurídica y en ese sentido
14:17es el Consejo en la que también en otras circunstancias que nos reprocha en el
14:22informe sobre la situación del Estado de Derecho, la Unión Europea nos reprocha
14:25constantemente, afecta a esta forma de designación del Consejo y a otros retos, como
14:31es garantizar la independencia del doctor Ministro Fiscal General del Estado en un
14:35contexto en el que se está pensando, como ya se expuso ayer, en entregar la
14:40instrucción al Ministerio Fiscal. Otro reto para garantizar también la
14:45inamovilidad judicial cuando desaparezca ese papel de juez de instrucción, o sea
14:49que es otro reto para el Consejo en muchas otras cosas.
14:52No se ha comentado estos días y me llama la atención y será un reto también
14:56para el Consejo porque tendremos que ver cómo se desarrolla y tiene mucha
14:59importancia. Esta posición que se ha dicho ahora de los tribunales de
15:04instancia, ese cambio y tal, la ley contempla un cambio muy importante que
15:09es la posibilidad de que el juez instructor individual en un asunto
15:13concreto sea sustituido o reemplazado por un tribunal de tres magistrados en
15:20la instrucción de una concreta causa. En la regulación legal no me ha parecido
15:24ver y pido perdón si me equivoco, un límite temporal a esta posibilidad de
15:29sustitución del juez individual por un grupo de tres magistrados. Por tanto es
15:33que es peligrosísimo porque obviamente puede entrar o dar pie o hacer un
15:39deshidratum para el órgano gubernativo sustituir a un juez que le resulte
15:43incómodo por un grupo de tres jueces. Entonces habrá que estar muy atentos a
15:47que sean criterios muy cerrados, desde luego, a ver qué circunstancias
15:52justifican esa sustitución y, por supuesto, que sea ante la acción
15:58marcando un límite temporal concreto que garantice que no se hace esa
16:03sustitución por criterios ajenos a la mejor eficiencia de la instrucción de
16:07una concreta causa. Muy interesante Jorge. Vanessa, quería preguntarte qué puede
16:13hacer el señor Pegota para mejorar la profesión de la abogacía, qué le pedís
16:17para que no haya esa justicia tardía. Irene, ¿me permite primero hacer una
16:21reflexión acerca de la pregunta que le has hecho al compañero acerca del tema del
16:25nombramiento? Porque de verdad que es verdad que desde el gremio de los
16:29compañeros de los abogados es algo que nos preocupa enormemente y a la
16:33ciudadanía también porque evidentemente es un tema muy mediático y al final es
16:37el órgano de gobierno del sistema judicial y del poder judicial. A mí hay
16:41dos cosas que me llaman muchísimo la atención y me refiero a la
16:46disposición adicional única de la ley orgánica que establece que
16:50efectivamente tenéis, el Consejo General del Poder Judicial tiene que presentar una
16:54propuesta de reforma, creo que es el 6 de febrero si no me equivoco, la fecha
16:58límite y ha habido manifestaciones por parte del Ejecutivo que han llegado a
17:02través de distintos medios de comunicación donde se establece la
17:05posibilidad de que, o sea, afirma con rotundidad la posibilidad de que esa
17:11propuesta de reforma no se llegue a presentar porque bueno hay dos, hasta
17:15ahora ha habido como dos posiciones muy antagónicas que si se presentan las dos
17:19fórmulas no va a llegarse a un consenso que efectivamente sea materializable y
17:24que por tanto o se presenta eso o la otra opción es no presentar ninguna.
17:29Bueno, yo es que me quedo atónita con la falta de respeto que estamos teniendo
17:34hacia la literalidad de una ley que se ha aprobado en ese propio Ejecutivo. La
17:39disposición adicional dice elaborará, es imperativo, elaborará y no hay ninguna
17:45opción. Nosotros los que estamos leyendo la ley no vemos que haya ninguna opción
17:48a que no se deba elaborar, eso por un lado. Por otro lado, se establece que
17:52además esa propuesta de reforma tiene que conducir a los estándares, a los
17:56mejores estándares europeos, que los estoy citando de memoria, o a los más
18:01cercanos, a los más próximos estándares europeos. Ante eso también ha habido
18:05respuestas del Ejecutivo afirmando que nuestro sistema es constitucional, solo
18:10faltaría, que el sistema que tenemos ahora mismo es constitucional, solo
18:13faltaría. Pero entonces, ¿qué queremos? ¿Volver al limbo que hemos tenido desde
18:172018 hasta 2024, donde hasta 2023 es verdad que es cuando ya nos da el toque la
18:22Comisión Europea? A eso es a lo que queremos, o sea, que nos vamos a acordar,
18:25cuando toque la renovación dentro de cinco años, porque cada vez que toca la
18:28renovación se produce exactamente esto, cada vez que toca la renovación se
18:32produce otra vez el desbloque de los nombramientos. Y ya una reflexión final.
18:38Vamos a ver, ¿dónde viene el tema principal? Porque, bueno, y hablando de los
18:43estándares europeos, es que en Europa hay mucha diversidad, bueno, pero está claro
18:46que no nos queremos acercar ni a Alemania, ni a Dinamarca, ni a Irlanda, ni
18:49muchísimo menos a Polonia, ¿no? Estaremos hablando de un sistema como el italiano,
18:52¿no?, que es el más cercano. Y ahí sí se habla de nombramiento por los pares.
18:56Entonces, yo quiero poner una reflexión encima de la mesa. ¿Dónde está el problema en
19:00que, y es el que llega al final a los ciudadanos la piden, ¿dónde está el problema en que sea
19:04los jueces que nombren a sus pares? Al final, lo que se piensa es, un juez es un
19:09ser humano y, por tanto, tiene ideología. Como tiene ideología, la va a terminar
19:14volcando en el contenido de su sentencia, ¿vale? Entonces, si eso es así y no lo
19:19puedo evitar, pues por lo menos cuando vaya a trasladar la ideología, que la
19:22ideología sea la que ha sido respaldada por la mayoría parlamentaria. Es decir,
19:25que si al final yo no puedo controlar, que es lo que estamos diciendo, ¿eh?, que un
19:29juez no sea del todo independiente y que tenga ideología política y la vaya a
19:33trasladar a la sentencia, por lo menos que sea la mía. Eso es lo que se está
19:36diciendo, esa tremenda barbaridad. Y ahora yo voy a argumentar algo que de simple
19:40cae por su propio peso. Eso puedo entender que tuviera sentido en un
19:44sistema, a lo mejor, como el de Estados Unidos, donde el Tribunal Supremo puede
19:48llegar a cuasi-legislar. A través del Tribunal Supremo se pueden llegar a
19:52expandir o restringir derechos y es verdad que eso queda blindado frente a
19:56lo que pudiera ser la ciudadanía que no participa. Pero aquí nuestro sistema
20:00político y, corregirme si me equivoco, nuestro sistema judicial es un sistema
20:05en el que con todo el respeto, el mayor profundo respeto hacia la función de los
20:10jueces, lo que tienen que hacer es interpretar y aplicar la ley. Esa ley es
20:15la que ha recibido el respaldo mayoritario en las urnas y la
20:19discrecionalidad que pueda tener el juez, que pueda ser mayor o menor, siempre va
20:23a tener como límite la filosofía, corregirme, ¿no?, la filosofía y el espíritu
20:28de la norma. Con lo cual, lo que se está diciendo al final es que se está
20:34anteponiendo, o sea, se está diciendo que no puede elegir ese sistema porque ya
20:37estoy anteponiendo y afirmando que es que el juez no va a ser independiente a
20:41la hora de aplicar, de volcar su contenido. Pero es que voy un paso más
20:46allá. Si hubiera una norma que fuese tan, tan, tan, tan sumamente ambigua y tan
20:50sumamente abierta como para que la discrecionalidad
20:55estuviese un poco en juego, pues se cambia la norma porque ya me diréis qué
21:01problema tienen los ejecutivos en cambiar la norma cuando les parece.
21:05Ninguno. Sí, en un apunte, no sé quién crea.
21:08Para, tan solo comentar una cosa para que el señor, antes, ha comentado la compañera Vanessa que actual sistema constitucional,
21:14he dicho que existe una sentencia del tribunal constitucional que efectivamente da valor
21:17a este sistema de designación, pero en la concreción actual, la sentencia de, como digo,
21:2386, ¿no?, de hace 40 años, del sistema de designación del Consejo es no sólo
21:28inconstitucional, sino profundamente inconstitucional. Y lo digo ¿por qué?
21:32Porque ya también lo adelantó el señor Enrique López ayer. El tribunal
21:36constitucional, cuando avaló la ley, le dijo, puso una cláusula de pertenencia.
21:39Oiga, el sistema de designación parlamentaria del Consejo no es un
21:46instrumento idóneo para que ustedes trasladen sus cuitas parlamentarias o
21:52sus mayorías parlamentarias al órgano de gobierno judicial. Es otra cosa. Es
21:57para que trasladen diversas corrientes sociales, corrientes de pensamiento
22:02dentro y fuera de la carrera, pero no jueguen ustedes a repartirse cargos en el
22:05Consejo. Basta repasar lo que pasó hace unos años con los whatsapps del señor
22:10Cossidó y tal, para ver que eso, desde luego, ese riesgo que ya advertía el
22:14tribunal constitucional, es el que se ha hecho patente. Y ya acabo con una cosa
22:18que sí puede ser más de interés, también, actualmente, el tribunal
22:22constitucional se va a tener que pronunciar sobre esto, porque existe un
22:25recurso de amparo interpuesto por una juez negando la legitimación del
22:30Consejo por falta de independencia, o de apariencia de independencia, en atención
22:35a su forma de designación y ser la misma antidemocrática y contraria a los
22:39principios del derecho europeo. Por tanto, en atención a este recurso que
22:45cuestiona esta circunstancia, el tribunal constitucional se va a tener que
22:49pronunciar, y estoy deseando conocer el resultado de esa sentencia, que habrá de
22:54pronunciarse en un contexto de pronunciamiento de todos los órganos
22:57judiciales comunitarios, e incluso, como digo, comparándose con los pronunciamientos
23:02del propio tribunal constitucional del 86. Y ya está. Me parece que voy a ser interesante.
23:06¿A que no lo sabía?
23:07Absolutamente.
23:08Por eso.
23:09Así interesante. Yo un poquito, si me permites, desde mi posición, yo formo parte del
23:16grupo de trabajo que se ha constituido en el Consejo General del Poder Judicial,
23:19que somos cuatro miembros, para efectivamente elaborar esa propuesta
23:25para elevarla al pleno sobre el informe sobre los sistemas europeos y una
23:30propuesta para el sistema de nombramiento del Consejo General del
23:33Poder Judicial.
23:34Voy a acabar en la disposición adicional muy brevemente, pero antes de ello, y
23:38tratando esta mesa redonda de cuáles son los principales retos y oportunidades
23:42del Consejo, porque enlaza, yo creo que el principal reto que tiene este octavo
23:47mandato del Consejo General del Poder Judicial es demostrar que un órgano
23:50constitucional puede funcionar desde el consenso, por obligación y por devoción.
23:58Por obligación, porque todos los acuerdos importantes, entre ellos el
24:01informe que tenemos que el grupo de trabajo que elevara al pleno, y en su
24:05caso el pleno que hay que elevar, tiene que aprobarse en el pleno por 13 votos, con
24:09lo cual es imprescindible que concentre las dos sensibilidades o las
24:15dos almas que todos sabemos que desde hace 40 años existen en España. Con lo
24:20cual, pues, y enlazando con eso y relacionándolo con el mandato de la
24:26disposición adicional, me quería contextualizar esta labor, quería
24:30contextualizar esta labor. Llevamos 40 años que en España no nos ponemos de
24:36acuerdo y hay dos posturas, en principio, irreconciliables porque parten de
24:40reconocimiento de legitimidades diferentes sobre el sistema de
24:43nombramiento de los vocales judiciales, quienes opinan que tenemos que ser los
24:47jueces y quienes opinan que tiene que ser el parlamento. En ese contexto de esa
24:53compleja cuestión, desde 40 años nos nombran a cuatro miembros, hace cuatro
24:58meses, y nos dicen que en cuatro meses elevemos una propuesta de consenso sobre
25:05esa materia. Eso se puede abordar de dos maneras, de dos maneras, desde el
25:09escepticismo, desde el escepticismo, del cual hemos estado todos los vocales del
25:15Consejo muy alejados desde el momento inicial, o bien adoptando pues una
25:20actitud positiva desde la convicción, pero desde el estricto cumplimiento del
25:25mandato legal, porque efectivamente nosotros, y ahí ya voy introduciendo pues
25:31lo que es, pues en mi posición como vocal y como miembro de ese grupo, lo que
25:36tenemos que hacer es responder a un mandato legal específico, no opinar
25:42sobre cuál es el concepto teórico que consideraríamos cada uno, en el cual
25:46pues hay diferentes posturas desde diferentes tendencias ideológicas. A
25:52partir de ahí la voluntad, evidentemente, y la obligación del Consejo es elevar
25:57una propuesta. Somos plenamente conscientes, y yo lo soy singularmente, porque me ha
26:02correspondido ser el único vocal judicial que está en esa comisión de la
26:07responsabilidad absolutamente histórica que afrontamos, de que no puede el Poder
26:13Judicial dejar pasar la oportunidad, que además es un mandato legal, de realizar
26:19esta propuesta con abstracción, cumplir con nuestra obligación, con
26:24abstracción de cuál podamos pensar o tener una perspectiva de cuál pueda ser
26:27su desarrollo posterior, porque al final cada órgano constitucional tiene sus
26:31competencias, lo tenemos claro, tiene que ejercer las suyas y respetar las de los
26:35demás. A partir de ahí no sólo lo contextualizamos, que tenemos que
26:40resolver en cuatro meses lo que no se había resuelto en 40 años, sino que
26:44además a fecha de hoy estamos en un proceso de negociación, lo cual me
26:47obliga a ser extremadamente cauteloso, pero no por nada sino por convicción,
26:54porque efectivamente tenemos que conseguir entre nosotros ponernos de
26:58acuerdo para elevar esta propuesta. El 5 de febrero se ha convocado un pleno
27:05extraordinario, es cierto que estamos trabajando en un grupo de trabajo que se
27:09constituyó y en el cual hemos escuchado salas de gobierno, entre ellas las del
27:13Tribunal Supremo, hemos escuchado asociaciones judiciales, a diferentes
27:16representantes de las instituciones europeas, mi posición de partida es que
27:22la literalidad de la disposición adicional, en mi opinión, es inequívoca.
27:28Una disposición adicional que contempla un mandato legal que exige una reforma del
27:32sistema actual, el sistema actual es que los jueces proponen y el parlamento
27:35elige, ese es el sistema actual, pero no nos dice una reforma cualquiera, nos dice
27:41una reforma para garantizar la participación directa de los jueces, en mi
27:46opinión, la participación directa de los jueces supone que los jueces votan y lo
27:51que ellos votan es lo que resulta elegido, esa es mi interpretación, pero no, pero
27:57con abstracción de cualquier posición maximalista o ideológica, sino en lo que
28:01para mí, personalmente, es la interpretación de ese mandato legal y que
28:05responda a los mejores estándares europeos. Hemos recibido entrevistas e
28:10intervenciones de varias instituciones europeas, los mejores estándares
28:14europeos dentro del alcance que tengan y de que existen otros, nos han repetido
28:19por activa y por pasiva, que es al menos la mitad de los jueces son elegidos por
28:23sus pares y el parlamento no interviene. Eso es lo que podemos considerar como el
28:31mandato legal. A partir de ahí, a partir de ahí, somos plenamente conscientes de
28:36que existe una pluralidad en la formación del consejo y en el que hay
28:42que buscar la fórmula, que no es fácil, absolutamente nada fácil, en la que
28:48fuéramos capaces de consensuar ambas posturas, que no negara absolutamente la
28:55intervención del parlamento, entre otras cosas porque no sería aceptado por una
28:59mayoría suficiente del consejo, inequívocamente, y por otro lado que no
29:03excluya absolutamente una participación directa de los jueces, que tampoco sería
29:08aceptado, pero este es nuestro reto, es nuestro reto y es para lo que nos han
29:12colocado en este momento histórico, si me permiten, en esa posición, para abordar
29:17estas cuestiones tan complejas y desgastarnos en la búsqueda de fórmulas,
29:22en la búsqueda de consensos, que no satisfagan probablemente totalmente a
29:26nadie, pero que nos permitan desde luego, y es mi opinión, elevar un solo informe.
29:32No estamos obligados a elevar un informe, sino a elevar una propuesta, que en mi
29:38opinión y mi criterio, una propuesta no es proponer blanco y negro en el mismo
29:43documento. Mi propuesta es proponer, formular un mecanismo que pueda
29:50satisfacer todas las posturas y en el que todos nos podamos encontrar más o
29:56menos reconocidos sin negar lo que podemos pensar una determinada
30:01sensibilidad o pensar otra, y esa exigencia de consenso es lo que
30:09también se nos va a obligar en otra materia, que en mi opinión es muy
30:16importante, que es nombramientos, nombramientos, pero para mí la tarea más
30:20importante que tiene este Consejo, este octavo mandato, es realizar, conseguir
30:25elevar esta propuesta de informe en cuanto al sistema de nombramiento de
30:30vocales judiciales del Consejo General del Poder Judicial, porque creo que es
30:33una tarea que excede de la propia coyuntura y de un propio mandato
30:37específico y que si no lo conseguimos, mi percepción es que espero que seamos
30:41recordados por cosas buenas, pero también seremos recordados por no haber sido
30:45capaces de elevar esa propuesta y en esa tesitura estamos buscando
30:52acuerdos, hablando con la convocatoria del Pleno Extraordinario del día 5 y
30:58hasta el final todos, estoy convencido, nos vamos a desgastar y a buscar esa
31:04fórmula. Que sea posible, exactamente igual que nos vamos a ver en esa tesitura y ya
31:09nos estamos viendo en materia de nombramientos, que no sé si se considera
31:12uno de los principales retos del Consejo, pero yo creo que es inocultable que
31:18evidentemente, y viniendo de la situación efectivamente en la que
31:22estábamos, pues es otra cuestión de calado sobre la cual, si tengo tres
31:29minutos, me gustaría introducir un poquito, porque creo que es una cuestión de
31:32absoluta actualidad. Nosotros llevamos seis meses, mañana se cumplen seis meses
31:36desde el octavo mandato y hemos realizado cuatro nombramientos, tanto letrados o
31:41renovaciones o lo que es estructura interna, hemos conseguido
31:45consensuar en su momento el nombramiento de la Presidenta, del
31:48Vicepresidente Dimitri Berberov y hace escasas fechas, promotor de acción
31:52disciplinaria y la jefa del servicio de inspección. ¿Esto significa que estemos
31:55paralizados? En absoluto, en absoluto. ¿Significa que estemos bloqueados? En
32:00absoluto, no es así. Seis meses es muy poco tiempo, en realidad cuatro, desde
32:04septiembre para acometer la tarea que teníamos que
32:09enfrentar de inicio. No estamos en una dinámica, no nos estamos incorporando a
32:13una dinámica ordinaria de nombramientos en el que tenemos que, no, primero había
32:17que fijar y consensuar y pactar las reglas generales del juego, desde la
32:23aprobación de unas nuevas bases, que además fueron recubridas por unas
32:27asociaciones judiciales, también fui el ponente del recurso en el que
32:31interpusieron, consensuar esas bases, realizar todo el proceso en sí mismo,
32:37es bueno, pues hay que realizar toda la convocatoria, todas las
32:41entrevistas por parte de la Comisión de Calificación, que es una tarea
32:44absolutamente ingente. Por otro lado, pues se tiene que elaborar las propuestas de
32:49las externas por la Comisión de Calificación, tiene que subir a la
32:51Comisión permanente, porque hay dos artículos de la Ley Orgánica del Poder
32:54Judicial, que aunque atribuye competencias a la Comisión de
32:56Calificación, pues también las mantuvo en la permanente, luego elevarlo al pleno y
33:00luego realizar al final el nombramiento concreto.
33:05Absolutamente, criterios, mérito, capacidad, eso es la voluntad inequívoca de este
33:10Consejo, evidentemente, no digo que no haya sido el de otros, evidentemente yo puedo
33:14hablar exclusivamente del mío, y paridad, es decir, también ha conllevado un cierto,
33:20bueno, no el entecimiento, sino que es un proceso que necesita desarrollarse para
33:25hacerlo bien. No la implantación de la paridad en el
33:30nombramiento de los cargos
33:33judiciales, porque eso es un mandato legal y además forma parte de la
33:36convicción de todos y cada uno de los veinte vocales y de la Presidenta que
33:40formamos el Consejo actual. Quiero decir, sin ninguna duda, al final de nuestro
33:44mandato, al menos el 40% de los cargos judiciales eran hombres o serán
33:48mujeres, eso es innegociable, pero lo que se cuestiona es la forma, se discute la
33:53forma en la que esa paridad tiene que materializarse, si tiene que
33:57materializarse en universos de nombramientos más constreñidos, más
34:02concretos, que no es mi posición como vocal, o tiene que inspirar como un
34:06principio que se desarrolla a lo largo de todo el mandato del Consejo, de manera
34:10que al final, pues logremos, efectivamente, ese objetivo.
34:17Constreñirlo a un universo muy delimitado, en abstracto, imaginemos 17
34:23presidentes de TSJ, nombramos 12 mujeres inicialmente o nombramos 12
34:29hombres inicialmente, pues es que el resto de las cinco plazas prácticamente
34:32pues tendrán, quiero decir, a partir de ahí hay que también ser conscientes de que no
34:37se puede limitar el nombramiento de hombres o mujeres a determinadas niveles,
34:42con lo cual tiene que inspirar toda la política global de nombramientos, pero
34:47de una manera general, eso también ha conllevado su tiempo el ir delimitando.
34:52Está en la Comisión de Calificación, a fecha de hoy, celebrando entrevistas de
34:55muchísimos candidatos y candidatas en la cual, pues operativamente siquiera
35:00sea, pues porque se solicitan diferentes plazas, pues bueno, pues se ha valorado
35:04que una valoración más global y en su conjunto, pues puede ser positiva
35:09y en esa, pues en ese momento también estamos, pero sí lanzar el mensaje yo
35:16creo que es que es importante porque ya han pasado seis meses, pero en el que no
35:21se tiene en absoluto la sensación de paralización o de bloqueo. Yo creo que
35:25esta propia, y ya finalizo esta intervención, la propia dinámica de
35:31necesidad de lograr consensos en el Consejo nos va a llevar a una dinámica
35:34global de periodos relativamente prolongados de silencio, que eso no
35:40significa en absoluto inactividad, con momentos en el que se logren, pues
35:45bueno, acuerdos más de conjunto y en el que podamos ir abordando
35:52pues plazas específicas, pero con unos criterios generales y por supuesto esa
35:57mal dada expresión que siempre se ha utilizado como reproche de cambio
36:03de cromos es algo que nos es absolutamente, absolutamente ajeno.
36:07El mandato del Consejo General del Poder Judicial, como estoy absolutamente
36:10convencido y con independencia de la visión que se pudiera tener desde fuera,
36:14lo ha sido a todos y a cada uno de los mandatos anteriores. Cada nombramiento
36:19tiene que estar basado en mérito, capacidad, globalmente en paridad, pero
36:23nunca perdamos de vista que una de las funciones del Consejo es desarrollar una
36:27política global de nombramientos que globalmente efectivamente recoja el
36:33todas las posibles posiciones o perspectivas o puntos de vista de los
36:39diferentes candidatos o candidatas que se presentan a cada una de las plazas.
36:44Es una cuadratura del círculo que estamos abordando sobre todo por el
36:49contexto, por el contexto de tener que abordarlo por primera vez en la historia
36:53de una manera absolutamente tan... un conjunto de un universo de convocatorias
37:00tan numerosos. Pero si se nos está esperando yo creo que vamos a viajar.
37:04Seguramente. Irene, por el tema de la paridad, por lo que me toca y creo que
37:09hablo en nombre de muchísimas mujeres, al final el tema de las cuotas o el tema de
37:12constreñir a unos determinados puestos, como estabas diciendo,
37:17todo eso se suple si hay una transparencia, al final, si esos
37:22requisitos de mérito, de capacidad se han determinado previamente, son
37:25transparentes, es verdad que el Consejo General del Poder Judicial siempre ha
37:29estado a la vanguardia en temas de transparencia y no hay... y por
37:33decantación natural se van produciendo las asignaciones. Si eso es así no se
37:39produce problema alguno. Yo quiero aprovechar también para
37:44trasladar un deseo, que es si finalmente la reforma que se proponga sale
37:49adelante y ejerce el sistema, es decir, que haya una serie de nombramientos, que
37:54sea por el Parlamento y otros que sean por los pares, que no haya injerencias
37:58porque se ha estado hablando de un sistema mixto en el que podrían
38:02proponerse por parte de jueces a los pares, pero luego tenía que ser... darle el
38:09visto bueno, tenía que tener visto bueno por el Parlamento, que eso al final no
38:13sea, pedimos que no sea al final, que quede vacío de contenido y que ese visto
38:18bueno se convierta realmente en el nuevo mandato, porque entonces al final nunca
38:22vamos a terminar de ver que los nombramientos sean correas transmisores
38:26de los partidos políticos que lo han designado. Esos nombramientos a su vez
38:29harán nuevos nombramientos para tribunales muy importantes en nuestro
38:32país y vamos a seguir viendo que esas personas, que tienen nombres y
38:36apellidos y son seres humanos, se deben en el desarrollo de su carrera
38:40judicial al partido político que los nombró.
38:43Estamos en ello, pero cuando he empezado la intervención he dicho que para mí
38:48participación directa es que los jueces votan y lo que ellos votan y eligen con
38:53las correcciones o equilibrios que puedan ser necesarios, pero no por esa
38:58vía a leer.
39:01Esa regla de la paridad es un debate ahora mismo en 60-40 decían, pero bueno
39:06ya en la carrera judicial la mayoría son mujeres, es algo que se va errando
39:09progresivamente y están ahí por su mérito y por su capacidad y son
39:13excelentes jueces y lo que se está intentando desde el Consejo es que igual
39:17lleguen a las posiciones de dirección.
39:19Es el momento en el que tienen que ir efectivamente llegando a los
39:22cargos de los puestos más elevados, pero es que una propia inercia
39:27natural, insistimos por su mérito y capacidad, desde hace muchísimos años la
39:32carrera judicial está compuesta por una amplia mayoría de mujeres con lo cual
39:35dicho lo cual el momento actual ya nos exige que exista ese salto
39:42para conseguir como mínimo el 40% de cualquiera o bien de hombres o de
39:46mujeres, que en principio desde la posición que partimos pues tendría que ser de
39:49mujeres como mínimo, pero absolutamente hay juezas.
39:54Muchas gracias, pues a modo de conclusión, Jorge, no sé si puedes hacer una
39:58conclusión de todo o apuntar algo de lo que estamos viendo.
40:01Bueno, apuntar que no me cabe duda del trabajo persistente del Consejo.
40:07Es que pensamos que todo esto suena a presidentes, nombramientos de
40:11presidentes de tribunales, magistrados de tribunales, pero parece que es una cosa como de la
40:14aristocracia judicial, y quiero decir una aplicación práctica, vamos a ver, y esto le mete un
40:18poquito de prisa al Consejo, es que hay salas del Tribunal Supremo que están, no
40:24voy a decir paralizadas, pero con un efecto rotundo que nos lo ha reprochado la
40:29Comisión Europea en orden a la paralización del asunto y por tanto la
40:32pendencia, que aparte de circunstancias logísticas que se han puesto de manifiesto
40:36con anterioridad, es que es decir, por falta de Consejo en la designación del
40:41Consejo en el sistema actual de designación, ha conducido a que la Sala
40:45Tercera, que había hecho un esfuerzo importantísimo en reducir la pendencia,
40:49todo ese trabajo se ha ido al traste. Y no digo yo que no deba tomarse el
40:55Consejo su tiempo, obviamente, pero lo cierto es que urge, es que lo de
40:59Supremo en la Sala Tercera es urgente. Entonces, lógicamente, hay que decirlo, y la
41:04conclusión no puede ser otra que la relevancia del Consejo, en el sentido que
41:08estamos diciendo, garantizar en sus informes la independencia del Ministerio Fiscal.
41:12No nos ha dado tiempo a hablarlo, pero hay que poner remedio, por fin, a la
41:17situación de los jueces suplentes e interinos, que también existen diversas
41:20sentencias, no en relación al personal judicial, pero sí al personal funcionario
41:24español, condenando al Estado español a fin de que se suprima cualquier tipo de
41:28discriminación en relación al personal interino y que se proceda a estabilizarlo
41:33lo más pronto posible. Y sobre todo, insisto, por la situación del contexto
41:37político, que es obvio y es importante, garantizar y reforzar la independencia
41:43judicial. Es un papel, y de judicial como poder público, que garantiza y está en
41:49servicio de los ciudadanos. Eso es lo que puedo concluir.
41:52Pues independencia judicial. Os quedamos con esas dos palabras. Muchísimas gracias, letrados, vocal,
41:56y, bueno, pues ahora mismo les dejo con una ponencia magistral que viene.