E. Borne annonce le remplacement du terme "homicide involontaire" par "homicide routier" - Débat - Vidéo Dailymotion

Sud Radio

Avec Philippe Nozière, Président de 40 millions d’automobilistes et Maître Philippe Courtois, Avocat spécialisé dans la défense de victimes d’accidents de la route   Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://www.dailymotion.com/video/x75yzts   Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————   Nous suivre sur les réseaux sociaux   ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel  ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/  ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr   ##LE_PETIT_DEJ_DE_L'ACTU-2023-07-17##

Transcript

00:00 Les débats à 9h10 et cette information, Elisabeth Borne qui réunit aujourd'hui un conseil interministériel

00:07 pour créer la qualification "domicile routier à la place de l'homicide involontaire en cas d'accident lors d'une conduite notamment sous alcool ou stupéfiants"

00:14 donc a priori pas de changement dans les sanctions mais une hausse

00:17 une haute valeur symbolique attendue par les familles et c'est notre question du jour vous pouvez y réagir au 0 826 300 300

00:25 et également pour en parler avec nous un Philippe Nosière président de 40 millions d'automobilistes bonjour Philippe Nosière

00:31 bonjour et maître Philippe Courtois avocat spécialiste dans la défense de victimes d'accidents de la route bonjour maître

00:37 bonjour bonjour messieurs merci d'être avec nous ce matin sur

00:41 sud radio pour pour parler effectivement de ce nouveau délit délit d'homicide routier qui devrait être

00:47 créé annoncé en tout cas par la première ministre effectivement l'auréle le disait et bien

00:52 aujourd'hui tout d'abord avec vous maître Philippe Courtois je rappelle donc avocat spécialisé dans la défense de victimes d'accidents de la route

00:58 pas de sanctions supplémentaires a priori en tout cas

01:02 qu'est ce que ça change finalement c'est juste un changement sémantique de terme

01:07 c'est un changement de sémantique mais qui est très important pour les familles

01:10 de changer ce mot involontaire par le mot routier c'est une attente qui est très forte très très forte

01:15 alors ça ne sert à rien de changer les sanctions c'est pas un nouveau délit concret

01:18 c'est simplement on modifie les termes de celui-ci pour aller justement dans le sens de notre société

01:23 mais ça sert à quoi de changer les sanctions rien du tout elles ne sont pas simplement un piqué c'est la réalité

01:28 je vous donne un exemple très concret que notre ministre connaît très bien d'ailleurs

01:31 actuel avant qu'il prenne ses fonctions il avait pris la défense d'un jeune garçon qui avait percuté à l'orient un petit garçon et blessé ses

01:39 cousins

01:40 six ans d'emprisonnement ferme prononcé il n'a fait que deux ans

01:43 voyez pourquoi aller changer aggraver la situation avec des peines d'une part juridiquement ce n'est pas possible mais surtout

01:49 appliquons simplement et ce que ça ait une vertu pédagogique je pense qu'on peut être tous d'accord sur un principe

01:55 ce fléau c'est d'essayer sur la route

01:58 on est les seuls à pouvoir l'homme peut le faire justement avoir un action dessus pour diminuer les accidents

02:03 diminuer le nombre de blessés et de morts pourquoi on le fait pas on ne fait pas je ne comprends pas je pense qu'on peut tous

02:08 être n'importe quelle personne est consciente qu'on a une action un action à jouer dessus

02:13 et malheureusement ce n'est pas le cas donc c'est un mot qui change c'est vrai mais c'est un

02:17 est un c'est aller au delà je pense une réflexion générale qui doit être appliqué pour que aussi bien

02:22 il n'y a pas que les conducteurs conducteurs victimes c'est la même chose

02:25 Donc il y a quelque chose à faire davantage il faudra et faudra passer le passé outre de toute manière

02:31 changement de terme finalement qui est important vous l'avez dit un pour les familles de victimes qui le réclame en quoi

02:37 symboliquement c'est quelque chose de fort pour pour ces familles de victimes

02:41 C'est le terme involontaire ce qui est difficile pour les victimes c'est que un accident de la route c'est vrai arriver à chacun d'entre nous en

02:46 causer on vivra la seule chose c'est qu'à l'origine de certains accidents il y a un fait volontaire

02:51 l'alcool les stupéfiants la vitesse les médicaments le téléphone

02:54 volontairement vous vous mettez en danger vous prenez le risque en prenant le volant avec un acte volontaire

03:00 alors ça vous n'avez pas voulu tuer la personne bien sûr c'est l'alcool qui vous a fait dévier c'est d'avoir fumé que vous a fait

03:05 dévier c'est d'être un médicament d'être au téléphone

03:08 c'est ça qui est très gênant pour les familles c'est de dire c'est involontaire mais à l'origine il a recherché un petit peu il a

03:14 voulu mettre en danger sa personne en elle-même le conducteur mais également les autres c'est ça qui est

03:18 nocif en tout cas pour les familles qui aujourd'hui

03:21 depuis hier j'en ai eu plusieurs sont alors sont heureuses mais intérieurement

03:25 intérieurement parce que ça ne suffit pas ce changement de groupe.

03:28 Qu'est-ce qu'il vous dit justement ?

03:29 Justement que les peines soient appliquées au delà de ce changement simple changement de terme ?

03:34 Alors que les peines soient appliquées mais également qu'il y a un peu de prévention tout de même

03:38 parce que on a milité pour l'alcool à zéro ça passera pas de toute manière le taux d'alcoolimie à zéro

03:44 personne ne va entendre parler sauf pour les jeunes conducteurs

03:46 on essaie de responsabiliser également auprès des établissements qui vendent de l'alcool

03:51 alors il y en a qui sont très corrects d'ailleurs vous en avez certains il y a des calvisteries qui mettent à disposition justement

03:56 des véhicules pour ramener leurs clients mais c'est pas la réalité on n'impose rien du tout à certaines personnes

04:01 et c'est vrai que ce changement de mot est très important pour les victimes

04:06 mais elles ont un double sentiment c'est à cause ou grâce à la médiatisation de certains accidents

04:12 qui arrivent tous les jours mais également à une volonté un peu silencieuse

04:17 qu'on arrive à faire bouger les choses et on peut y arriver c'est une certitude.

04:21 Philippe Nozier je rappelle vous êtes vous président de 40 millions d'automobilistes

04:25 ce changement de terme homicide involontaire transformé en homicide routier dans ces cas là

04:30 qu'est ce que ça vous inspire ?

04:32 Ecoutez moi je pense que c'est plus de la sémantique qu'autre chose

04:35 c'est un coup de communication de la part de la première ministre

04:41 d'un autre côté je suis tout à fait d'accord avec votre autre invitée

04:46 pour dire que la loi existe et que le plus simple serait quand même de l'appliquer

04:54 après je pense qu'il faudrait aussi peut-être que les forces de l'ordre

05:01 soient un peu plus sur les bords de route et contrôlent un petit peu plus quand même

05:07 tout ce qui concerne effectivement l'alcoolémie et la drogue

05:12 plus que de passer leur temps à piéger des conducteurs avec des petits excès de vitesse.

05:21 Donc pour vous c'est à dire que ce changement de terme c'est plus un gadget

05:25 vous ne l'entendez pas finalement cette question un peu symbolique

05:28 davantage pour les familles de victimes ?

05:30 C'est un gadget, je comprends très bien ce que dit votre invitée

05:36 que peut-être qu'effectivement les personnes qui ont été confrontées à ce genre de problème

05:45 ils voient peut-être plus quelque chose en disant que c'est plus un volontaire

05:54 mais c'est un homicide routier peut-être que ça leur convient peut-être un peu mieux

06:01 mais fondamentalement ça ne change rien

06:04 et vous voyez je vais vous donner un exemple très simple

06:08 j'ai 50 ans de conduire, j'ai été contrôlé une fois dans ma vie

06:12 donc il y a quand même là je pense un problème

06:17 et je pense qu'il serait préférable de faire un peu plus de prévention

06:20 comme vous le dites bien

06:22 C'est ce que disait maître Philippe Courtois

06:24 un peu plus de contrôle

06:26 On va au standard 0826-303 c'est Manu qui vous accueille

06:30 Laurie on a un auditeur qui est avec nous

06:32 Oui avec nous François Desiveline

06:34 Bonjour François

06:36 Bonjour Laurie, bonjour Philippe

06:38 Vous vous pensez que c'est dommage justement de rester dans le cadre de la scène mentique

06:41 et même qu'il faudrait des peines plus lourdes, c'est bien ça ?

06:43 Oui alors moi je me présente

06:45 donc je suis moteur sur la région parisienne

06:48 donc j'ai une cinquantaine d'années

06:50 et je précise j'ai 12 points sur mon permis

06:52 donc je ne suis pas un délinquant ou un irresponsable

06:54 expérience personnelle, quand je roule dans la région parisienne

06:58 notamment le week-end, le samedi soir ou le vendredi soir

07:01 je fais hyper attention, je pourrais emporter une caméra

07:04 vous ne voyez pas le nombre de voitures qui grillent des feux

07:06 qui ont des comportements irresponsables

07:08 donc je pense qu'il y a un climat un petit peu d'insécurité routière

07:11 je trouve que c'est vraiment une occasion ratée de se borner

07:14 de la part de ce gouvernement dans la scène mentique

07:16 et ils font un comité interministériel

07:18 mais en fait je ne sais pas si les associations de victimes

07:21 ou d'autres associations pour les gérés de la route

07:24 qui ont été consultées, enfin j'ai l'impression que

07:26 ça tourne un peu à vide ce débat

07:28 parce que, bah, quid, même si

07:31 j'entends tout à fait qu'on dise que ça respecte

07:33 ou ça va dans le sens des victimes

07:35 s'il n'y a pas de peine plus lourde, en fait

07:37 ça veut dire que c'est aussi grave

07:39 de commettre un homicide routier

07:41 sous l'emprise de l'alcool

07:43 qu'un homicide involontaire

07:45 dans les faits en tout cas, c'est exactement pareil

07:47 et je suis tout à fait d'accord avec le fait que

07:49 il faudrait déjà commencer à appliquer la loi

07:51 et deuxième point, il y a quand même quelque chose aussi

07:53 où on rate vraiment

07:55 une occasion pour débattre du fond

07:57 le fond c'est quand même que

07:59 il y a aussi 780 000 personnes

08:01 qui conduisent sans permis

08:03 donc quand ces gens là commettent un accident

08:05 je pense qu'ils ne restent pas sur les lieux

08:07 à mon avis

08:09 et ainsi il n'y a pas de contrôle sur l'aptitude des conducteurs

08:11 à conduire, or on sait très bien

08:13 que des gens qui sont sous l'emprise d'alcool

08:15 ou de stupéfiants, ils ont des

08:17 déficiences visuelles

08:19 de réflexe, et parfois il y a d'autres personnes

08:21 aussi qui sont en incapacité de conduire

08:23 qui peuvent être aussi dangereuses

08:25 donc je pense qu'il faudrait vraiment mettre un débat de fond

08:27 plutôt que de faire une loi dans l'urgence

08:29 sous le coup de l'émotion, ce que je peux comprendre mais ça ne va pas assez loin

08:31 - Merci François en tout cas d'avoir été

08:33 avec nous ce matin sur ce radio, on va faire réagir

08:35 nos deux invités, tout d'abord Maître Philippe Courtois

08:37 vous l'entendiez, sur la question

08:39 alors lui il dit, à un moment il faut aussi

08:41 des peines plus lourdes, est-ce que

08:43 vous les familles de victimes n'insiste pas particulièrement

08:45 sur ce point là, c'est pas ce qu'elle

08:47 demande aujourd'hui ?

08:49 - Alors ce n'est pas ça, mais c'est intéressant ce que vient de venir

08:51 dire votre auditeur, c'est en fait il faudrait

08:53 qu'on se responsabilise chacun d'entre nous, vous imaginez

08:55 on a la possibilité de conduire

08:57 de véhicules à permis ou sans permis

08:59 parce qu'il y a de tout sur nos routes, et en fait c'est de nous même

09:01 qu'on peut causer un danger, on a quasiment

09:03 l'impression que maintenant on va considérer que la voiture

09:05 est une arme par destination, vous en faites

09:07 ce que vous voulez, tout simplement pourquoi ?

09:09 Parce que les sanctions sont faibles, enfin sont faibles

09:11 par les tribunaux, c'est les magistrats maintenant

09:13 qui doivent utiliser, enfin user de leurs pouvoirs

09:15 répressifs, et je ne vais vous rien expliquer

09:17 mais la répression sert la prévention

09:19 si aujourd'hui on dit, bah telle personne

09:21 de toute manière si elle cause tel acte

09:23 elle n'ira pas en prison, et bien bien sûr

09:25 que tout le monde dans sa tête, dans son esprit va dire

09:27 bah c'est pas grave, prenons, alors je vais être très clair

09:29 Prenons Pierre Palmade, on l'a vu en boîte de nuit

09:31 alors qu'il est en contrôle judiciaire, qu'il a interdiction

09:33 de fréquenter les débits de boisson, quelles conséquences

09:35 il y a eu ? Rien, il n'est pas allé en détention provisoire

09:37 Quelle image vous donnez dans ce cas là

09:39 à partir du moment où vous n'appliquez pas

09:41 les sanctions, vous n'appliquez pas les peines

09:43 lorsque vous voyez que vous pouvez conduire en état d'ébriété

09:45 en ayant fumé, faire tout ce que vous voulez volontairement

09:47 c'est pas vous qui allez indemniser les victimes

09:49 c'est votre assurance, qu'est-ce que vous avez au final

09:51 comme sanctions ? Bah quasiment rien

09:53 la prison avec sursis, un peu de prison ferme

09:55 et ça s'arrête là, il n'y a aucune

09:57 véritablement de sanctions

09:59 qui permettraient, qui permettent en tout cas

10:01 aujourd'hui, aux conducteurs responsables

10:03 d'être sensibilisés, il n'y a rien du tout

10:05 je pense que, et c'est très clair

10:07 après Jacques Chirac, on a vu que dès qu'on touchait

10:09 entre guillemets au portefeuille avec les radars automatiques

10:11 il y a eu une baisse de nombre d'accidents, divisé par deux

10:13 aujourd'hui, et j'en suis convaincu

10:15 si on imposait aux personnes qui ont volontairement

10:17 causé, alors qu'un acte volontaire

10:19 mais un décès involontaire, le décès d'une personne

10:21 et bien oui, si on lui imposait de rembourser

10:23 la compagnie d'assurance, de participer

10:25 justement à ce qui a été fait, peu importe qu'on ait payé

10:27 ou pas une assurance, on va arrêter parce que ça ne change rien

10:29 de toute manière, mais s'il y avait cette participation

10:31 financière, pour que cette personne y pense tous les jours

10:33 comme les familles qui ont perdu un enfant

10:35 qui pensent tous les jours, tous les matins quand elles

10:37 se lèvent, en pensant que c'est un cauchemar, mais c'est une réalité

10:39 de voir le lit d'à côté vide, ou la chambre de leur enfant

10:41 totalement vide et sans bruit

10:43 de participer tous les matins à ce remboursement

10:45 je peux vous assurer qu'en termes de prévention

10:47 ça fonctionnerait, donc la sémantique est bien

10:49 mais je suis convaincu qu'il va y avoir une modification

10:51 un changement, mais ça passe par

10:53 la répression qui doit être appliquée

10:55 je ne dis pas que tout le monde doit aller en prison

10:57 mais il y a des sanctions qui, intellectuellement, moralement

10:59 vont permettre justement d'aller plus loin

11:01 c'est comme, encore une fois, l'alcool

11:03 deux verres, trois verres, personne ne sait combien de verres il faut prendre

11:05 personne ne le sait, donc là aussi c'est un peu

11:07 je pense qu'il faut appliquer simplement nos lois

11:09 c'est le plus simple des choses. - Philippe Neuvière

11:11 président de 40 millions d'automobilistes

11:13 je le rappelle, vous parliez plus de présence

11:15 aussi, c'est important, de policier sur la route

11:17 pour les contrôles, on l'entendait à l'instant

11:19 maître Philippe Courtois qui parle d'une participation financière

11:21 dans ces cas-là, vous en pensez quoi ?

11:23 - Je pense que déjà

11:25 les sanctions sont quand même

11:27 les sanctions sont lourdes, on peut

11:29 effectivement être

11:31 emprisonné pour dix ans, ce qui est

11:33 quand même une sanction extrêmement lourde

11:35 donc encore faut-il

11:37 et ça j'en conviens

11:39 très bien, encore faut-il que ces sanctions

11:41 soient appliquées. Aujourd'hui

11:43 probablement que les tribunaux

11:45 dans certains cas sont un peu

11:47 laxistes, donc

11:49 si on commence par

11:51 appliquer les sanctions, ça aura

11:53 effectivement, je pense,

11:55 un effet préventif

11:57 parce que si les gens savent

11:59 qu'en conduisant

12:01 sous l'effet des

12:03 stupéfiants et

12:05 alcoolisés, ils risquent

12:07 effectivement d'avoir

12:09 des années de prison et des amendes

12:11 très fortes, peut-être qu'effectivement

12:13 ça permettra

12:15 à ce que ces

12:17 automobilistes-là, enfin je dirais

12:19 automobilistes mais c'est aussi les motocyclistes

12:21 mais que

12:23 ces personnes-là

12:25 à ce moment-là

12:27 se responsabilisent elles-mêmes.

12:29 Philippe Dezière.

12:31 Oui.

12:33 Allez-y.

12:35 Ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui

12:37 il faut impérativement que les gens

12:39 effectivement se responsabilisent.

12:41 On ne conduit pas quand on a bu,

12:43 on ne conduit pas quand

12:45 on a pris des stupéfiants, c'est tout.

12:47 Je veux dire, c'est...

12:49 Alors après,

12:51 mettre des sanctions plus lourdes,

12:53 je ne vois pas trop ce que ça va

12:55 changer. Les sanctions sont déjà,

12:57 à mon sens, elles sont déjà

12:59 suffisamment lourdes.

13:01 Philippe Dezière, président de 40 millions d'automobilistes,

13:03 maître Philippe Courtois, avocat spécialisé dans la défense

13:05 de victimes d'accidents de la route. Vous restez avec nous.

13:07 On revient dans un instant.

13:09 Le permis à vie stop ou encore,

13:11 on en parle dans un instant avec pas mal

13:13 de faits divers qui se sont multipliés

13:15 sur le sujet et qui donnent ta réflexion.

13:17 On y revient dans un instant avec vous, 0826 300 300 sur Sud Radio.

13:19 9h27 sur Sud Radio

13:21 et on poursuit les débats avec

13:23 cette question, faut-il remettre en question

13:25 le permis de conduire à vie, avec par exemple

13:27 un dévisite médicale à partir d'un certain âge

13:29 et ce fait divers qui relance le débat à

13:31 Saint-Malo, un conducteur de 81 ans qui a

13:33 tué deux piétons, eux-mêmes octogénaires, à trois mois

13:35 d'écart et au même endroit. On en parle

13:37 avec nos deux invités, toujours avec nous,

13:39 Philippe Nozière, président de 40 millions d'automobilistes

13:41 et maître Philippe Courtois, avocat spécialisé

13:43 dans la défense des victimes d'accidents de la route.

13:45 On y revient parce que c'est un débat qui revient

13:47 souvent, à chaque fait divers. On avait eu

13:49 le cas aussi en avril, un Aber, qui est un conducteur

13:51 de 76 ans qui avait percuté plusieurs

13:53 passants, il avait confondu

13:55 la pédale de frein et d'accélérateur.

13:57 À ce moment-là, Philippe Nozière,

13:59 président de 40 millions d'automobilistes,

14:01 pour vous, conditionner à des visites médicales

14:03 le permis de conduire

14:05 à partir d'un certain âge, c'est une bonne

14:07 ou une mauvaise idée ? On voit que c'est le cas dans la plupart des

14:09 pays voisins, des pays européens

14:11 voisins de la France.

14:13 - Oui, il y a un certain nombre de pays, effectivement,

14:15 voisins de la France, des pays nordiques,

14:17 déjà les Pays-Bas,

14:19 la Danemark, la Finlande,

14:21 et puis des pays un peu plus au sud

14:23 qui, l'Espagne, l'Italie,

14:25 le Portugal, qui ont

14:27 mis en place

14:29 ce genre de mesures.

14:31 Alors, maintenant,

14:33 nous, nous sommes, je dirais,

14:35 plutôt favorables à quelque chose

14:37 d'incitatif,

14:39 plutôt que quelque chose d'obligatoire.

14:41 Déjà, nous ne sommes pas tous

14:43 égaux

14:45 devant la santé,

14:47 et un certain nombre

14:49 de personnes de plus de 65 ans,

14:51 parce qu'on parle de plus de 65 ans,

14:53 sont tout à fait

14:55 en mesure de prendre leur voiture

14:57 sans aucun problème. - Bien sûr.

14:59 - Alors, il faut quand même aussi dire que

15:01 les plus de 65 ans,

15:03 c'est la tranche d'âge la moins

15:05 accidentogène, en termes

15:07 d'accidents mortels.

15:09 C'est pas une raison pour ne rien faire.

15:11 Mais,

15:13 il faut quand même en tenir compte.

15:15 Après,

15:17 il faut quand même aussi se dire que, aujourd'hui,

15:19 les pouvoirs publics cherchent, par tous les moyens,

15:21 à permettre

15:23 aux personnes,

15:25 aux seniors, de rester

15:27 chez eux, et de pouvoir,

15:29 je dirais, être

15:31 relativement autonome,

15:33 si, en contrepartie de ça,

15:35 on leur retire leur permis de conduire,

15:37 ils perdent totalement leur autonomie.

15:39 - Oui, ils sont bloqués à ce moment-là.

15:41 - C'est,

15:43 c'est effectivement un sérieux

15:45 problème. Alors, après, nous,

15:47 on est assez favorables

15:49 à ce que, et on travaille

15:51 là-dessus, à ce que

15:53 on puisse prévoir

15:55 - Quand vous dites incitatif, ça serait quoi ?

15:57 - Des contrôles, pardon ?

15:59 - Quand vous dites incitatif, à ce moment-là, ça serait quoi ?

16:01 - C'est-à-dire des contrôles,

16:03 et inciter les gens

16:05 et, d'une façon,

16:07 je dirais aussi,

16:09 intergénérationnelle,

16:11 à ce que les familles, lorsqu'elles se rendent

16:13 compte qu'un

16:15 de leurs parents

16:17 a quelques difficultés,

16:19 faire des contrôles de la vue,

16:21 éventuellement, et également,

16:23 pourquoi pas

16:25 aller dans des auto-écoles

16:27 avec des simulateurs,

16:29 pour essayer

16:31 de permettre,

16:33 effectivement,

16:35 à ces gens-là de se rendre compte

16:37 qu'ils ne sont plus en mesure

16:39 de conduire.

16:41 - Je voudrais faire réagir là-dessus

16:43 à maître Philippe Courtois, je rappelle, avocat spécialisé

16:45 dans la défense de victimes d'accidents

16:47 de la route. On l'entendait à l'instant, Philippe Nozière,

16:49 président de 40 millions d'automobilistes,

16:51 lui, il dit, voilà, il serait favorable

16:53 pour le coup, une démarche plutôt

16:55 incitative qu'obligatoire, justement,

16:57 par rapport à ces visites médicales qui pourraient être conditionnées.

16:59 Question du permis de conduire,

17:01 vous en pensez quoi ? Vous êtes d'accord avec lui ou pas ? Ce serait suffisant ?

17:03 Côté incitatif ?

17:05 - Déjà, je vais vous donner un scoop,

17:07 puisque dans la réforme qui recouvre, en tout cas, par rapport

17:09 à cette loi de domicile routier, à laquelle je participe,

17:11 il n'y aura pas d'examen médical

17:13 pour les personnes d'un certain âge.

17:15 Ça a été très clair, très clairement dit dans toutes les commissions,

17:17 c'est la mort des campagnes. Donc, on ne retouchera

17:19 pas à ça, on ne retouchera pas à la colonie,

17:21 c'est une certitude. Mais là, je suis tout à fait

17:23 d'accord avec monsieur,

17:25 c'est que, ce qui m'inquiète,

17:27 on parle de responsabiliser chacun d'entre nous.

17:29 On essaie de responsabiliser

17:31 les personnes qui ont un problème physique, médical,

17:33 ou même leur proche, mais c'est le même problème

17:35 que l'on a avec l'alcool, les stupéfiants, ou autre.

17:37 On essaie de responsabiliser des conducteurs,

17:39 alors qu'en principe, c'est d'eux-mêmes qui devraient comprendre

17:41 le savoir. Donc, je suis tout à fait

17:43 d'accord, mais je doute sincèrement

17:45 que, même en appliquant des sanctions,

17:47 des règles ou autre, on arrive

17:49 justement à cette pensée unique, en tout cas,

17:51 cette pensée en chacun d'entre nous,

17:53 qu'on n'est peut-être pas capables de conduire

17:55 et qu'on met en danger les autres.

17:57 Parce qu'on a, sans permis, ce droit de conduire.

17:59 Ce droit de conduire n'est pas un droit de faire n'importe quoi.

18:01 C'est un droit qu'on a quelque chose entre les mains.

18:03 La santé joue dans cette conduite.

18:05 Donc, vous voyez, la solution,

18:07 on n'en a pas forcément. Simplement,

18:09 parce que c'est vrai, certains le comprennent d'arrêter,

18:11 mais ce n'est pas malheureusement la majorité.

18:13 - C'est pas évident, effectivement.

18:15 On le comprend aussi. C'est difficile

18:17 de prendre la responsabilité un moment, de dire

18:19 "Je ne suis plus capable de conduire", à partir de quel moment,

18:21 c'est difficile aussi. On va au standard tout de suite,

18:23 0826-3003, on l'aurait.

18:25 - Avec Richard Délande, bonjour Richard.

18:27 - Oui, bonjour à tous.

18:29 - Alors, vous, vous êtes favorable à la fin

18:31 du permis à vie.

18:33 - Oui, tout à fait. J'ai 70 ans passé.

18:35 J'ai pas eu d'accident de ma vie.

18:37 Je n'essaye pas, je ne bois pas.

18:39 J'ai un peu, un peu mon notion physique.

18:41 Mais moi, je suis pour, je suis pour tout à fait.

18:43 Comme les véhicules.

18:45 Les véhicules, au bout de 5 ans,

18:47 à Channelasse, tous les 2 ans,

18:49 il y a eu un recours technique.

18:51 Alors, on sait très bien qu'avec,

18:53 pour l'être humain, c'est pareil. Le vieillissement

18:55 entraîne des soucis, des vues,

18:57 des problèmes de réflexe, des problèmes

18:59 suite à la prise de médicaments,

19:01 somnolence, etc. Ok ?

19:03 Je pense qu'il faut se faire antiversain. C'est vrai qu'on

19:05 voit toujours le voisin, le voisin

19:07 qui me dit "Mais personnellement, inciter

19:09 les gens", je veux dire, comme dit

19:11 M. Nauzière, "Mais inciter les gens", oui,

19:13 pour le copain, en côté, pour le voisin, mais personnellement,

19:15 enfin, et pour ça, ce sera beaucoup plus compliqué.

19:17 Donc, moi, je pense

19:19 qu'il faut se faire antiversain avec des visites

19:21 périodiques, tous les 2 ans, comme

19:23 le transport en commun, comme pour les permis de

19:25 preuve lourde, où là, c'est peut-être plus

19:27 dangereux de conduire, parce qu'après l'incident, ça fait des dégâts.

19:29 - Mais vous habitez où,

19:31 Richard, si c'est pas indiscret, vous êtes dans

19:33 un village, vous vous y isolez ou pas ?

19:35 - Je suis isolé, je suis dans les Landes, tout à fait.

19:37 Je vais faire 10 km pour aller chercher le pain le matin.

19:39 - Oui, ça veut dire que du coup,

19:41 si les visites médicales, ça passe pas,

19:43 ça va être compliqué.

19:45 - Il faudra mettre d'autres services en place,

19:47 des services collectifs,

19:49 des minibus par la mairie, etc.

19:51 Il va falloir repenser,

19:53 et ça fera peut-être

19:55 aussi des économies pour la planète,

19:57 au cas où elles souffriront un peu moins,

19:59 parce qu'il y a beaucoup de personnes âgées qui vont

20:01 rouler à 60 à l'heure, alors qu'on roule

20:03 à 80, etc.

20:05 Incendie et travers, c'est la catastrophe,

20:07 etc. Donc, il va falloir

20:09 repenser la conduite des anciens,

20:11 notamment dans nos campagnes.

20:13 - Richard, en tout cas, un grand merci pour

20:15 votre contribution. Merci d'avoir été avec nous,

20:17 0800 6 300 300 sur Sud Radio.

20:19 Et bonne journée à vous, Richard.

20:21 On remercie aussi François qui était avec nous

20:23 au Standard de Sud Radio.

20:25 Et puis merci également à vous, Philippe Nauzière,

20:27 président de 40 millions

20:29 d'automobilistes. Merci, maître Philippe Courtois,

20:31 avocat spécialisé dans la défense de victimes

20:33 d'accidents de la route. Et on va suivre,

20:35 bien sûr, ses annonces aujourd'hui.

20:37 On connaît les principales, effectivement,

20:39 on en a parlé ce matin avec vous, grâce à vous.

20:41 Et on verra ce qu'il y a de complémentaire.

20:43 En tout cas, merci beaucoup, Philippe Nauzière.

20:45 Ici, maître Philippe Courtois.

20:47 Et bonne journée à tous les deux.

20:49 On fait le point rapidement sur la question

20:51 du jour. Les votes, ça donne quoi ?

20:53 - Eh bien, ça se confirme que pour vous, c'est un effet

20:55 de communication. Ce délit à domicile

20:57 routier du gouvernement à 63%.

20:59 Une bonne idée à 18%. Inutile à

21:01 13%. Bien pour les familles à 6%.

21:03 - Merci beaucoup, Laurèle Leclerc. On se retrouve dans un instant.

21:05 Hommage à Jeanne Birkin sur Sud Radio.

E. Borne annonce le remplacement du terme "homicide involontaire" par "homicide routier" - Débat

Category

Transcript

Recommandée