Le porte-parole du collectif RN 126, Frédéric Manon, revient sur le projet de l’autoroute A69 : «Le trafic sur cet itinéraire est relativement faible».
Category
🗞
NewsTranscription
00:00 – Eh bien, vous l'avez… au cours de la première…
00:03 bonjour, vous l'avez effectivement dit,
00:06 il y a un certain nombre d'arguments qui sont avancés
00:09 par les promoteurs du projet autoroutier
00:12 et ces arguments ne tiennent pas…
00:15 excusez-moi l'expression, ne tiennent pas la route.
00:17 Parce que la question du désenclavement,
00:19 la question du développement économique
00:22 ou l'accès à Toulouse en moins d'une heure par cette autoroute
00:28 sont de faux arguments.
00:30 Castre dispose d'un aéroport national,
00:34 à une gare qui n'est pas une gare TGV, d'accord,
00:37 mais qui permet d'accéder à Toulouse.
00:39 – Certes, mais on ne fait pas la liaison en avion entre Castre et Toulouse.
00:43 – On est entièrement d'accord.
00:45 En revanche, si vous voulez, quand on s'intéresse au trafic
00:48 qu'il y a entre Castre et Toulouse, ce trafic,
00:50 il se divise en deux trafics,
00:53 un qui va vers le nord, un qui va vers le sud.
00:55 Et aujourd'hui, cette autoroute permet d'accéder
00:57 à la partie nord de Toulouse, mais pas la partie sud,
00:59 qui est la partie la plus techniquement intéressante
01:05 compte tenu du développement économique du sud de Toulouse.
01:09 Bon, ça c'est une première chose,
01:11 mais la deuxième c'est que le trafic qui existe sur cet itinéraire,
01:15 entre Castre et Toulouse, est relativement faible.
01:18 Sur l'ensemble du trajet, on est à moins de 7 000 véhicules/jour
01:21 et sur l'accès au nord, on est à moins de 5 000 véhicules/jour.
01:25 Donc on est en train de mettre en place une autoroute à deux fois deux voies,
01:29 alors qu'on a déjà une nationale qui, par certains tronçons,
01:33 soit à trois voies, voire à deux fois deux voies.
01:35 On va se retrouver avec un accès, avec sept voies,
01:39 sept voies pour aller sur Toulouse.
01:41 – C'est quoi l'alternative pour vous ?
01:45 – Alors, ce qu'il faut savoir, c'est que ce projet
01:48 est apparu il y a plus de 15 ans.
01:51 Il a été poussé par les laboratoires Fabre et quelques élus locaux.
01:55 Et l'État, depuis le début, a toujours refusé de faire l'étude
02:00 de l'aménagement de l'itinéraire existant, de la nationale existante.
02:04 Or, tous les organismes d'expertise qui sont intervenus sur ce dossier,
02:09 que ce soit le Commissariat général d'investissement,
02:12 l'Autorité environnementale, le Conseil national de protection de la nature,
02:17 l'Office de la biodiversité français,
02:20 tous ces organismes ont démontré que ce projet d'autoroute,
02:24 en site propre, était une solution inadaptée,
02:33 alors que l'aménagement de la route était la meilleure des solutions.
02:36 Et puis, si vous voulez, je me suis intéressé au dossier depuis 15 ans,
02:40 et c'est moi qui ai porté l'étude de l'aménagement de la route,
02:44 en faisant appel à deux bureaux d'études,
02:48 et ça a été financé par les communes qui s'opposaient au projet d'autoroute.
02:52 Et cette étude a été rejetée par à la fois l'État,
02:58 qui a refusé de s'y intéresser.
03:00 Alors qu'il existe une solution alternative
03:03 qui répond bien mieux en termes de déplacement au quotidien
03:07 pour les entreprises et pour les particuliers.
03:09 [Musique]
03:13 [SILENCE]