La asignación de diputados plurinominales, ¿un fraude a la constitución? | El Asalto a la Razón
El constitucionalista Francisco Burgoa detalla lo que sucederá con la asignación de las diputaciones plurinominales y la posible sobrerrepresentación legislativa de Morena y sus aliados, siguiendo la discusión de la inminente reforma judicial.
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Con el constitucionalista Francisco Burgoa dejé planteado anoche que exploráramos hasta
00:22dónde imaginas que lo irreductible de la reforma del Poder Judicial, según ha dicho
00:31el presidente López Obrador, puede en realidad ser reductible.
00:38Yo creo que solamente podrían matizar la implementación de la reforma judicial por
00:44lo que hace a la elección de juzgadores, es decir, que sea de forma paulatina a lo
00:49que se estuvo exponiendo la semana pasada por parte de ministros.
00:52Paulatina y que se incorporen las observaciones de la experiencia, la calificación, el conocimiento.
01:01Eso sería lo ideal, que realmente puede existir.
01:04Y que sea gradual, para que no se paralice el sistema judicial.
01:07Todas las reformas de gran calado son graduales.
01:11¿Por qué tendría que ser diferente esta?
01:13¿Solamente por capricho presidencial?
01:15Yo creo que esta parte sí va a ser de que sí o sí se va a aprobar.
01:20Bueno, cuando menos que sea de forma gradual y cuidando que los perfiles que lleguen para
01:25ser candidatos realmente cuenten con experiencia en el ámbito de la impartición de justicia.
01:30Esto en ese sentido de que ya sería algo que se va a aprobar tal cual.
01:35Y cómo pudiera evitarse o retrasarse en lo que se mejora la propuesta.
01:42Bueno, número uno, ha habido algunas inquietudes que luego me han hecho en el sentido de que
01:47si es posible que una vez que se apruebe la reforma constitucional, la Corte la podría
01:52detener.
01:53No, no es posible, porque el amparo no procede en contra de reformas constitucionales.
01:59Las acciones de inconstitucionalidad o las controversias tampoco van a proceder.
02:03Y además, en el caso de la Cámara de Diputados, de acuerdo a la estimación que se tiene previsto,
02:10se resulta que la oposición no alcanzaría el 33% que se requiere para presentar acciones
02:17de inconstitucionalidad, a lo que me parece muy grave.
02:20Esto con independencia de lo que se estima es que Morena y sus aliados Partido Verde
02:25y Partido del Trabajo, el oficialismo, puedan tener una mayoría calificada artificial en
02:33la Cámara de Diputados.
02:35¿Cómo alcanzarían esa mayoría, entonces, legalmente?
02:42¿Hasta cuántos diputados pueden tener?
02:45Mira, es una especie de fraude a la Constitución lo que se quiere hacer con este tema de la
02:51asignación de diputados plurinominales.
02:54¿Por qué?
02:55Porque la Constitución es muy clara, insisto, es muy clara, cuando dice que los partidos
03:01políticos no pueden tener un porcentaje más allá del 8% que obtuvieron en las urnas.
03:08Por ejemplo, en el caso del oficialismo, en su conjunto, obtuvo el 54%.
03:15Pero resulta que como la asignación de plurinominales se quiere hacer por partido, porque así lo
03:21dice la Constitución, que insisto, sí lo dice expresamente la Constitución, que en
03:27el caso de las asignaciones serán por partido, la Constitución no dice por coalición.
03:33Y quiero ser enfático en esto, porque se dice, a ver, si la Constitución solamente
03:39habla de partido y no habla de coalición, no pasaría nada que el oficialismo pueda
03:44tener hasta el 20% de una sobrerepresentación en perjuicio de la oposición que tendría
03:51una subrepresentación.
03:53Es decir, si el oficialismo obtuvo el 54% de votación en las urnas, ese sería el porcentaje
04:01que en teoría debiese de tener dentro de la representación de la Cámara de Diputados.
04:08Pero con este ejercicio que se pretende hacer, resulta que el oficialismo tendría 74%, es
04:14decir, un 20% más.
04:16Es decir, mucho más presencia o poder, poder legislativo, del que la ciudadanía le otorgó.
04:24Así es.
04:25¿Y esto cómo se puede resolver?
04:27Esto es inversamente proporcional en el caso de la oposición.
04:30Totalmente.
04:31La oposición, por lo que te entiendo, habría sacado el 46% de los votos.
04:38Algo así.
04:3954% el oficialismo, 46% la oposición.
04:43A números cerrados, así es, Carlos.
04:45¿Qué porcentaje de la Cámara de Diputados tiene la oposición, según esta, no sé,
04:51esta maniobra, si fuera el caso, o este recurso del oficialismo de sobrerepresentarse?
04:58Por oposición hablaríamos del PAN, el PRI y Movimiento Ciudadano.
05:02Ellos en su conjunto tendrían, en este tema de la subrepresentación, algo así como un
05:0828%.
05:10Por eso comentaba, ni siquiera el 33% para que presenten acciones de inconstitucionalidad.
05:17La oposición quedaría totalmente testimonial en la Cámara de Diputados.
05:21O sea, la sobrerepresentación de unos es a costa, en el mismo porcentaje, de la subrepresentación
05:28de los otros.
05:29Así es.
05:30¿Y esto es fatal?
05:31¿No hay manera de evitarse?
05:33Bueno, se puede evitar si el Instituto Nacional Electoral, a más tarde del 23 de agosto,
05:39hace una interpretación del espíritu de la Reforma de 1996, esta que establece que
05:47este tope de la sobrerepresentación es del 8% a un partido político.
05:53Es decir, saber que el espíritu era que en el 96 hablar de un partido político o de
05:58una coalición era hablar prácticamente de lo mismo.
06:02Porque las coaliciones en el 96 tienen un tratamiento diferente a lo que es hoy en
06:09el año 2024.
06:11¿La interpretación la podría hacer el INE?
06:14Sí, la va a hacer.
06:15Yo no creo que la vaya a hacer.
06:16Sin embargo, quien tendría la última palabra para poder evitar la construcción de una
06:23mayoría calificada artificial, dos terceras partes del oficialismo, sería el Poder Judicial
06:31de la Federación, a través del Tribunal Electoral, el máximo órgano especializado
06:36en materia electoral del Poder Judicial de la Federación.
06:39Ellos son los que tendrían la posibilidad de interpretar, progresivamente, de una forma
06:46funcional, de una forma sistemática, este artículo 54 de la Constitución, para que
06:54se entienda que la sobrerepresentación tiene que ser a la coalición, no a cada partido
07:00político.
07:01Y así garantizar que cada voto ciudadano se haya reflejado tal cual en la representación
07:08que haya en la Cámara de Diputados, con sus respectivas diputaciones.
07:14Y eso es algo que es fundamental para que, en su caso, se obligue a que el oficialismo
07:23pueda posponer la inmediatez de la discusión de la Reforma Constitucional en materia de
07:28Poder Judicial, para que sea una reforma bien pensada.
07:33Y de otras, las que están pendientes.
07:35Claro, para que se sumen a una reforma que realmente atienda el tema central, que es
07:39la justicia, tanto a nivel federal como a nivel de cada poder judicial en cada entidad
07:46federativa, porque esa es la justicia que más le importa a las personas, la justicia
07:51cotidiana.
07:52La justicia cotidiana que tiene que ver con los crímenes de carácter común, que van
07:58desde los gravísimos de homicidio, robos, agresiones, problemas hereditarios, familiares,
08:10etc.
08:11Esa es la más cercana a los judiciables, se dice, porque la gente común no tiene problemas
08:20de constitucionalidad o de controversia constitucional que ventilar.
08:26Aunque, finalmente, muchos de los asuntos del foro común terminan en el foro federal.
08:34Pero parece ser que esto está comenzando más bien por la punta de la pirámide que
08:41por la base.
08:42Es decir, la reforma debiera plantearse en lo que tiene que ver con las precariedades
08:48en los tribunales locales.
08:51En donde se ha hablado que va a haber un mayor presupuesto para los poderes judiciales, ahora
08:55que viene ya la presentación del presupuesto del próximo año, ¿por qué no se lleva
09:00a cabo un análisis?
09:01Contratación de personal, equipamiento, capacitación, mobiliario.
09:05Totalmente.
09:06Más jueces, más magistrados, más personal en los juzgados totalmente capacitados.
09:12No estarles quitándoles el sueldo, no estar eligiendo a quién sabe a quién.
09:18Y esta es la parte que, insisto, se tiene que cuidar mucho.
09:21Pero es difícil que eso ocurra porque también en todo esto se esgrime, lo esgrime el presidente,
09:28lo esgrime la virtual presidenta electa, lo exhibe el oficialismo, que también lo que
09:36se quiere es imponer austeridad en el Poder Judicial.
09:42Me llama la atención que no han hablado de lo que tienen que gastar, sino solamente en
09:49ahorrar.
09:50Y esta política franciscana como que lleva a un, cuando menos una incertidumbre, sino
09:59es un desastre en el terreno de la impartición de justicia.
10:04La austeridad va a salir muy cara, la austeridad que se pretende llevar hacia el Poder Judicial.
10:11Y esta es la parte que al menos esperaría, que en este análisis que va a llevar en su
10:16momento el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, haga esa interpretación
10:21con el propósito de que el oficialismo no cuente con una mayoría calificada artificial,
10:27de que pueda hacer una interpretación buscando que se garantice la voluntad ciudadana en
10:34la representación de la Cámara de Diputados.
10:35Lo puede hacer porque ha habido otros temas que el propio Tribunal Electoral ha hecho que
10:42van más allá de una interpretación literal.
10:43Por ejemplo, Carlos, en el caso del artículo 38 de la Constitución, se establecen las
10:48causas en donde se van a suspender los derechos de los ciudadanos.
10:54Y una de esas causas es los derechos políticos electorales del ciudadano, que una persona
10:58que se encuentre en prisión preventiva no puede votar.
11:02Pero ya el Tribunal ha dicho.
11:03Hizo una interpretación, se supone progresista y dice sí, porque no está sentenciado.
11:08Así es.
11:10¿Pero hasta qué punto crees, Francisco Burgoa, que los consejeros del INE o los magistrados
11:18del tribunal dejarán pasar la sobrerepresentación, como la quiere el oficialismo, cuando son
11:28entes condenados a desaparecer, cuando menos a ser mutilados en una serie de cosas por
11:36las reformas que también contempla la reforma política?
11:39Mira, aquí es una gran pregunta, Carlos, porque a lo mejor muchos de esos consejeros,
11:45consejeras, magistradas y magistrados, o algunos de ellos, ya se ven propuestos para ser candidatos
11:51en los nuevos espacios.
11:53Y ahí es donde está el tema de decir, pues no pasa nada, ya me prometieron que me van
11:57a poner a mí de candidato.
11:59Y que se acuerden de lo que estoy comentando, de que veamos a los actuales magistrados electorales
12:04o consejeros electorales que sean propuestos por el propio oficialismo en el próximo año.
12:10Él es Francisco Burgoa, ya mero, ojalá lo celebremos, tendrá su título de doctor
12:19en Derecho.
12:20Te agradezco mucho que hayas venido.
12:22Te lo aprecio.
12:23Gracias, gracias a ustedes y buenas noches.
12:34Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org