El constitucionalista Francisco Burgoa comenta sobre la iniciativa impulsada por Adán Augusto López Hernández para salvaguardar las reformas constitucionales de impugnaciones a través del juicio de amparo.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Qué tal? Está conmigo el constitucionalista Francisco Burgoa, muchas gracias.
00:20Carlos, el agresido soy yo, por la invitación.
00:24En unas cuantas horas el Congreso Federal, la expresión que tiene la mayoría del oficialismo,
00:37pergeñó una frase que me provoca escalofrío.
00:43Dice que hará lo necesario para gozar de una supremacía constitucional.
00:55Y lo de supremacía me suena al supremacismo racial en Estados Unidos, a las cabezas rapadas.
01:07Suena medio protofascista esta aspiración.
01:13Pero el caso es que se proponen esas mayorías nacionalpopulistas,
01:21modificar la Constitución para que cualquier reforma que se le haga a la Carta Magna sea inatacable.
01:31¿Qué piensa el constitucionalista Francisco Burgoa?
01:35Bueno, Carlos, número uno, la supremacía constitucional tiene un artículo dentro de nuestra Ley Fundamental, el 133.
01:45Ahí dice que la Constitución, los tratados internacionales suscritos por el Estado mexicano y las leyes federales,
01:52van a ser la ley suprema de toda la Unión.
01:55Ahí se encuentra en este artículo la supremacía constitucional, el bloque de regularidad constitucional.
02:02Es decir, todas las leyes tienen que tener ese bloque.
02:06Y a partir de ahí se van a desarrollar y se va a organizar todo lo que va a ser el sistema jurídico, político, conforme los principios de la Constitución.
02:15El hecho de que se haya presentado una reforma y que se haya aprobado un dictamen,
02:21con el propósito de que no se pueda impugnar reformas y adiciones a la Constitución,
02:27me parece sumamente grave, aunque por una parte hay que destacar un punto.
02:33¿Para qué presentar algo que aparentemente no procede?
02:38Me refiero a lo siguiente, el oficialismo dice que la Corte no tiene facultades para poder estar conociendo
02:44los amparos que se han presentado en contra de la reforma judicial,
02:48ni las acciones de inconstitucionalidad, ni las controversias constitucionales, ni las llamadas consultas a trámite.
02:54Entonces, si para el oficialismo la Corte no tiene facultades,
02:58¿para qué presentar una iniciativa para prohibirle a la Corte que conozca este tipo de recursos jurídicos?
03:05Para mí es un reconocimiento implícito del oficialismo que la Corte hoy sí puede conocer este tipo de recursos,
03:13y la Corte, en mi opinión como el máximo tribunal constitucional,
03:17tiene las facultades para revisar tanto la forma, el procedimiento de la reforma constitucional,
03:23como el fondo, el contenido.
03:26Es un gran debate jurídico, aún para los especialistas,
03:29que indudablemente la Corte lo tendrá que dar de una u otra forma,
03:33si o si se haya presentado esta iniciativa,
03:37que se tiene previsto que para la próxima semana se estará aprobando en el Senado de la República,
03:42y continuará con su curso.
03:44Pero el hecho que el oficialismo haya presentado esa iniciativa,
03:48ya es para mí el mensaje de que lo que quieren es blindar todas sus reformas constitucionales,
03:55así sean que violen el proceso legislativo,
03:58o que inclusive sean contrarias a los derechos humanos o a principios fundamentales
04:04que solamente fueron creados por el poder constituyente originario.
04:09Así que el debate ahí está,
04:12pero cuando menos la presión social, la presión de la oposición,
04:16hizo que en principio se eliminara, dentro de esta iniciativa,
04:21la mención al artículo primero,
04:24es decir, el llamado control de convencionalidad.
04:27Sé que es muy técnico, Carlos,
04:29pero esto implicará que el control de convencionalidad,
04:33¿qué quiere decir?
04:34El artículo primero indica que la Constitución
04:37y los tratados internacionales en materia de derechos humanos
04:40se van a encontrar en el mismo nivel,
04:42y que todas las normas que se vayan a estar interpretando
04:46siempre sean atendiendo a la máxima protección de los derechos de las personas,
04:51el llamado principio pro persona.
04:54Nosotros tenemos reconocidos derechos,
04:56tanto en la Constitución como en tratados internacionales.
05:00Entonces, lo que estaban pretendiendo inicialmente
05:03es que a través de este llamado control de convencionalidad
05:06ya no se pudiera estar controvirtiendo ninguna reforma constitucional,
05:11ni tampoco solicitar la no aplicación de reformas a las leyes
05:18que violen derechos humanos.
05:20Es decir, una afrenta al sistema interamericano de derechos humanos,
05:26que eso sería muy grave, muy peligroso,
05:29por lo regresivo de esa reforma.
05:31En principio, Morena dijo, bueno, ya lo quitamos,
05:34pero sigue dejando que el amparo, controversias constitucionales
05:38y acciones de inconstitucionalidad no proceden en contra de reformas a la Constitución,
05:42quitándole una facultad a la Corte de estar conociendo este tipo de recursos.
05:48Porque además, Carlos, en el caso de que se aprueben estos términos,
05:52resulta que se estaría aplicando para los asuntos en trámite.
05:59Es decir, con el propósito de que sean sobreseídos,
06:02que queden sin materia todo lo que se ha presentado actualmente
06:06en contra de la reforma judicial.
06:08Pero eso legalmente no se puede hacer.
06:10Es elegirla para el futuro, no para lo que está en trámite,
06:15y menos para el pasado, ¿no?
06:17El artículo 14 de la Constitución dice que a ninguna ley
06:21se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
06:25Por eso, pero de otra manera leído, lo que está en curso,
06:29como es el debate de lo constitucional o no,
06:33correcto o no, que ya se hizo,
06:35pues no puede cabearse la regla a la mitad del camino.
06:39Es que eso es lo grave.
06:40O sea, con una reforma constitucional
06:42pretenden estar violando un principio constitucional.
06:46Porque ¿cómo es posible que estén queriendo aprobar una reforma
06:51que en un transitorio dice que se va a aplicar para asuntos en curso
06:55y con ese fin de que queden ya sin materia y la Corte diga
06:59pues es que ya no tengo ahora sí la facultad para conocer
07:02y entonces seguir implementando esta reforma judicial.
07:06Ahora, perdón, pero si se trata de cualquier forma
07:12que lo resuelva el Congreso de que no procedan
07:18las controversias constitucionales,
07:21ni las acciones de constitucionalidad,
07:23ni tenga sentido el derecho de amparo,
07:28pues quizás fuera más práctico
07:31que el Congreso desapareciera al Poder Judicial.
07:35Carlos, no des ideas.
07:37Porque te van a escuchar y van a decir
07:39bueno, Carlos Marín, con una buena perspectiva,
07:44nos está diciendo que mejor hagamos eso.
07:46Porque en los hechos eso es lo que está ocurriendo.
07:48Le están quitando facultades al máximo tribunal constitucional.
07:51Pero facultades medulares que son como
07:55fundacionales, son como consustantivas
07:59del Poder Judicial Federal.
08:01Y que fueron creadas por el Poder Constituyente originario,
08:05el que se reunió dos meses en Querétaro,
08:08del primero de diciembre del 16 al 31 de enero de 1917,
08:13en donde 219 diputados constituyentes son los que discutieron
08:18cuáles iban a ser las reformas a la Constitución del 57
08:23que les presentó el encargado del Poder Ejecutivo,
08:26Veneciano Carranza.
08:27Y además, un dato importante,
08:29ese Poder Constituyente originario decidió
08:32que los jueces no fueran electos por el voto popular
08:36ni aún siguiendo las reglas de la Constitución del 57.
08:40Porque ahí eran electos los magistrados
08:43a la Suprema Corte, que era el nombre de la época,
08:46por un voto indirecto.
08:49No de forma directa, como lo han venido diciendo el oficialismo.
08:53Entonces, solamente el Constituyente originario
08:55puede crear reglas totalmente nuevas,
08:58no poderes constituidos como es el Congreso Federal
09:03con los congresos locales que en su conjunto forman
09:07lo que se conoce como el órgano revisor de la Constitución,
09:11artículo 135, o también se le conoce como el poder revisor.
09:15Pero ellos no son un poder constituyente
09:18ni originario ni permanente.
09:20Y con esto que estoy diciendo,
09:22a lo mejor van a decir, bueno, si ese es el caso,
09:24entonces vamos a convocar a un Congreso Constituyente
09:27para que sea un poder originario
09:29el que vaya a crear la Constitución de su llamada 4T.
09:33Entonces sería propiamente la refundación de la República
09:39con un Congreso Constituyente.
09:41Así es.
09:42Tampoco tú les des ideas,
09:44porque parece que están decididos a todo.
09:47Bueno, esta idea la tenía ya el expresidente López Obrador
09:50en el sexenio pasado de convocar un Congreso Constituyente,
09:53pero como no tenían los votos,
09:55dijo vamos a impulsar reformas, como ocurrió.
09:58Pero hoy que tienen los votos con una mayoría calificada artificial
10:02en la Cámara de Diputados,
10:04porque el Tribunal Electoral finalmente les dio ese aval,
10:08como el Tribunal Electoral, la misma Sala Superior,
10:11ya también le dio el aval al INE para que continúe
10:15con la implementación y organización de las elecciones.
10:18Eso ya ocurrió hoy.
10:20Y esta parte es lo que uno dice.
10:22A ver, la Sala Superior, ¿de qué lado está?
10:24¿A dónde pertenece?
10:26Porque la Constitución dice que el Poder Judicial de la Federación
10:30tiene un área especializada en materia electoral,
10:33que es el Tribunal Electoral.
10:36Pero pues el Tribunal Electoral
10:38pareciera que forma parte ya del Ejecutivo o del Legislativo,
10:42cuando menos los tres magistrados que hoy votaron,
10:46para que el INE continúe con la implementación
10:49de esta reforma judicial.
10:51Es decir, por donde se le ve a Carlos,
10:53hay tantos temas que al final es
10:56en dónde está el fortalecimiento de nuestra democracia constitucional.
11:01No, bueno, esa parece ser que está haciéndose pinole.
11:07De hecho, son dos los poderes, el Ejecutivo y el Legislativo,
11:13que parecen haberse propuesto demoler el Poder Judicial
11:19y dinamitar el sistema republicano de la separación de poderes,
11:25anulando las funciones o funciones esenciales,
11:29si no es que las principales del Poder Judicial Federal,
11:34y pues actuando como en un asalto,
11:42pues un asalto yo diría pandillero salvaje al poder,
11:50valiéndose de que pertenecen a un mismo movimiento.
11:55O dícholo con un eufemismo,
11:57un golpe de estado técnico desde el Ejecutivo y Legislativo
12:01en contra del Poder Judicial.
12:04A ver, Francisco Burgoa, constitucionalista,
12:08muchas gracias de nuevo por estar aquí.
12:11Vamos a seguir platicando sobre la indiscutible crisis constitucional
12:17que está viviendo México. ¿Aguantas?
12:19Aguanto.
12:20Muchas gracias, gracias a ustedes y hasta mañana.