• le mois dernier
Suite à la condamnation rendu sous forme de délibéré par le tribunal correctionnel de Pointe-à-Pitre hier (jeudi 21 novembre 2024) à l'encontre Rodrigue Solitude dans l'affaire Respire Plus, Maître Lorenza Bourjac a interjeté appel de ce jugement pour prise illégale d'intérêt. Pour s'opposer à la condamnation de son client à la peine principale d'un an d'emprisonnement avec sursis et 15 000 euros d'amende, assortie des peines complémentaires de cinq ans d'inéligibilité et cinq ans d'interdiction d'exercer un poste de charge de service public. L'appel étant suspensif, le prévenu demeure directeur général par intérim du Comité du tourisme des îles de Guadeloupe. Son avocate explique devant Richard Garnier les arguments du recours, et revient sur les nullités qu'elle avait déjà soulevé lors du procès.   

Category

🗞
News
Transcription
00:00Maître Laurente Zaborojak, vous avez interjeté bien sûr appel de cette décision, ce jugement
00:08contre votre client Roderick Solitude dans l'affaire Espire Plus. Déjà vous aviez
00:13soulevé des nulités de procédure dès le début du procès qui ont été jointes au fond. Quels
00:19étaient vos arguments ? Alors la première nulité que nous avions soulevée c'était concernant la
00:23mesure de garde à vue en Allemagne. Il y avait deux raisons à cela. Un, le défaut d'impartialité
00:29de l'enquêteur, M. Luce. Et la deuxième, le recours, je dirais la mesure de garde à vue en
00:35Allemagne. Et l'autre c'était concernant l'inscription faux concernant certains documents
00:43qui étaient inclus dans le dossier de la procédure. Ce qui veut dire que vous parlez de faux qui
00:48auraient été carrément rédigés par le parquet ? Alors rédigés par le parquet, oui on a une
00:54certaine difficulté dans la mesure où lorsqu'on regarde la chronologie de ce dossier, nous avons
00:59M. Patrick Magdé qui va déposer plainte le 1er mars 2021 à 15h35 si je ne m'abuse. On a un soin
01:06transmis de M. Olivier Capaccio, substitut du procureur prélotégie de Pointe-à-Pitre à cette
01:11époque à midi. Et on a aussi un PV que M. Luce lui-même va qualifier de premier acte de procédure
01:20qui intervient aussi avant le dépôt de plainte. Donc ce sont des éléments qui nous ont questionnés
01:25étant précisé que M. Solitude a écrit au parquet de Pointe-à-Pitre pour l'informer des doutes
01:31qu'il avait concernant je dirais l'objectivité de la procédure qui le concernait puisque nous
01:35avons appris, ce qui n'a pas été démenti aussi bien par M. Patrice Luce que par M. Magdé,
01:40des réunions avant le dépôt de plainte qui ont eu lieu chez les particuliers et qui visaient
01:47déjà M. Roderick Solitude. Donc ce sont des éléments qui nous ont interrogés et contre
01:51lesquels malheureusement le parquet de Pointe-à-Pitre au moment des réquisitions nous a expliqué que
01:56c'était tout à fait normal, qu'on pouvait avoir un certain nombre d'éléments avant et qui pouvaient
01:59justifier l'ouverture d'une enquête préliminaire. Sauf qu'en règle générale lorsque ce cas de
02:06figure se présente, vous avez un PV en vous disant que vous avez une information anonyme. En tout cas
02:10il y a quelque chose qui permet d'avoir un point de départ. Surtout que la deuxième soit transmise
02:15dans l'après-midi. Oui, dans l'après-midi. Vraiment, vous savez, on dirait que nous restons
02:21bêtes et on va croire à ce que nous dit le parquet. Et ce qui est avantageux dans ce qu'a requis
02:26bien évidemment le parquet de Pointe-à-Pitre, c'est que ça nous confirme, ça nous conforte dans
02:30l'idée de l'existence de ces réunions préalables avec, et ce qui est délicieux à mon sens, la
02:36présence de cet OBJ. C'est-à-dire qu'avant même qu'il ne soit saisi et qu'il ne soit désigné en
02:41qualité d'enquêteur sur cette affaire, il était déjà présent à ces différentes réunions qui
02:47ensuite donneront lieu à cette ouverture de l'enquête préliminaire. Et quelque part, lorsqu'on connaît
02:53un peu son statut, on va dire, il est un peu jugé parti, c'est ça que vous reprochez à ce policier ?
02:57Oui, parce qu'on a découvert aussi dans le cadre de cette procédure que ce policier avait un intérêt
03:03particulier pour la compagne de monsieur Roderick Solitude. Et nous avons aussi appris lors de
03:08l'audience de première instance que ce dernier a été sanctionné sur le plan administratif. Mais
03:14quoi qu'il en soit, j'ai encore des messages de cet homme qui, en octobre 2023, relançait
03:18la compagne de monsieur Roderick Solitude. Donc si vous disiez que nous avons un dossier qui,
03:22quelque part, reste friable, reste très léger d'un point de vue de la dianthologie, je dirais,
03:27et du droit essentiellement. Parce qu'à mon sens, et je le redis, et c'est ce que je dirais aussi
03:32devant la cour d'appel, la chambre des appels correctionnels, il me semble peu probable qu'alors
03:37que monsieur Maldini n'a pas encore déposé plainte, qu'on ait déjà deux soins transmis du
03:41parquet de Pointe-à-Pitre. Ça me semble vraiment très peu probable. On ne va pas parler de complot,
03:46on va juste dire qu'on a l'impression que dans cette affaire, Roderick Solitude était un peu
03:50infusible, qu'il fallait faire sauter. Que diriez-vous des attestations du président du
03:56conseil régional, qui était son principal responsable, et du DG de l'époque ? Il confirme
04:04les déclarations qui ont été faites par monsieur Roderick Solitude, en disant effectivement qu'il
04:08a informé qu'il y avait un dossier qui allait être déposé, mais qu'il n'a jamais pris part au
04:11processus qui est mis en place concernant le vote. Et ce qui est important de savoir,
04:16c'est qu'à la majorité, le projet a été voté. Personne n'a rien trouvé à redire sur le processus
04:21mis en place concernant ce projet de subvention qui a été déposé au niveau du conseil régional
04:27de la Guadeloupe. C'est une commission qui décide ? Oui, c'est tout à fait. Non seulement c'est une
04:30commission qui décide, monsieur Solitude n'était pas présent, monsieur Solitude n'a appelé personne
04:35pour dire voilà il faudrait que ce dossier passe entre deux et je compte sur toi. Il n'y a rien
04:38eu de tout ça. En tout cas, les personnes qui ont été interrogées dans le cadre de ce dossier,
04:42étant précisé qu'aucune personne de la majorité, enfin que seules les personnes de la majorité ont
04:47été interrogées. Personne de l'opposition n'était interrogé et ce dossier a été voté à l'unanimité.
04:53C'est-à-dire que majorité et opposition ont été d'accord sur le fait que ce dossier était
04:57correctement présenté, que les pièces requises pour pouvoir obtenir cette subvention a été présente
05:03et que le projet était très intéressant pour la Guadeloupe. Autre, on va dire, protagoniste en sous-main
05:09de cette affaire pour la Borde des Ouellets, c'est l'ancien président du conseil régional,
05:13Victor Lurel. Que diriez-vous de lui ? Je n'ai rien à dire en particulier de monsieur Lurel,
05:18mais en tout cas c'est vrai que son intervention lors de l'Assemblée plénière ordinaire en 2021,
05:24en mars 2021, il faut savoir, les dettes sont quand même importantes, monsieur Mahdi va
05:28déposer plainte le 1er mars 2021. Le 5 mars 2021, lors de cette Assemblée, il va interpeller le
05:33président de région à l'époque, monsieur Harichalus, en lui disant qu'il y a effectivement un de ses
05:38collaborateurs qui a déjà été entendu par l'ACRPG. Nous sommes quand même le 5, nous sommes censés
05:43être dans le cadre déjà d'une enquête réliminée qui a été ouverte dès le 1er mars et il a cette
05:47information, là aussi ça nous a interpellés.

Recommandations