Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas tardes, buenos días todavía. No voy a ser muy largo porque es una hora un poco
00:08tardía y estaba mientras hablaba a Eduardo, te agradezco tus palabras, naturalmente, estaba
00:14viendo la fotografía de la mujer con la venda en los ojos y eso es lo que en el mundo de
00:21hoy no se entiende. Esa es la realidad de la justicia. Esos son mis compañeros actuales,
00:29eso, no se olvide nunca. Lo que pasa es que cuando se afecta la investigación entonces
00:37lo pones siempre en solfa. Es verdad que es una novedad porque antes no ocurría y sobre
00:43esto trata mi charla pero va a ser muy larga, como digo. La he titulado algo así como la
00:50audiencia nacional o la defensa de la democracia y por eso he esbozado una serie de ideas que
00:57les transmito y digo que la defensa del Estado de Derecho como presupuesto del libre ejercicio
01:04de la libertad individual y salvaguarda del derecho de propiedad por parte de jueces y
01:08fiscales se ha encontrado con múltiples problemas, todos ellos de distinta naturaleza y gravedad.
01:15Por eso tengo que agradecer a UGEI Diario en este caso que me haya dado la oportunidad
01:21de expresar estas pobres ideas. Adelanto ya la tesis sobre la que me gustaría
01:28profundizar en la siguiente o en la presente charla. Se ha producido un hecho muy significativo
01:34en los últimos tiempos que merece ser analizado, que son los ataques a la independencia del
01:39poder judicial que han pasado de ser externos, ajenos a la estructura del Estado, a ser
01:48internos de dentro del propio Estado. Para ello permítanme que mencione brevemente
01:54algunos hechos históricos que pueden servir para centrar el problema para a continuación
02:00hacer alguna breve reflexión en el momento actual.
02:05El preámbulo de la Constitución Española, redactado por el que más tarde sería primer
02:09alcalde socialista de la Ciudad de Madrid, Tierno Galván, proclamaba que, comillas,
02:16la Nación Española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y
02:22promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía proclama su voluntad
02:28de consolidar un Estado de derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la
02:32voluntad popular, cierro comillas. Como verán, desde el principio quedaba claro
02:39algo que por obvio no puede dejar de repetirse, que no hay contraposición posible entre reconocimiento
02:45de la voluntad popular y el respeto al imperio de la ley. La ley no es sino el reconocimiento
02:53de la voluntad del pueblo, válidamente expresada, y es por tanto presupuesto necesario para
02:58la libertad, la justicia y la igualdad. O dicho de otro modo, si se quiebra la ley
03:05o se dificulta o entorpece su correcta aplicación por parte de los jueces y tribunales, surge
03:11la desigualdad, la tiranía y la injusticia. El Poder Judicial juega, como veremos, una
03:20función esencial en la preservación de los fundamentos sobre los que se asienta nuestra
03:24democracia. Desde luego este papel lo asumió la Audiencia Nacional y ya antes de que entrara
03:30en vigor la Constitución, concretamente el 4 de enero del año 78. Pero ya entonces,
03:39incluso antes de la entrada en vigor de la Constitución, es decir, el 4 de enero del
03:4378, el legislador fue previsor, era consciente de los ataques que el Estado estaba sufriendo
03:51desde distintos frentes, entre los cuales el terrorismo no era uno menor. Teníamos
03:58entonces el ejemplo muy negativo de lo que estaba pasando en Italia, donde las organizaciones
04:06criminales estaban derribando al Estado mediante el asesinato sistemático de jueces y fiscales,
04:14encargados de las investigaciones sobre ellas. Corresidiendo los jueces y fiscales en el
04:20mismo lugar que las bandas mafiosas, fundamentalmente Gamorran, Rangueta, Sacra, Corona, Unita
04:27y Cosa Nuestra o Mafia, eran fácilmente localizables a través de los informantes que, infiltrados
04:35en todo el cuerpo social, transmitían los datos necesarios para su ejecución posterior.
04:41Esto mismo, igual, hubiera podido suceder en España si no se hubiera sustraído a los
04:48distintos juzgados y tribunales fuera del País Vasco la investigación de esos delitos
04:55de terrorismo. Centralizarla en Madrid, la persecución del delito, y encomendársela
05:02a un reducido grupo de jueces y fiscales facilitaba la protección de los mismos y los hacía
05:10menos permeables al terrorismo. La medida de centralizar la Audiencia Nacional en Madrid
05:20no fue completa en cuanto a la protección que se dispensaba a los jueces, pues a diferencia
05:25de los policías que se identificaban y se identifican por un número en los distintos
05:30atestados e informes, los jueces, y a veces los fiscales, se identificaban con su nombre
05:37y apellidos. A este respecto, recuerdo lo que me dijo un querido compañero de la Nacional,
05:45que algunos de los que están aquí se acordarán, Carlos Bueren, que era juez central número
05:51uno, cuando llegué a la Audiencia Nacional me dijo, comillas, no tengas ningún contrato,
05:57ningún recibo a tu nombre, pues es muy fácil rastrear tu domicilio con las consecuencias
06:02que te puedes imaginar. Hubiera hecho falta una legislación mucho más acorde a la situación
06:10y si me permiten, más imaginativa, pero la realidad es que no se hizo.
06:16Como decía anteriormente, es en estos años, inmediatamente posteriores a la muerte de Franco,
06:23cuando la actividad terrorista se incrementa de forma exponencial. Las dos amnistías que
06:29se conceden, en esos momentos, provocan la salida a la calle de cientos de miembros
06:35de las organizaciones ETA, Grapo y FRAP, condenados o no, y que en una proporción muy importante
06:44volvieron a integrarse en sus bandas. Hubo quizá una cierta ingenuidad en el legislador.
06:52Esta experiencia nos permitió pronto entender que estas organizaciones no luchaban contra
06:57el régimen de Franco, para sustituir, y lo que querían era sustituir, no llegar a la democracia,
07:04sino sustituir una dictadura militar por una dictadura del proletariado.
07:11En este sentido, recuerdo lo que respondió Felipe González, hace ya algunos años, a la pregunta
07:17de por qué había ingresado en el Partido Socialista y no en el Partido Comunista,
07:22a lo que contestó que porque no quería cambiar una dictadura por otra.
07:31Esta situación a la que me he referido puso también de manifiesto el gran agujero que
07:35había en la colaboración policial y judicial con Francia. En mi actividad como magistrado
07:41de enlace en ese país, pude comprobar que, desgraciadamente, era así. De hecho, en la
07:47práctica, todas las direcciones de ETA cayeron en Francia, lo cual quiere decir que se encontraban
07:54allí y no aquí, donde probablemente nunca hubieran podido ni siquiera llegar a establecerse.
08:02Ustedes dirán que si las direcciones de ETA fueron cayendo una tras otra en Francia, ¿por
08:07qué hablar de falta de colaboración con nuestro país? Sin embargo, hay que tener
08:12en cuenta que esas direcciones caían por la labor incesante y, yo diría, clandestina
08:18o semiclandestina de la Guardia Civil, también de la Policía Nacional. Estos, como digo,
08:25actuaban de forma clandestina muchas veces, puesto que si algunas veces eran descubiertos
08:30vigilando, podían ser puestos inmediatamente en la frontera, como así pasó en más de
08:35una ocasión. Que la actividad de ETA en Francia era conocida por los servicios de
08:43seguridad de aquel país es asunto sabido desde antiguo. Recuerdo que, en una ocasión,
08:49cuando estudiaba quinto de Derecho, fui con unos amigos al País Vasco francés y, en
08:54dos ocasiones –yo tendría veinte años o veintiuno–, en dos ocasiones distintos
09:00grupos de individuos, de aspecto muy poco recomendable, nos exigieron que nos identificáramos
09:10al objeto de comprobar si éramos españoles y si podríamos ser policías. Todo esto se
09:15hacía a la vista, sin ocultarse y con pleno conocimiento de la policía francesa, que
09:21sin embargo no hacía nada. Otro ejemplo también claro fue que, al poco de llegar yo a París
09:26en el año 2000, como juez de enlace se propuso por el Ministerio de Justicia Español y
09:33el de Interior sustituir en lo referido a los delitos de terrorismo la extradición,
09:41que es un mecanismo muy pesado, por uno mucho más ágil, que era la Orden Europea de Detención
09:47y que superaba con mucho la eficacia de la extradición, al reducir la cantidad de formalismos,
09:55pero sin embargo las autoridades de aquel país, en una reunión que hubo en la Place Vendôme
10:00en París, nos negaron, nos dijeron que no porque eso era atentar contra la soberanía
10:05de Francia. Pero pasó algo, pasó que poco después sucedieron los atentados del 11-S
10:14y entonces los Estados Unidos transmitieron a la Unión Europea la necesidad de adoptar
10:19de forma inmediata ese mecanismo. Dicho y hecho, se hizo. Dicho mecanismo, la Orden
10:28Europea de Detención y Entrega, se basa en el mutuo principio de confianza entre jueces,
10:33de tal manera que cuando un juez de un país europeo solicita la entrega o la detención
10:39de una persona al juez de otro país, por este principio de confianza y sin mayor discusión
10:45se procede a ejecutarlo, naturalmente con el formalismo de rellenar lo que haya que rellenar.
10:52Pero desgraciadamente esto no ha sucedido así y no ha sucedido siempre como debería haber pasado.
11:00Ha seguido reinando y sigue reinando, en muchos casos, la desconfianza y solicitando
11:10complementos de información de forma continua para aportar por las autoridades españolas que
11:16muchas veces acaban de frustrar importantes investigaciones. Recordemos que al día de hoy
11:23sigue habiendo más de 300 atentados sin resolver. Y con esto, con lo que acabo de decir, llegamos a
11:30la época presente. Como decía antes, la labor de los jueces en el caso de la Audiencia Nacional
11:36ha sido objeto de todo tipo de ataques, desde atentados a la utilización de medios
11:44para intentar el desprestigio personal y profesional. Pero lo que ha supuesto un hecho novedoso,
11:52que podemos definir como inquietante, es que estos ataques han dejado de provenir del entorno
11:59de los propios delincuentes, a verterse desde otras instituciones del Estado. Y no como una
12:06crítica a las resoluciones judiciales, sino como intentos claros de desprestigiar la labor de la
12:12justicia cuando está pasado a suponer un obstáculo a determinados intereses políticos.
12:20Esta actitud ahora exacerbada comenzó con la investigación de los GAL y posteriormente con
12:27la supresión de la figura del desacato en el Código Penal, que dejó desprotegidos a los jueces
12:34de las calumnias e injurias que se pudieran producir en el ejercicio de su labor. Y ante las cuales el
12:42juez tenía las manos atadas, pues la reacción automática a dirigir acciones penales contra esos
12:49individuos suponía el definitivo apartamiento de la causa, de la causa que estaba uno conociendo.
12:56Es por ello que la figura del desacato libraba al juez de tener que actuar personalmente,
13:02haciéndolo en su nombre el Estado. Las consecuencias están a la vista. Y a esto
13:09añadimos la falta de entusiasmo por parte de la Fiscalía General del Estado en utilizar los
13:15mecanismos a su disposición para proteger la independencia judicial, el panorama no es muy
13:22alentador. Permítame que me refiera a otra anécdota personal para ilustrar la gravedad
13:28del momento actual. En los últimos tiempos he sido objeto, como algún otro compañero del
13:36Tribunal Supremo o de las instancias judiciales fundamentalmente del Madrid, de múltiples ataques
13:42personales y profesionales. Estos ataques no han venido, como otras veces, disimulados
13:51tras la opinión de algún periodista adicto a la causa. Ahora han sido ministros del Gobierno,
13:57diputados o senadores quienes los han vertido de manera desacomplejada. Si esos ataques me
14:05inquietaron especialmente fue porque desde el primer momento entendí que no era yo el
14:11destinatario de los mismos. A mí, a poco tiempo de mi jubilación y con la vida más o menos
14:18orientada, pues digamos que me daba igual, exactamente lo mismo. Pero, como digo yo ahora,
14:27esos ataques suscitaron una honda preocupación por ser consciente de que se dirigían a tantos
14:35miles de compañeros, mucho más jóvenes que yo, y con una carrera por delante para que percibieran
14:42el peligro al que se exponían si tomaban decisiones que pudieran incomodar a determinados
14:49poderes del Estado. Recuerdo con especial tristeza que, durante la instrucción del
14:57caso Tsunami Democratic, cuando las críticas se intensificaron con especial virulencia entonces,
15:06aparecieron dos compañeros que fueron a saludarme al despacho y a decirme que bien,
15:14que muy bien, y yo les pregunté que si ellos lo hubieran hecho y me dijeron que no, que ni hablar,
15:22que si estaba loco. Y no lo decían por una discrepancia jurídica, así me lo acabaron
15:29decir, que podía haber una discrepancia jurídica por supuesto, lo cual además hubiera sido
15:33perfectamente lícito. Y me dijeron, cada uno por su lado con palabras más o menos así, que no les
15:41compensaba las consecuencias. Bien, si esto me trasladaron dos acreditados y experimentados
15:48magistrados de la audiencia con carreras dilatadas, pensemos en el sentir que ataques como los que
15:53diariamente reciben otros compañeros, están provocando en estos jóvenes jueces que inician
15:59su andadura profesional. Durante toda mi carrera profesional y especialmente a partir de mi
16:07experiencia en otros países europeos, Francia e Italia, he sido partidario de que la instrucción
16:13de las causas criminales recayera en la Fiscalía y que el juez de instrucción, convertido en juez
16:18de garantías, se ocupara exclusivamente de los derechos fundamentales, acordando en su caso
16:26medidas restrictivas de la libertad. Esto evitaría discrepancias, a veces poco entendibles, para los
16:34ciudadanos, entre los criterios de los distintos jueces, dotando a la acción de la justicia de
16:40una mayor uniformidad. Se trata en definitiva de evitar la ya famosa pregunta, que tantos se hacen,
16:47de ¿qué juez te ha tocado? Ello no obstante, los distintos avatares que en los últimos tiempos está
16:55viviendo la Fiscalía General del Estado, no quiero dejar de recordar el día famoso de ¿quién
17:00depende la Fiscalía? Pues eso. Han hecho que la sombra de las sospechas se cierna sobre las
17:07distintas actuaciones de los fiscales, cuando éstos, en la inmensa mayoría, están con criterios
17:15absolutamente jurídicos y no de intereses políticos. Pero la frase está revolteando siempre por ahí.
17:25Y esto, esto que acabo de contar, me ha hecho replantearme mi posición. Me gustaría aprovechar
17:32la oportunidad que me brinda Eduardo para alertar de la gravedad que para la democracia española
17:39tiene la supresión del delito de sedición, sin entrar a valorar las motivaciones políticas de
17:45la misma. Sí quiero decir que esta decisión ha dejado mucho más desprotegido al Estado frente
17:52a futuros ataques con los que, por cierto, ya se viene amenazando. A esto debemos añadirle la
17:58aprobación de una ley de amnistía sin precedente alguno en el derecho comparado, al menos en los
18:03términos en los que se ha planteado y por la razón por la que se ha propuesto. Sobre esta ley de
18:11amnistía se han dicho muchas cosas sensatas por parte de otros compañeros y demás actores de la
18:18vida política e intelectual, y a ellos me remito. Sí me gustaría dejar constancia de la perplejidad
18:28que me despertaba encontrarme con que, mientras profundizaba en la investigación sobre las
18:34acciones de determinadas personas y el encaje que pudieran tener en determinadas figuras
18:39delictivas, me iba encontrando con que, simultáneamente, se iban anunciando desde el
18:44Gobierno o el Congreso de los Diputados modificaciones al texto ya presentado para
18:48incluir esos nuevos hallazgos. No se trataba de amnistiar a un delincuente a pesar de los
18:54hechos cometidos, sino amnistiar a ese delincuente, cualquiera que hubieran sido los hechos que
18:59hubiera podido cometer. Me recuerdo el terrorismo de baja intensidad. Concluyo ya agradeciendo a
19:07Ojei Diario y a Eduardo, naturalmente, su constante defensa de la libertad. En estos
19:15tiempos especialmente difíciles, he tratado de relatar la situación, pero que tampoco
19:26lo fue antes, aunque con un enfoque absolutamente distinto, como he querido explicar. El desasosiego
19:34que percibo en una gran parte de la sociedad española, ante las complejidades del momento
19:38actual, recuerda al que ya hemos vivido en otros momentos de nuestra historia. Por eso
19:45quiero terminar, haciendo mía las palabras escritas por uno de los tantos héroes de
19:51la libertad en España, cuando parecía que el terrorismo de ETA era una fatalidad crónica
19:57y los intentos de derrotar electoralmente al nacionalismo, una desesperante quimera
20:04se suponía. Fernando Sabater escribió, comillas, sentirse animado o desanimado ahora ya es
20:12cuestión de carácter. Comprendo muy bien a los que ante el olor y el color de lo que
20:17han sacado a flote estas elecciones, desde entonces, sienten la tentación de tirar de
20:22la cadena y marcharse dignamente. Pero yo prefiero acordarme de aquel acrata, hipógrafo,
20:29que fue de la moderna, en el bello poema de Félix de Azúa, que gritó ante el pelotón
20:34de fusilamiento. Viva el perder. Y permanezco junto a los que siguen jugando, aún sabiendo
20:41que hay tantas cartas marcadas. A los acomodaticios, a los resignados, a los amonestadores que
20:49todo lo adivinaron antes que nadie, pero procuraron decirlo después. A quienes nos preguntan
20:56¿habéis aprendido la lección? ¿Os arrepentís? Les respondemos, la palabra sagrada con la
21:04que empieza la libertad. No, claro que no. Muchas gracias.