En conversación con Exitosa, el abogado penalista, Andy Carrión, criticó que el Ministerio Público no cumpla con "estándares mínimos" para aceptar una denuncia. "Cualquiera puede ser investigado por lavado de activos"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00cualquiera puede ser pasible de
00:04una indagación por lavado de
00:05activos porque la fiscalía no
00:06se preocupa de establecer
00:07estándares mínimos siquiera de
00:10fiabilidad de la denuncia que
00:11se está presentando.
00:15Está en nuestros estudios el
00:17penalista Andy Carrión, Andy,
00:19bienvenido. Gracias Nicolás por
00:21la invitación. Comencemos por
00:22lo de ayer, ayer ha sido medio
00:25extraña esta conferencia de
00:26prensa, pero finalmente ocurrió,
00:28aunque parece que José Domingo
00:30Pérez no tenía muchas ganas de
00:31hablar esas condiciones, pero
00:33habló Rafael Vela y habló
00:35Germán Juárez y dieron
00:36información sobre el avance, el
00:38proceso de la Bajato. ¿Cuál es
00:39tu juicio? Bueno, yo creo que
00:41ya era necesario que el equipo
00:43especial a Bajato públicamente
00:45pueda ventilar qué resultados
00:47ha obtenido durante el
00:48transcurso de todos estos años,
00:50Nicolás, recordemos de que se
00:52conformó el año dos mil
00:53diecisiete, si bien es cierto,
00:55inicialmente lo dirigió
00:56Rafael Vela, pero seguidamente
00:58desde que entró Chávarri, eligió
01:00a Rafael Vela y él a los demás
01:02fiscales, incluso Domingo Pérez
01:03que estaba presente en la
01:05conferencia, para que puedan
01:07llevar adelante todo este
01:08proceso de la Bajato. Del dos
01:10mil diecisiete al dos mil
01:12veinticinco, si han transcurrido
01:14ocho años, el día de hoy, si
01:16hablamos en resultados, porque
01:17el trabajo fiscal se mide en
01:18base a sentencias condenatorias,
01:20tendríamos únicamente dos
01:21resultados, ¿no? Una sentencia
01:23condenatoria en primera
01:24instancia por el tema del metro,
01:25y luego otra sentencia
01:26condenatoria en contra de
01:27Alejandro Toledo. Entonces, yo
01:30creo que es un número muy
01:31mínimo de éxitos, lo que ellos
01:32sí han tratado de transmitir el
01:35día de ayer fue el número de
01:37acusaciones que tienen, nada
01:38menos que doscientos cincuenta
01:40y dos personas acusadas, otro
01:42tanto de empresas, los casos que
01:44ya van a ir a juicio oral o que
01:47están ya en pleno control de
01:48acusación, y también la mención
01:50prioritaria a exmandatarios que
01:52están siempre procesados. Claro,
01:53ahora, el el tema es, bueno,
01:55ellos incluyen cuando hablan de
01:57sesenta y cinco, ¿no es cierto?
01:58Es que es que ha habido
01:59sentencias de gente que se
02:00declaró culpable a raíz del
02:01procedimiento de la
02:02colaboración, y ahí se han
02:03producido sentencias. Ahora, el
02:05problema es, y yo creo que es
02:07significativo y aleccionador el
02:09caso de Susana Villarán, desde
02:10agosto del año dos mil veintidós,
02:12la fiscalía denunció a Susana
02:15Villarán por el delito de
02:16corrupción, una una serie de
02:18delitos, y esto está en el
02:20judicial. Sí. Ya ya han pasado
02:22dos años y medio, y el juicio
02:24todavía no empieza, y la señora
02:26Villarán ahora se ha colgado del
02:28del acuerdo de la nueva ley del
02:30congreso. El autoenjuiciamiento.
02:32Que se pueda apelar el
02:33autoenjuiciamiento, o sea,
02:34cuando ya te van a juiciar, tú
02:35apelas. Sí. Cuando ya te
02:37supuestamente había terminado
02:38todo y solo te cabe ir a juicio.
02:39Y es importante analizar la
02:41actuación también del poder
02:42judicial en vez de este caso
02:44concreto de Susana Villarán,
02:45Nicolás, porque hablábamos de la
02:47conformación del equipo especial
02:48del dos mil diecisiete al dos
02:50mil veinticinco, pero no
02:51necesariamente es única y
02:52exclusiva responsabilidad del
02:53Ministerio Público, de los
02:54fiscales, que el día de hoy no
02:56se obtenga una sentencia
02:57condenatoria en un número más,
02:59digamos, sustensible de lo que
03:01ellos han venido investigando.
03:02Y tiene que ver con esto, ¿no?
03:04Imagínate un control de
03:05acusación, cuando la fiscalía ya
03:07acusa, como en el caso de Susana
03:08Villarán, pasan dos años, y
03:10todavía no pueden ellos
03:11dilucidar el tema de fondo de si
03:12pase el caso a juicio oral o no.
03:14Y luego, cuando ya deciden en
03:16efecto que esto puede pasar a
03:17juicio oral. Apela. Pues
03:19entonces, bueno, también el
03:21Congreso de la República ha
03:22jugado un rol determinante aquí,
03:24han instaurado la posibilidad
03:25de que justo antes de que ya
03:27pase a juicio oral, es decir,
03:28ya tienes el auto de
03:29enjuiciamiento, que es el marco
03:31sobre el cual se va a discutir
03:32el juicio oral, esto puede ser
03:33pasible de apelación, es decir,
03:35una revisión por una segunda
03:37instancia si el juez de control,
03:39control, Nicolás, que puede
03:41durar hasta dos años, ¿verdad?
03:43Si este control ha sido
03:44adecuado o no. Y por tanto, el
03:46caso de Susana Villarán pueden
03:48tramparse, ¿no? Ahora,
03:49simplemente, se tenía que pasar
03:51esto a juicio oral, pero la
03:52apelación, veamos cuánto va a
03:53durar, porque es una apelación
03:55sobre un control de todo lo que
03:57se hizo durante esta etapa. Y
03:59yo entiendo. Pero es una
04:00aberración, ¿no? Bueno, tiene
04:02cierto sentido, solamente
04:04cierto sentido, si tú lo
04:05analizas de cara, por ejemplo,
04:07con el caso de Keiko Fujimori,
04:08Nicolás. En el caso de Keiko
04:10Fujimori, por ejemplo, se
04:12realizó un control de acusación
04:13que duró casi dos años, y
04:15resulta que el juez, Víctor
04:17Zúñiga, pues le devolvió
04:19diecinueve veces al fiscal para
04:20que corrija la acusación. Y se
04:22mostró mucha deficiencia en la
04:24actuación judicial, porque él
04:25tendría que haber actuado mucho
04:26más celeramente. Y luego llega
04:28el caso a juicio oral, Nicolás,
04:30y resulta que las deficiencias
04:31se trasladan todavía a esta
04:33etapa cuando no se sanea la
04:34etapa previa, y corre el riesgo,
04:36el caso ya en el juicio oral, de
04:38que se anule, como sucedió en el
04:39caso de Keiko Fujimori. Entonces,
04:41lo mejor es de que un caso pase
04:43al al etapa de de juicio oral,
04:45de cara a que se garanticen
04:47también de que si hay una
04:48sentencia condenatoria, esta no
04:49se anule, y de que pueda
04:51prevalecer en el tiempo. Ahora,
04:53pero lo cierto es que al final,
04:55si uno pone sobre blanco dinero,
04:57lo que queda es, pese a las
04:59demoras, que además ha habido
05:00que un factor que ha sido el
05:02el boicot, ¿no es cierto? Las
05:04maniobras que no te digo que tú
05:06Andy, pero que los abogados
05:07suelen hacer para que se dilaten
05:09los procesos. En algunos casos
05:11ha sido engorroso porque suponía
05:13el el el traer información de
05:15fuera que además esté acreditada
05:17como prueba en el proceso, lo
05:18cual supone a veces un año para
05:20conseguir un un documento, ¿no?
05:22Mira, y de hecho fue uno de los
05:24primeros casos vinculados a este
05:25equipo especial Lava Jato en el
05:27que se trató la colaboración
05:29internacional de consecución de
05:31pruebas, y no es sencillo,
05:32Nicolás, y eso hay que
05:33concederlo. No es sencillo de
05:35que de Brasil te envíen algunos
05:36documentos, la cooperación
05:38internacional, la selección, el
05:40trámite judicial que debe
05:41seguir precisamente para este
05:42trámite, para este esta
05:44cooperación internacional, es
05:46por eso que también han habido
05:47demoras en el caso, ¿no? Y
05:49además de que se sometió a un
05:50procedimiento de colaboración,
05:51una empresa internacional que
05:53fue así como también a sus
05:55propios funcionarios, y eso no
05:56es nada sencillo, así es que
05:58también. Claro, porque porque
05:59tenía el elemento de que era
06:01algo nuevo, distinto, y además
06:02por la dimensión, o sea, no
06:04estabas hablando de un caso de
06:06corrupción, de un expresidente,
06:07estabas hablando de una
06:08secuencia de expresidentes, de
06:10gobernadores regionales, de
06:12alcaldes, de alcaldesas, de
06:13empresarios del más alto
06:15perfil, ¿no? Precisamente lo
06:17que informaron el día de ayer,
06:18¿no? De todos estos casos que
06:20ya vienen avanzados,
06:21lamentablemente debemos
06:22decirlo nosotros, y no nos
06:23enorgullece como peruanos que
06:25hay varios expresidentes que
06:27están siendo procesados, y
06:29otros como Martín Vizcarra, por
06:31ejemplo, de que a pesar de que
06:32ya tiene un juicio muy
06:33avanzado, se vienen otros en
06:34cola, como el caso del Club de
06:35la Construcción, ¿no? Y
06:37también el caso del Club de la
06:39Construcción. Entonces, hay
06:40muchos casos que están
06:41pendientes de resolverse, y que
06:43esperamos de que. Claro, pero
06:44pero ayer lo que lo que quedó
06:46claro es que hay, o sea, lo que
06:47han dicho, ¿no es cierto? Hay
06:48doscientos cincuenta y dos
06:49acusados. Sí. Personas acusadas
06:51de cuarenta empresas. ¿Que
06:52están dónde? En el Poder
06:54Judicial. En el Poder Judicial.
06:55Es decir, que en este momento
06:56la pelota, por decirlo en
06:57términos futbolistas, está en la
06:58cancha del Poder Judicial. Por
07:00ahora, Nicolás, y eso es cierto,
07:02y eso lo han anunciado el día de
07:03ayer, el trámite ya está en el
07:05Poder Judicial, y ya también
07:06depende del Poder Judicial si
07:08es que tramita estos casos de
07:10manera célere señalando
07:11audiencias, o bien para el
07:12inicio de control de acusación,
07:14o bien audiencias para el inicio
07:15del juicio, porque tampoco es
07:17sencillo llevar un juicio
07:18adelante. Mira que el caso de
07:19Keiko Fujimori avanzó con tantos
07:21imputados durante varios meses,
07:22se quedó en una primera etapa.
07:24Casi de alegaciones, ¿verdad?
07:26Alguna que otra actuación de
07:27testigos, pero ahí quedó y luego
07:29se anuló. Y son casos de gran
07:31envergadura, ¿no? O sea, no son
07:32casos en los que hay solamente
07:33un autor, un coautor. En
07:35algunos casos, hay hasta treinta
07:37o cuarenta imputados dentro de
07:38un mismo caso. Ahora, ayer, para
07:41ir al otro lado de esta
07:42conferencia, lo que ha sido
07:44importante es que había un
07:45desequilibrio informativo, o
07:49sea, grosero, o sea, la
07:51cantidad de abogados litigantes,
07:54de opinólogos, supuestamente
07:56independientes, de medios de
07:57comunicación, de periodistas que
07:58le han dado con fierro al equipo
08:00especial Lavajato, que los han
08:01acusado de cualquier cosa, y los
08:04han acusado de ninguna capacidad
08:06de salir a dar su versión. Sí.
08:08Ahora, ayer, ayer el el vocero
08:10para justificar el que la
08:12fiscalía abra investigación
08:14sobre Rafael López, Rafael,
08:17perdón, Rafael Vela, por el
08:20cierto supuesto desbalance, que
08:22es algo que además ya se
08:23investigó antes, ¿no es cierto?
08:25Y se esclareció y cuando le
08:28dicen, oiga, pero el denunciante
08:29es el abogado de de de uno de
08:32los abogados que que está
08:33claramente involucrado en estos
08:34actos de corrupción, no, pero
08:36que la denuncia tiene que
08:37transmitir, pero sí es obvio
08:38que es una maniobra de alguien
08:40que está siendo imputado para
08:41deshacerse del fiscal que que lo
08:44que lo está persiguiendo, es
08:45decir, es es una estrategia de
08:47muy agresiva de defensa, ¿no?
08:49Mira, yo creo que aquí hay
08:51corresponsables también de la
08:53situación en la que por lo
08:54general la fiscalía no evalúa o
08:56no hace un adecuado filtro de
08:58las denuncias que ingresan al
09:00sistema de persecución pública,
09:01la fiscalía, y lamentablemente
09:03durante los últimos años en
09:05Nicolás, incluso en el mismo
09:06equipo especial, los estándares
09:08para abrir investigación han
09:09sido muy bajos, tú recordarás el
09:11caso de Guzmán, del ex líder del
09:13partido morado, a él se le abrió
09:15una investigación simplemente
09:17por un rumor de que él habría
09:19recibido dineros de Odebrecht, un
09:21rumor que terminó en una carpeta
09:23fiscal por el delito de lavado
09:24de activos que lleva adelante el
09:26fiscal José Domingo Pérez, y
09:28ese fue el motivo por el cual
09:29incluso no se le dejaba ir a
09:31Estados Unidos para que ya
09:32ejerza la docencia. Entonces, yo
09:34creo que ellos mismos están ahora
09:36de alguna manera también
09:38sufriendo estas consecuencias
09:40nocivas, por cierto, de un sistema
09:42que no tiene los filtros
09:44adecuados. Es decir,
09:47esto tiene que ver, porque ha sido
09:49una cadena de información, y
09:51fíjate que es transversal en
09:52términos de, digamos, yo no sé si
09:55llamarlo ideológico, porque el
09:57programa contracorriente
09:59presentó la evidencia de dos
10:01casos, la república ha presentado
10:03el caso
10:05gravísimo de la congresista
10:07Digna Calle,
10:09entiendo que Contracorriente va a
10:11presentar en estos días dos casos
10:13más, donde ¿qué es lo que ocurre?
10:15Se presenta una denuncia por
10:17lavado de activos, y se
10:19descubre que la persona que
10:20supuestamente ha denunciado no ha
10:22denunciado nada, han usurpado su
10:24identidad, han cometido un delito,
10:26y sin embargo la fiscalía admite la
10:28denuncia y abre investigación por
10:29lavado de activos. El día de hoy,
10:31en base a los casos que tú
10:33estás mencionando, Nicolás,
10:35cualquiera puede ser pasible de una
10:37indagación por lavado de activos,
10:38porque la fiscalía no se preocupa
10:40de establecer estándares mínimos,
10:42siquiera de fiabilidad, de la
10:44denuncia que se está presentando.
10:46Usurpan identidades, o en otras
10:48ocasiones también personas con
10:50identidad conocida, simplemente
10:52lanzan una serie de afirmaciones
10:53en un papel, lo ingresan a la
10:55fiscalía, y luego ya está encima
10:57con una investigación por lavado de
10:58activos, que tiene efectos muy
10:59nocivos para la vida de la propia
11:00persona que va a ser
11:02investigada. La fiscalía no puede
11:04decir, bueno, ahora realizará sus
11:06descargos en la investigación, pero
11:07claro, ¿qué implica la
11:09investigación? Por ejemplo, que el
11:10sistema financiero te cierre las
11:11puertas, que las cuentas
11:13bancarias también sean cerradas, que
11:15no seas un sujeto de crédito,
11:17entonces todas esas consecuencias
11:19dilapidan ya de alguna manera a la
11:21persona financieramente.
11:23Hay países como Estados Unidos,
11:25donde si tú tienes una
11:26investigación abierta por lavado
11:27de activos, tenían la visa, o te
11:29la suspenden. Claro, hemos
11:30ocurrido muchos casos. Ahora, el
11:31tema es que te investiguen por
11:33lavado de activos, significa que
11:34te están investigando porque tú
11:37has ingresado dinero ilegal a la
11:40economía legal. Es decir, es un
11:42asunto muy grave, entonces no
11:43puede ser que una, un cargo tan
11:46grave como ese, se base en un
11:48documento. Mira, el caso de
11:49Digna Calle, estuve revisando lo
11:51publicado la república y algo me
11:54he enterado, es grotesco porque
11:56cuando llega a la mesa de partes
11:58la denuncia, el registrador lo
11:59recibe, pone el DNI en la
12:01pantalla, en la pantalla le
12:02aparece una firma distinta a la
12:04del papel y lo hace constar, es
12:07decir, se ha recibido esta
12:08denuncia, pero el denunciante, la
12:10firma no corresponde al DNI,
12:12ingresa y lo admiten. Sí. Cuando
12:14el denunciante se entera de que
12:16su nombre está ahí, hace una
12:18comunicación notarial que está en
12:20manos de la fiscalía que sabe
12:22que la firma no es del señor que
12:24firma, o sea, que ha habido un
12:25delito de usurpación de
12:26identidad, se zurran. Sí. Y
12:28siguen adelante con la
12:29investigación, o sea, pero es
12:31que Andi, no puede ser. Y eso
12:34que y esto es que es uno de los
12:36pocos casos que tú estás
12:37describiendo, hay casos, por
12:38ejemplo, en Nicolás, en los
12:40cuales simplemente se presentan
12:41denuncias anónimas hasta por
12:43correo electrónico, y lo que
12:45hace la fiscalía es abrir
12:46investigaciones. Entonces, yo
12:47creo que se debe de establecer
12:48un recuerdo mínimo, y en el
12:49caso incluso grotesco que tú
12:50acabas de mencionar, en el cual
12:52el mismo denunciante acepta que
12:53él no fue el el que denunció,
12:55el que interpuso ese recurso
12:56ante el el ministerio público,
12:58y a pesar de las evidencias de
12:59que en efecto se puede
13:00corroborar esa circunstancia.
13:02Entonces, ¿y qué qué es lo que
13:03dicen ese en esas circunstancias
13:05de la fiscalía? Pues, bueno,
13:06hay una noticia criminal. Claro.
13:08Como si una noticia criminal
13:09pudiera ser cualquier cosa, y
13:11sigamos adelante con la
13:12investigación, ¿no? Y una
13:14investigación, Nicolás, que
13:15puede durar dos, tres, cuatro,
13:16hasta cinco años solamente en
13:17la primera etapa, que es de
13:18investigación criminal. Claro,
13:19lo estás colgado del techo.
13:20Porque solicitan el
13:21levantamiento de tus secretos
13:22bancarios, financiero,
13:24bursátil, requerimiento a las
13:26notarías, requerimiento a
13:27múltiples entidades públicas,
13:29tus registros, tus predios, tus
13:31posesiones, todo. Y eso no.
13:33La sola, el impacto que tiene,
13:35la sola notificación a los
13:36bancos. Infórmenos sobre la los
13:39estados de cuenta de esta
13:40persona actualmente
13:41investigada por el delito de
13:43lavado de activos. O sea, te
13:44reventaron en el banco. No, y
13:46claro, y por los sistemas de
13:48prevención del delito de
13:49lavado de activos, que es el
13:50famoso ellos tienen la
13:52posibilidad de ante esta
13:53sospecha, porque hay a quien
13:54sospecha es la fiscalía, poder
13:56cerrarte las cuentas, poner,
13:58poderte cerrar ya el acceso al
14:00sistema financiero. Lo que lo
14:02que yo no entiendo es por qué
14:03no hay diligencias preliminares
14:05que lamentablemente ocurre en
14:07otros casos, ¿sabes? O sea,
14:08pero ¿por qué no? O sea, hay
14:10alguien que presenta una
14:11denuncia, entonces lo que hace
14:12es citar al denunciante como
14:14diligencia preliminar antes de
14:16hacer nada. A ver, usted ha
14:17denunciado, ¿por qué? A ver, y
14:19resulta que el que al que cita
14:20te dice, oye, pues yo no he
14:21denunciado nada. Eso no lo han
14:23hecho. Bueno. Eso lo van a hacer,
14:25entiendo, no sé si esta semana
14:26la están citando al. Bueno,
14:28pero igual. Al denunciante que
14:30no ha denunciado. Pero mira que
14:31ya se está identificando al
14:32denunciante ya con una
14:33investigación abierta. Y yo
14:35creo que ahí sería pertinente
14:36por lo mínimo por lo menos un
14:39procedimiento de debida
14:40diligencia de la aceptación de
14:42ciertas denuncias, ¿no?
14:43Si es una denuncia anónima, por
14:45ejemplo, que en ocasiones se dan
14:46porque el denunciante teme por
14:47su vida. No, porque además eso
14:49te abre el espacio y hay que
14:51hablar crudo, ¿no? Primero
14:52corrupción, porque te denuncia
14:54por lavado de activos y ahí te
14:55sacan billete para sacarte de la
14:57investigación, pero también
14:58puede ser un instrumento
14:59político, ¿no es cierto? De de
15:02depresión, sobre todo en un
15:04clima tan tóxico como como el
15:06que estamos viviendo de
15:07enfrentamiento entre el
15:08Ejecutivo, la Fiscalía, el
15:09Congreso, donde hay una guerra.
15:11Y ahí viene también lo que es
15:12la judicialización de la
15:13política, ¿no? Porque si se
15:14pueden abrir tan sencillamente
15:15carpetas fiscales por cualquier
15:17delito, Nicolás, entonces
15:18también puedes denunciar al
15:19opositor político, y de hecho,
15:21de esa manera, pues, mediar la
15:23credibilidad o la reputación
15:24del oponente para conseguir
15:26algún tipo de rédito político.
15:28O sea, se presta para todo tipo
15:29de circunstancias ya la
15:30instrumentalización de estos
15:32recursos que debieran, insisto,
15:34en seguir un procedimiento de
15:36debida diligencia. Sin ello,
15:38van a haber muchas
15:39investigaciones arbitrarias,
15:41investigaciones arbitrarias,
15:43que no tienen sustento, que
15:44definitivamente van a conllevar
15:46al archivo, pero después de
15:47cuántos años y de los daños que
15:49puedan ocasionar. Y eso, al
15:50final, eso ya no importa, ya el
15:52daño lo hiciste, ¿no?
15:53Exactamente. El daño lo
15:54hiciste. Ahora, pasemos otro
15:57tema, Andy, para terminar. El
15:58tema este de la extinción de
16:00dominio, que hay una la
16:02Defensoría del Pueblo ha
16:03presentado un recurso
16:05constitucional para que se
16:06declare inconstitucional la ley
16:09actualmente vigente sobre la
16:10extinción de dominio. Pero
16:11primero, ¿por qué no nos
16:13explicas en qué consiste la
16:15figura de la extinción de
16:17dominio exactamente? Claro que
16:18sí, con gusto. Mira, la figura
16:20de la extinción de dominio no
16:21es un procedimiento penal en
16:23sí, sino es un procedimiento
16:24que tiene características
16:26civiles, en las cuales se
16:28presume que el bien que la
16:30persona ostenta tiene un origen
16:32o bien delictivo o bien que ha
16:34infringido el ordenamiento
16:36jurídico. Es por eso que no
16:38necesariamente se tiene que
16:39hacer un delito para
16:41finalmente extinguir o expropiar
16:43ese bien a quien está siendo
16:44investigado, sino puede también
16:46partir de una demanda civil o de
16:48un proceso arbitral. Y producto
16:50de ello es que el Estado tiene
16:52la potestad, porque presume
16:53también la ilegalidad de ello,
16:55de poder expropiarlo. Eso se
16:56llama el procedimiento o la ley
16:58de extinción de dominio. Ahora,
17:01existen el día de hoy muchos
17:03cuestionamientos también a esta
17:04norma. Primero, porque dentro de
17:06la investigación, por ejemplo,
17:08se notifican a quien está
17:10siendo investigado por el
17:12extinción de dominio, porque se
17:14entera. O sea, tienes una
17:15propiedad, presumen que la
17:17propiedad. Y un origen
17:18delictivo, por ejemplo. Y y y
17:20te quitan la titularidad sobre
17:22esa propiedad y tú ni te
17:23enteraste. No, no. No, te
17:24enteras al final. Te enteras ya
17:26cuando está muy avanzada la
17:27investigación, es decir,
17:28instauran una investigación por
17:30extinción de dominio, es que
17:32son las diligencias preliminares
17:34y luego de ello recién
17:36afectado o al potencial
17:38afectado una vez de que ya han
17:40culminado la investigación
17:41únicamente para que quien
17:42dilucide es que se extingue el
17:44bien o no sea el juez
17:45competente. Entonces ya no
17:47tienes posibilidad de defensa
17:48desde el principio. Es por eso
17:49que el día de hoy incluso en
17:51una audiencia que se está
17:52realizando en el Tribunal
17:53Constitucional, la defensoría
17:55del pueblo está defendiendo su
17:57postura de que esta ley actual
17:59de extinción de dominio
18:00transgredería el principio
18:02básico del derecho de defensa.
18:04Porque no la la persona
18:05afectada o potencial afectado
18:06no tiene la posibilidad de
18:07contradecir los argumentos por
18:08los cuales se ha abierto esa
18:09investigación sino hasta hoy
18:11ya una etapa muy avanzada y no
18:13solo eso sino que también
18:14existe ahora un dictamen
18:16dentro del Congreso de la
18:18República en la cual están
18:20cuestionando, bueno, quieren
18:22reformar tres aspectos
18:23específicos. Primero, que se
18:25extinga un bien pero producto
18:27ya de una sentencia firme,
18:29sea condenatoria, una
18:31finalización de una demanda o
18:32de un proceso arbitral. Pero
18:34que sí se puede extinguir antes
18:36es que se trata de tráfico de
18:38drogas, algunos delitos
18:39tributarios, entre otros, menos
18:41los de corrupción ni delito de
18:43lavado de activos. Y lo otro es
18:45de que están incorporando dentro
18:46de este dictamen, Nicolás, que
18:48esto es que la persecución de la
18:50extensión de dominio prescriba
18:51los cinco años. Antes, la ley
18:54actual, perdón, no tiene plazos
18:56prescriptorios. O sea, te pueden
18:58investigar hoy o el dos mil
18:59cincuenta y extinguir el bien.
19:02La interrogante además es una.
19:04¿Qué pasa si al final del
19:05proceso te declaran inocente?
19:07Ese es el punto y esa es la
19:08contradicción. ¿Qué sucede?
19:09Porque ahora se puede. Pero el
19:10bien ya te lo quitaron y muchas
19:11veces hasta dispusieron de él.
19:13¿Qué sucede si el día de hoy
19:14te están investigando por un
19:15delito de corrupción en la que
19:16se sospecha que se ha recibido
19:18dinero o si se ha comprado una
19:19casa? Bueno, extensión de
19:21dominio camina, sigue un camino
19:23paralelo al de la investigación
19:24penal. Pueden extinguirte porque
19:26incluso el procedimiento es más
19:27célere. La casa pasará a
19:28propiedad del estado, Nicolás,
19:30pero luego culminada la
19:32investigación penal que puede
19:34como tú bien sabes durar tres,
19:35cuatro, cinco años, simplemente
19:38archiven el caso o luego de un
19:40juicio te declaren inocente. Y
19:42la pregunta sería, ¿entonces
19:43por qué han extinguido el bien?
19:45Se ha habido una contradicción
19:46y un pronunciamiento por parte
19:48de la propia autoridad
19:49competente de investigar y de
19:51señalar si tiene o no un origen
19:52ilícito a este. Entonces, hay
19:54circunstancias que sí desde mi
19:55perspectiva, Nicolás, ameritan
19:57una modificatoria, ¿no? Pero no
19:59necesariamente exigir una
20:01sentencia condenatoria, pero yo
20:02sí creo una etapa avanzada de
20:04cualquier tipo de
20:05investigación. Ahora, tengo una
20:06última pregunta, señora
20:07Madrillo, yo sé que tenemos más
20:09más invitados, pero es
20:11importante en relación a lo que
20:12ha ocurrido ayer con respecto al
20:14caso de Francisco Sagasti, que
20:16no es la primera vez que
20:17ocurre. Es decir, el Congreso
20:19inhabilita para la función
20:21pública por diez años, es una
20:24sanción. Pero ¿qué pasa si en
20:27el proceso judicial que se
20:29supone debe haber. Por abuso de
20:31autoridad. ¿No es cierto? Te
20:32declaran inocente. Sí. Pero ya
20:34te inhabilitaron. Ya te
20:36inhabilitaron. Y y no pudiste
20:38Sagasti ha dicho que él no no
20:39quiere ser candidato
20:40presidencial, pero o sea, te
20:42sacan de la carrera electoral y
20:44y todavía no se ha determinado
20:46si eres culpable o inocente,
20:47eso está mal. Es que. Porque al
20:49final está convirtiéndose en un
20:51uso o sea la intención no es
20:54hacer justicia, es sacar a
20:55alguien de la carrera. Y y
20:58Vizcarra no es santo de mi
20:59devoción, Dios, por todas las
21:00evidencias que hay, yo creo que
21:02que está frito y lo que más
21:03probable es que sea sentenciado,
21:05pero tú no le puedes quitar un
21:07derecho en base a la supuesta
21:08comisión de un delito cuando
21:09todavía no terminó el proceso.
21:11Cuando no hay una sentencia
21:13firme que señale que en
21:14realidad has cometido ese
21:15delito. En el caso de de
21:17Francisco Sagasti, lo que
21:18están haciendo es proponer la
21:20inhabilitación por diez años,
21:21pero a su vez acusarlo por el
21:24delito de abuso de autoridad,
21:26en atención a que
21:27arbitrariamente. Pasó al
21:29retiro. Pasó al retiro, a
21:31muchos policías que en rigor
21:33por el orden de prelación
21:34deberían más bien de haber
21:35ocupado altos cargos dentro de
21:36esta institución. Pero hay que
21:39recordar que eso de alguna
21:40manera es una prerrogativa
21:41presidencial, pero ojo que
21:43también no significa de que uno
21:45por tener la prerrogativa puede
21:47elegir. Puedes hacer lo que
21:48quieras. Puedes hacer lo que
21:49quieras. Fuera de los marcos
21:51institucionales propios que
21:53informan esa institución. Y es
21:55por eso que da pie todavía que
21:57eventualmente se puede
21:58investigar el delito de
21:59abuso de autoridad, no ningún
22:00inconveniente. El problema es
22:01la decisión antelada que ya se
22:02toma. O sea, ya está
22:03sancionado por un delito que
22:05todavía no ha sido acreditado
22:06y sentenciado. Ahora, yo creo
22:07que es una decisión
22:08eminentemente política,
22:10Nicolás, digamos, ya aquí
22:12huelgan las explicaciones
22:13jurídicas. Eso hace mucho daño,
22:15Andy, porque finalmente tú
22:17tienes una mayoría en en el
22:19congreso circunstancial y
22:21eliminas de la de la carrera
22:23política a a un enemigo
22:25simplemente inhabilitándolo y
22:27¿Por qué no importa ya? Si
22:28después lo declaran inocente,
22:29¿Qué te importa? Porque ya
22:30cumplió el objetivo que era
22:32político y no justiciero. Y
22:34lanzando y enlazándolo con el
22:36tema anterior, no solamente
22:37inhabilitándolo, sino también
22:38denunciándolo, ¿No? Bajo los
22:40mecanismos que hemos comentado,
22:41simplemente es destruir al
22:42oponente político, yo creo que
22:44este es uno de esos casos que
22:46amerita investigar abuso de
22:47autoridad, puede ameritarlo,
22:48pero no necesariamente tomar
22:49una decisión antelada en el
22:51congreso de la república. Andy,
22:52te agradezco mucho por por
22:53haber estado con nosotros, con
22:55nosotros esta esta mañana, nos
22:57hemos extendido un un poco más
22:59de lo normal en estos casos,
23:01pero creo que ha valido la pena
23:02porque hay tanta cosas. Ahora
23:04esto, esto a mí me me ha quedado
23:06sumando esto del del lavado de
23:08activos por la cantidad de
23:09casos que están saliendo. Es
23:11decir, es realmente un abuso.
23:13O sea, viene un tipo,
23:15certifica una firma, te denuncia
23:17y te abren investigación y te
23:19reventaron con la investigación
23:21por lavado de activos, te
23:22reventaron, es es casi una
23:24sentencia previa, ¿no es cierto?
23:25Por todo lo que implica
23:27investigativamente este delito
23:29y sobre todo el tema
23:30financiero. Claro, y y eso
23:32debería obligar a que el
23:34Ministerio Público. Afine sus
23:36filtros. Por supuesto, pues
23:38tome como que confirme si el
23:39denunciante existe, además en en
23:41el caso de Dignacalle dice el
23:43el de el falso denunciante dice
23:44porque salió una noticia en
23:46Cuarto Poder hace un año y
23:47medio, pero dice la mitad de la
23:49noticia, porque Cuarto Poder
23:50sacó una versión primero sobre
23:52los bienes Dignacalle y después
23:53se corrigió cuando ella misma se
23:55presentó, es decir, las noticias
23:56completan, no es solo la la
23:58parte donde sospechan, sino la
23:59parte donde aclara, tenías que
24:01tomarlo todo. Pero
24:02lamentablemente ya va a tener
24:03que dar esas explicaciones ya
24:04en un proceso abierto. En fin,
24:07ojalá que que que se ajuste,
24:09porque no hay tantas cosas que
24:10ajustar en este país, me
24:11querían. Por supuesto. Todos
24:13los terrenos en todos los
24:14niveles. Muchas gracias.
24:15Gracias a ti, Nico.