Lo studio che ipotizzava milioni di vite salvate dal farmaco sperimentale anti Covid è clamorosamente smentito dai dati reali. Germania sapeva dell’origine artificiale del virus. Non si fermano gli eventi avversi: Ictus, diabete, miocarditi, modifiche epigenetiche, cancro, morti improvvise …
Trovi tutte le puntate di “A Viso scoperto” qui: https://www.radioroma.tv/programmi/a-viso-scoperto/
#Covid #Pfizer #Moderna #AstraZeneca #obbligo #NessunaCorrelazione
Trovi tutte le puntate di “A Viso scoperto” qui: https://www.radioroma.tv/programmi/a-viso-scoperto/
#Covid #Pfizer #Moderna #AstraZeneca #obbligo #NessunaCorrelazione
Categoria
🗞
NovitàTrascrizione
00:00Avviso scoperto, l'informazione senza veli con Matteo De Micheli.
00:30Grazie, grazie a te di averlo accettato e come sempre poi il dottore che ci porta insomma del materiale importante e mi permette di portarlo al pubblico, quindi di informare il pubblico riguardo a oggi parliamo, il titolo esplicito di questa puntata lo vedete sotto in sovraimpressione, Covid, tutto ciò che ci hanno raccontato, che ci hanno detto era una bugia.
00:55E purtroppo non c'è nulla di più vero, anche se continuano a premiare per esempio il signor Burioni o a fare altre cose di questo tipo, la verità è innegabile, ormai veramente è innegabile.
01:08E allora iniziamo subito questa puntata con la prima slide, regia, che è uno studio che dice che hanno salvato milioni di vite, eccola qua, vaccino Covid, milioni di vite salvate, mito frantumato dai dati del mondo reale.
01:23Un nuovo studio rivela una verità agghiacciante, i tassi di mortalità sono saliti alle stelle tra i vaccinati sfidando tutte le aspettative.
01:33Dottore, allora non è così vero che hanno salvato milioni di vite?
01:36Sì, infatti, è chiaro che è impossibile, i studi precedenti che dicevano questo erano tutti studi teorici basati su dei modelli previsionali matematici,
01:50questo già ne avevamo parlato nelle precedenti puntate, basati su dei parametri, anche questi molto teorici, quindi lontani dai dati reali.
01:59E ora che cosa succede? Adesso che stanno venendo fuori i dati reali, ancora non del tutto, attenzione, perché molti dati ancora vengono tenuti un po' nascosti.
02:09E che cosa succede? Che invece si vede che le cose stanno in modo completamente diverso, appunto che tutti questi dati sui milioni di vite salvate erano del tutto campati per aria, ma letteralmente campati per aria.
02:23Anche perché, dottore, come hai detto tu qualche puntata fa, delle persone danneggiate, conosciamo il nome e il cognome di questo presunto milione di vite salvate.
02:37Non si sa chi sono, non si sa chi sono, sono dei numeri teorici base a modelli matematici, ecco, questo sono.
02:44Che poi sono facilmente.
02:45Invece i danneggiati e i morti purtroppo sono persone, ahimè, reali, molto reali.
02:50Ricordo io che gli studi matematici basati su questi modelli possono fallire, quindi dare un risultato sbagliato, ma sono anche facilmente manipolabili in modo da ottenere il risultato che a me fa comodo.
03:04Anche, anche, sì.
03:06Allora, passiamo alla prossima slide, che ci parla invece delle statistiche, se non sbaglio, delle vite salvate.
03:16La discrepanza tra il numero di vite salvate con la vaccinazione Covid-19 e le statistiche dei nostri dati mondiali.
03:23No, questo è proprio lo studio vero e proprio, è esattamente, diciamo, lo stesso argomento di prima, e questo che, insomma, chiunque ascolta può vedere, è proprio lo studio esattamente pubblicato, quindi non è che raccontiamo cose così fantasiose, insomma.
03:39No, no, no, no.
03:39Quindi è bene farlo vedere perché questo è lo studio pubblicato, che chi vuole se lo può andare a leggere, di pubblico dominio, insomma.
03:46Certo, insomma, chi avesse dei dubbi può verificare, ecco.
03:50Assolutamente, sì.
03:52Anzi, lo invitiamo a verificare ancora di più, perché così poi in modo si informa.
03:55Anzi, sì, chi vuole, chi ha la pazienza e è capace di leggere uno studio scientifico, lo può leggere, quantomeno può leggere le conclusioni se non è in grado di interpretare.
04:04E l'abstract e le decisioni, ecco, sì.
04:08Allora, e adesso torniamo, questo tormentone.
04:11L'altro giorno Bassetti ha detto, eh, questi qua che pensano che il virus sia uscito da un laboratorio, cioè ancora questo continua, nonostante tutto, a sostenere che il virus sia un'origine naturale.
04:23Però ormai, al di là delle mail di Fauci, al di là di tutto quello che abbiamo detto, al di là del report del congresso americano, che ormai siamo certi che il virus ha un'origine artificiale,
04:32e quindi, almeno, è quasi certo, diciamo così, viene fuori un'altra notizia importante, ci arriva dalla Germania, regia, la prossima slide, la Germania sapeva della fuga del laboratorio, la Germania lo sapeva.
04:45Eh, la Germania sapeva della fuga del laboratorio dall'inizio del 2020, ma ha nascosto le prove al pubblico.
04:52Ecco, tutto ciò che ci hanno raccontato quindi era una bugia.
04:55Ecco, quindi, dottore, insomma, ha determinato con una certezza dell'80-95% nel 2020 che lo scoppio della pandemia di Covid-19 è nata da una fuga di laboratorio presso l'Istituto di Virologia di Wuhan.
05:10Più chiaro di così.
05:12I servizi segreti, esattamente, i servizi segreti tedeschi avevano avvisato il governo, addirittura della Merkel, cioè ancora la Merkel, la quale aveva deciso di tenere la cosa segreta.
05:23E dopodiché sono tornati alla carica con il successivo governo Scholz e lì stessa cosa, di nuovo segreto.
05:33Quindi, insomma, si sapeva ormai, insomma, non solo negli Stati Uniti, ma insomma anche in Germania, forse probabilmente anche in altri paesi,
05:41vogliamo pensare che i servizi segreti inglesi non sapessero quello che sapevano i servizi segreti tedeschi?
05:48Non lo so, può darsi, ma io penso che invece lo sapessero.
05:50Quindi siamo ripronti a un colossale inganno della popolazione.
05:54Ecco, sì, bravo, esatto.
05:55Si è nascosta la verità, si è nascosta la verità in un modo veramente indegno, insomma.
06:00E si viene da domandarsi allora qual era il fine, no?
06:02Ci hanno ingannato, questo ormai è certo, no?
06:04I capi di Stato hanno ingannato tutte le popolazioni, questo è sicuro.
06:08Per quale motivo lo hanno fatto?
06:10Perché volevano per forza vaccinarci?
06:12E se è questo il motivo, per quale ragione?
06:15Eh, facciamoci le due domande perché è importante.
06:18Queste sono cose che andranno chiarite, speriamo di arrivare alla fine a capire tutta la verità di questa brutta storia.
06:25Eh sì, eh sì.
06:26E allora passiamo alla prossima slide, regia, DNA e OGM.
06:30Questo è pesante, noi insomma l'avamo ipotizzato, ma adesso il DNA dei reclami ufficiali,
06:35dei reclami ufficiali del governo solvacco nei vaccini, trasformano le persone in OGM.
06:40Ecco, quindi insomma, non è una bella cosa questa.
06:43OGM vuol dire organismo geneticamente modificato, vuol dire che questi vaccini ormai, è sicuro,
06:51possono cambiare il nostro patrimonio genetico.
06:54Sì, allora, questo era stato all'inizio escluso categoricamente, si diceva no,
07:00l'RNA messaggero non può assolutamente interferire con il genoma, viene degradato rapidamente, eccetera.
07:07Dopodiché è venuto fuori, sia in base a degli studi sperimentali, che anche altre ricerche molto complesse,
07:13che in realtà l'RNA potrebbe anche essere retrotrascritto attraverso un certo sistema enzimatico particolare.
07:19Ma qui c'è un qualcosa ancora in più, cioè c'è il problema della contaminazione da DNA,
07:24cosa di cui abbiamo parlato, ormai ha dimostrato che in molte fiale, in alcuni lotti,
07:30probabilmente più che in altri, c'è una contaminazione di DNA significativa, perché?
07:35Perché si è usato per produrre in larga scala il prodotto, si è usato una tecnica cosiddetta del DNA ricombinante,
07:43una tecnica di ingegneria genetica, per cui c'è un passaggio intermedio in cui si utilizza il DNA,
07:48che chiaramente codifica sempre per la proteina spike.
07:50Dopodiché dal DNA si ricava per stampo, come una fotocopia diciamo, si ricava l'RNA,
07:58che codifica sempre per la proteina spike, e chiaramente a questo punto il DNA dovrebbe essere allontanato,
08:05e non sempre viene allontanato in modo sufficiente.
08:08Ormai sappiamo con certezza purtroppo che esiste una contaminazione che supera i limiti consentiti,
08:15perché è previsto questo che possa esserci una contaminazione, ma non deve superare certi limiti,
08:20e invece si è visto che supera abbondantemente questi limiti in molte fiale,
08:25quindi dipende dalla fortuna o dalla sfortuna di chi ha subito queste inoculazioni,
08:32di avere una scala altamente contaminata, che vuol dire che il DNA si integra, può integrarsi nel genoma,
08:41può integrarsi nel genoma, non è RNA, è DNA.
08:45Quindi modifica il nostro genoma e noi se facciamo dei figli,
08:47trasferiremo questo genoma modificato ai figli?
08:52Beh, se fossero colpite le cellule germinali, sì, altrimenti se sono solo le cellule somatiche,
08:57cioè quelle degli organi del corpo, riguarda solo il singolo individuo,
09:01che potrebbe però continuare a produrre proteina spike per tutta la vita,
09:05oppure comunque per un tempo lunghissimo.
09:06Cioè ci rendiamo conto che la domina spike è una tossina, è una tossina cellulare, è un veleno.
09:11Quindi produrla a tempo indeterminato è un rischio enorme, enorme per la salute.
09:19Poi appunto se per caso, per sfortuna, diciamo, fossero colpite le cellule germinali,
09:25quindi gli spermatozoi o le cellule uovo femminili,
09:28a quel punto ci sarebbe pure la possibilità che questa anomalia venga trasmessa alle generazioni future.
09:34Quindi è una cosa di una gravità stratosferica.
09:38Infatti questo articolo dice
09:40«Gli slovacchi non sono mais moderne,
09:44Pfizer hanno trasformato i vaccinati in organismi geneticamente modificati a loro insaputa».
09:50Più chiaro di così.
09:51Quindi insomma i vaccinati cominciano a farsi qualche domanda,
09:55insomma, ecco, io invito le persone che seguono la mia trasmissione,
09:59so che sono tante, so che lo fanno veramente con grande affetto,
10:03nemmeno limitarsi a seguire questa trasmissione,
10:06ma magari di cercare anche di trasferire le informazioni che diamo alle persone che conoscono,
10:10che possono solo che aiutarle.
10:12Veniamo alla prossima slide, perché purtroppo sappiamo delle miocardite e delle pericardite,
10:17e questo micro cicatrici cardiache multiple.
10:21Questo insomma è uno studio.
10:22Sì, sì, qui hanno visto, già si sapeva, diciamo, di questi danni del miocardio,
10:28già c'erano state le autopsie del professor Burkhardt, del professor Roshirmacher e altri,
10:33Ryan Cole, l'americano, eccetera.
10:36Ma qui questi hanno visto, mi pare che sono degli studiosi giapponesi,
10:40che ci sono proprio delle lesioni microscopiche che non sono visibili nemmeno con la risonanza magnetica,
10:44cioè solo con l'esame istologico,
10:47solo con l'esame istologico, quindi con l'autopsia, diciamo,
10:49quindi di soggetti purtroppo deceduti, diciamo.
10:51E qui perché riguarda poi lo studio sulle morti improvvise, se non sbaglio.
10:55Eh sì, perché chiaramente queste lesioni,
10:58ormai è dimostrato appunto che ci siano, possono essere anche molto molto piccole,
11:03ma ci sono, spesso sono frequenti,
11:07e da lì può partire in qualsiasi momento, in modo anche imprevedibile,
11:11che cosa?
11:12Un'aritmia ventricolare,
11:15quindi o una tachicardia ventricolare,
11:18o una fibrillazione ventricolare,
11:20sono cose gravissime e spesso mortali.
11:23E poi è una fibrillazione ventricolare,
11:25se non si interviene in due minuti,
11:27entro due minuti,
11:28si muore con il defibrillatore,
11:30ci vuole un defibrillatore,
11:31sennò la morte è praticamente sicura.
11:34Ma poi scusi dottore,
11:35ma se ho una cicatrice sul cuore,
11:36ce l'ho per tutta la vita,
11:37non è che potrò migliorare,
11:38quindi questo rischio è un rischio perenne?
11:41Sì, purtroppo è un rischio che può essere anche a lungo termine,
11:44anche a lungo termine,
11:46secondo alcuni studiosi potrebbe essere presente in queste persone per anni,
11:50per anni,
11:51non sappiamo ancora bene,
11:52sono cose che ancora vanno studiate bene,
11:54ma comunque il rischio c'è.
11:55Vediamo anche la prossima slide,
11:57che penso che sia lo stesso studio,
11:59mi correga se sbaglio,
12:01e sempre parla delle micro,
12:02ecco, spettacoli,
12:04spettacolari,
12:04studio sull'autopsia giapponese,
12:06micro cicatrici,
12:07multiple cardia.
12:08Sì, sì, guarda,
12:08questa è la stessa cosa di prima,
12:10possiamo andare avanti.
12:11Allora, facciamo così,
12:12ci fermiamo qualche istante per la pubblicità,
12:14ma restate con noi,
12:15perché dopo parliamo delle miocardite ancora,
12:17ma anche delle vaccinazioni pediatriche.
12:22Siamo di nuovo in onda,
12:23allora andiamo avanti con questo studio,
12:25sulle miocardite che proviene dalla Corea,
12:28lo studio coreano sulle conseguenze a lungo termine
12:31di miopericardite post-vaccinali,
12:33regia se possiamo mettere la slide,
12:35qualità della vita correlata alla salute degli adolescenti
12:37con miocardite e pericardite,
12:39dopo la vaccinazione Pfizer, insomma.
12:42Sì, questo, diciamo,
12:43focalizza su un punto un pochettino diverso,
12:46però sempre riguardo alle miocardite,
12:48riguardo alle conseguenze,
12:49sulla qualità di vita di questi ragazzi,
12:51di questi giovani,
12:52che siamo quasi sempre,
12:54parliamo di giovani,
12:54o ragazzi o persone molto giovani,
12:58prevalentemente di sesso maschile,
13:00ma anche qualcuno di sesso femminile.
13:03Il problema che hanno visto è che c'è comunque,
13:05in ogni caso,
13:06anche se la miocardite guarisce,
13:08anche se non c'è l'arresto cardiaco,
13:09e quindi la morte improvvisa,
13:12c'è però una compromissione notevole,
13:14di tipo psicologico,
13:17e queste persone comunque vanno in sofferenza,
13:20vanno in grave sofferenza,
13:21la loro qualità di vita,
13:23diciamo,
13:23peggiora sensibilmente.
13:25Quindi c'è quest'altro aspetto.
13:27E poi bisogna anche dire un'altra cosa,
13:29che a distanza di tempo,
13:31nei più fortunati,
13:33diciamo,
13:33quelli che comunque non vanno in conto
13:34dal resto cardiaco,
13:35che ha morto improvvisa,
13:37comunque il cuore,
13:38con gli anni,
13:39può indebolirsi,
13:41e già si sta vedendo
13:42un aumento degli scompezzi cardiaci.
13:44Quindi magari una persona giovane
13:46si ritrova a 45 anni
13:48con uno scompezzo cardiaco,
13:49come se fosse 40 anni.
13:53Quindi insomma,
13:54poi uno non può più fare le cose
13:56che una persona della sua età
13:57normalmente fa,
13:58e sono cose…
13:59Scusate no,
13:59quando il cuore comincia ad andare in sofferenza,
14:02di cuore ce n'abbiamo uno solo.
14:04Quindi non si può più correre,
14:05non si può magari più passeggiare,
14:06portare pesi pesanti,
14:07eccetera, eccetera, eccetera.
14:08No, niente sport,
14:09niente sforzi fisici,
14:10insomma,
14:11comincia una vita da vecchietto, insomma.
14:13E quindi, insomma,
14:14brutto da dirsi,
14:15ma anche la sfera sessuale
14:16ha delle conseguenze gravi.
14:18Allora,
14:19vediamo la prossima slide,
14:20questo purtroppo parla
14:21degli adolescenti ancora sempre
14:23della miocardite,
14:24regia la prossima slide.
14:28Ah no,
14:29questo l'abbiamo già visto.
14:29Io credo che anche qui
14:30sia lo stesso,
14:31sia sempre lo stesso argomento.
14:33Allora,
14:34passiamo,
14:34regia alla slide 9,
14:39le vaccinazioni pediatriche,
14:40Yamamoto.
14:42Ecco sì,
14:42qui questo professore,
14:44illustre professore giapponese,
14:46ha scritto una lunga lettera,
14:49diciamo,
14:49una lunga presa di posizione
14:51in cui critica i vaccini,
14:54l'MRNA sotto vari punti di vista,
14:56sono tutte cose,
14:57diciamo,
14:57che noi conosciamo,
14:58ma c'è un punto
14:59molto interessante
15:00che il professore fa notare,
15:03cioè lui dice,
15:04e anche questo è stato visto
15:05e dimostrato,
15:07che le persone che fanno
15:08soprattutto più di una dose
15:09andranno incontro facilmente
15:11a reinfettarsi
15:12con il virus,
15:14con il coronavirus.
15:15E questo lo sappiamo ormai
15:16con certezza.
15:18Perché dopo...
15:19Guardi dottore,
15:20nelle prossime puntate
15:21andrà in una mia intervista
15:23a una danneggiata,
15:24possiamo togliere la slide,
15:24regia, grazie,
15:25e andrà in onda
15:26una intervista
15:27a una danneggiata
15:28che ha fatto tre dosi
15:29e che si è presa tre volte
15:31il Covid.
15:32Esatto, sì, sì,
15:33no, no,
15:33ma ci sono persone
15:34che hanno fatto 4-5 dosi
15:36e hanno preso 4-5 volte
15:37il virus.
15:39Cioè,
15:39questa ormai è una cosa
15:40accinota,
15:41insomma,
15:41che chiunque può verificare,
15:43insomma.
15:44E quindi, ecco,
15:45sappiamo anche perché,
15:46diciamo,
15:47perché aumentano
15:48nel sangue
15:49gli anticorpi IgG4,
15:52che sono delle immunoculine,
15:54diciamo,
15:54non protettive,
15:56che addirittura invece
15:57facilitano l'infezione
15:58perché determinano
15:59una tolleranza immunitaria.
16:01Quindi c'è questa tendenza
16:02a reinfettarsi
16:03più facilmente
16:04dei non vaccinati,
16:05di chi addirittura
16:06non si è mai vaccinato,
16:07che però magari
16:08ha preso una volta
16:09il virus,
16:10è guarito
16:11e ha un'ottima immunità naturale
16:13che lo protegge benissimo.
16:15Però che cosa dice
16:16il professore
16:16di molto interessante?
16:17Che questa situazione
16:19che si può paragonare
16:20a uno stato
16:21di immunodeficienza parziale,
16:23immunodeficienza relativa,
16:24che infatti così è,
16:27così è,
16:27e lo studio di Yale
16:28ha dimostrato anche perché,
16:30c'è una compromissione
16:31delle cellule T
16:32a distanza di tempo,
16:34quindi è un'immunodeficienza
16:36che compare non subito,
16:37ma compare dopo un anno,
16:38un anno e mezzo,
16:39due anni, tre anni.
16:39Le cellule T sono quelle
16:41che hanno la memoria,
16:42giusto?
16:42La memoria del...
16:43Sì, esatto,
16:44la memoria viene compromessa,
16:46viene compromessa
16:47e quindi questo è molto pericoloso,
16:49insomma, ovviamente.
16:50Ma soprattutto che cosa può succedere?
16:52Che ci si può prendere
16:53anche altri virus,
16:54per esempio il morbillo,
16:56per esempio il morbillo,
16:58ecco,
16:58non è da escludere
17:00che questi focolai di morbillo
17:01che stanno sorgendo qua e là
17:02siano dovuti proprio
17:04a questo fatto
17:04che l'immunità
17:06di un certo strato
17:08di popolazione
17:09è compromessa.
17:10È come se queste cellule
17:11che sono depositarie
17:13della memoria immunitaria,
17:14quindi cosa vuol dire?
17:15Non abbiamo più gli anticorpi,
17:17mi corregho,
17:18lo dico in maniera semplice,
17:19arriva il virus,
17:20però la memoria c'è
17:22e quindi produce gli anticorpi.
17:24Se non c'è più questa memoria
17:25non possiamo più produrre gli anticorpi.
17:26No, non solo,
17:27ma le cellule T
17:28che sono quelle che devono direttamente,
17:30a parte gli anticorpi,
17:31agiscono come proprio dei killer,
17:32sono dette cellule T killer,
17:34che attaccano direttamente
17:35le cellule estrane,
17:36diciamo,
17:37che loro percepiscono come estrane
17:39e le distruggono,
17:41determino l'apoptosi,
17:42cioè la morte cellulare.
17:43Sì.
17:44Ma se questo meccanismo cellulare
17:45non funziona,
17:47è il rischio che
17:48questi virus
17:49è molto alto
17:51e c'è anche un altro rischio
17:53che anche i tumori
17:55si risveglino
17:56oppure che insondano
17:57più facilmente
17:58e questo è un altro capitolo
17:59che purtroppo stiamo
18:00si sordano
18:02e si sviluppano
18:03poi velocissimamente
18:04perché evidentemente
18:05non trovano più barriere.
18:08È uno stato di immunodeficienza.
18:10Quando una persona
18:10è immunocompromessa
18:12per altri motivi,
18:12per vari motivi,
18:13perché fa delle cure particolari
18:15o per motivi ereditari,
18:18è esposta
18:19non solo a varie malattie
18:21infettive
18:22di vario genere,
18:23ma anche ai tumori.
18:24Anche ai tumori
18:25perché
18:25il nostro sistema immunitario
18:27ci difende
18:28dai tumori
18:28e quindi c'è
18:30anche questo grave rischio
18:32per queste persone.
18:33Certo.
18:34Senti,
18:35a questo punto
18:35visto che abbiamo toccato
18:36il tema dei vaccini pediatrici,
18:37tu sai che c'è
18:38il lancio
18:39della raccolta firme
18:40per le modifiche
18:41al referendum Lorenzin
18:42che sostanzialmente
18:43chiedono
18:44l'abolizione dell'obbligo,
18:45l'abolizione delle sanzioni
18:47e l'abolizione
18:48dell'utilizzo
18:49di vaccini polivalenti
18:50in favore di quelli monovalenti.
18:52E tu cosa ne pensi?
18:53Sei favorevole?
18:54Sì,
18:55assolutamente,
18:56assolutamente
18:57non ci sono motivi validi
18:59per obbligare
19:00vaccinazioni pediatriche.
19:02In moltissimi paesi del mondo
19:04non c'è nessuno.
19:05Non c'è nessuno, infatti.
19:06Non c'è nessuno,
19:06le persone
19:07se si ha
19:08se si dà fiducia alle persone
19:10se si trasmette fiducia
19:12se si informano bene
19:14se si informano a fondo
19:15se gli si chiariscono
19:16tutti i problemi
19:17le persone
19:19chiaramente
19:20vaccineranno i bambini.
19:22Magari non per chi
19:2310 vaccini
19:24perché ad esempio
19:25non c'erano 10 vaccini
19:26obbligatori
19:26ma in altri
19:27c'erano 1, 2, 3
19:28insomma.
19:30Esatto, infatti ci stavo
19:31arrivando.
19:32Il calendario vaccinale
19:33attuale
19:34probabilmente andrebbe rivisto
19:35anzi probabilmente
19:36senza probabilmente
19:37deve essere rivisto.
19:39Innanzitutto
19:40si dovrebbero
19:40diciamo
19:42dilazionare nel tempo
19:43queste
19:44somministrazioni.
19:46Per prudenza
19:46sarebbe meglio
19:47evitare i vaccini
19:49esavalenti
19:50o cose del genere
19:51in cui
19:52con una sola emizione
19:53si iniettano
19:54tantissimi antigeni
19:56quindi è un bombardamento
19:58vero e proprio.
19:59Non ci sono studi
20:00veramente validi
20:01che ci dicono
20:02se questi vaccini
20:03somministrati
20:05in una sola volta
20:06sono sicuri.
20:08La gente non lo sa
20:09ma non ci sono
20:09gli studi.
20:10Gli studi sono
20:11sui singoli vaccini
20:12non solo
20:13ma il professor Plotkin
20:14che è un illustre
20:15vaccinologo
20:16insieme ad altri
20:17illustri vaccinologi
20:18ortodossi
20:19non sono contestatori
20:21non sono
20:21Novax
20:23sono vaccinologi
20:24i più grandi vaccinologi
20:26del mondo
20:27hanno fatto
20:29pochi mesi fa
20:30una lettera
20:31comune
20:31uno stuma
20:32un documento
20:34in cui chiedono
20:35che si rifacciano
20:36tutti gli studi
20:38sui vaccini pediatrici
20:39avete capito
20:40tutti gli studi
20:41devono essere
20:42secondo questi illustri
20:43professori
20:44non lo dico io
20:45devono essere rifatti
20:46perché hanno visto
20:47che sono
20:48un po'
20:49carenti
20:50sono dei bias
20:52sono incompleti
20:53sono imperfetti
20:54quindi ci sono
20:56dei problemi
20:56e poi non fanno
20:57neanche gli studi
20:58con il gruppo di controllo
20:59perché dicono
20:59che non sia etico
21:00e no no
21:02sono cose gravi
21:03a questo punto
21:04insomma
21:05sapendo queste cose
21:07ecco forse
21:08diciamo
21:09l'idea
21:10di dover fare
21:11questi vaccini
21:12obbligatoriamente
21:13diciamo
21:13di bombardare
21:14questi bambini
21:15con una
21:15poi si parla
21:17di 50-50 anni
21:18di richiami
21:19nei primi mesi di vita
21:20quindi parliamo
21:20di cose
21:21veramente
21:21no
21:22secondo me
21:24il calendario
21:25va rivisto
21:26va rivisto
21:26e anche forse
21:28il numero
21:28dei vaccini
21:28va ridotto
21:29a quelli
21:30veramente essenziali
21:31veramente importanti
21:32altri vaccini
21:33di importanza
21:34secondaria
21:35si possono
21:35tranquillamente
21:36eliminare
21:37comunque
21:37si lascia
21:38al genitore
21:39non lo vuole fare
21:40se lo fa
21:40la decisione
21:42se farlo o meno
21:43poi tra l'altro
21:44c'è un altro problema
21:45i vaccini polivalenti
21:46perché
21:47un altro problema
21:48non è solo
21:48la solicitazione
21:49come ha detto
21:49il dottore
21:50del sistema immunitario
21:51ma significa
21:52che se un bambino
21:53si è già ammalato
21:53per una malattia
21:54va a farsi vaccinare
21:55e quando arriva
21:56al centro vaccinale
21:57gli dicono
21:58abbiamo solo il trivalente
21:59quindi ti vacciniamo
22:00anche per la malattia
22:01per la quale sei guarito
22:02e questa è una cosa
22:03veramente antiscientifica
22:04adesso io vi devo dire
22:06un'altra cosa importante
22:07facendo così tanti vaccini
22:10in tempi ravvicinati
22:11anche se non succedono
22:13cose gravi
22:13possono aversi però
22:14le reazioni da vaccino
22:16per esempio
22:16una febbre alta
22:17disturbi di questo genere
22:19ora cosa succede
22:20la mamma cosa fa
22:21in questi casi
22:22dà al bambino
22:23il paracetamolo
22:24l'aspirina no
22:27perché sappiamo
22:27che l'aspirina
22:28nei bambini piccoli
22:29può essere pericolosa
22:30può dare una grave
22:31sindrome epatica
22:32insomma gravissima
22:33e quindi infatti
22:34l'aspirina si è detto
22:35no
22:35allora il paracetamolo
22:37ebbè sul paracetamolo
22:39ci sono adesso
22:40dei bambini
22:40attenzione
22:41non negli adulti
22:42sul paracetamolo
22:43nei bambini
22:44ci sono dei gravi
22:45sospetti
22:46gravi
22:47ci sono tantissime
22:48pubblicazioni
22:49che l'associano
22:50alla possibilità
22:51attenzione
22:51la possibilità
22:52di insorgenza
22:54di autismo
22:55quindi una delle cause
22:57dell'autismo
22:58che probabilmente
22:59sono molteplici
23:00attenzione
23:01ambientali
23:02alimentazione
23:03però magari
23:04queste farmaci
23:05possono essere
23:05la causa scatenante
23:07allora una delle cause
23:09ovviamente
23:09perché le cause
23:10dell'autismo
23:11ovviamente sono
23:11ambientali
23:12ormai
23:13le cause
23:13sono genetiche
23:14con questo aumento
23:15incredibile
23:16che c'è negli ultimi anni
23:17è difficilmente
23:18sostenibile
23:19quindi sono le cause
23:20ambientali
23:20probabilmente multiple
23:21ma una potrebbe essere
23:23questa
23:23ci sono vari studi
23:24su questa questione
23:25quindi la causa
23:26dell'autismo
23:26non sarebbe
23:27il vaccino
23:28di per sé
23:29o perlomeno
23:32diciamo
23:32non lo sappiamo
23:33anche questo
23:33neanche con certezza
23:34vanno rifatti
23:35gli studi
23:36perché un'altra cosa
23:37che è un'altra causa
23:38possibile
23:39oltre al paracetamolo
23:40o magari un eccesso
23:41di paracetamolo
23:42può essere
23:44l'adiuvante
23:45ora sappiamo
23:46che il timorosal
23:47base di mercurio
23:48già è stato
23:49praticamente eliminato
23:50perché sospettato
23:51di queste cose
23:52di possibili danni
23:53durologici
23:54e il mercurio
23:56quindi è stato tolto
23:57ma c'è l'alluminio
23:58attenzione
23:59adesso anche
24:00sull'alluminio
24:01si stanno accendendo
24:01i fari
24:02ci sono dei sospetti
24:03di neurotossicità
24:04anche sull'alluminio
24:06ecco dopodiché
24:07vedete che
24:08obbligare
24:09a questo punto
24:10senza aver chiarito
24:11questi punti
24:12fino in fondo
24:13perché a questo punto
24:14questi dubbi
24:14devono essere chiariti
24:16fino in fondo
24:17senza possibilità
24:18di dubbio
24:19perché io francamente
24:21mio figlio
24:22a questo punto
24:23no
24:24insomma
24:24questo calendario
24:26così fitto
24:27e pieno di alluminio
24:28e con il rischio
24:30magari di dare
24:30paracetamolo
24:31al bambino
24:32forse
24:33è troppo rischioso
24:34allora
24:35chiariamo bene
24:36fino in fondo
24:37Plotkin
24:38il professor Plotkin
24:39ha detto
24:40bisogna rifare
24:41tutti gli studi
24:42sarebbe il caso
24:43di rifarli
24:44anche che magari
24:44i pediatri
24:45avvertissero i genitori
24:46dei rischi
24:46di utilizzare
24:48sovradosaggio
24:48comunque troppo
24:49paracetamolo
24:50ci fermiamo adesso qua
24:51ma restate con noi
24:52che subito parliamo
24:53di Kennedy
24:53e di questo caso
24:54di morbillo
24:55negli Stati Uniti
24:55siamo di nuovo in onda
24:58allora regia
24:59per favore
24:59la prossima slide
25:00perché questo è un articolo
25:03proprio di
25:04Children Health Defense
25:06che è il sito
25:07di Robert Kennedy
25:08di Kennedy
25:09allora
25:10errore medico
25:11ha portato alla morte
25:12di una bambina
25:13di 6 anni
25:14che ha sviluppato
25:15una polmonite
25:15dopo la diagnosi
25:16da morbillo
25:17un bambino
25:18è morto
25:19in ospedale
25:19del Texas
25:19dopo aver sviluppato
25:20la polmonite
25:21a seguito
25:22di un'infezione
25:23da morbillo
25:23è deceduto
25:24a causa
25:24di un errore medico
25:25inclusa
25:27l'incapacità
25:28di somministrare
25:28l'antibiotico
25:29corretto
25:30in tempo
25:30ecco
25:31insomma
25:31quindi
25:31sostanzialmente
25:32dicono
25:32non hanno curato
25:33questa polmonite
25:34come avrebbero
25:34dovuto curare
25:35però
25:35questo è del 19 marzo
25:372025
25:37andiamo al tweet
25:38di Kennedy
25:39del 6 aprile
25:40la prossima slide
25:43regia
25:43e questo
25:45non lo leggiamo tutto
25:46però c'è una frase
25:47che a me
25:48ha fatto un po'
25:48balzare gli occhi
25:49cosa dice Kennedy
25:50dopo che ha visitato
25:51è andato là
25:52a visitare
25:52questa famiglia
25:53che ha perso
25:54questo bimbo
25:54sono qui
25:55per consolare
25:56la famiglia
25:56e la comunità
25:57ha scritto Kennedy
25:58su X
25:59per poi aggiungere
25:59che
26:00il modo più efficace
26:02per fermare
26:03il morbillo
26:03è il vaccino
26:04trivalente
26:05grazie regia
26:06io qua
26:06mi sono cascate le braccia
26:08Silvio
26:08di qualcosa a te
26:11sì sì
26:13ma dunque
26:14allora
26:14in questo caso
26:16il morbillo
26:18ha suscitato
26:18un grande clamore
26:19negli Stati Uniti
26:20ma in effetti
26:23alla fine
26:23insomma
26:23si sgonfia un pochettino
26:24perché appunto
26:25la morte del povero bambino
26:26è dovuta
26:27a una polmonite batterica
26:28che può complicare
26:29il morbillo
26:29come può complicare
26:30l'influenza
26:31come può complicare
26:32altre malattie virali
26:33sappiamo che
26:35il morbillo
26:37può essere complicato
26:38da una polmonite batterica
26:39bisogna intervenire
26:41rapidamente
26:42con un'associazione
26:43di antibiotici
26:43ad ampio spettro
26:44e invece
26:46in questo caso
26:47purtroppo è stato scelto
26:48un antibiotico
26:49la vancomicina
26:50che non era
26:51diciamo
26:51la cosa migliore
26:52quando
26:54diciamo finalmente
26:55in base all'antibiogramma
26:56i medici si sono accorti
26:58hanno dato
26:58la giusta combinazione
26:59di antibiotici
27:00ormai era tardi
27:01quindi questo
27:03diciamo
27:03nel caso specifico
27:05poi c'è stata
27:06la dichiarazione
27:07di Kennedy
27:07che adesso
27:09insomma
27:10adesso vi spiego
27:12allora
27:14il vaccino
27:15per il morbillo
27:16è un vaccino
27:17tradizionale
27:18diciamo
27:19non è affatto
27:20un pessimo vaccino
27:21anzi
27:21no no
27:22ma lui dice
27:23il trivalente
27:24per quello che abbiamo
27:25un po'
27:27beh scusami
27:27ti ho interrotto
27:29sì sì
27:29no
27:29somministrato da solo
27:30è addirittura
27:32un vaccino
27:33che ha delle
27:33ottime
27:34azioni
27:35aspecifiche
27:36oltre all'azione
27:37specifica
27:38cioè quella
27:38di diciamo
27:39proteggere
27:40dal morbillo
27:41c'è anche
27:42delle ottime
27:42azioni aspecifiche
27:43questa l'ha dimostrato
27:44da professorista
27:45Stabelben
27:45della scuola danese
27:46che è un'ottima
27:47scuola di vaccinologia
27:49e perché
27:50che vuol dire
27:50azione aspecifica
27:51vuol dire che
27:52la stimolazione immunitaria
27:54data da questo
27:54proprio vaccino
27:56protegge anche
27:57verso altri virus
27:59e forse anche
27:59verso altre cose
28:00tant'è vero
28:00che a distanza
28:01di anni
28:02si è visto che
28:02le categorie
28:04di bambini
28:04vaccinati
28:05hanno una
28:06sopravvivenza
28:07migliore
28:08rispetto a quelli
28:09non vaccinati
28:09quindi
28:10perché
28:11perché è un vaccino
28:12vivo attenuato
28:13virus vivo attenuato
28:15tutti i vaccini
28:17tutti i vaccini
28:19tradizionali
28:20qui non si parla
28:20di RNA
28:21DNA
28:22per carità
28:23agente infettivo
28:25che può essere
28:26un virus
28:27una parte di virus
28:28un batterio
28:28eccetera
28:29vivo attenuato
28:30hanno questa
28:31caratteristica
28:33di fornire
28:33una protezione
28:34a specifica
28:35interessante
28:37molto interessante
28:37per esempio
28:38il BCG
28:39vaccino antitupercolare
28:40che noto da anni
28:43da decenni
28:44addirittura
28:44è vecchissimo
28:45che ha una
28:46scarsa azione
28:47specifica
28:47cioè protegge
28:48poco
28:49dall'infezione
28:50da micobatteri
28:50o da tubercolosi
28:51ma ha delle
28:53eccellenti
28:54proprietà
28:55a specifiche
28:56cioè si è visto
28:57che protegge
28:58benissimo
28:59da varie cose
29:00da altre
29:01infezioni
29:02da
29:02probabilmente
29:02anche da tumori
29:03tant'è vero
29:04che il BCG
29:05viene usato
29:06come terapia
29:07coadjuvante
29:07in alcuni tipi
29:09di terapie
29:10antitumorali
29:11perché
29:11stimola
29:12l'immunità
29:13in modo tale
29:14che protegge
29:15anche dal tumore
29:16quindi vedete
29:18quante cose
29:18interessanti
29:19che ci sono
29:19se uno va a vedere
29:21le cose a fondo
29:21diciamo
29:22certo
29:23il vaccino
29:25proposto
29:27però
29:27è il vaccino
29:27trivalente
29:28il famoso
29:28MMR
29:29morbillo
29:31parotite
29:32rosolia
29:33su questo
29:35ci sono
29:35dei dubbi
29:36ci sono
29:37dei dubbi
29:38che possa
29:39essere in qualche
29:40modo legato
29:41a casi
29:41di autismo
29:42quindi
29:44non parliamo
29:44del vaccino
29:45per morbillo
29:45singolo
29:46ripeto
29:47è un ottimo
29:48vaccino
29:49molto sicuro
29:50e efficace
29:50ma del vaccino
29:52trivalente
29:52e questa è una
29:54questione che
29:55devo dire
29:55ancora
29:55da chiarire
29:56è da chiarire
29:57infatti
29:58stupisce
29:58che Kennedy
29:59che tanto
29:59si è battuto
30:00per l'autismo
30:00faccia una
30:01dichiarazione
30:01del genere
30:02tutto lì
30:02era quello
30:03che volevo
30:04sottolineare
30:04infatti
30:05perché ci sono
30:06questi sospetti
30:07che ancora
30:07non sono stati
30:08del tutto
30:08fugati
30:09e su quali
30:10appunto
30:11occorreranno
30:12fare
30:12come abbiamo
30:13detto prima
30:14degli studi
30:15più approfonditi
30:16su queste
30:18associazioni
30:18di vaccini
30:19quindi
30:19trivalenti
30:20esavalenti
30:21non c'erano
30:24degli studi
30:24fatti bene
30:25su queste
30:25associazioni
30:26quindi
30:27vanno fatti
30:28questi studi
30:28che li facciano
30:29più velocemente
30:30possibile
30:30passiamo
30:31alla prossima
30:31slide
30:32che purtroppo
30:32ci parla
30:33di una cosa
30:34che riguarda
30:35le donne
30:36incinte
30:36che hanno
30:37partorito
30:37le mRNA
30:38nel feto
30:40le mRNA
30:41è permeabili
30:42alla placenta
30:43e immunogenico
30:45nel feto
30:46sì
30:47questi studiosi
30:51concludono
30:51quasi in modo
30:53ottimistico
30:53nel senso
30:54che ecco
30:54vedete
30:54quindi
30:55protegge
30:56quindi
30:57vuol dire
30:57che
30:57dà uno stimolo
30:58anticorpale
31:00anche nel
31:00nel feto
31:02addirittura
31:02e quindi
31:03poi nel futuro
31:03bambino
31:04però
31:05d'altra parte
31:07è anche preoccupante
31:08questo
31:08che vuol dire
31:09che
31:10che passa
31:11al feto
31:12passa al feto
31:13che se passa al feto
31:14vuol dire
31:14che induce
31:15le cellule
31:16dell'organismo
31:17ancora in bio di sviluppo
31:18a sintetizzare
31:20e a rilasciare
31:21in circolo
31:21la proteina spike
31:23ma la proteina spike
31:24come abbiamo detto
31:25e ridetto
31:25è una tossina cellulare
31:27è un veleno
31:28quindi insomma
31:29francamente
31:30essere così
31:32ottimisti
31:32ci può essere
31:33anche allegri
31:33no
31:35io
31:35no
31:36insomma
31:36tant'è vero
31:37ormai sappiamo
31:38che ci sono
31:38dei risultati
31:39insomma
31:40molto negativi
31:41dalla vaccinazione
31:42delle donne incinte
31:43eh sì
31:44in pratica
31:45eh sì
31:45allora
31:47proviamo la prossima slide
31:48che invece
31:48è molto interessante
31:50che le prime
31:50non lo erano
31:51ma questa
31:51è particolarmente
31:52interessante
31:53perché parla
31:53degli eventi avversi
31:55eh
31:57almeno 10%
31:58in più di mortalità
31:59per tutte le cause
32:00nei paesi
32:00con un alto tasso
32:01di vaccinazione
32:01sì
32:03questo è uno studio
32:04molto importante
32:05è molto recente
32:07è norvegese
32:08uno studio
32:09su un
32:10numero enorme
32:12di persone
32:12perché hanno studiato
32:1339 paesi
32:14del mondo
32:15per un totale
32:16di circa
32:16un miliardo
32:17di persone
32:18eh
32:19quindi è uno studio
32:19diciamo
32:20retrospettivo
32:21e sono andati
32:22a vedere
32:22che cosa succede
32:24se c'è una differenza
32:25eh
32:26fra i vari paesi
32:27fra quelli
32:27cioè
32:28per quanto riguarda
32:29l'eccesso
32:30di mortalità
32:30questo eccesso
32:31di mortalità
32:31che si sta vedendo
32:32a partire
32:34dalla seconda parte
32:35del 2021
32:36nel 2022
32:38nel 2023
32:39nel 2024
32:40e i dati
32:41del 2025
32:42ancora non ce li abbiamo
32:43ma ahimè
32:44speriamo
32:45insomma
32:45ahimè
32:46purtroppo
32:47nel 2024
32:47ancora persiste
32:49in molti paesi
32:49questo eccesso
32:50di mortalità
32:51rispetto a quando
32:52al 2018
32:54al 2019
32:55cioè prima
32:55della pandemia
32:56eh
32:57questo studio
32:59cosa dice
32:59che c'è una differenza
33:00eh
33:01nell'entità
33:02di questo aumento
33:03c'è una differenza
33:04significativa
33:05statisticamente
33:06significativa
33:07fra i paesi
33:08che hanno avuto
33:09scarsa percentuale
33:10di vaccinati
33:11e quelli che invece
33:12hanno avuto
33:12un'alta percentuale
33:13di vaccinati
33:14e l'eccesso
33:15di mortalità
33:16guarda caso
33:16dove è più alto
33:17ecco
33:20la conclusione
33:21purtroppo
33:22è quella che è
33:23è più alto
33:24nei paesi
33:25con alta percentuale
33:26di vaccinazione
33:27eh sì
33:27e molto più bassa
33:28invece
33:29l'eccesso
33:31di mortalità
33:31è più basso
33:32o addirittura
33:32assente
33:33nei paesi
33:34con scarsa
33:34percentuale
33:35di vaccinazione
33:36eh sì
33:37insomma
33:38se non è una prova
33:40diciamo che questo
33:41diciamo è un indizio
33:42molto forte
33:43molto forte
33:45eh sì
33:45che ci dice che
33:46almeno una parte
33:47di questo eccesso
33:47di mortalità
33:48che potrebbe anche
33:50essere dovuto
33:50in parte ad altre cose
33:51quindi agli esiti
33:52del lockdown
33:53al long covid
33:55qualora esistesse
33:57questa situazione
33:58di long covid
33:59eh
34:00pare di sì
34:01ma insomma
34:01comunque
34:02non dovrebbe essere
34:03mortale comunque
34:04magari da grossi fastidi
34:05ma non la morte
34:06e quindi invece
34:08probabilmente
34:10i vaccini
34:11in qualche modo
34:12c'entrano
34:12eh
34:13andò per una parte
34:14di responsabilità
34:16eh sì
34:16il che non è poco
34:17anche perché
34:18con questa produzione
34:19continua di spike
34:20insomma
34:20è
34:21tanto danno fanno
34:23e adesso passiamo
34:24proprio al danno
34:25di organo
34:25regia la prossima slide
34:27il danno di organo
34:28provocato dalla spike
34:29ovvero
34:30regia la slide
34:31il ruolo delle proteine
34:32di spike
34:32SARS-CoV-2
34:33nei danni a lungo termine
34:34di tessuti e organi
34:36poi il resto
34:37non lo leggo nemmeno
34:39ce lo spieghi lei
34:39perché
34:40è meglio
34:41sì sì no
34:42qui si va sui meccanismi
34:43diciamo
34:44biochimici
34:45di biologia cellulare
34:47per cui diciamo
34:49loro dicono
34:50che appunto
34:51questo
34:52questo mRNA
34:54può essere
34:55come abbiamo già detto
34:56prima
34:56eh
34:57retrotrascritto
34:59e quindi andare
35:00in realtà
35:00a
35:01a inserirsi
35:03nei geni
35:03e quindi questo
35:04può danneggiare
35:05vari organi
35:06e tessuti
35:07perché
35:07si è visto
35:08che l'mRNA
35:09purtroppo
35:09veicolato
35:10da queste
35:10nanoparticelle lipidiche
35:12eh
35:13arriva dappertutto
35:14non è vero che rimane
35:15nel muscolo
35:15ma per carità
35:16questo ormai è stato
35:17smentito
35:18in modo
35:18deciso
35:21è chiaro
35:21è dimostrato
35:22le nanoparticelle lipidiche
35:24addirittura possono superare
35:25la barriera
35:26ematoencefalica
35:27eh sì
35:27quindi veicolare
35:28l'mRNA
35:29all'interno
35:30del tessuto cerebrale
35:31ed ecco allora
35:32tutti i disturbi
35:33neurologici
35:35anche gravi
35:35gravissimi
35:36che possono insorgere
35:37o malattie neurologiche
35:38croniche
35:39insomma
35:40può succedere
35:41di tutto
35:41un'altra cosa
35:43succede
35:43e la vedremo
35:44in un prossimo studio
35:45penso
35:45allora no
35:47il prossimo studio
35:47cambiamo un attimo
35:48argomento
35:49ma è importante
35:50prossima slide
35:50regia
35:51la farsa
35:51della CO2
35:52eh
35:53questo è interessante
35:54vi sottolinea
35:55dottor Sposito
35:56perché ha come autori
35:57sia degli uomini
35:58che la intelligenza
35:59artificiale
35:59groc
36:00una rivalutazione
36:01critica
36:02dell'ipotesi
36:03di riscaldamento
36:03globale
36:04da CO2
36:04antropogenico
36:05l'evidenza empirica
36:06contraddice i modelli
36:07IPPC
36:08e le ipotesi
36:09di forzatura
36:10solare
36:10cosa di cui
36:11abbiamo parlato
36:11più volte
36:12in questa trasmissione
36:13le grazie
36:14di cui
36:14parla
36:15cioè
36:16l'IPPC
36:17si basa
36:18su modelli
36:18sbagli
36:19è completamente
36:19inaffidabile
36:21diciamo così
36:21l'abbiamo dimostrato
36:22con professori universitari
36:23abbiamo 50 secondi
36:25poi andiamo in pausa
36:26quindi poi
36:26commentiamo
36:27proseguiamo poi dopo
36:28vai
36:28sì
36:31vado
36:32parlo
36:32sì
36:32allora sì
36:34dunque
36:34questo è molto interessante
36:35è un argomento
36:36di cui io mi sono interessato
36:37recentemente
36:38se faccio una breve inciso
36:40perché
36:41sto scrivendo
36:42il seguito
36:43diciamo
36:43del libro
36:44di cui vi ricordo
36:45non so
36:45ti ricorderai
36:46sì
36:46come si chiama
36:47pensieri pandemici
36:48adesso sto scrivendo
36:51il seguito
36:51in cui immagino
36:52che questi amici
36:53fanno degli aggiornamenti
36:55diciamo
36:55sui vari argomenti
36:56e uno di questi è il clima
36:58sul clima erano un po' divisi
36:59alcuni dicevano le due cose
37:00altri dicevano l'opposto
37:01ma no
37:02invece stavolta
37:04diciamo
37:04hanno raggiunto
37:05un consenso unanime
37:07un consenso unanime
37:08che è quello
37:09che abbiamo detto
37:09cioè che
37:10questa teoria
37:11dell'anidride carbonica
37:12che da sola
37:12produce la fine del mondo
37:14è una pazzana
37:15non è valida
37:17come direbbe
37:18Fantozzi
37:19una pazzana galattica
37:20sì
37:21non ha basi scientifiche reali
37:23questo studio
37:23è interessantissimo
37:24perché
37:25allora facciamo così
37:26dottore
37:27aspetta un secondo
37:28dobbiamo fermarci un secondo
37:30subito dopo la pubblicità
37:31il dottore ci spiega bene
37:32questo studio
37:33siamo di nuovo in onda
37:35dottor Sposito
37:36allora
37:36ci spieghi bene
37:38questo studio
37:39che dice che
37:40finalmente
37:40la CO2
37:41non c'entra niente
37:42con il riscaldamento globale
37:43insomma
37:43sì
37:43ma c'entra diciamo
37:45molto molto poco
37:46ecco
37:46proprio niente no
37:47ma insomma
37:47diciamo che
37:48molto meno
37:48di quello che dicono
37:49molto molto meno
37:51allora che cosa è successo
37:52che questi autori
37:53insieme con l'aiuto
37:55dell'intelligenza artificiale
37:56chiaramente con l'ausilio
37:57insomma poi dietro ci sono
37:58anche gli autori umani
37:59ovviamente
37:59hanno fatto un'enorme
38:02rassegna di tutta la letteratura
38:04praticamente
38:04un lavoro
38:05veramente gigantesco
38:08e soprattutto
38:09hanno considerato
38:11le ultime
38:11le ultime
38:12interessanti
38:13importantissime
38:14pubblicazioni
38:15sull'argomento
38:15cosa di cui
38:16nessuno parla
38:18ma che sono veramente
38:20secondo me
38:21decisive
38:21insomma
38:22il professor
38:23Cuzzoliannis
38:24greco
38:25di Atene
38:26il professor
38:27Umlun
38:28insomma
38:28sono nomi che nessuno conosce
38:30ma insomma
38:31sono grandissimi scienziati
38:33studiosi della fisica
38:34dell'atmosfera
38:34e che cosa dicono
38:37diciamo in due parole
38:38perché lo studio
38:39è molto complesso
38:40insomma
38:40diciamo
38:40è un po'
38:41a livello
38:41ultra specialistico
38:42diciamo
38:43però anche qui
38:44chi vuole
38:44si può andare a leggere
38:45l'abstract
38:47anche le conclusioni
38:48e praticamente
38:50il problema qual è?
38:51che l'IPCC
38:52il famoso IPCC
38:53non ha considerato
38:54i fattori di feedback
38:55negativo
38:56che esistono
38:57e sono importantissimi
38:58non ha considerato
38:59l'albedo
39:00cioè la riflessione
39:01del calore
39:02che viene rimandato
39:03verso lo spazio
39:05dalle nuvole
39:06per esempio
39:06ma anche
39:07dal terreno
39:08questo fattore
39:09non è stato
39:09considerato
39:11in modo corretto
39:12ma un'altra cosa
39:14molto importante
39:14l'anidride carbonica
39:16diciamo
39:17che si trova
39:17nell'atmosfera
39:18che è solo
39:20lo 0,004
39:230,04
39:24lo 0,04
39:25dei gas totali
39:27per dire
39:28l'azoto
39:29è il 70%
39:30dei gas
39:30dell'atmosferici
39:31l'ossigeno
39:32è il 21%
39:34l'anidride carbonica
39:35è lo 0,04%
39:37quindi già questo
39:37dovrebbe
39:38perché se viene dato
39:39il valore
39:40in parti per milione
39:42e si dice
39:42beh
39:43ma prima
39:44dell'era industriale
39:45era 180 parti
39:47di milione
39:47adesso è
39:48400 parti
39:50per milione
39:50sembra un aumento
39:52gigantesco
39:52ma parti per milione
39:53ma non è così
39:55non è così
39:56e poi un'altra cosa
39:57di questo aumento
39:59dell'anidride carbonica
40:00nell'atmosfera
40:00sapete qual è
40:03la percentuale
40:04dell'aumento
40:05e attenzione
40:05la percentuale
40:06dovuta
40:07alle attività
40:07antropiche
40:08bene
40:10è il 4%
40:11quindi del totale
40:13dell'aumento
40:14dell'anidride carbonica
40:15in atmosfera
40:15che si è verificato
40:16negli ultimi
40:17periodi
40:18il 4%
40:20è dovuto
40:20all'attività
40:21antropica
40:22il 96%
40:24è di origine naturale
40:25cioè
40:27ma di che cosa
40:28parliamo
40:28il 96%
40:29quindi
40:30è tutto
40:31di origine naturale
40:32insomma
40:32e qual è
40:34l'origine naturale
40:34l'origine naturale
40:35è soprattutto
40:35dagli oceani
40:36dagli oceani
40:37che cosa succede
40:38quando la temperatura
40:39media
40:40delle acque superficiali
40:42e dell'atmosfera
40:44a contatto
40:44con l'oceano
40:46aumenta anche
40:47di poco
40:47che succede
40:49che l'anidride carbonica
40:50passa nell'atmosfera
40:51cioè evapora
40:52diciamo
40:53evapora
40:54e l'anidride carbonica
40:55contenuta negli oceani
40:56è enormemente più
40:58è una quantità
41:00enormemente superiore
41:01rispetto a quella
41:01dell'atmosfera
41:02l'anidride carbonica
41:03sta in gran parte
41:04sciolta nell'oceano
41:06che succede quindi
41:07che con l'aumento
41:08della temperatura
41:09l'anidride carbonica
41:10passa
41:10nell'atmosfera
41:11e determina
41:12per la maggior parte
41:14questo aumento
41:14quindi l'aumento
41:16dell'anidride carbonica
41:17nell'atmosfera
41:17è secondario
41:19all'aumento
41:20della temperatura
41:20non è causa
41:21dell'aumento
41:22di temperatura
41:23è l'inverso
41:24infatti il professor
41:25Scuzzoianis
41:26parla del problema
41:27dell'uovo e della gallina
41:28che cosa viene prima
41:29l'uovo o la gallina
41:31e qui è la stessa cosa
41:33non è
41:34l'anidride carbonica
41:35che determina
41:36l'aumento
41:37della temperatura
41:37che vediamo
41:38che c'è
41:39che esiste
41:40diciamo
41:41anche se è moderato
41:42non è così tremendo
41:43come dicono
41:44anche questa
41:45è un'altra storia
41:46ma è una conseguenza
41:48è una conseguenza
41:49fa parte del ciclo
41:50del carbonio
41:51l'andamento del ciclo
41:52del carbonio
41:53poi c'è la fotosintesi
41:54le piante
41:55assorbono
41:56molto più
41:57la CO2 fa benissimo
41:59all'ambiente
41:59più CO2 c'è
42:01più la vegetazione
42:02cresce bene
42:03rigogliosa
42:04allora
42:05l'anidride carbonica
42:05non è un inquinante
42:07l'inquinamento
42:08no
42:08non è un inquinante
42:09i inquinanti sono
42:10il piombo
42:11mercurio
42:12che ne so
42:13metalli pesanti
42:14l'asbesto
42:15l'asbesto
42:16l'amianto
42:17questa roba qua
42:17questi sono inquinanti
42:19l'anidride solforosa
42:20l'anidride carbonica
42:21è naturale
42:21l'anidride carbonica
42:22no
42:22l'anidride carbonica
42:23non è un inquinante
42:24l'anidride carbonica
42:25è un elemento
42:26essenziale
42:27per la vita
42:28certo
42:29perché al di sotto
42:30attenzione
42:31gli studiosi
42:33hanno visto che
42:33se le parti per milione
42:35famosi
42:35nell'atmosfera
42:37di l'anidride carbonica
42:37scendessero sotto
42:38le 150 parti per milione
42:40le piante
42:42comincerebbero a morire
42:44le piante del mondo
42:46comincerebbero a morire
42:47dopodiché
42:48morirebbero gli animali
42:49dopodiché
42:50moriremmo noi
42:51certo
42:52ovvio
42:52poi c'è anche un'altra cosa
42:54da dire dottore
42:54che
42:55facendo uno studio
42:57andando indietro nel tempo
42:59l'ho fatto
43:00ho venuto qua
43:01mi sembra
43:02il professor Scaffetta
43:03ma anche il professor Battaglia
43:04ci sono stati dei periodi
43:06nel passato
43:07parliamo anche
43:08delle ere passate
43:09in cui c'era
43:10una CO2
43:11concentrazione di CO2
43:12molto più alta
43:13ma le temperature
43:14erano molto più basse
43:15quindi anche
43:15anche qua si capisce
43:17che non c'è una correlazione
43:18è un'invenzione
43:19una grande invenzione
43:20perché ci sono delle cause
43:22extra
43:23extra
43:24terra
43:25che influiscono
43:26moltissimo
43:27e sono cause astronomiche
43:28cause dovute anche
43:30all'attività solare
43:31certo
43:31anche all'avvicinanza
43:32del sole con la terra
43:33una serie di cose
43:34ci sono dei cicli
43:36che adesso
43:36è un po' complicato
43:37dei cicli
43:39che si intersecano
43:41fra di loro
43:41molto complessi
43:43che determinano
43:44dei cicli
43:44di varia durata
43:46dai 100 mila anni
43:47delle ere glaciali
43:49ai 41 mila anni
43:51dell'inclinazione
43:52dell'assa terrestre
43:53ai 23 mila anni
43:54della precessione
43:56degli equinozi
43:56e così via
43:57tutti questi cicli
43:58si intersecano
43:59in modo complesso
44:00e danno luogo
44:01alle grandi alterazioni
44:03del clima
44:03e poi ci sono
44:04quelle minori
44:05che sono sempre
44:05delle piccole oscillazioni
44:07dovute comunque
44:08sempre a fattori
44:09prevalentemente
44:10ambientali
44:12l'uomo agisce
44:14in quantità
44:15irrilevante
44:16sul clima
44:17irrilevante
44:18ecco
44:18poi c'è un'altra cosa
44:19assolutamente
44:20poi c'è un'altra cosa
44:21da dire
44:22che non è vero
44:23che oggi abbiamo
44:24una temperatura
44:24più alta di sempre
44:25basta pensare
44:26che quando Annibale
44:28arrivò
44:29e valicò
44:30le Alpi
44:30con gli elefanti
44:32e quindi vuol dire
44:32che non c'era ghiaccio
44:33se no
44:34come avrebbe potuto
44:35valicare le Alpi
44:36con gli elefanti
44:37si era nel pieno
44:38dell'era calda
44:40romana
44:40il periodo
44:42della grande
44:43fioritura
44:43della civiltà romana
44:44si accompagnava
44:46a un clima
44:46molto favorevole
44:47molto vite
44:48e questo è dimostrato
44:49sicuro
44:50e un'altra cosa
44:52che dimostrano
44:54questo studio
44:55e anche
44:55l'intelligenza
44:56Grock
44:56è che
44:58la persistenza
44:59questo è importantissimo
45:00la persistenza
45:01di questa nitide carbonica
45:02nell'atmosfera
45:03di questo aumento
45:04non è come dice
45:06l'IPCC
45:07di 200 anni
45:08secondo questi autori
45:10anche più di uno
45:11è di 3-4 anni
45:13quindi dopo 3-4 anni
45:15l'eccesso di nitide carbonica
45:16viene smaltito
45:17per via naturale
45:18ecco
45:19non dopo 200 anni
45:20voi capite che
45:21se rimane 200 anni
45:22in giro
45:23è chiaro che
45:24il problema
45:24è più grave
45:25quindi anche questo
45:27è un altro dato
45:27che viene completamente
45:28smentito
45:29da una parte
45:30dicono 200 anni
45:31dall'altra
45:31dicono 4 anni
45:33si ma poi
45:34insomma
45:34al di là di questo
45:35anche per rendersi conto
45:36di come ci prendono
45:37in giro
45:38secondo sti psicopatici
45:39noi dovremmo comprarci
45:40un'auto elettrica
45:41che al di là di tutti i problemi
45:42che ha
45:42costa troppi soldi
45:43che la maggior parte
45:44della popolazione
45:45non si può permettere
45:45e adesso
45:47loro mandano
45:47le armi in Ucraina
45:48che vorrei sapere
45:49quanta CO2 producono
45:50e vogliono
45:51riarmare
45:52e non è che faranno
45:54i carri armati elettrici
45:55quindi persone
45:56che avete un cervello
45:57cioè rendetevi conto
45:59che vi stanno
45:59prendendo in giro
46:00ci stanno prendendo in giro
46:02ci stanno rubando
46:03il futuro
46:04perché in questo modo
46:06l'energia è carissima
46:07ci industrializzano
46:09le industrie scapperanno
46:10dove l'energia costa meno
46:11vai Silvio
46:12scusa
46:12no
46:13un danno
46:14all'economia
46:14spaventoso
46:15da questo Green Deal
46:16questo Green Deal
46:17costa
46:19è stato calcolato
46:20che costa
46:218 punti di PIL
46:238 punti di PIL
46:24ai paesi
46:25che lo stanno attuando
46:26cioè noi
46:26e mentre
46:28l'inquinamento
46:30cosiddetto
46:31interviene
46:34per uno 0, qualcosa
46:35del PIL
46:36senza contare
46:38i danni ambientali
46:39provocati
46:40da quella energia
46:40che dicono Green
46:41che prima di tutto
46:42non è energia
46:43perché non dà
46:44un pifero di energia
46:44secondo
46:45questi pannelli sonali
46:47inquinano
46:47non sono smaltibili
46:48a parte vengono prodotti
46:49in Cina
46:49e le paleoliche
46:50sono ancora peggio
46:51ecco
46:52questo va detto
46:52perché stanno
46:53deturbando l'ambiente
46:54con dei mostri
46:56perché le paleoliche
46:57vuol dire fare una buca
46:58nel terreno gigantesca
47:00di cemento
47:01piccolato
47:01e poi mettono su
47:02queste cose
47:03che poi sversano
47:04quando gira la pala
47:06usa migliaia di litri
47:07di olio lubrificante
47:09se si rompe
47:10dove va a finire
47:10quest'olio?
47:11Nel terreno
47:12ecco
47:13e poi
47:14sulla base di tutto ciò
47:15ci raccontano
47:16che c'è il riscaldamento
47:17globale
47:17ma vediamo
47:18la prossima slide
47:19ecco
47:21nessun riscaldamento
47:23il raffreddamento
47:25globale
47:26continua
47:26per l'ottavo
47:27anno consecutivo
47:29secondo i dati
47:30dell'istituto nazionale
47:31amministrazione nazionale
47:32degli oceani
47:33e dell'atmosfera
47:34e i dati satelitari
47:35della NASA
47:37Silvio
47:38abbiamo ancora due minuti
47:39vi faccio commentare
47:39questo è
47:40è un piccolo studio
47:42diciamo importante
47:43però che
47:44porta altri dati
47:45al conforto
47:45di quello che abbiamo detto
47:46perché i dati precisi
47:48diciamo
47:48della temperatura
47:50della stratosfera
47:51diciamo
47:51dell'alta atmosfera
47:52dati dalla NASA
47:55quindi insomma
47:56non sono dati
47:57presi così
47:58col termometro di casa
47:59dicono che no
48:01in realtà
48:01in questi settori
48:03dell'alta atmosfera
48:05la temperatura
48:06non è affatto aumentata
48:07no
48:08negli ultimi anni
48:09e quindi insomma
48:11c'è qualcosa
48:11che non quadra
48:12anche qua
48:13assolutamente
48:14assolutamente
48:15allora
48:15abbiamo ancora
48:16un paio di minuti
48:18vediamo la prossima slide
48:19cambiamo di nuovo
48:19il nuovo argomento
48:21adesso
48:21e passiamo
48:22all'errata
48:23classificazione vaccinale
48:25l'entità
48:26e l'impatto
48:27dell'errata
48:28classificazione vaccinale
48:29sì
48:31dunque
48:32questo è
48:32Norman Fenton
48:35e
48:36il suo collaboratore
48:38sono degli statistici
48:40molto bravi
48:41inglesi
48:42che hanno visto
48:43gli studi
48:44che hanno detto
48:47che i vaccini
48:47erano efficaci
48:48efficacissimi
48:49eccetera
48:50sono tutti
48:51inficiati
48:52da questi
48:53bias
48:53in cui
48:54i vaccinati
48:56vengono considerati
48:59non vaccinati
49:00per due o tre settimane
49:02eccetera
49:03e quindi questo
49:04falsa tutte le statistiche
49:05ci sono più di uno
49:07di questi bias
49:08in cui sempre
49:10si confondono
49:10vaccinati
49:11con non vaccinati
49:12ma la cosa
49:13viene sempre fatta
49:13in modo tale
49:14che il risultato
49:15che viene fuori
49:15è che il vaccino
49:16è super efficace
49:17quindi insomma
49:19tutti questi studi
49:20loro dimostrano
49:21che sono praticamente
49:22non validi
49:24certo
49:24allora
49:25avremmo avuto
49:27ancora tanti
49:28tanti studi
49:28da vedere
49:29ma insomma
49:29non abbiamo il tempo
49:30abbiamo approfondito
49:32i punti
49:33che abbiamo toccato
49:34questa sera
49:34ne sono felice
49:35perché era doveroso
49:36farlo
49:37quindi insomma
49:37torneremo
49:38sugli studi
49:40che riguardano
49:40poi i vaccini
49:41e i danni da vaccino
49:43nelle prossime puntate
49:45sempre insieme
49:45adottor Sposito
49:46dottor Sposito
49:48ti ringrazio
49:48come sempre
49:50è stata
49:50interessantissima puntata
49:52grazie a te
49:52grazie a te
49:53e allora
49:54alla prossima
49:55occasione
49:56sì
49:57presto
49:58insomma
49:58torneremo
49:59sull'argomento
49:59e una buona serata
50:01grazie anche ai telespettatori
50:02una buona serata
50:03e vi lascio
50:04alla programmazione
50:05di Radio Roma News
50:06e come sempre
50:07vi aspetto
50:07dal lunedì
50:08al venerdì
50:09alle 23
50:09avviso scoperto
50:13l'informazione
50:15senza velli
50:15con Matteo De Micheli