Le coup de gueule de Christophe Hondelate sur l'affaire Xavier Dupont De Ligonès
Retrouvez Cyril Hanouna désormais le samedi et le dimanche dès 18h50 pour Face à Hanouna !
Au programme : des débats sur l'actualité politique, mais aussi le retour de séquences cultes.
Au programme : des débats sur l'actualité politique, mais aussi le retour de séquences cultes.
Category
📺
TVTranscript
00:00 Vous avez dit "normalement il saute aux yeux n'importe quel journaliste qu'il ne faut pas inviter ses deux illuminés"
00:04 et bien non, manifestement ils enquillent les interviews misère.
00:07 Oui. J'insiste sur le mot journaliste parce que c'est peut-être là qu'est la clé.
00:11 Il y a plusieurs sortes de programmes.
00:14 Un programme de talk show et de divertissement comme le vôtre n'a rien à voir avec la mission de BFMTV.
00:20 Exactement, on est complètement d'accord.
00:22 Donc voilà, il faut...
00:24 Depuis le début tout le monde sait que ces gens racontent n'importe quoi, à commencer par l'éditeur,
00:29 Harper et Collins.
00:31 Je sais très bien que c'est n'importe quoi.
00:33 Ils font ça pour faire leur métier.
00:35 Vous avez lu le livre ou pas ?
00:38 Bien sûr que non.
00:40 Pour avoir une idée plus.
00:41 Je ne le lirai pas.
00:42 Pourquoi ?
00:43 Parce que je n'ai pas le temps de lire des conneries.
00:46 On a déjà très peu de temps.
00:48 Non, non, non, moi je n'ai vu, encore je n'ai pas vu la totalité des interviews,
00:52 je n'ai vu que des extraits, peu importe.
00:54 Parce qu'au moment où on sait que les gens vont lire que des conneries,
00:57 on ne les invite pas quoi.
00:59 On les invite sur une chaîne d'information continue,
01:01 pour les entendre dire des conneries.
01:03 Parce qu'après il y a un double usage, moi qui me fais mourir de rire.
01:06 Quelques heures plus tard, ils invitent l'avocat.
01:09 Ils disent à l'avocat de cette femme,
01:12 "mais elle raconte n'importe quoi à votre cliente".
01:15 Et l'avocat il dit "ben ouais, enfin c'est pas clair, c'est pas net etc."
01:18 Alors on la reçoit ?
01:19 Tout est bon, un cochon, une info, sont des mentis,
01:22 égal deux enfants, on continue.
01:24 Non, soyons un peu calmes sur ces sujets-là.
01:26 Tout ce qui est criminel, ça a l'air spectaculaire.
01:29 Et en vérité c'est très sérieux.
01:31 C'est une matière qui est aussi sérieuse que la politique étrangère,
01:35 que la politique, c'est une matière qui demande beaucoup de rigueur.
01:39 On ne peut pas aborder la question criminelle avec pas de principe quoi.
01:43 Il faut des principes.
01:45 – Vous croyez, leur théorie, pour vous c'est complètement UPS ?
01:48 – Non, si vous voulez, on va la faire rapide.
01:51 D'abord, des gens qui connaissent le système, comme moi un peu,
01:54 plus encore comme des policiers, des gendarmes etc.
01:56 hallucinent.
01:57 Une enquête comme celle-là,
01:59 l'identification de l'ADN des cinq cadavres trouvés sous la terrasse,
02:03 ça implique des dizaines et des dizaines de gens.
02:06 On ne peut pas imaginer que ces dizaines de gens
02:09 aient été manipulés par la CIA pour permuter des cadavres,
02:13 pour valider des ADN qui n'étaient pas les bons.
02:15 Vous voyez, c'est pas un truc qui se fait dans le coin.
02:17 – On ne va pas permuter des cadavres.
02:18 – On ne les ramasse pas comme ça et puis on va les brûler.
02:21 Il y a eu plein de gens au milieu qui ont fait des prélèvements,
02:24 qui ont fait des analyses.
02:25 C'est des labos qu'on ne peut pas soupçonner une seule seconde
02:29 d'être dans les mains de la CIA.
02:31 Et puis le gouvernement français n'aurait pas laissé faire ça à la CIA.
02:34 Enfin bref, rien que ça ne vient de vous.
02:36 – Oui, Gilles.
02:37 Alors moi, je suis complètement en désaccord avec vous.
02:40 [Rires]
02:43 – Je ne l'en attendais pas moi.
02:45 – Christophe, c'est très bon signe.
02:47 – Si vous êtes dans le vrai.
02:49 – D'autant plus que la matière des faits divers,
02:51 vous la connaissez bien mieux que moi, vous la connaissez mieux que tout le monde.
02:54 Et là, ce n'est pas jugé. Ce n'est pas jugé. On ne sait rien.
02:58 Donc vous savez que c'est un des plus grands faits divers français.
03:00 C'est mystérieux.
03:01 Ça suscite à la fois des fantasmes, beaucoup de théories
03:04 que vous pouvez juger complètement délirantes.
03:06 Mais cette famille-là a envie de savoir.
03:10 Elle crée un livre structuré avec des arguments.
03:12 Alors l'identification des corps, c'est ce qui pose problème.
03:15 Même le ravocat, c'est solidaire.
03:16 – C'est ça, c'est le cœur du problème.
03:18 – Non mais sur le reste, je trouve que vous balayez ça
03:21 comme si c'était la version officielle seule qui avait le droit d'exister.
03:24 – Non, non.
03:25 – Or, rien n'est établi dans cette affaire.
03:27 – Je ne sais pas ce qui est devenu Dupond-Ligonnès.
03:30 Je n'ai pas d'opinion sur le sujet.
03:32 Et j'attends une vérité judiciaire là-dessus.
03:34 OK ? Sur ça, on sera d'accord.
03:37 Mais tout le reste, on est sûr.
03:39 C'est-à-dire qu'il n'est pas possible dans un dispositif d'identification
03:42 de cadavres en France que la CIA s'immisce là-dedans,
03:46 permute des cadavres, qu'elle sera allée donc chercher,
03:49 de même taille, de même sexe, ressemblant, pas plus gros, pas plus maigre, etc.
03:55 "En Espagne", dit-on, ou dit-elle, pour les substituer
03:59 avec des analyses ADN qui sont confirmées par des films français.
04:04 – On va revoir l'extrait.
04:05 – Tout ça, le pire de tout ça, c'est que ça nourrit encore le complotisme.
04:10 On ne nous dit pas tout.
04:12 On nous dit tout. Il a tué ses quatre enfants et sa femme.
04:16 Et après, on ne sait pas ce qu'il est devenu.
04:18 C'est ça, l'affaire, je ne te prends pas de l'igonelle.
04:20 Ce qui est… Enfin, je pense qu'elle joue beaucoup là-dessus.
04:23 Elle a une tête de catéchiste.
04:26 – Il se passe.
04:27 – Voilà. Et donc, ça lui apporte dans le visage…
04:30 – Elle est crédible, elle est crédible.
04:32 – Une certaine crédibilité.
04:33 – Limite sympathique.
04:35 – C'est ça.
04:36 – Avec son mari, ils sont plutôt sympa.
04:37 – C'est vrai qu'ils ont…
04:38 – Donc, ils en jouent.
04:39 – Ils trouvent plutôt sympa.
04:40 – Non, je ne crois pas. Je crois qu'ils y croient.
04:42 – Oui, ils y croient.
04:43 – Attendez, il souffre aussi, ces gens.
04:45 Cette dame, elle souffre.
04:46 Ce n'est pas qu'une illuminée.
04:47 Elle a vécu des choses, quand même.
04:48 Son frère est auteur d'un "Quand tu pleumes, meurs".
04:50 – Oui, bien sûr.
04:51 – Les années traitées d'illuminés, comme ça, je trouve ça un peu dur.
04:53 Par contre, ce que je tiens à dire, c'est que je pense qu'en fait,
04:55 le problème, c'est peut-être plutôt une question de format.
04:57 C'est-à-dire qu'effectivement, il y a des émissions de divertissement
04:59 où on sait qu'on est là pour ça.
05:01 Là, le côté chaînes d'infos, interviews sérieuses, etc.
05:06 où effectivement, on a l'impression qu'il pourrait y avoir
05:09 la moindre considération de doute, de début de doute,
05:12 qu'effectivement, c'est peut-être vrai, peut-être ce n'est pas les corps
05:15 et on peut remettre en doute la parole des médecins légistes et des labos.
05:18 Moi, je trouve que c'est ça le problème.
05:20 C'est peut-être le format.
05:21 Alors ici, vous recevez aussi des gens qui croient aux extraterrestres.
05:24 – Bien sûr.
05:25 – Il y a de tout.
05:26 Je veux dire, BFM ne les reçoit pas, RTL ne les reçoit pas.
05:29 Donc je pense que le problème, c'est le format.
05:31 – Oui, RTL.
05:32 On ne leur montre pas les corps, parce qu'effectivement,
05:34 c'est quelque chose que personne ne peut supporter.
05:36 Il s'agit de corps qui sont restés sous le béton et dans la chauvive.
05:40 Donc ils ne sont effectivement pas présentables.
05:42 On ne les montre pas et comme on ne les aura pas montrés,
05:46 le fantasme n'est là.
05:47 Le complotisme n'est tout ce genre de conneries.
05:49 C'est effrayant.
05:50 – Et ça a obligé, on oublie aussi, mais qu'il y a une autre famille
05:53 qui est la famille des victimes, donc d'Agnès, qui a été assassinée.
05:58 Et qui ont été obligées de prendre la parole.
06:01 Parce qu'il y a cette souffrance-là aussi.
06:03 Et eux, ils ont dit, on n'adhère évidemment pas à la thèse
06:06 de notre ex-belle-sœur.
06:08 Donc voilà, il ne faut pas oublier ça.
06:09 – Après, quand il y a des faits divers comme ça, aussi énormissime,
06:12 je veux dire, hier encore, on reparlait, nous, sur TPMP,
06:14 de l'affaire Grégory, quand il y a eu Outreau et tout ça,
06:16 c'est normal que la société, même les chaînes d'info,
06:18 s'emparent de faits divers inexpliqués.
06:20 – Exactement.
06:21 – Moi, je trouve.
06:22 Et alors, comment vous expliquez ?
06:23 – On pourra en débattre, c'est un autre débat.
06:24 Il faudrait beaucoup plus de temps.
06:26 C'est normal, c'est normal.
06:28 Quand une enfer est en cours, le risque de raconter des conneries
06:31 est supérieur à l'affaire Grégory.
06:33 – Alors déjà, moi, je vous invite quand même à lire le livre.
06:35 Parce que c'est dommage de traiter des gens d'illuminés
06:36 quand on ne lit pas les livres.
06:37 Et ensuite, comment vous expliquez que la PJ de Nantes
06:39 semblerait être repréoccupée par le dossier,
06:41 suite aux déclarations de Maître Goldenstein ?
06:44 La PJ de Nantes semble repréoccupée de certaines choses
06:48 qui ont été avancées par Maître Goldenstein, du dossier.
06:51 Vous pensez que c'est quoi ? C'est faux ?
06:53 – Bien sûr que c'est faux.
06:54 – Alors pourquoi ?
06:56 – Rien n'est non résolu dans l'affaire du pont de Ligonnès, sauf…
07:00 – C'est pas où il est, c'est tout.
07:01 – Oui, tout le reste est résolu.
07:03 Le dossier d'instruction, il est complet, verrouillé.
07:08 Allez dire aujourd'hui qu'il y a des doutes dans cette affaire.
07:11 – Je veux pas que la PJ enquête sur un complot quand même.
07:14 – Alors, Benaim, s'il vous plaît.
07:16 Oui, et Christophe, ça c'est encore, voilà, c'est une des théories, Gilles.
07:20 – C'est une lettre qu'elle a reçue, c'est pour ça que je suis encore pas…
07:23 Ben oui, mais vous riez, mais cette lettre, elle existe.
07:26 Il y a un mystère autour de lui, de sa vie d'avant, on ne sait pas ce qu'il a fait.
07:29 – Mais oui, mais vous haussez les yeux.
07:31 – Mais excusez-moi, le livre… – Calme, calme.
07:34 – Pardon, le livre… – Ramadan le rend fou.
07:36 – Mais non, mais… – Non, pas du tout.
07:38 – Non, mais je vous jure.
07:39 – Le livre, il fait un carton, les gens s'intéressent à l'affaire.
07:43 Alors toutes les officielles montent au créneau.
07:47 Et vous, je trouve que vous prenez le pli de la voie officielle.
07:50 Alors vous nous dites, on ne devrait d'ailleurs pas parler des faits divers
07:52 quand ils ne sont pas terminés.
07:53 C'est ce que vous faisiez dans votre émission.
07:55 – C'est ce que je fais toujours aujourd'hui.
07:57 – Oui, vous faites ça, mais partout ailleurs, excusez-moi,
07:59 partout ailleurs, on parle des faits divers alors qu'ils ne sont pas jugés.
08:02 Là, ils ont le droit.
08:03 – On a tort, on a tort.
08:04 Il y a une vérité judiciaire qui est posée à la fin d'une affaire
08:07 qui est nettement supérieure à tous les fantasmes qu'il s'est déroulés avant.
08:10 – Alors on ne parle de rien.
08:11 – Alors Grégory, on n'en parle pas.
08:12 – Non mais Grégory, il y a un temps qui fait qu'il est légitime,
08:15 au bout d'un moment, de dire l'affaire n'avancera plus.
08:19 – On ne parle pas d'Émile, on ne parle pas de rien.
08:21 – Christophe, tu ne peux pas…
08:22 Alors moi, ce qui m'a dérangé dans ta déclaration,
08:24 c'est plutôt le fait que tu dises qu'on invite ces personnes-là,
08:29 on leur donne la parole.
08:30 Pour quelle raison ?
08:31 Moi, je suis contre le fait qu'on interdise la parole aux gens,
08:33 surtout quand ce sont des familles qui cherchent une vérité
08:36 et qui, eux, ont une autre lecture des choses.
08:39 Pour quelle raison ?
08:40 On ne devrait pas donner la parole à ces gens-là qui souffrent.
08:42 Et parfois même, d'ailleurs, si vous avez remarqué,
08:44 vous-même qui connaissez très bien ces affaires-là,
08:46 vous savez très bien que parfois, il y a des déclarations
08:49 de certaines personnes de l'entourage qui finissent
08:51 par mettre les enquêteurs sur des pistes.
08:54 Donc, donnons-leur la parole.
08:56 Je ne vois pas en quoi ça vous a dérangé qu'ils prennent la parole à ce niveau-là.
08:59 – Parce que moi, ce qui m'a dérangé, c'est que les journalistes
09:03 titulaires de cartes de presse, travaillant dans des médias majeurs,
09:07 comme FMTB, mais pas seulement, sur RTL et sur France Télévisions,
09:12 ils reçus ces deux personnes en sachant d'avance qu'ils racontaient n'importe quoi.
09:17 – Et puis, c'est exactement ce qu'a dit Christophe Onelat,
09:21 sur son tour, on comprend bien.
09:23 – Personne ne les empêche de parler.
09:25 Ces gens-là, ce couple, ils sont interviewés par les flics
09:28 depuis très longtemps déjà.
09:29 D'abord, ils sont des traducteurs de pièces importantes.
09:31 La lettre de Xavier, c'est elle qui l'a.
09:33 Donc, ils ont déjà été interviewés, ils ont déjà raconté leur histoire.
09:36 Plein de gens les écoutent, c'est pas de les étouffer.
09:39 Il y a juste un éditeur qui les évite.
09:40 – Pourquoi je ne le ferais pas là ?
09:41 – On va faire du buzz dessus, et certaines chaînes infos qui en rajoutent.
09:44 – Il a raison l'éditeur.
09:45 – Ah oui, il a raison.
09:46 – Ça marche.
09:47 – Il a raison l'éditeur.
09:48 – Moi, l'éditeur, je ne le ferais pas.
09:50 – C'est un sujet incroyable.
09:51 Il a des témoignages de la balle en réel.
09:53 – Je ne suis pas du choc.
09:54 – L'éditeur, il fait son métier.
09:55 – Non mais là, c'est la censure.
09:56 – Être éditeur, c'est un acte de responsabilité tout autant que d'être journaliste.
10:01 Je veux dire, pour vendre du papier répercuté des mensonges, c'est un vrai sujet.
10:08 – En fait, la seule chose qui pose problème dans la théorie de la dame,
10:13 c'est que la seule chose qui pose problème,
10:15 ce n'est pas sur le passé de Xavier Dupont de Ligonnès,
10:17 ou le fait qu'il soit peut-être encore vivant.
10:19 C'est qu'elle dit qu'il y a un complot de la CIA et qu'il y a des mensonges sur les ADN.
10:23 Si ça, le problème, pas autre chose, donc je demande à Gilles et à Géraldine,
10:27 pensez-vous qu'il y a matière à penser, à même considérer,
10:30 que oui, il est possible qu'il y ait un complot et des mensonges sur l'ADN ?
10:33 – Alors, qu'est-ce qu'ils en pensent, les points G ?
10:34 – Peu importe, mais peu importe, ce n'est pas notre problème.
10:36 C'est leur théorie à eux.
10:37 – Mais c'est tout, je te jure.
10:39 – Mais on ne sait pas, nous, on n'est pas analystes, on n'est pas experts en ADN.
10:42 – Donc vous pensez qu'il y a matière à le penser ?
10:43 – Alors excusez-moi, l'ADN, c'est toujours sûr, ok.
10:46 Mais on s'aperçoit là, aux États-Unis par exemple,
10:48 qu'il y a des grosses remises en question sur un laboratoire avec de l'ADN.
10:51 Donc qu'est-ce que vous en savez ?
10:52 – Mais on est Christophe, vous savez la thèse, je voudrais que Christophe réponde.
10:55 – On a cinq cadavres, quatre enfants et la maman.
10:59 – Et les chiens.
11:00 – Les cinq cadavres sont autopsiés séparément, ils ne sont pas posés…
11:03 ils sont autopsiés séparément.
11:05 Il y a des prélèvements qui sont faits,
11:07 qui sont envoyés à des laboratoires d'analyse de l'ADN.
11:09 Ça implique en France des dizaines de gens,
11:14 à aucun moment, il ne peut se glisser là-dedans une manipulation.
11:18 – Ah, et surtout, pardon, mais pourquoi faire ?
11:21 Si tu veux exfiltrer cinq personnes d'une famille française
11:23 que personne ne connaît, tu les exfiltres.
11:26 – Pourquoi t'as besoin d'interpréter ?
11:28 – Pourquoi aller enterrer des faux cadavres ?
11:31 – À qui profite le critère ?
11:32 – Ils invitent qui ils veulent, pas de problème avec ça.
11:35 Je dis juste que si ça avait été sur C8, sur CNews…
11:38 – Les réactions, les réactions…
11:40 – C'est pas vrai, le Parc Arts n'a pas fait des pieds et des mains pour les avoir.
11:42 Il a eu le maître Goldenschein, il les a pas eus.
11:44 – Mais pareil, nous aussi.
11:46 – Tu ne dis pas ce que je dis ?
11:48 – Laisse parler les gens, là, tu es hors sujet.
11:51 – Ils sont là, ils auraient tweeté en disant…
11:52 – Il n'a pas fait des pieds et des mains.
11:53 – Hors sujet, ça n'a rien à voir.
11:55 Pascal Praud, c'est pas du tout le même format que cette émission-là.
11:58 – Je veux juste dire…
11:59 – Rien à voir, là tu dis vraiment n'importe quoi.
12:02 Et ici, on voulait les recevoir, je vous le dis.
12:05 – Ils ont le droit de vous voir faire de l'audience.
12:07 – On a reçu l'avocat, donc il faut arrêter de dire…
12:10 – Le seul truc, c'est qu'après, qu'ils ne viennent pas donner
12:13 des grandes leçons de déontologie et des grandes leçons de journalisme
12:16 à notre chaîne notamment, à CNews, à TPMP, etc.
12:20 Ils assument de les inviter, ils ont le droit de le faire.
12:22 – Mais oui, mais qu'ils viennent pas donner des leçons après.
12:24 – Juste après, qu'ils ne fassent pas des interviews
12:25 pour nous donner des leçons de déontologie et de journalisme.
12:27 – Bravo, bravo, bravo Gauthier, bravo.
12:29 Je t'applaudis, bravo, parce que quand j'entends ça…
12:31 – Merci, t'en fais un.
12:32 – Non mais heureusement que t'es là, franchement.
12:33 Et Raphaël ?
12:35 – Et il y a peut-être là le signe de dérive de BFM.
12:39 On arrive, enfin moi j'ai bossé à BFM il y a 8 ans, c'était impensable ça.
12:44 Honnêtement, c'était impensable.
12:46 Il y a une dérive, on pourrait parler du traitement qu'ils ont fait
12:49 de l'affaire Daval, dont ils portent l'entière responsabilité, par exemple.
12:54 – C'est un champ d'interpret.
12:56 – Raphaël Guxman, il va venir sur CNews, Raphaël Guxman ?
12:59 – Non, ça risque pas.
13:00 – Non, il ne va pas venir sur CNews, il ne va pas venir sur…
13:02 – Nous on l'a invité aussi, Raphaël Guxman, on lui a dit quand il veut.
13:05 – Vous savez, il a dit son agenda est plein jusqu'à 15 avril.
13:08 – Oui, non, il ne veut pas venir.
13:09 Il boycotte le débat du 30 mai sur CNews et Europe 1 pour les européennes.
13:13 Je pense que ça va lui porter plus préjudice qu'autre chose.
13:15 – Je vais vous dire la vérité, je l'ai vu, il a fait une émission,
13:19 je ne sais plus où il était, sur une matinale, je ne sais plus où.
13:21 – Il a fait Sud Radio, là, récemment ?
13:23 – Exactement, oui. Je l'ai vu…
13:24 – Avec Bourdin ?
13:25 – C'est bon, merci.
13:28 – Il n'est pas très bon en débat, non mais c'est vrai de le dire,
13:30 il n'est pas très bon en débat.
13:31 Je pense que là, cette semaine, on a vu trois événements
13:33 qui montrent qu'il y a une partie de la gauche qui a un problème avec la liberté.
13:36 Il y a Raphaël Glucksmann qui nous boycotte,
13:38 il y a Sandrine Rousseau qui veut fermer CNews, carrément,
13:40 elle veut fermer CNews, et puis il y a Najat Vobelkasem
13:43 qui veut réduire le nombre d'heures qu'on va passer sur Internet,
13:46 3 gigas maximum.
13:47 Donc à gauche, on est passé de "il est interdit d'interdire",
13:52 ça c'était mai 68, à "il faut tout interdire".
13:54 – Exactement.
13:55 – Je peux dire quelque chose, vous me disant non ?
13:56 – Bien sûr, avec plaisir.
13:57 – On change de sujet, moi il m'intéresse bien Glucksmann.
13:59 – Non, non, mais il n'est pas…
14:00 – Je le trouve intéressant, je le trouve intelligent,
14:03 sa position sur le terrain est intéressante,
14:06 moi je trouve dommage qu'il ne veuille pas venir sur ma chaîne de non-groupes,
14:11 parce que c'est un mec intéressant.
14:13 – Oui, c'est dommage.
14:14 – Et vous savez, la meilleure déclaration sur Glucksmann,
14:16 elle est venue de la France Insoumise, il y a un cadre de LFI
14:19 qui a dit à l'Opinion, nous on va aller sur CNews avec Manon Aubry
14:22 parce que tout le monde n'a pas la chance d'avoir France Inter
14:24 qui fait campagne à sa place.
14:25 – Ah bravo, c'est fort ce qu'ils ont fait.
14:27 – La France Insoumise n'avait jamais fait une de ces bonnes déclarations.
14:29 – Ils sont forts tes potes, franchement, je comprends pas pourquoi tes potes,
14:32 avec eux, je viendrai à votre goûter ce week-end.
14:35 – D'accord.
14:36 – C'est pas parce que Glucksmann ne veut pas participer à un débat
14:39 que c'est un gros naze non plus.
14:40 – Ah là, mais il le fait pour moi.
14:42 – Ah c'est pas, mais ils ne sont pas bons les têtes de liste aux européennes,
14:45 c'est autre chose.
14:46 – Il y a des gens qui sont meilleurs en débat que lui.
14:47 – Ils connaissent l'Europe, ils savent comment ça marche,
14:50 et c'est ça qui est intéressant chez eux.
14:52 – C'est dommage qu'ils ne viennent pas le défendre.
14:54 – Glucksmann est un type intéressant.
14:55 – Il refuse un repli sectaire tout en prenant la pluralité sur les chaînes.
14:58 Donc excusez-moi, mais comment ces news vont être pluralistes
15:00 s'ils refusent d'aller sur la chaîne ?
15:01 – On a toujours le droit de ne pas aller sur une chaîne.
15:04 – On a le droit, mais alors derrière, on ne réclame pas de la pluralité.
15:07 – Ils ont raison.
15:08 – C'est eux qui créent le manque de pluralisme,
15:10 et après ils le critiquent derrière, c'est extraordinaire.
15:12 – Par contre, t'as parlé fort là.
15:13 – Oui, mais ça c'est un défaut.
15:15 – Non, mais c'est vrai, je suis complètement d'accord avec toi là-dessus.
15:18 Merci Christophe Fondelat qui était parti pour ça,
15:20 et merci Christophe d'avoir été avec nous, c'était un bonheur comme d'habitude.
15:23 [Musique]