Convocation de Mathilde Panot pour apologie du terrorisme : "Il y a une volonté de faire taire"

Public Sénat

Convocation de Mathilde Panot pour apologie du terrorisme : "Il y a une volonté de faire taire, de la part du pouvoir politique en place", estime le coordinateur de LFI Manuel Bompard qui propose de supprimer ce délit du droit commun.   Pour suivre toute l'actualité politique et parlementaire, abonnez-vous à notre chaîne YouTube : https://www.youtube.com/user/publicsenat?sub_confirmation=1   Notre site internet : http://www.publicsenat.fr   Abonnez-vous à notre newsletter : https://urlz.fr/iinC    Suivez-nous sur les réseaux sociaux Facebook : https://www.facebook.com/publicsenat Twitter : https://twitter.com/publicsenat Instagram : https://instagram.com/publicsenat LinkedIn : https://www.linkedin.com/company/2996809/

Transcript

00:00 Je pense qu'il faut réagir là, parce qu'on est dans une situation…

00:03 – Mais dans votre appel demain, vous parlez de criminalisation des voix.

00:06 Ce n'est pas un mot qui est un peu exagéré, criminalisation ?

00:08 – Je suis en train de vous dire que précisément,

00:10 un responsable syndical avait été condamné à un an de prison

00:13 avec sursis pour un tract.

00:15 Donc si ça, ce n'est pas de la criminalisation,

00:17 je ne sais pas quel mot vous préférez.

00:18 Mais demain, c'est pareil, quand on convoque pour une audition,

00:23 après avoir ouvert une enquête, puisqu'il y a donc eu une décision

00:26 d'un procureur, procureur dont je rappelle,

00:29 ce n'est pas une autorité indépendante, qui a décidé d'ouvrir une enquête.

00:32 Donc c'est bien la preuve qu'il y a une volonté de faire taire

00:34 ceux qui dénoncent du pouvoir politique en place.

00:38 Clairement d'ailleurs…

00:39 – Pour vous, c'est le gouvernement qui est derrière la convocation de Matiné ?

00:41 – Bien évidemment, et c'est documenté ce que je suis en train de vous dire,

00:44 pour une raison très simple, il y a eu une circulaire

00:46 de M. Dupond-Moretti à l'ensemble des procureurs,

00:49 circulaire en date du 10 octobre dernier, dans lequel il appelait,

00:52 il demandait aux procureurs de poursuivre en utilisant

00:55 ce fameux délit infamant d'apologie du terrorisme.

00:58 Donc bien évidemment…

00:59 – Il faut le supprimer pour vous ?

01:00 – En tout cas, il faut le supprimer du droit commun,

01:02 puisqu'en 2014, de mémoire, il avait été décidé par M. Cazeneuve,

01:07 à l'époque nous nous y étions opposés d'ailleurs,

01:09 de mettre ce délit dans le droit commun.

01:12 On est face à quelque chose de stupéfiant.

01:15 Donc je pense que bien évidemment,

01:17 que s'il y a des gens qui font l'apologie d'action terroriste,

01:20 et ils doivent être poursuivis, c'est interdit, c'est un délit.

01:23 Mais qu'est-ce qu'il y a dans le communiqué du groupe parlementaire

01:26 de la France Insoumise du 7 octobre,

01:27 puisque c'est de ça dont il est question en ce qui concerne

01:29 la convocation de Mathilde Panot, qu'est-ce qu'il y a,

01:32 alors que ce communiqué dit précisément

01:34 "nous pleurons l'ensemble des victimes, qu'elles soient israéliennes ou palestiniennes",

01:37 qu'est-ce qu'il y a d'apologie du terrorisme ?

01:39 Tout le monde qui lit ce communiqué tombera de sa chaise,

01:42 excusez-moi de vous le dire.

01:43 – Oui, c'est une petite quête, ce qui vous a reproché,

01:44 mais on en a déjà beaucoup parlé, c'est une forme de relativisme.

01:47 – Mais non, d'abord il n'y a aucun relativisme,

01:49 par contre, clairement, il n'est pas possible

01:52 que ce délit d'apologie du terrorisme,

01:53 c'est d'ailleurs, je faisais référence tout à l'heure

01:55 au président de la commission nationale consultative des droits de l'homme,

01:58 c'est d'ailleurs ce qu'il dit dans son courrier,

02:00 il dit "il n'est pas possible que ce délit d'apologie du terrorisme

02:04 soit utilisé pour empêcher toute mise en perspective historique d'un événement,

02:08 sinon on ne peut plus penser, on ne peut plus réfléchir".

02:10 Enfin, bien évidemment que les actions du 7 octobre,

02:13 elles sont horribles et bien évidemment que nous les avons condamnées

02:16 dès le premier jour, bien évidemment, mais en quoi le communiqué…

02:19 – Sans employer le mot terroriste, c'est ce qui vous a été reproché.

02:22 – Non, mais ici nous avons dit que ce sont des actions terroristes,

02:25 le mode opératoire est un mode opératoire terroriste, bien évidemment,

02:27 mais écoutez, même si c'était ça le motif,

02:30 vous entendez bien qu'en justice,

02:31 on ne condamne pas pour un mot que vous n'avez pas employé.

02:34 – Fabrice ?

02:34 – Est-ce que les propos de Jean-Luc Mélenchon,

02:36 qui a comparé le président de l'université de Lille à un nazi,

02:40 après lui avoir interdit,

02:42 est-ce que c'est une mise en perspective d'un événement historique ?

02:44 – Mais non, mais d'abord…

02:45 – Il va y avoir une plainte du gouvernement,

02:46 là pour le coup, c'est totalement affiché puisque c'est la ministre,

02:48 – Je vais vous dire…

02:49 – Philippe Rotailleau qui a annoncé qu'elle allait déposer plainte pour un jour public.

02:52 – C'est ridicule, enfin d'abord…

02:54 – Qu'est-ce qui est ridicule ?

02:55 – D'abord votre question, parce que Jean-Luc Mélenchon

02:57 n'a jamais comparé le président de l'université à un nazi,

03:01 ce n'est pas vrai, ce n'est pas vrai,

03:02 ce n'est pas ce que Jean-Luc Mélenchon a fait.

03:04 Jean-Luc Mélenchon a, dans un discours qu'il a tenu

03:07 après l'annulation de la conférence qu'il avait prévue

03:10 d'organiser à l'université de Lille,

03:13 il a fait référence aux travaux d'Anna Arendt sur…

03:16 – Ça c'est ce qu'il a dit après pour te justifier, pour t'expliquer.

03:19 – Écoutez-le, moi je vais vous dire franchement, je vais vous parler sincèrement,

03:22 je suis fatigué par l'apparaisse intellectuelle du débat

03:25 et notamment du traitement médiatique depuis maintenant plusieurs mois.

03:29 Excusez-moi, depuis quand désormais en France

03:32 le fait de faire référence aux travaux d'Anna Arendt

03:34 pour essayer d'expliquer comment, ce que certains ont appelé

03:38 l'argument d'Eichmann dans l'histoire,

03:40 c'est-à-dire l'idée de dire "ce n'est pas moi,

03:41 je n'ai fait que répondre aux ordres",

03:43 c'est précisément juste ça qu'a dit Jean-Luc Mélenchon,

03:46 comment vous pouvez en tirer comme conclusion

03:48 qu'il s'agit de comparer l'individu…

03:49 – Et il n'y a pas de provocation, et il n'y a pas de radicalité dans tout ça,

03:55 il n'y a pas de provocation.

03:56 – Mais quelle provocation monsieur, enfin excusez-moi,

03:59 mais dénoncer les actions horribles, les massacres qui sont en cours aujourd'hui

04:03 dans la bande de Gaza, c'est une provocation,

04:05 ce qui est une provocation ce serait de ne rien dire.

04:08 – Mais comment vous réagissez à la plainte de Sylvie Retailleau

04:10 puisqu'elle a annoncé hier qu'elle allait porter le poing pour un juridique ?

04:12 – Je pense que ça participe exactement de cette même volonté

04:17 depuis maintenant plusieurs mois d'essayer de faire taire toutes les voix

04:20 qui tout simplement disent qu'il faudrait peut-être que la France se lève

04:23 face à ce qui se passe à Gaza et qui est tout simplement insupportable

04:26 sur le plan humain.

04:27 Quant à Mme Retailleau, franchement elle ferait mieux de s'occuper

04:30 de l'état de nos universités en France parce que là il y a beaucoup de travail,

04:33 vous savez, plutôt que d'aller amuser la galerie

04:35 en faisant des plaintes ridicules, loufoques,

04:37 dont tout le monde sait qu'elles ne seront pas suivies des faits,

04:39 parce que quand vous lisez la déclaration précise de Jean-Luc Mélenchon,

04:42 il n'y a aucune injure publique dans la prise de position de Jean-Luc Mélenchon.

04:47 Donc que Mme Retailleau s'occupe un petit peu de son travail,

04:49 qu'elle fasse un peu moins de communication.

04:51 [Musique]

Category

Transcription

Recommandations