• hace 3 meses
Un tribunal dispuso que este hombre, recientemente divorciado, deba transferir el 70% de su salario en concepto de alimentos, educación para sus tres hijos y para compensar las tareas realizadas cotidianamente por su exmujer quien argumentó que no puede salir a trabajar ya que es la que se encarga día a día de todas las tareas de cuidado de los niños.

¿Se trata de un monto excesivo? ¿Sentará un precedente en la justicia?

Category

📺
TV
Transcripción
00:00Este señor está divorciado, está divorciado de su mujer,
00:02tiene 3 hijos, los 3 hijos viven con la esposa
00:05y a él le reclamó ella alimentos y además un poquito más.
00:08¿Cuánto más?
00:10Bueno, si uno le preguntan cuánto te pueden embargar del sueldo,
00:12uno dice 25%, ¿no Gustavo que sos abogado?
00:14El 25.
00:16Bueno, a este hombre le van a embargar el 70%.
00:19Se va a trabajar prácticamente para sostener su casa.
00:23¿Y por qué?
00:24Porque tiene 3 hijos, los ve una sola vez por semana
00:26absolutamente todo en peso de la crianza,
00:29lo que dice la justicia, no es lo que opino yo,
00:31a mí me parece que es un exceso,
00:32pero bueno, el tribunal que resolvió este tema dijo,
00:35los chicos, los 3 están con ella,
00:37tienen entre 8 y 14 años, ella es la que cocina,
00:40la que lava, la que plancha, la que los va a buscar al colegio,
00:43la que los lleva a karate, a inglés, a computación,
00:45a yudo, al club, a las fiestas, lo va a buscar a la noche,
00:48ella hace todo, se ocupa de todo y por lo tanto no trabaja.
00:52Y eso, dice el tribunal, es momento que la justicia
00:54empiece a recogerlo, que empiece a tomarlo como un argumento
00:57que tiene que ser sostenido, el trabajo de las mujeres
00:59en la casa tiene que ser sostenido.
01:00Entonces, él tiene que pagar una parte para el mantenimiento
01:03estricto de sus hijos, la obra social, lo que coman,
01:05el colegio y demás, pero también tiene que pagar
01:08una adicional para sostener a su mujer que no trabaja
01:10porque sostiene y banca a los hijos de los padres.
01:14Bueno, ya ahí eso hace ruido también,
01:14porque lo normal hubiera sido el 50%,
01:16ponerle como un exceso incluso, pero ya el 70% me parece,
01:20sabes que me parece confiscatorio incluso.
01:21A mí me parece confiscatorio y me parece que el argumento
01:24es un poco endeble también, porque en definitiva
01:27los hijos también son de ella, ella podría trabajar,
01:29ella dice, no puedo trabajar porque tengo tres hijos,
01:30yo podría decirte, no, al revés, como tenés tres hijos
01:33tenés que trabajar porque hay que bancar a tres chicos,
01:35no es gratis, no es barato, no es fácil.
01:37Pero bueno, ella empezó reclamando...
01:39Acá tenemos un caso, el de Marote, parecido también, ¿o no?
01:42¿Por qué, Marote, vos debés alimentos? No.
01:44No, no, no debo, pero...
01:46Pero bastante tenés que aportar también.
01:47Mirá que te descuentan el 70% del sueldo para bancar
01:51no solamente a tus hijos, que estarías de acuerdo,
01:52sino también a tu ex-mujer porque ella no puede trabajar
01:55para bancar a los nenes, ¿verdad?
01:57En realidad lo que fue de los gastos totales que se hicieron
02:00en todos, el 70% lo tengo que poner yo.
02:03Claro, ojo con eso, Silvila, porque me parece que hay
02:06jurisprudencia que va en ese sentido y me parece grave,
02:09me parece que es confiscatorio.
02:11Es excesivo, pero bueno, esto le pasó a este hombre,
02:12el 70% de su sueldo a partir de ahora no lo va a ver,
02:14va a trabajar por el 30% nada más porque el resto va todo
02:17a su casa, para sus hijos, que estaba de acuerdo,
02:18y el resto para la mujer que no trabaja porque tiene
02:20que ocuparse de los chicos.
02:22Muy bien.
02:25Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org

Recomendada