Un tribunal dispuso que este hombre, recientemente divorciado, deba transferir el 70% de su salario en concepto de alimentos, educación para sus tres hijos y para compensar las tareas realizadas cotidianamente por su exmujer quien argumentó que no puede salir a trabajar ya que es la que se encarga día a día de todas las tareas de cuidado de los niños.
¿Se trata de un monto excesivo? ¿Sentará un precedente en la justicia?
¿Se trata de un monto excesivo? ¿Sentará un precedente en la justicia?
Category
📺
TVTranscripción
00:00Este señor está divorciado, está divorciado de su mujer,
00:02tiene 3 hijos, los 3 hijos viven con la esposa
00:05y a él le reclamó ella alimentos y además un poquito más.
00:08¿Cuánto más?
00:10Bueno, si uno le preguntan cuánto te pueden embargar del sueldo,
00:12uno dice 25%, ¿no Gustavo que sos abogado?
00:14El 25.
00:16Bueno, a este hombre le van a embargar el 70%.
00:19Se va a trabajar prácticamente para sostener su casa.
00:23¿Y por qué?
00:24Porque tiene 3 hijos, los ve una sola vez por semana
00:26absolutamente todo en peso de la crianza,
00:29lo que dice la justicia, no es lo que opino yo,
00:31a mí me parece que es un exceso,
00:32pero bueno, el tribunal que resolvió este tema dijo,
00:35los chicos, los 3 están con ella,
00:37tienen entre 8 y 14 años, ella es la que cocina,
00:40la que lava, la que plancha, la que los va a buscar al colegio,
00:43la que los lleva a karate, a inglés, a computación,
00:45a yudo, al club, a las fiestas, lo va a buscar a la noche,
00:48ella hace todo, se ocupa de todo y por lo tanto no trabaja.
00:52Y eso, dice el tribunal, es momento que la justicia
00:54empiece a recogerlo, que empiece a tomarlo como un argumento
00:57que tiene que ser sostenido, el trabajo de las mujeres
00:59en la casa tiene que ser sostenido.
01:00Entonces, él tiene que pagar una parte para el mantenimiento
01:03estricto de sus hijos, la obra social, lo que coman,
01:05el colegio y demás, pero también tiene que pagar
01:08una adicional para sostener a su mujer que no trabaja
01:10porque sostiene y banca a los hijos de los padres.
01:14Bueno, ya ahí eso hace ruido también,
01:14porque lo normal hubiera sido el 50%,
01:16ponerle como un exceso incluso, pero ya el 70% me parece,
01:20sabes que me parece confiscatorio incluso.
01:21A mí me parece confiscatorio y me parece que el argumento
01:24es un poco endeble también, porque en definitiva
01:27los hijos también son de ella, ella podría trabajar,
01:29ella dice, no puedo trabajar porque tengo tres hijos,
01:30yo podría decirte, no, al revés, como tenés tres hijos
01:33tenés que trabajar porque hay que bancar a tres chicos,
01:35no es gratis, no es barato, no es fácil.
01:37Pero bueno, ella empezó reclamando...
01:39Acá tenemos un caso, el de Marote, parecido también, ¿o no?
01:42¿Por qué, Marote, vos debés alimentos? No.
01:44No, no, no debo, pero...
01:46Pero bastante tenés que aportar también.
01:47Mirá que te descuentan el 70% del sueldo para bancar
01:51no solamente a tus hijos, que estarías de acuerdo,
01:52sino también a tu ex-mujer porque ella no puede trabajar
01:55para bancar a los nenes, ¿verdad?
01:57En realidad lo que fue de los gastos totales que se hicieron
02:00en todos, el 70% lo tengo que poner yo.
02:03Claro, ojo con eso, Silvila, porque me parece que hay
02:06jurisprudencia que va en ese sentido y me parece grave,
02:09me parece que es confiscatorio.
02:11Es excesivo, pero bueno, esto le pasó a este hombre,
02:12el 70% de su sueldo a partir de ahora no lo va a ver,
02:14va a trabajar por el 30% nada más porque el resto va todo
02:17a su casa, para sus hijos, que estaba de acuerdo,
02:18y el resto para la mujer que no trabaja porque tiene
02:20que ocuparse de los chicos.
02:22Muy bien.
02:25Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org