Ruta 5N: José Miguel Contreras analiza el debate entre Harris y Trump
Category
🗞
NewsTranscript
00:00José Miguel Contreras es catedrático de Comunicación Política en la Universidad
00:03Rey Juan Carlos. Hoy le podéis leer en el diario El País. José Miguel, otro de los
00:08aspectos que destacas hoy en tu artículo es la importancia que tienen los equipos
00:13de campaña a la hora de preparar a los candidatos para un debate en el que
00:16ellos son los visibles, pero que probablemente hay semanas previas de
00:20preparación. ¿Qué quería el equipo de Harris? ¿Qué quería el equipo de Trump en
00:23este debate? Sí, porque en este debate es especialmente
00:28trascendente porque yo creo que han tenido un papel decisivo, normalmente
00:32lógicamente como ocurre en cualquier espectáculo, si se permite
00:36entrecomillarlo, una cuestión es quién da la cara y otra distinta es todo lo que
00:43hay detrás de aparataje a la hora de construir esa aparición pública. En el
00:48caso tanto de Trump como de Kamala Harris contaba con dos equipos muy
00:54potentes pero con personalidades también absolutamente opuestas y yo creo que lo
01:00que ocurrió anoche tiene mucho que ver con el cruce de dos estrategias que
01:06entraron en choque y que claramente una funcionó mucho mejor que la otra.
01:11Básicamente, por intentar resumirlo con la máxima brevedad posible, los dos
01:18equipos partían de dos sistemas de trabajo completamente diferentes. Por un
01:22lado el equipo de Donald Trump, muy adaptado a su personalidad, es un equipo
01:30que no entrena, que es un equipo que básicamente se dedica a preparar
01:35argumentos, se sientan alrededor del candidato durante diferentes sesiones y
01:40sesiones y piensan qué es lo que el rival le va a decir y qué es lo que
01:44diría en ese caso. El equipo de Trump es un equipo de absoluta confianza total, a
01:50la cabeza del cual hay un personaje bastante conflictivo, como todo lo que
01:56rodea al expresidente, que se llama Jason Miller, acompañado de otros diferentes
02:04especialistas, todos ellos unidos por ser gente muy muy dura de puro lenguaje
02:09trumpista. Todos están rodeados de escándalos, en muchos casos sexuales o
02:16grandes polémicas que han arrastrado su personalidad y su carrera, suelen ser
02:22polemistas que trabajan para tertulias normalmente de canales de ultraderecha
02:27y cuyo lenguaje fundamental y la manera de plantear la estrategia ha sido muy
02:33exitosa estos años. Consiste, y a todos nos suena, en ir a los debates, a mentir, a
02:39morder al rival, a no dejarle hablar, a contar generalidades y centrarse en
02:46datos absolutamente discutibles pero que en una polémica abierta son difícilmente
02:53contrastables y sólo con eso le han funcionado muy bien. Hasta ahora,
02:58hasta anoche, el equipo de Kamala Harris es un equipo muy particular, es un equipo
03:05que lleva muchísimos años trabajando, de hecho es exactamente el mismo equipo que
03:09tenía el propio Joe Biden. Simplemente se trasladó y antes de Joe Biden
03:16habían trabajado con Obama y con casi todos los miembros del Partido
03:21Demócrata desde hace años. La persona fundamental, es una persona pues para
03:25hacer casi una serie de televisión, es Karen Dunn, es una abogada que trabaja en
03:32casos de enorme importancia con gran reputación. Ahora mismo, por ejemplo, está
03:35llevando la demanda del Estado norteamericano de la administración
03:39contra Google por asuntos de antimonopolio, pero absolutamente
03:46vinculada al Partido Demócrata y junto al gran nombre del especialista en
03:51debates en Estados Unidos de las últimas décadas, que se llama Ron Klain, que fue jefe de
03:55gabinete con Joe Biden, han creado desde hace años una escuela de cómo preparar
04:01debates electorales. ¿En qué consiste esa escuela? Básicamente en ensayar, ensayar
04:07y finalmente ensayar. Todo está basado en tener todo absolutamente preparado, no
04:13dejar ni un detalle al aire. Son equipos que suelen reproducir el mismo estudio
04:19con el que luego se va a trabajar. Incluso tienen uno de los asesores, hace
04:25el papel en este caso de Donald Trump, vestido como Donald Trump, buscando la
04:30máxima credibilidad en las situaciones y practicando absolutamente todo. Ayer se
04:35veía cada gesto de Kamala Harris cuando estaba en escucha. Era
04:41bastante impresionante verlo desde el punto de vista técnico, como el hecho de
04:45que no hubiera micrófonos abiertos, en principio, impedía la posibilidad de
04:50interrumpir, la posibilidad de decir que algo era mentira, de matizar un detalle.
04:56Pero como no lo podían hacer con micro abierto, Kamala hizo un auténtico
05:01despliegue de capacidad gestual. Incluso a veces se le podían leer los labios
05:08diciendo eso no es verdad y ponía permanentemente un gesto que chocaba
05:12mucho con el de Trump y de alguna manera define la estrategia que los dos tenían.
05:18Ella habitualmente ponía cara un poco de no creer lo que estaba pasando,
05:25siguiendo esa tradición de toda la campaña de qué gente más rara es esta
05:29que rodea a Trump, de cómo puede decir esas cosas. Es completamente absurdo, no
05:34hay quien se lo crea. Sonreía, nunca jamás aparecía agresiva, simplemente le
05:40quitaba fuerza a los argumentos de Trump tantas veces repetidos, como diciendo son
05:44completamente ridículos y sin sentido. Miraba a cámara permanentemente
05:49dirigiéndose al auditorio, movía las manos siempre arriba con gestos abiertos
05:54que reflejan mucha
05:58capacidad de comunicación. Nunca puños cerrados, nunca gestos impositivos como
06:04suele utilizar Donald Trump. El gesto de Trump era todo lo contrario, era una
06:09personalidad que tenía como clara idea ignorar la existencia de Kamala Harris,
06:14defender su proyecto frente al de Biden, en un claro acto de displicencia, de no
06:22reconocimiento a la figura de Kamala Harris como una posible candidata. En esa
06:26estrategia ambas filosofías o ambos planteamientos chocaron y desde luego el
06:33resultado fue abrumadoramente a favor de la estrategia de Kamala Harris, que
06:37pilló completamente por sorpresa a un Trump que pensando que haciendo lo
06:42mismo de siempre, esta vez iba de nuevo a salir airoso.
06:46Hay unos Kamala Harris mantenidos siempre además a la ofensiva, hay varios
06:51momentos en los que se puede ver cómo realmente ha corrado a Donald Trump. Uno
06:54es cuando menciona el legado que dejó el presidente Trump en Estados Unidos, era este.
07:12Frente a eso José Miguel, Kamala Harris repetía insistentemente hay que pasar
07:30página, hay que mirar hacia adelante. Ese mensaje que repiten tanto los
07:34políticos que es la palabra cambio al final. ¿Cómo es posible que siga siendo
07:38tan efectivo ese mensaje en un debate como el de anoche?
07:44El número de votos que mueven toda confrontación electoral, el grupo de
07:50ciudadanos descontentos a los que la vida les va mal y que lo que busca es una
07:55salida a sus problemas es extraordinario y suele ser un grupo decisivo en
08:02cualquier contienda. En este caso para Biden primero y ahora heredado de alguna
08:08manera por Kamala Harris había un problema, que es esa campaña populista
08:12demagógica típica del trumpismo de acabar con las élites y de alguna
08:17manera llevar la bandera del cambio y de la modificación de todos los estándares
08:25existentes en una vida que a mucha gente no le termina de convencer, podía
08:31favorecer a Trump. La estrategia de Kamala Harris y de su equipo yo creo que
08:36fue extraordinariamente inteligente porque precisamente desde que salió
08:40Biden ella lo que ha hecho es apartarse, nunca renunciar y nunca ha dicho nada
08:46por supuesto en contra de Biden pero si vimos en el debate de ayer prácticamente
08:50Kamala Harris nunca citó a Joe Biden y sólo lo citó una vez para decir yo no
08:56soy Joe Biden y desde luego yo no soy Donald Trump y a Donald Trump varias
09:02veces en varias ocasiones hablaba de él como un presidente antiguo con
09:06fórmulas antiguas con fórmulas obsoletas presentándose ella como la
09:11alternativa precisamente al cambio de unos políticos ya mayores. Este juego de
09:17roles a veces provoca situaciones curiosas. Hace apenas unas semanas el
09:23político mayor incapacitado para poder ser presidente de los Estados Unidos era
09:29Biden frente a Trump. En el momento que Joe Biden desaparece y la pelea se
09:33transforma en Donald Trump con Kamala Harris ¿quién es el político mayor
09:39anticuado y sobre el que se duda sobre su capacidad intelectual para ser
09:44presidente de los Estados Unidos? Pasa a ser Trump. Entonces el ejercicio fue muy
09:49bien aprovechado por Kamala y su equipo para ocupar ese espacio, el del cambio, el
09:56de la esperanza, el de la ilusión, el de romper con cánones anteriores y ya
10:01considerar a Trump algo que en 2016 era pero que ahora evidentemente no es. Ya
10:07conocemos a Donald Trump, conocemos sus resultados y de alguna manera la
10:11profusión mediática en la que vivimos permanentemente hace que los personajes
10:17se quemen, los modelos se quemen y ayer de alguna manera a mi juicio vimos
10:23hundirse el discurso trumpista por vez primera y ojalá sea un fenómeno
10:29extendido en todo el mundo. El propio Trump ayudaba en momentos a que esto
10:34ocurriera. Recordemos que la única personalidad internacional que citó como
10:38referente importante fue Orban y que realmente mucha gente nos llevamos las
10:43manos a la cabeza en ese momento cuando dices si esto es lo que ofreces como el
10:48gran referente internacional que te apoya, uno de los líderes más despreciados y
10:52más desprestigiados que puede existir ahora mismo en Europa, mal camino
10:56representa. ¿Crees que el debate puede influir en el 5 de noviembre de forma de
11:01determinante o que esto se va a diluir dentro de una campaña vertiginosa en la
11:05que pasan cosas cada minuto? Bueno, seguro que el debate tiene una
11:09influencia decisiva en un elemento para mí clave y es que hasta ayer quedaba la
11:15duda de si Kamala Harris tenía personalidad, peso para poderse presentar
11:21como candidata a presidenta de EEUU. Ayer la que se examinaba más que Trump,
11:27que ya es más absolutamente conocido, era Kamala Harris. Kamala Harris era el
11:33centro de atención de todo el mundo y superó el examen con sobresaliente
11:39aspirando a matrícula. Realmente se vio a una personalidad política con
11:44muchísima fuerza, con muchísima credibilidad, con una capacidad de
11:48comunicación que nunca hasta ahora le habíamos visto, seguramente porque se
11:54había escondido y yo creo que aquí el equipo y la estrategia de comunicación
11:57ha sido brillante estas semanas de mantener a Kamala Harris un poco
12:02escondida para que no quemara sus argumentos, para que no quemara su
12:07explosión, que tuvo lugar precisamente en el momento más oportuno cuando mayor
12:12atención mediática tenía. Queda mucho, decía, ahí ahora llegará, nos acercamos a
12:18octubre. Hay una tradición en todas las elecciones norteamericanas desde hace
12:22muchos años, que no sé si habéis hablado, que es el famoso Octaver Surprise, la
12:27sorpresa de octubre. Todas las elecciones, siempre el mes de octubre, los partidos
12:32preparan un último golpe de efecto. No quiero ni imaginarme lo que van a
12:37preparar los republicanos yendo por detrás en las encuestas y también que
12:42preparará el Partido Demócrata. Pero atención a las sorpresas de octubre, que
12:47todavía queda mucho por llevar. Todas las encuestas demuestran que el resultado
12:51es súper ajustado. En realidad, el estar dos puntos arriba, tres arriba, es un
12:57indicativo, pero no es la clave. La clave son 50 elecciones más
13:03al final distrito de Colombia. Todas las cuentas que se hacen ahora mismo ponen
13:08la atención en un estado llamado Pensilvania, justamente donde ayer se
13:13celebraba este debate. Todo parece indicar que lo que ocurre en
13:18Pensilvania va a ser lo que determine el resultado del futuro del mundo entero.
13:25Hay hasta estudios estadísticos que hablan de que hay una ciudad en
13:29concreto, que se llama Scranton, que curiosamente en el anterior debate, si lo
13:34repasáis y lo encontráis, sólo se cita una ciudad en todo el debate. Y lo hace
13:41Joe Biden. Casualmente de todo Estados Unidos, ¿cuál es la única ciudad que
13:46cita Joe Biden en el anterior debate? Scranton, Pensilvania. Esta localidad que
13:51apenas tiene no llega a 80.000 habitantes, pero todo su área metropolitana nos
13:55reúne a casi 500.000, parece que puede ser la decisiva que lleve que el voto en
14:01Pensilvania, donde ahora mismo están absolutamente empatados, sea el que
14:05dictamine quién gana las elecciones. Para los aficionados a anécdotas curiosas,
14:10Scranton es la ciudad donde se hacía la serie The Office, que hacía Steve Carell.
14:16¿Recordáis esa oficina lúgubre, terrible? Pues ese tipo de gente es la que va a
14:22decidir quién va a gobernar el mundo a partir de ahora y esperemos que Steve
14:28Carell y su equipo no aparezcan porque no solían tomar decisiones muy convincentes.
14:34Y si no me equivoco, creo que es la ciudad donde vivió de niña la familia Hillary
14:38Clinton con su familia en Scranton, Pensilvania. José Miguel, mencionabas
14:42antes a Karen Dunn como un personaje que podría ser protagonista de una serie de
14:46Netflix. ¿Qué hay en la política americana que no sea merecedora de una
14:51serie de televisión? Cualquier personaje, cualquier hecho, lo merece prácticamente.
14:56Desde luego. Es verdad que ya antes utilizaba la expresión espectáculo y yo
15:03creo que evidentemente la comunicación política tan condicionada por los medios
15:10que se utilizan, hoy en día el poder, la inmediatez, la fuerza emocional, la
15:18brevedad y la contundencia de las redes sociales y la fragmentación ha roto
15:23todo lo que eran medios convencionales y por tanto todo tiene una fuerza
15:29extraordinaria. Pero fijaos que seguro que es un tema que hoy se está hablando,
15:34la importancia que sigue teniendo la parte mediática. Nada yo creo de lo que
15:39ocurrió ayer o sería la duda que hubiera ocurrido si David Meir y Lindsay
15:47Davis no hacen bien su trabajo como lo hicieron. Ayer fue absolutamente modélico.
15:51Por vez primera hemos visto a dos periodistas que hicieron de periodistas,
15:56que hacían las preguntas que tenían que hacer a los dos y que cada vez que uno de
16:00los dos no respondía a la pregunta le reiteraba. Evidentemente como Donald
16:04Trump una de sus técnicas habituales es nunca responder, hubo más repreguntas a
16:10Donald Trump y luego hicieron un trabajo evidente y obligado de fact-check cuando
16:15es palmario que alguno de los candidatos está mintiendo. Si tú cierras los
16:21micrófonos e impides que un candidato le pueda decir al otro cuando está
16:25mintiendo que aquello es falso, y lo hemos visto en debates en España y en
16:30Estados Unidos y en otros muchos países, se produce un problema. ¿Qué ocurre si un
16:35político miente abiertamente? El otro candidato se le hace callar porque no
16:41está en su turno de palabra y los periodistas sencillamente se limitan
16:46elegantemente a después de uno que hable el otro sin dejar claro que uno de los
16:50dos está mintiendo. Descaradamente el efecto que se crea ante la ciudadanía no
16:56es de equidistancia, no es de objetividad, es de apoyar y proteger la mentira. Ayer
17:03este debate pasará a la historia desde luego por el buen funcionamiento, la
17:07valentía de estos dos periodistas que por cierto David Meir además estudió en
17:12la Universidad de Salamanca. Alguien debería alguna vez poder aprovechar y
17:16preguntarle, no sé si habla español o no, pero estuvo incluso por España en una
17:21etapa de su vida. Hicieron de periodistas y creo que esto también tiene que formar
17:27parte de este histórico debate, uno de los más interesantes que desde luego yo
17:31he visto en varios años y que creo que tiene una trascendencia mucho más allá
17:36incluso de lo que pueda ocurrir en esta campaña, porque puede mostrar un cambio
17:42realmente de cómo se pueden combatir los discursos demagógicos, populistas
17:48basados en la mentira, en el insulto, en la descalificación, con un trabajo bien
17:53preparado por parte de un candidato o en este caso una candidata, además que
17:58muestra solidez y capacidad de liderar un proceso electoral como el que estamos
18:03viviendo.