Hoy en un nuevo programa de Panorama Semanal conducido por el periodista Domingo Páez, el Doctor Héctor Guerrero y el Dr. Ricardo Nieves transmitido por Color Visión Canal 9 en República Dominicana, llega esta semana con un nuevo episodio titulado “Debate y Sesgo de Confirmación”
En este capítulo los especialistas debaten de una manera muy amena, exponiendo cada uno sus ideas sobre este interesante tema.
#ColorVisón #Canal9 #PanoramaSemanal #DoctorHéctorguerrero #LuisAbinader #Filosofía #Política #DomingoPáez #DonaldTrump
#DoctorRicardoNieves #Opinión #Analísis #Periodista #Psiquiatra #Análisis #Debate #RepúblicaDominicana
En este capítulo los especialistas debaten de una manera muy amena, exponiendo cada uno sus ideas sobre este interesante tema.
#ColorVisón #Canal9 #PanoramaSemanal #DoctorHéctorguerrero #LuisAbinader #Filosofía #Política #DomingoPáez #DonaldTrump
#DoctorRicardoNieves #Opinión #Analísis #Periodista #Psiquiatra #Análisis #Debate #RepúblicaDominicana
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00UNO DE LOS EXPERIMENTOS MÁS INTERESANTES QUE TIENE LA PSICOLOGÍA SOCIAL DE ESTA ÉPOCA
00:12NO ESTOY HABLANDO DE LOS TRADICIONALES ESTUDIOS PSICOSOCIALES
00:16QUE RICARDO Y YO VIVIMOS MENCIONANDO AQUÍ DE LOS AÑOS 60 Y 70
00:21ES UN ESTUDIO DONDE SE LE DICE AL INDIVIDUO, INCLUSIVE ESTÁ EN INSTAGRAM, QUIZÁ TÚ LO HAS VISTO RICARDO
00:29DONDE SE LE DICE AL INDIVIDUO, PIENSA EN LA PALABRA ALQUILER O BICICLETA
00:38ENTONCES TE HACEN UN AUDIO, EL MISMO AUDIO PARA TODO EL MUNDO
00:43Y SE DEMUESTRA QUE EN LA PALABRA QUE PENSASTE, SI FUE ALQUILER, TÚ VAS A ESCUCHAR LA PALABRA ALQUILER
00:51Y SI FUE BICICLETA, VAS A ESCUCHAR LA PALABRA BICICLETA
00:58¿CUÁL ES EL OBJETIVO DEL ESTUDIO?
01:02PUES BIEN, EL OBJETIVO DEL ESTUDIO ES DEMOSTRAR QUE NUESTRO CEREBRO ESCUCHA LO QUE QUIERE ESCUCHAR
01:13Y HACE MUCHO TIEMPO, DESDE EL GATO LAMPEDUCIANO HASTA LOS ESTUDIOS DE MILGRAM, STANFORD Y YALE
01:22SOBRE LA CONDUCTA PSICOSOCIAL, ESTAMOS HABLANDO DE EL FAMOSO, ULTRA FAMOSO FENÓMENO DEL SESGO DE CONFIRMACIÓN
01:35EL SER HUMANO EN SU MAYORÍA ESCUCHA LO QUE QUIERE ESCUCHAR
01:41POR ESO NIETZSCHE DECÍA, SÓLO AQUELLOS QUE TENGAN MIS OÍDOS QUE ME ESCUCHEN
01:48ERAN LOS OÍDOS OBVIAMENTE DEL HOMBRE LIBRE, DEL HOMBRE QUE INTERPRETA, NO QUE VE LA REALIDAD SINO QUE LA INTERPRETA
01:59PUES MUY BUENO ES ESTE ESTUDIO PARA CAER, RICARDO NIEVE, EN LO QUE FUE EL DEBATE PRESIDENCIAL NORTEAMERICANO
02:11DE EL PASADO MARTES, EN DONDE REALMENTE USTED CONOCE A ALGUIEN QUE LUEGO DEL DEBATE CAMBIÓ DE OPINIÓN
02:26¿QUÉ PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN NO SE LLEVA DE SU SESGO DE CONFIRMACIÓN?
02:35O SEA, EL SESGO DE CONFIRMACIÓN ES EL QUE HACE VER A USTED PSICOLÓGICAMENTE QUE TIENE RAZÓN AQUELLA PERSONA QUE YA USTED DECIDIÓ, QUE PREJUZGÓ, QUE TUVIESE LA RAZÓN
02:50O SEA, LLEGA UN MOMENTO DONDE NOSOTROS NO NOS INTERESA REALMENTE EL TEXTO, NO NOS INTERESA EL FONDO, SINO QUE POR CUALQUIER COYUNTURA EMOCIONAL
03:05NOSOTROS DECIMOS AHÍ GANÓ CAMALA, GANÓ TRUMP Y ESO VA A DEPENDER DE NUESTRO SESGO DE CONFIRMACIÓN.
03:14Desde que la política cambió, de la política disciplinaria, de lo que se llamaba la biopolítica, desde que cambió el estado de poder de un poder disciplinario donde controlaba al individuo porque te metía preso
03:40Esa era lo que le llamaban la sociedad disciplinaria de Foucault. La biopolítica se convirtió en los últimos 30 años, Ricardo, en la psicopolítica, donde definitivamente al individuo se le explota de una manera diferente.
04:04Antes el estado controlador te explotaba, en este momento hay un estado de autoexplotación del individuo donde deja aparte al estado como la razón de ser de su problema. Paradigma inmunológico, paradigma neurológico de Byung-Chul Han.
04:28Ricardo, ¿qué viste en este debate? Vamos a hacer ese análisis psicosocial más que todo del debate.
04:38Bueno, agradecer como siempre a la gente de Panorama Semanal.
04:44Héctor, ya lo primero que hay que ver, y yo diría el punto de partida, Héctor, ya no hay debate sin espectáculo.
04:54Totalmente, sin pantallización.
04:57Sin pantallización. Es decir, la pantallización de la existencia es una realidad que es inseparable del sujeto de esta época. Ya nadie separa la parte teatral que tienen los medios hoy.
05:21Siempre ha existido en el discurso.
05:23Desde Grecia.
05:24Y Hitler, por ejemplo. Existe un himno hitleriano.
05:27Cuando tú dices siempre ha existido, lo que estás diciendo es que los griegos que fundaron todo esto tenían tres columnas para la ciudad-estado, para la polis.
05:43Ellos decían que la manera de gobernar era con el episteme, la razón, o el logos, la paideia, la educación y la norma, la ley.
05:58Ahora, que esos tres elementos del mundo griego, que fue el que asumió el mundo occidental y todavía no es más que una evolución hoy de ese fenómeno, estaban sustentados en el logos, la idea, la razón, el discurso, el ethos, la ética, porque hay que tener algún tipo de límite, porque tú no puedes buscarte hasta donde te llegue el deseo y la voluntad.
06:25Y el último, el que tú acabas de señalar, el pathos, que el pathos es la emoción.
06:30La emoción.
06:31El rasgo emotivo.
06:32La política de hoy ha renunciado al logos casi por completo y al ethos casi por completo para centrarlo en el pathos.
06:41Pathos quiere decir emoción, sentimiento, subjetividad.
06:47Subjetividad.
06:48Entonces, lo que nosotros vemos como debate es una expresión elevada, no se sabe a qué potencia, de explorar en la emoción humana, como nunca antes en la historia, el tema político.
07:04La gente ni siquiera pensó en la ideología ni en los temas clásicos.
07:07Ahí vamos a ir ahora, pero fíjate algo interesante que hablando tú.
07:11Para hablar de esa parte histórica.
07:13El eterno retorno.
07:14El eterno retorno.
07:15Los presocráticos, porque este etho, este logo y este pathos es de Sócrates, Platón y Aristóteles, pero el mundo presocrático, Ricardo, lo que quería manejar era la retórica.
07:32Le enseñaban a los ricos cómo hablar, cómo engañar, cómo convencer.
07:41Sí, elocuencia.
07:42No importaba si era verdad o mentira.
07:44Sí.
07:45Si no era la elocuencia con el cual tú mantenías la mentira.
07:49Es más.
07:50Incluso le dieron categoría de virtud.
07:51Por eso.
07:52La virtud es cambiar la realidad a través de la retórica.
07:57Por eso Sócrates, después Platón y Aristóteles, Sócrates lo que cree es la mayéutica.
08:04En la mayéutica, en vez de convencer, lo que se hace es preguntar.
08:09Y es ahí donde entra el logos, cuando tú dices, el hombre inteligente es el hombre que sabe hacer la pregunta correcta.
08:17Tendrá muchas respuestas, pero es la pregunta correcta lo importante.
08:22La gente está viendo nada más y escuchando palabras, como en la caverna de Platón.
08:29Está viendo la sombra de eso que se llama debate.
08:32La alegoría de Platón sigue siendo el concepto filosófico más importante de la historia de la humanidad.
08:39Y es todo percepción psicológica.
08:42Bueno, porque de ahí se desprende exactamente todo el espectro del estudio de la conducta humana, de la percepción, de la experiencia, de la razón, de la manipulación, como tú lo dices.
08:56Y una de las cosas importantes que dijo Nietzsche de la interpretación.
09:00Entonces, qué bueno que tú lo tocas por esa parte.
09:05Y hablamos brevemente del fenómeno histórico, porque el poder ha tenido ese comportamiento siempre.
09:12Los griegos lo fundaron, los romanos lo asumieron.
09:15Los romanos se meten en el año 149 en Grecia y se dedican a invadirlo.
09:20Invadidos intelectualmente.
09:24Claro, son los romanos.
09:26Entonces esa mezcla greco-latina es el mundo occidental junto con la religión.
09:32Es el andamías, el armazón cultural identitario que somos los del mundo occidental.
09:41No es más, Héctor, que esa simbiosis, esa mezcla que se da del mundo romano, el mundo griego y la religión judeo-cristiana.
09:51Esos son los elabones.
09:53Ahora, ¿por qué hoy se privilegia tanto, se resalta tanto en demasía, desmesuradamente, el pathos?
10:05Es decir, la emoción, lo sentimental, explorando la gente, la ira, el fanatismo y todo eso.
10:12¿Por qué se le da tanta cabida a eso y no a la razón y a la ética?
10:18Ahí entran los nuevos filósofos hablando de la transhumanización narcisista, el narcisismo, el individualismo.
10:27Y que por primera vez en la historia, la opinión de Juan Calalu y la opinión de Ricardo Nieves valen lo mismo en las redes.
10:38Y puede ser mucho más influenciador e impactante.
10:43Si tiene más retórica.
10:45Sí, correcto.
10:47Las retóricas se han visto. ¿Tú sabes a qué están destruyendo las retóricas? A los psicólogos.
10:52¿Por qué?
10:53Los coachs.
10:54¿Por qué?
10:55Porque el coach sabe moverte los hilos, es más tíguere, viene de la calle, te entrena y a veces uno dice como psiquiatra...
11:05¿El coach qué hace? ¿Qué le da un libro de autoayuda?
11:08Dos.
11:09Uno y medio.
11:10Uno y medio, porque el otro lo llena.
11:12Uno de autoayuda.
11:13Que yo me lo voy a inventar, pero tú sabes dónde viene.
11:15Y hace frases. O sea, es un constructor de frases hechas.
11:20¿Cómo era que se convencía ante una gente? Escuchaba un discurso y la gente te seguía.
11:25Es lo que llamamos los griegos de la oratoria, los griegos.
11:29Sí, pero no solo es que tú tengas discurso, que tengas la palabra. Es que la palabra convenza.
11:35Y entonces se inventan la elocuencia.
11:37Pero a veces no hay manera de convencer a la gente. Dicen, bueno, usa la estrategia, estrategión.
11:43Y dicen, no, pero ni con estrategia puedo convencer. Dicen, usa la demagogia.
11:47Así es.
11:48Por eso es que ese es un mundo que viene de ahí. Ahora, Héctor...
11:52Estamos en la época filosófica, Ricardo, aunque han pasado 50 años.
11:57Pero estamos en la época filosófica donde se unían los conceptos de que todo estaba en el texto, decía Derrida.
12:05No, principalmente Roland Barthes. Todo está en el texto, sin embargo, hay que desconstruir el texto.
12:13Hay que interpretarlo de la manera que sea.
12:15Ahora, Héctor, Schopenhauer, en su libro excelente, es un libro excelente.
12:24Decir el nombre Schopenhauer ya te pesa. Schopenhauer.
12:29Es un libro excelente. El mundo como voluntad y representación. Es una joya del texto.
12:35Porque también es lo que hace como un resumen de todo ese proceso.
12:40Aunque concluye, Héctor, que en realidad hasta el mundo puede ser inexistente y solo existir los ojos que lo ven.
12:48Es decir, como la conciencia humana, bueno, Heidegger lo dice más adelante para allanarlo,
12:54son las cosas las que dotan de sentido a la palabra. No al revés, como se pensaba, que era la palabra a las cosas.
13:01Eso es el texto, todo está fuera del texto. Aunque todo el mundo está en el texto.
13:07Esto se llama...
13:08Taza por una obligación semiótica de que se le impuso taza.
13:11Taza. Ahora, el sentido de taza dota la palabra de un significado que es que va a contener algo, que sirve para algo,
13:23que tiene una taza, que hay roja, hay blanca, hay azul.
13:27El postmodernismo...
13:28Óyeme, Heidegger tenía razón.
13:29Ahí voy. El postmodernismo, ¿tú sabes quién le vuelve a dar la razón?
13:33Sí.
13:34Que la había perdido por dos mil años. A Platón.
13:37Platón. Óyeme...
13:39O sea, pasó el Aristóteles, que fue el que creó toda la razón, el iluminismo y todo el mundo.
13:44Todavía la interpretación del círculo de bien, o sea, la cultura del pensamiento era antitotélico,
13:51pero al final ahora todo es platónico, todo es una idea, una idea de taza.
13:55Platón nunca se fue, porque la idea nunca se va. La idea de taza es eterna.
14:03Aunque un esquimal le llame como quiera sonar...
14:09Entonces, en el equipo del pensamiento estaba Platón, ¿y quién? Y Parménides, porque todo es inmóvil, la idea es inmóvil.
14:18Mientras que Aristóteles fue más heraclitiano, porque todo se movía, todo era un movimiento, todo era un constante movimiento.
14:26Entonces, en este momento...
14:28Que hondo está.
14:29Sí, nos fuimos para...
14:31La idea de...
14:32Siempre terminamos ahogados en Grecia tú y yo.
14:35La idea de taza.
14:36La idea de taza.
14:37La idea de taza es incomovible. Ahora, la taza solo existe cuando es nombrada.
14:42Ahí entra Kant, Kant es quien resuelve eso. No, no, no, espérate, sí, hay un noúmeno de taza.
14:48Taza. La taza existe como noúmeno.
14:51Hasta que las tazas no se rompen, no hay taza.
14:53No es fenómeno.
14:54No es fenómeno.
14:55No es fenómeno, es decir, no es perceptible, visible o entendible por los sentidos.
14:59Entonces, yo la entiendo por los sentidos como taza, pero ella existe antes de que yo la entienda.
15:03Así es.
15:04Y para un niño que acaba de nacer es inexistente.
15:08Y la taza puede ser, ahí entra Aristóteles con la sustancia, el acto y la potencia.
15:13O la usía.
15:14O la usía.
15:15La ileforma, el ileformismo.
15:18Te dice, bueno, esta taza es de qué, esta es...
15:20Esta es redonda.
15:21No, esta es de vaina, ¿cómo se llama esto? Formica, no, es formica, esto es porcelana.
15:25Porcelana.
15:26No cerámica, que es lo barato.
15:28Esta es una vaina de esa.
15:29Esta es de porcelana.
15:30Esta es de porcelana.
15:31Tú crees que Cuabacé va a ser algo en porcelana.
15:33Es por eso, porque es de Cuabacé, de porcelana.
15:35Entonces la taza o el reloj o el teléfono es un objeto que adquiere existencia cuando es nombrado.
15:44Y cuando tiene sustancia.
15:47Cuando tiene sustancia.
15:49Y qué sustancia tuvo...
15:50Entonces Kamala Harris...
15:51Ahí voy, qué sustancia puede tener...
15:53Te diste cuenta que Donald Trump cuando lo sacan del espectáculo...
15:58Se incomoda.
15:59Se incomoda y no tiene herramientas.
16:01Su rango de flexibilidad es muy poco.
16:03Después de esta pausa, vamos a entrar.
16:05Me importa un carajo quién ganó.
16:08Me importa el fenómeno.
16:10Y nosotros vamos a tratar de hacer, como decía Husserl, un estudio fenomenológico sin dejar de caer,
16:21tanto Ricardo como yo, en un efecto Donning-Kruger que lo explicaremos en la próxima sesión.
16:28En el momento que se dice, yo sólo sé que no sé nada.
16:34Quizás el ejercicio más antinarcisista que se puede haber estudiado en la superficie.
16:42Sin embargo, saber que no hay nada es un concepto más sabio que todos los conceptos que se habían dado hasta ese momento.
16:54El efecto Donning-Kruger no es más que el convencimiento por el sesgo de confirmación del individuo de que yo soy el que sé.
17:03Mientras menos usted sabe, mientras más ignorante usted se convence que de lo poco que usted sabe, usted sabe mucho.
17:11Y eso se ve en el fanatismo.
17:13Ya sea en el fanatismo religioso, sea en el fanatismo político...
17:18Hasta en el béisbol se ve eso.
17:23Ahora existe una ciencia del béisbol que te habla de datos y te dice no, no.
17:29Vladimir Guerrero fue el mejor pelotero que...
17:33¿Cómo se llama el famoso bateador que no ha llegado a la grande liga de Boston?
17:38Por Dios, Manny Ramírez.
17:40No es mejor que Manny.
17:42No es porque a usted no le guste Manny, no.
17:44Es porque los libros dicen esto, esto y lo que hay.
17:46Pero bueno, el efecto Donning-Kruger es aquel que demuestra que el individuo ignorante, el fanático, se convence de que él es el que sabe porque al final el cerebro lo que no quiere es pensar.
18:01Entonces, se lleva de una emoción...
18:03Hay gente que está equivocada.
18:05Y se convence.
18:06Hay gente que cree que el cerebro se hizo para pensar.
18:08Al revés.
18:10Miren, si el cerebro lo hubiese hecho para pensar y viniera con su disco duro leído, hay que aprender a pensar.
18:15Sigue, sigue.
18:16No, quédate ahí porque ahí te metiste en el tema principal de lo que es el delirio de por qué el hombre, y Harari en su último libro Nexus, se mete en ese tema, se está metiendo hondo.
18:29Y es para donde vamos una serie de estudiosos de la mente hacia el hecho de demostrar que la historia de la humanidad no ha avanzado lo que tiene que avanzar por el sesgo de la delusión mítica.
18:51O sea, el hombre ha preferido al final de los finales creer en la creación porque es más fácil que en la evolución.
19:02Y todavía en el 2024, si usted tiene y hace una encuesta en el mundo, usted se va a dar cuenta que la evolución, que es algo que está ahí y que ya ni se discute, todavía hay más gente que cree que la mujer sale de la cotilla de Adán que por el proceso evolutivo de los homínidos.
19:25¿Por qué?
19:27Por el efecto Donning-Kruger, donde al cerebro se le hace más fácil convencerse de un mito que convencerse de la realidad real.
19:40¿Quién rompe eso?
19:42Volvemos a los presocráticos, Tales de Mileto.
19:47Pero Tales de Mileto con el número, con el concepto del agua, el agua lo crea todo y Anaximandrio y Anaxímedes, te está diciendo a ti que desde que el hombre comenzó a pensar, a utilizar la razón, se ha enfrentado al mito.
20:07Y ese es el libro justamente de Nexus, que se mete en el mito y termina en el transhumanismo.
20:13Entonces, no vamos a seguir dándole la vuelta porque le estamos mareando a la gente, en el sentido de, ¿qué tuviste, cuál fue la emoción, en qué se basó el debate de las dos personas más importantes del país más importante, la potencia más importante del mundo?
20:30Que tú estás pensando, caramba, ¿a qué nivel ha llegado la política y el discurso político?
20:39Que se suponía, ¿verdad?, que esta nación tan grande debería de tener una disputa de dos grandes cerebros, Héctor, dos grandes personalidades del mundo de la política que impactaran, que conmovieran al televidente, al seguidor cuando escuchara los grandes planteamientos.
20:59Y en uno hasta habló de gatos, de comer gatos y cosas por el estilo.
21:03O sea, hay una vaciedad global, porque esto es un fenómeno de Estados Unidos, que la rabia importa hoy más que una idea política.
21:13La rabia que expresa un grupo, un núcleo en la red, en cualquier plataforma.
21:19Esta es la época de la bandera de la rabia, de la insatisfacción, de la rebeldía cul.
21:27Ah, rebeldía cul, ahí vamos, porque ahora la derecha es cul.
21:30Cul, totalmente.
21:31Ahora la derecha es cul.
21:32Sí.
21:33¿Tú te acuerdas que mencionábamos, la otra vez estábamos mencionando, ahora me salió el personaje Pierre Bourdet?
21:37Pierre Bourdet.
21:38Que es el gran analista de las grandes fotografías.
21:41¿Ustedes recuerdan esa fotografía en la revolución del 65 del tipo dominicano así?
21:47Que no voy a recoger la basura.
21:48Que está mirando al sargento.
21:50Igual, que lo manda a recoger la basura.
21:52Que lo manda a recoger la basura.
21:53Ese fue uno de los análisis principales que hizo Pierre Bourdet.
21:56Lo hizo él.
21:57Sí, tiene una obra que para mí es la mejor, La distinción.
22:00La distinción.
22:01Héctor, o sea, qué deprimente enfrentamiento de ideas.
22:09Ideas.
22:10Porque no hay ideas.
22:11No hay ideas.
22:12Acuérdate que ahí se une.
22:13Y nosotros nos pasamos.
22:14Biggestan.
22:15Deja Biggestan ahora, entra con Biggestan en este momento.
22:18¿Qué fue el discurso?
22:20¿Qué fue el debate?
22:21Perdón.
22:22Ausencia de fondo.
22:23Pero dos cosas.
22:25Infocracia.
22:27Información mentirosa de ambos.
22:31Y emotividad.
22:33Mira, cada vez que Kamala miraba a Tron y le decía, como que le echaba un boche.
22:38Usted no se da cuenta que usted es un viejo que tiene cinco vainas en la ley.
22:42Usted no se da cuenta que usted ya es un viejo.
22:44Y entonces Tron, con su cara desfigurada.
22:47Que ha sido una de las personas que ha desfigurado.
22:50Señora, la cara del Guasón.
22:52Vea la cara del Guasón y vea la cara de Tron.
22:54Pero esa cara de Tron es una cara de hastío a lo establecido por Obama.
23:00Por eso fue que ganó esa vez.
23:02Por esa deformación de hastío.
23:04Lo mira y le dice, ¿cómo termina Tron, señores?
23:07¿Termina con fondo?
23:09No.
23:10O sea, ¿cómo termina?
23:11Y todo el mundo se lo compró.
23:13Pero tú tienes tres años y medio en el poder y no has hecho nada.
23:17Pero entonces le dice Kamala.
23:19Pero, Tron, yo no soy Biden.
23:23Porque Tron todo le decía, Biden, Biden.
23:26Yo no soy Biden ni soy Kamala Harris.
23:28Pero el ataque a Biden es porque es el blanco más adecuado para...
23:33Crear la emotividad y la emoción de disgusto.
23:37Sí, y la reprobación.
23:40Entonces no era importante ni el fondo ni las informaciones.
23:43Ahí no se habló de una sola propuesta.
23:45Hermano, pero usted acaba de decir que en la bolita...
23:48Oh, señores, señores.
23:50Después hay que dar la razón.
23:52Hay que dar la razón a Pelegrín Catillo.
23:54Oigan esto, señores.
23:56La base del debate se debió a que habían cuatro haitianos comiéndose un gato en Ohio.
24:04O sea, si ellos vienen aquí...
24:07Pero tú me entiendes, se comen...
24:09Si ellos vienen aquí, venga, se los comen aquí.
24:12Pero aquí hay dominicanos que comen gato también.
24:15Pero claro, manito, aquí se comen gato donde quiera.
24:18Y eso fue grande para ellos.
24:19Yo estuve al matado una vez un vaina, un constructor de un edificio al frente.
24:24Porque el gato, nosotros ya lo estábamos mirando.
24:26Lo estaban goloseando más que una mujer.
24:29Entonces eran haitianos.
24:31Eran obligados, tú sabes.
24:33¿Y el gato así?
24:34Un gato gordo.
24:36De esos gatos que no se paran nunca, que las matan ahí.
24:39¿Qué querían hacer?
24:41¿Qué enfrentamiento?
24:42Querían hacer un moro.
24:43Pero un moro no, un locrio de gato que debe ser buenísimo, por cierto.
24:47No me quiero meter ahí.
24:49Pero si la esencia, si la episteme del discurso, del debate de ayer
24:57era que si un haitiano se comió el gato de una señora en Ohio,
25:03¿ya usted se da cuenta dónde está el mundo?
25:06¿Dónde está la episteme del mundo?
25:11Estos dos candidatos se merecen ser los candidatos
25:16de la primera potencia del mundo.
25:20O, si lo que quiere decir esto es que el mundo no es de hombres,
25:26sino de sistemas.
25:28¿Tú sabes cuál era el ataque que le tenían a ella preparado
25:30para que se lo derrumbaran los demócratas?
25:32Una mujer que no tiene hijos biológicos no merece ser presidenta
25:36de Estados Unidos.
25:37Y muchos se lo creen.
25:40Pero le dieron anticipadamente a esa apostilla, o apotepma.
25:46Apotepma.
25:47Apotepma.
25:48Le dieron anticipadamente y se la desbarataron,
25:51porque se haría un paquete de mujeres que no tenían hijos,
25:55que han adoptado, y le entraron a dos manos a J.D. Bunt,
25:59que es el candidato.
26:00Ella lo dijo tres veces.
26:01Dijo, usted le está quitando el derecho a la mujer a decidir
26:05de su cuerpo.
26:06Porque, señores, solamente la derecha estúpida, psicorrígida,
26:13dominicana, que no se quiere pelear con la Iglesia católica,
26:18está en contra de las tres causales.
26:20Cuando el propio Trump acepta las tres causales,
26:24entonces a veces esa disonancia cognitiva...
26:27Trump y Netanyahu.
26:28Exacto.
26:29Si Netanyahu y Trump aceptan las tres causales, ¿quién?
26:33Y los musulmanes también.
26:35Hasta los musulmanes.
26:36En Afganistán las tres causales existen.
26:38Es que nada más en el cerebrito, ese mismo cerebro,
26:43esos diputados que nunca han querido,
26:45y tú sabes a quién yo represento y me gusta,
26:48pero tengo esa vaina contra él desde el día que lo entrevisté
26:52en la emisora donde tú trabajas.
26:55Tú sigues trabajando ahí en... ¿cómo se llama?
26:58Tú estás en la radio en la tarde.
27:00El que está fuera de la radio eres tú, ¿no eres?
27:02No, yo no, yo estoy en la radio.
27:04Tú estás en Radio Ratatá.
27:06Sí, Ratatá, y tú estás...
27:08Y nosotros estábamos en una canoita.
27:10El día que yo entrevisté a Alfredo Pacheco,
27:13y yo lo miré así, Pacheco, que yo lo conocí, coño,
27:18del año 82, un carajito en el capotillo ahí,
27:22y me dijo, pero este hijo de esa misma madre
27:27no va a aprobar las tres causales.
27:30Se culebrió.
27:32Y yo decía, Dios mío, pero es que se ha convertido
27:35en lo que son los políticos.
27:37No la va a admitir las tres causales.
27:40Efectivamente, en nuestro país, en Honduras, en Haití,
27:45en el otro de allá, en Maracal, por allá, nada más.
27:48Cuatro países.
27:49Y en Sierra Leona.
27:50Cuatro países.
27:51Y entonces los ensotanados tradicionales todavía queriendo
27:56manejar esa posición, y por supuesto,
27:59los políticos no tienen las tres causales.
28:02Trump apoya las tres causales y más.
28:05Hay gente que se pone guapo, pero realmente son Madagascar,
28:08Sierra Leona, Guatemala, El Salvador,
28:15República Dominicana y Haití.
28:17Son los campeones de, ¿qué se pudiera decir?
28:22De la beatitud.
28:24No, yo te voy a decir, Guatemala, Guatemala,
28:26así como República Dominicana,
28:28y hay un artículo que va a salir la semana que viene tuya
28:31sobre el tránsito, o salió el viernes.
28:34La psicología del tránsito.
28:35La psicología del tránsito, señores.
28:37Nosotros somos líderes del mundo en accidentes de tránsito
28:40por la falta de educación.
28:42Ustedes saben lo que son los marcadores de Guatemala.
28:46Son el segundo país más pequeño del mundo
28:49y con el IQ más bajo.
28:51Eso del IQ ha traído una serie de dimensiones.
28:55Y miren lo que somos campeones también.
28:57Déjenme buscarlo aquí, porque salió hoy, por cierto.
29:00En accidentes de tránsito.
29:01Salió hoy, no, salió antes.
29:02En beber en la carretera.
29:03No, mira.
29:05Miren lo que somos campeones.
29:07Mira aquí.
29:10Tómenle un close-up, como decían.
29:14Miren Yulene.
29:16Ay, pero una verduga.
29:18Una de cada cinco adolescentes se convierte en madre
29:21antes de los 18 años.
29:24Una de cada cinco, Héctor.
29:26Eso es el 23, 24%.
29:29Señores, el marcador número uno de expresión
29:35en continuación de la pobreza estructural
29:40es el embarazo en adolescentes.
29:43Y es el reproductor de pobreza cíclica más bárbaro.
29:46Les repito, la causa más común en el mundo entero
29:52de que tú sigas siendo pobre
29:55es si tu mamá es un adolescente.
29:57O sea que ya ese 20% de dominicanos
30:01que nacen de madres niños.
30:03Esos niños vienen con una condena de fábrica.
30:06Condena de fábrica.
30:07Niño, hijo de un adolescente pobre.
30:09Niña, hija de un adolescente pobre.
30:11Por debajo de 20, 18 años de edad.
30:13Es la homosacralización.
30:15El 98% de oportunidades que sigue siendo igual de pobre.
30:21Así mismo es.
30:23¿Por qué? Bueno, porque el ascenso solo es un 2.3% en este país.
30:26El ascenso social.
30:27Así es.
30:28En la escala de ascenso social de América Latina
30:31el promedio es 12.6.
30:33República Dominicana, 2.3.
30:35Ese niño nace obligado a nacer
30:39por el Estado laico dominicano.
30:44Presionado por la iglesia.
30:46Y las posibilidades de que ese niño sea un homosácero.
30:50Sea un ser humano que lo único que haga es regenerar.
30:53Y después la policía te lo mata en un intercambio de disparos.
30:55Obviamente.
30:56A los 15 años.
30:57Así mismo.
30:58Pero la economía entonces te gasta en balas.
31:00Y cuando tú tienes...
31:01Tienes 10 sometimientos.
31:02Entonces la derecha...
31:03Pero cuando llega a 15 años tiene 5 padrastros.
31:06Así es.
31:076 padrastros.
31:08Tiene manera de afirmar.
31:10Y al final hasta uno mismo cuando a ese niño le dan el tiro
31:14porque andaba en una pasola asaltando.
31:17Tú dices que bueno.
31:18No, no.
31:19Hay gente que dice ya no joden más.
31:20Ya no joden más.
31:21Esa es la expresión.
31:22¿Quién?
31:23Hay gente.
31:24La mayoría es dominicano.
31:26Entonces cuando tú te das cuenta que todo comenzó
31:30desde la abuela que tuvo a la hija.
31:33La abuela tuvo a la madre a los 13.
31:36Sí.
31:37La madre tuvo al hijo a los 14.
31:39O sea, la abuela tiene 30 años.
31:4128 años.
31:42Hay abuelas de 30 años en este país.
31:44¿Y de 29?
31:45Sí, señor.
31:46Y hay bisabuelas de 53, 54 años.
31:50Bisabuelas.
31:52Bisabuelas.
31:54Que son a veces las que están criando.
31:55Eso es homo sacer.
31:56Eso es a la sacerización del mundo.
31:59Así mismo es.
32:00Señores, y volviendo.
32:02Porque hicimos ahora un ping-pong.
32:05Salimos con las tres causales.
32:06Una obra así de Wittgenstein a propósito de que este hombre
32:12tan formidable que Wittgenstein.
32:15Wittgenstein usa un aforismo de Shakespeare.
32:24No recuerdo en qué obra Shakespeare lo hace.
32:26De lo que no puedes hablar, debes callar.
32:29Hay uno que es más poderoso.
32:33Tocar una flor con las manos enlodadas.
32:36Qué bárbaro, ¿no?
32:38Guau.
32:40¿Qué sentido tiene tocar una rosa con la mano enlodada?
32:45Entonces, Wittgenstein asume esto para hablar de cuando
32:50el pensamiento es inútil.
32:56De cuando la idea es inservible, para que se entiende
33:00un buen dominicano.
33:02Ese fue un debate inservible, inútil.
33:05El autismo.
33:06Wittgenstein, Wittgenstein.
33:07El autista.
33:08El autismo de Wittgenstein era tan grande en su primer,
33:11en el Tractatus Logicos y Filosóficos.
33:13Fue un problema personal.
33:14¿Tú sabes cuál?
33:16Que se deprimían las familias.
33:18Hubo suicidios como tres o cuatro.
33:20El hermano se suicidó.
33:21¿Y sabes qué le pasaba a él también?
33:23Que era muy buen mozo.
33:24Tú sabías, ¿verdad?
33:25Que él era buen mocito.
33:27Y cambió del judaísmo al cristianismo.
33:29Y entonces, como que él se seguía, se sentía como,
33:32él no estaba en mujeres, ni estaba en eso.
33:35Entonces, como que lo acosaban.
33:37Y fue la guerra.
33:38Él dijo, yo necesito conocer la guerra.
33:41Y ahí cambió.
33:42En esta época Wittgenstein no hubiese sido filósofo,
33:44sino actor o influencer.
33:46No, no, no, no.
33:48La vida de Wittgenstein es tan, el tipo era rico,
33:52se va de Viena, conoció a Hitler,
33:55estudió en el mismo curso de Hitler.
33:58Hitler sabía que él lo desdeñaba.
34:00¿Tres genios le dijeron que él era un súper genio?
34:02Un súper genio.
34:03¿Quiénes fueron?
34:04Bertrand Russell.
34:05Bertrand Russell fue el primero.
34:07George Edward Moore.
34:08Todo lo que era.
34:09Súper genio.
34:10GW.
34:11¿Y el otro quién fue?
34:12Whitehead.
34:13Ah.
34:14North Whitehead.
34:16O sea, tres genios dijeron, tú eres un súper genio.
34:20Pero el que se lo creyó realmente fue cuando se lo dijo Bertrand Russell.
34:24Él le entregó sus documentos, su Tractato Logico-Filosófico,
34:29que después lo tuvo que...
34:31Sí, pero solo son 100 páginas.
34:33Bueno, pero...
34:34Y tiene el mundo ahí.
34:35Tú sabes cuánto dura uno en una página
34:37el Tractato Logico-Filosófico.
34:39Tú sabes que yo te he dicho,
34:41yo tengo más de siete años y no lo he podido terminar.
34:44Siete años.
34:45Tú dices 100 páginas, sí.
34:47100 páginas.
34:48Pero eso fue su tesis doctoral.
34:50Eso fue todo.
34:51Dice Bertrand Russell,
34:53Él rompió la paradoja de los conjuntos
34:55y creó el nuevo concepto de los conjuntos.
34:57Pero el punto está...
34:59Porque tú cogiste a Biggs tan para algo.
35:01No, para decir cuando las palabras no tramiten nada,
35:05el pensamiento es inútil,
35:06cuando la idea está muerta.
35:09Que la emoción es lo que vale.
35:11Sí.
35:12Entonces, señores,
35:13porque eso es lo bueno de hacer tu programa post.
35:16Pónganse a pensar, señores,
35:18que en el año 2024
35:22Señores, en el año 2024,
35:24cuando el...
35:26¿Cómo se llama el telecopio este?
35:28La vaina este.
35:30¿Cómo se llama la vaina?
35:31Sí, el nombre del telecopio.
35:33Ah, Dios, el...
35:34Ese mismo.
35:35Señores,
35:36cuando el telecopio está a millones y millones de kilómetros
35:39tratando de ver si hay agua y vida en un planeta
35:42a millones de kilómetros.
35:43En un exoplaneta.
35:44En un exoplaneta.
35:45El problema de hoy
35:48es si el pitigazo se comió
35:51y hizo un locrio con el gato de la americana.
35:57Regresamos a panorama semanal.
35:59Tú te quedaste con la aporía del gato.
36:03El gato.
36:04El pobre gato.
36:06Si comen gato, un día de estos se comerán algún...
36:09El gato sabe igualito que el conejo.
36:11Se van a comer algún funcionario público
36:15y algún senador.
36:17No.
36:18Mira, Héctor.
36:19Nadie se come un tiburón podrido nada más que conmigo.
36:22A mí se me olvidó el nombre del telecopio James Webb.
36:26James Webb.
36:27Los dos nos bloqueamos porque no asociamos.
36:30Porque la palabra telescopio nos asaltó.
36:33Mentalmente nos asaltó y nos sacó...
36:35Y nos bloqueó del James Webb.
36:37Nos sacó del confort neuronal que teníamos
36:39sobre una discusión que viene de largo.
36:41Eso se llama olvido letológico
36:45o desmemoria letológica.
36:47A mí me pasó lo siguiente.
36:49Yo escribí el artículo.
36:51Yo lo mando los miércoles en la mañana
36:54al subdirector del Listín Diario,
36:56mi amigo Fabio Cabral.
36:59Y no leíste a Sten.
37:01Yo lo mando, lo escribo, cojo el correo, lo pongo,
37:05pero no le di a enviar.
37:07No leíste a Sten.
37:09Pero en mi mente ya estaba enviado.
37:11Y tú me lo enviaste a las tres de la mañana
37:14y no sale nada.
37:16Pero, ¿qué ocurre?
37:18La palabra letológica viene de Lete,
37:21que era uno de los ríos infernales de Grecia.
37:23Claro.
37:25Y el que bebía agua del río Lete...
37:29Grecia en la mitología tenía cinco ríos,
37:33el Hades, el infierno.
37:35Cinco ríos infernales que desembocaban allá.
37:37El Stygia, que era un río de fuego.
37:39Sí.
37:41El Lete, que era el río
37:43donde bebía agua y se olvidaba de todo
37:45y jamás volvía a recuperar la memoria.
37:48El Cosito, que era un río como de odio.
37:51Sí, el del sueño.
37:53Y Acheronte, que era el río por donde iban las naves
37:57que llegaban hasta el Hades, hasta el infierno,
37:59hasta el inframundo.
38:01Hasta el inframundo.
38:03El río Lete...
38:05Que ni en eso tiene originalidad tu Biblia,
38:07porque tú eso lo sacó de ahí.
38:09Discúlpame que me meten en ese tema.
38:11Yo sé que a ti te ofende mucho.
38:13No te voy a responder.
38:15No, no me respondas.
38:17El río Lete es que crea la palabra leto-lógica.
38:20Lete quiere decir olvido y lógico razón.
38:23Entonces lo que es un olvido de la razón.
38:25¿Sabes por qué?
38:26Porque la memoria humana es asociativa y relacional.
38:31Uno se acuerda de la cosa porque lo asocia a algo.
38:34¿Por qué se nos olvidó el telescopio James Webb?
38:37Sin embargo, el mismo tema que lo hemos dicho
38:40y cada vez que viene el 9-11 lo decimos,
38:42el 11 de septiembre pasó el pasado miércoles,
38:45si yo le pregunto a usted ahora mismo,
38:47¿qué usted estaba haciendo el 23 de marzo del año pasado?
38:54No te voy a acordar.
38:56Pero fue hace un año y qué sé yo.
38:58Quizás si tu cumpleaños es el 23 de marzo,
39:00te dice yo fui y tal cosa.
39:02Pero si yo te pregunto a ti dónde tú estabas,
39:04a las 9 de la mañana, el 11 de septiembre del año 2001,
39:09cuando la torre, tú te recuerdas hasta de la camisa que tenía puesta.
39:14Hasta lo que estaba desayunando te acuerdas.
39:17¿Por qué?
39:18Porque la noradrenalina entra directo,
39:21o sea la hormona de la impresión,
39:24entra al hipocampo,
39:26el hipocampo le da una impresión tan fuerte
39:29que la manda a las áreas de asociaciones frontales
39:32y esa vaina se te queda la vida entera.
39:35De ahí es que sale el concepto de que para tú recordarte de algo
39:40tienes que estar basado en una buena impresión,
39:43en una gran impresión.
39:44Eso implica que el hipocampo y esa parte del cerebro humano
39:49es como un espejo.
39:51Entonces uno trata de retratar el momento o el suceso.
39:56Pero si no la lleva a la área de asociación,
39:59se pierde a los dos días.
40:01Se borra.
40:03¿Por qué no acordamos del 11 de septiembre?
40:06Porque se queda pegado en la memoria.
40:09Totalmente.
40:10Quizás ese es el evento más importante
40:12que hemos pasado nosotros.
40:14Esta generación.
40:15El más impresionante.
40:16El más impresionante.
40:17El más impresionante.
40:18El que más impresionó.
40:19Oye, mi papá, que fueron tres días corridos
40:22viendo la escena, los dos edificios.
40:24Pero además el fenómeno es tan desbordante,
40:27es tan desmesurado que es imposible de ser borrado.
40:32¿Por qué la gente se acuerda más de lo siniestro?
40:36Porque es más anoradrenérgico.
40:38O sea, la noradrenalina es la hormona de la urgencia
40:41y es la que más estimula al hipocampo a fijar la memoria
40:47en las áreas asociadas.
40:48La noradrenalina.
40:49Sin embargo, nadie se acuerda del 10 de septiembre,
40:51del mismo año.
40:52No, no, no.
40:54No, no.
40:55¿Qué tú hiciste la semana pasada, el jueves, la semana pasada?
40:57¿Ya te da trabajo?
40:58Dices, espérate, el jueves.
40:59Tú tienes que comenzar a asociar cosas.
41:01El jueves de la semana pasada.
41:02Tú dices, ok, el jueves firmamos, salimos,
41:06fue que yo te dije tal cosa.
41:07Tienes que asociar.
41:09Entonces, ¿sabes qué significa eso en buen dominicano?
41:13Que el que olvida no es sinvergüenza,
41:16lo que tiene poca capacidad de asociación.
41:19Totalmente.
41:20Por eso hay que estudiar.
41:21Por eso hasta los gatos tienen que soñar para asociar.
41:23Por eso hay que estudiar,
41:25porque el cerebro no fue hecho para pensar y recordar obligatoriamente.
41:29Uno lo entrena para eso.
41:31Ahora, hay cerebros que vienen dotados,
41:33desde el ADN, desde el vientre,
41:36vienen dotados con una gran capacidad de memoria, ¿verdad?
41:39Por ejemplo, Foon, el memorioso.
41:42Y nosotros que tenemos casi una hora hablando pendejadas.
41:46Este ha sido uno de los programas más filosóficos y científicos que hemos hecho.
41:50Por eso vamos a platanar esta vaina.
41:52¿Quién va a ganar por fin?
41:53De Harriack a Tron.
41:55Todavía yo veo a Tron.
41:57Ganador.
41:58Hoy, al día de hoy.
42:00Yo lo veo así.
42:01El gato le va a ganar a Haitiano.
42:05Es lógico.
42:06Porque es cool ser de derecho ahora.
42:09Porque sí.
42:11Y además, donde mejor acuña y se acomoda
42:15la rabia que hay contra la democracia liberal en la derecha.
42:20La derecha, la xenofobia.
42:21Con el nacionalismo, el odio, el rechazo a lo diferente.
42:28Todo esto.
42:29Entonces, donde más cabe es ahí.
42:31No porque sean malos ni buenos,
42:33sino que las cosas ocurren en un contexto determinado
42:36y el contexto es de derecha.
42:38Entonces, señores, hay que volver...
42:41Y es que puede que no hagan nada.
42:42Por ejemplo, Millet dijo que cerraría el Banco Central.
42:45Millet no hizo nada.
42:46Boucher y Plouman.
42:47Millet no ha hecho nada.
42:48Que iba a permitir el tráfico...
42:49En Maya no se está peinando igual.
42:51Y el tráfico de órganos.
42:52Toda esa barrabasada que el perro le dijo.
42:55No, no, no.
42:56Millet está ahí resolviendo algo económico
42:59para ver si deja algo
43:00y entonces ya la derecha está medio...
43:02Pero la rabia que hay contra lo que él fijó
43:05de manera bien inteligente, que llamó casta,
43:08no ha pasado esa rabia.
43:09Y por eso Millet ya está de pie.
43:10Exactamente.
43:11Ahora, ¿cuánto durará la rabia?
43:14Fíjate que la gente se olvidó ya de la propuesta.
43:16Y además, él ha tenido pequeños logros.
43:18Bueno, ya la gente va a una farmacia
43:20y el precio no es...
43:21No era como...
43:22Ayer era hoy, hoy es más, más...
43:23Es que la gente pide el bolsillo.
43:24Él estabilizó en la nube.
43:26Si hay un país que demostró
43:28que las elecciones se ganan con la economía
43:30son los mismos Estados Unidos.
43:31Sí.
43:32Y por eso es que Trump otra vez tiene la cantaleta
43:35de Make America Great Again.
43:37Ahora, a Trump se le va a hacer más difícil
43:39y es más complicado para él
43:40enfrentar a Kamala Harris.
43:42Por eso es que ha cambiado
43:43de las tres causales, los pro-abortos
43:46y ese tipo de cosas.
43:47Tú ves que Trump como que le ha tenido
43:49que dar una vueltecita.
43:50Señores, Donald Trump,
43:52la primera vez que quiso entrar en política,
43:55era la demócrata.
43:57Trump era demócrata.
43:59O sea, Trump se ha subido
44:02a esta necesidad social mundial
44:05del conservadurismo.
44:07Fíjate quiénes son los amigos de él.
44:09Él lo mencionó.
44:10El de Hungría.
44:12El de Alemania ahora.
44:15Y fíjate que, bien interesante,
44:18Kamala le resaltó diez veces a Trump,
44:22diez veces,
44:24que él era amigo de los dictadores.
44:27Pero es que, y como decía Eric Fromm,
44:31no estamos en un momento en la vida
44:34donde los dictadores son necesarios,
44:36aparentemente.
44:38Y ahí es donde, verdaderamente,
44:41tiene la ventaja Donald Trump.
44:44Doctor, y por qué Putin
44:47dio una voltereta
44:50y termina diciendo que apoya a Kamala,
44:53que es su candidato.
44:54No es una estrategia de ellos.
44:56Yo creo que es una estrategia
44:57para embarrar a Kamala
44:59y hacer que Trump...
45:01Porque una cosa,
45:02oigan este estudio.
45:04Todas las encuestas en Estados Unidos
45:06han determinado que la polarización
45:09establece que las dos franjas,
45:12la demócrata y la republicana,
45:14que Trump es la republicana.
45:16Que ahora en realidad
45:17es conservador y liberal.
45:18Pero que esas dos franjas
45:19son inconmovibles.
45:21Pueden hacer lo que se haga
45:22y pueden decir lo que se diga
45:23y no cambian.
45:24Que era lo que decía yo
45:25al principio del debate.
45:26Nadie cambia,
45:27todo el mundo tiene su sesgo.
45:28Hay un 6%, 8%.
45:30Aquí pueden decir lo que se diga
45:32de otra persona
45:33y no cambia tampoco.
45:35O sea que...
45:36Cambia poco.
45:37Muy poco.
45:38¿Por qué?
45:39Porque se van a los extremos,
45:41¿no?
45:42Y en los extremos estos
45:43no tienen para dónde ir.
45:45Así es.
45:46Y entonces en Estados Unidos
45:47hay una polarización
45:48que ya no es polarización,
45:50le llaman hiperpolarización.
45:52Ya hablan de disección
45:53del país dividido en dos.
45:55Sí.
45:56Siempre había una masa flutuante
45:58que se iba aquí,
45:59que se iba allá,
46:00más pensante,
46:01más crítica,
46:03que podía de un momento a otro
46:04cambiar de opinión.
46:06Eso era registrado
46:07en cualquier poll,
46:08Exipoll.
46:09Pero ahora
46:11no.
46:12El que está con Trump
46:13está con Trump
46:14aunque entre el mar
46:15y el que está del lado
46:16del demócrata,
46:17aunque entre el mar.
46:18Solo hay una pequeña franjita.
46:19Sí, que es la que fluctúa.
46:20Silenciosa.
46:21Que es la que fluctúa.
46:22Que es la clase media alta.
46:23La que fluctúa.
46:24Es la que gana elecciones
46:25aquí también.
46:26Es la que gana elecciones aquí.
46:27Mira.
46:28Mira esto.
46:29Este salió.
46:30Mira.
46:31Mira quién salió.
46:32La modelo.
46:33No, no.
46:34La modelo nos trae.
46:35No, no.
46:36Esto está bonito.
46:37Enséñalo.
46:38Espérame.
46:39Espérame.
46:40Míralo ahí.
46:41Panorama digital.
46:42Este es Panorama.
46:43Panorama.
46:44Tal como es.
46:45Señores,
46:46aterriza en Pedernales,
46:47acciona la otra Odebrecht.
46:51Búsquelo en Panorama,
46:52en el periódico físico,
46:54que salió con este bombazo
46:56esta semana.
46:58¿No se acabó el programa esto?
46:59El programa estuvo
47:00muy filosófico hoy.
47:01Yo creo que tenemos
47:02que revisarnos.
47:03Sí, porque estamos muy babosos,
47:04¿no?
47:05Estamos muy babosos
47:06y tenemos que dominguizarnos
47:09un poquito
47:10y hablar de estas cosas,
47:11de estos chismes.
47:12A la gente le gusta el chisme.
47:13Igual es.
47:14La gualicización.
47:15Eso es a mí que me dicen.
47:16Este programa tiene un público
47:17que lo...
47:18Que no cambia.
47:19No cambia.
47:20Está como los extremistas,
47:21¿no?
47:22¿Y ese público
47:23trae anuncios aquí
47:24entre tú y yo?
47:25Nosotros no trabajamos
47:26por anuncios.
47:27Ya viene con los mismos
47:28otra vez.
47:29Nosotros hacemos este programa
47:30porque nos gusta compartir
47:34pensamientos,
47:35ideas
47:36y un pequeño espacio
47:37de conocimiento.
47:38¿Tú crees
47:39que ya nosotros
47:40no hemos vencido?
47:41La gente sabe
47:42que tú no te has ganado
47:43un chele aquí,
47:44ni yo tampoco.
47:45Sí, pero me lo quisiera ganar.
47:46¿Para qué tú quieres
47:47más dinero ya?
47:48¿Yo?
47:49¿Dinero?
47:50¿Para qué tú quieres?
47:51Pero usted era un abuelo
47:52ya en retiro.
47:53Al revés.
47:54Por ser abuelo,
47:55¿qué necesito?
47:56Más dinero.
47:57Porque ahora son los nietos
47:58también.
47:59¿Qué necesito?
48:00Un viejito ya.
48:01Un viejito, sí.
48:02Un marido sin cuarto
48:03no es marido, ¿eh?
48:04Harta, hiede.
48:05Para Juana Sixto.
48:06Caterine me apoya, pero...
48:07Para Juana, sí,
48:08en principio.
48:09Al final...
48:10Está bien hablador.
48:11Nos vemos, señores.
48:12El domingo.
48:13Dios mediante.