Francisco Bustamante, vocero del Gobierno hace un balance de las propuestas presentadas para el proyecto de ley que se discute en la Asamblea Nacional.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Esa semana comenzó la discusión en la Asamblea Nacional en primer debate de
00:13las reformas a la caja de Seguro Social. Más de 300 personas se han anotado para
00:18expresar su opinión antes que los diputados voten sobre este proyecto de
00:23ley.
00:23Nosotros esta mañana abordaremos el tema de la caja del Seguro Social. Tenemos a un
00:28ex subdirector de la entidad que estuvo en la recepción de informes para
00:32elaborar el proyecto de ley, así como economistas y especialistas que nos
00:36harán sus reacciones. Amigos de todo el país, tengan todos muy buenos días.
00:41Bienvenidos a este radar especial. Nuestra compañera Castalia Pascual
00:46atiende un asunto familiar, así que tengo el grato placer de acompañar.
00:50Estamos un poco asombrados, confieso, del aumento del 3%.
01:00En un mercado inestable de informalidad laboral pone en peligro pensionarte.
01:09Que se dé una discusión de este proyecto de una forma amplia.
01:14De no hacer nada el próximo año no habrá jubilado que podría cobrar la
01:20totalidad de su pensión. Amigos, esta mañana en el radar vamos a hablar del
01:25tema de la caja del Seguro Social. Es el tema que ha estado en la semana, ya la
01:28asamblea lo empezó a discutir y Francisco Bustamante fue subdirector de
01:33la caja del Seguro Social y estuvo recibiendo las propuestas o la
01:38presentación de los sectores involucrados o interesados para el
01:41documento que terminó elaborando el ejecutivo. Yo recuerdo usted cada semana
01:45después de la reunión planteaba quiénes se habían presentado y palabras más
01:50palabras menos que es lo que se había presentado. Incluso la convocatoria
01:54recuerdo exigía doctor Ritter que quienes fueran llevarán con números y
01:58entiendo que alguna gente incluso no llegó con los números pero aún así se
02:01les escuchó. Cuéntenos cómo fusionan, creo que la palabra que usó usted, homologar
02:07todas las propuestas para sacar con este documento y al final que salió.
02:12Gracias, las mesas trabaja tenían como objetivo captar insumos que pudieran ser
02:18incorporados en la ley y al final de cada sesión como yo comentaba habían
02:23temas en los que había consenso y había temas en los que había disensos y los
02:28dos fueron presentados. ¿Dónde hubo consensos? En la autonomía, en la no
02:34privatización de la institución, en la preservación de la sostenibilidad del
02:39sistema, en la eficiencia en la gestión administrativa, en la rentabilidad de las
02:45inversiones, en la necesidad de una atención médica de calidad. En cuanto a
02:51lo que se quería hubo una unanimidad y hubo consenso. En el cómo se
02:59va a lograr es donde hubo los disensos. Por un lado hubo una posición de, habían
03:0712 representaciones, dos que representaban al 80-90 por ciento de los
03:13empresarios y el resto que representaba a los distintos gremios que hay en el
03:19país, de salud, de trabajadores y de enfermos y de jubilados. Era un grupo
03:24así, muy heterogéneo. ¿Dónde hubo el disenso? En el cómo. ¿Cómo lo hacemos?
03:31La parte privada abogaba por el sistema de tres pilares.
03:38La parte de los otros organismos decían no queremos
03:46lo que hay, queremos volver al sistema exclusivo de beneficio definido, no
03:53queremos que se toquen las paramétricas, salvo, que me sorprendió
03:57muchísimo, que se duplique, que se iguale, se homologue, el aporte patronal al aporte
04:03de los trabajadores en 9.25. Está en 4.25, que subiera a 9.25
04:11y no nos toquen ninguna otra medida paramétrica. Eso era a grande rasgo lo
04:16que salió de las recomendaciones de la mesa de IBM y eso lo trabajó un equipo
04:23al cual yo no estuve y lo concilió con la visión que tiene el estado de su
04:28responsabilidad como ente que administra la cosa pública. Ese fue
04:34el proceso. ¿Eso se parece a lo que llegó a la asamblea? Yo diría que en la parte
04:39donde hubo consenso, yo creo que se acerca mucho. De nuevo, el cómo se
04:45está poniendo es donde vienen las diferencias. Por ejemplo,
04:51la no privatización fue una petición reiterada. El gobierno dice no se
04:58privatiza, pero vamos a usar entes privados para hacer las inversiones, que
05:03fue uno de los grandes requerimientos de toda la mesa. Toda la mesa exigía,
05:07prácticamente exigía, que los rendimientos tenían que mejorarse con
05:13la estructura que hay en la caja. La gestión de esos activos, que es un poco
05:17compleja, no se puede hacer. Entonces, la propuesta es busquemos agentes que
05:23están en el mercado, que lo conocen, que lo administran, que nos ayuden a hacer las
05:27inversiones requeridas. Que se haga como el SIACAP y el PRA. Eso es exactamente lo
05:32que está haciéndose en la ley con una salvedad. El SIACAP y el PRA puede ir
05:36directamente a los emisores de títulos. En este evento tiene que ir a través de
05:41la bolsa o a través de fondos que manejan y presentarse en bolsa para hacer
05:45las inversiones. O sea, hay un filtro. Esto no excluye la responsabilidad fiduciaria
05:51de la entidad frente a los depósitos que se están administrando.
05:57La propiedad sigue siendo la caja, la gestión en el destino de la inversión,
06:01pero quien define los parámetros es la caja. ¿Cómo lo hace? A través de la
06:05comisión de inversión y la comisión de riesgo. Entes que son parte de la caja y
06:10que son los que van a asesorar a la directiva y al presidente, al director
06:14general, en la estructuración del portafolio de inversiones que se quiere hacer.
06:18Nos acabas de decir que hubo consensos y hubo disensos. El consenso
06:28pareciera ser un catálogo de buenas intenciones, el hecho de
06:36decir, por ejemplo, que la caja no va a ser privatizada, que es una especie de...
06:41Nadie estaba pidiendo la privatización de la caja. Eso no lo ha solicitado nadie.
06:46Pero yo lo que quería preguntarte, en un planteamiento tan conceptualmente
06:52distinto, porque una cosa es la parte, digamos, de beneficio definido y
07:01esto se lo habremos de preguntar igualmente a los quienes representan a
07:06los trabajadores por la solidaridad, versus un sistema de cuentas
07:13individuales.
07:16Sin embargo, la palabra solidaridad es recurrente a lo largo de todo el
07:22proyecto de ley, porque el concepto de la seguridad social tiene intrínseco la
07:30figura de la solidaridad. No es únicamente lo que tú ahorras en tu vida,
07:36porque para eso a lo mejor lo pudieras tener en una cuenta bancaria, sino es un
07:42concepto de solidaridad. ¿Cómo queda ese concepto de solidaridad en la propuesta de ley?
07:49Muchas gracias por esa pregunta. Me encanta.
07:53Mira, ¿qué entendemos por solidaridad?
08:00Es identificación del que puede con el que no puede,
08:05del que yo voy a compartir con alguien y me voy a hacer, me voy a adherir a su
08:10necesidad y lo voy a ayudar. La solidaridad que presentan los que
08:15quieren el beneficio definido es dentro de los que están en el sistema y que los
08:20que jóvenes me paguen la cuenta a mí. Ese es el concepto de solidaridad que hay
08:25hoy día en el SBD y voy a tener un ejemplo que yo siempre uso.
08:30Una persona que se jubila con 1.500 dólares cuando estaba activo, con lo que
08:35él pagaba, pagaba la pensión de alguien que ganaba 560 dólares.
08:40¿Cuántos trabajadores se necesitan para pagar una pensión de 1.500? Se necesitan
08:4618 trabajadores que ganan 600 dólares. Te pregunto yo, ¿es solidario que los que
08:53menos ganan 18 para pagar una pensión de uno que cuando él estaba pagaba la
08:59de un trabajador que ganaba 560 dólares? Eso no es solidario.
09:04Es lo absoluto. Es una transferencia de los que tienen menos a los que están
09:09mejor. Y ese que está mejor vive más, come mejor y se queda trabajando.
09:19Se opone al cambio a las medidas paramilitares, pero se sigue trabajando.
09:23Mientras que en los números que yo manejé, la gente que ganaba 800 dólares, la inmensa
09:28mayoría, cogían su pensión y se iban porque ya no daban más.
09:35Entonces estamos subsidiando a los que están mejor, no a los que
09:39tienen menos. Eso es lo que tenemos. El sistema actual te paga 60 por ciento, no
09:45importa lo que ganes. No importa. Hoy me decía una mañana una persona que se
09:53jubiló con 185 dólares. Esa persona está ganando 310 dólares cuando estaba
09:59activa. Hace 15 años. Esa persona sigue cobrando esa plata.
10:05180. La nueva ley dice tú has ganado 165 y además te la voy a ajustar por
10:12inflación. Eso es solidario. Eso es mirar a la gente con ojos humanos.
10:19Los que ganan 144, los que ganan 120, eso ni siquiera nunca pusieron. Pero hay gente
10:28en este país que necesita una mano. El sistema dice te lo voy a llevar a 144 y
10:33te lo voy a ajustar con indexación por inflación. Eso es solidario.
10:38¿Dónde está el incentivo para aportar más si como usted dice en esa
10:45solidaridad no voy a recibir más después tampoco? Excelente, excelente.
10:50Gracias. Con el sistema actual, por ejemplo, hay un sistema actual que dice
10:54los 10 mejores años, me llevo el 60 por ciento de lo que ha aportado los 10
10:58mejores años. Yo tengo 32 años de cuotas pagas y me faltan 10 para jubilarme o 15
11:03según lo que vayan a cambiar en la ley. Si yo me quedo sin trabajo hoy con el
11:07sistema actual, yo digo yo no aporto más nunca y espero la edad. No me conviene.
11:12Excelente, excelente. Mira, ¿cómo funciona esto?
11:16Con el nuevo sistema no hay tope. Tú te puedes jubilar con el salario mayor,
11:22depende de los años de cotización y el monto que cotizaste. No hay tope.
11:29Esos profesionales que dicen yo gano 7 mil dólares y cuando me voy me voy con
11:332.500, yo te tengo una buena noticia. El sistema te va a poder permitir obtener
11:37más de 2.500. ¿Cuáles profesionales? ¿Los que tienen 55 años después del 31 de
11:43diciembre de 1969 o los que estaban a cumplir o los profesionales que ganan
11:477 mil más jóvenes o en qué momento? Le voy a poner un ejemplo. Tengo un vecino,
11:51nació el 17 de diciembre de 1969 y el vecino de enfrente el 3 de enero del 70.
11:58Y yo te puedo decir. Fueron a la escuela juntos, tienen la misma edad y resulta
12:03que por la ley uno se va a jubilar a los 62 y el otro se va a jubilar a los 65.
12:07Yo te digo, yo vivía en El Salvador y hubo un terremoto y vino un cerro, se vino
12:12abajo y esta casa no le pasó nada y a éste se lo llevó. La ley tiene que
12:16tener un corte en algún momento y te toca de un lado, te toca del otro. En la
12:20guerra civil española unos quedaron de un lado y otros quedaron del otro. En este
12:25momento tú tienes que hacer un corte para hacer la transición a un nuevo
12:28sistema y depende, eso no es individualmente dirigido a Eduardo ni al
12:33otro. Volvamos a la pregunta que me hiciste.
12:37En el nuevo sistema no hay tope. Si hay un bono de reconocimiento, porque
12:43ahora mismo Eduardo, te tengo una mala noticia.
12:47Si yo me jubilo o me quedo, en este momento no hay nada para ti.
12:51No hay nada. La ley dice, los tantos años que tiene Eduardo, yo le voy a emitir un
12:56bono que le vamos a reconocer un interés de
13:004%, que es un rendimiento promedio superior a un promedio de los últimos
13:05años. Las tasas han estado muy bajas y cuando él se jubile, a la edad que le
13:10toca, más lo que él ha acomodado, él va a poder obtener una pensión. 60% o si es
13:19más alta, lo que le convenga. Eso es mucho más atractivo e incentivo
13:26para que tú veas que la reforma te beneficia y todavía te abre a un espacio
13:32más. Puedes invertir un dinero adicional que se te abre, que es voluntario. En
13:39Inglaterra tienen un sistema que a mí me gusta mucho. En Inglaterra te dicen los
13:42empleadores, a todos mis trabajadores, yo le doy el derecho a que yo le pongo un
13:46fondo de ahorro complementario. Yo pongo tanto y él pone tanto. Ahora, la
13:50única restricción es que lo tienes que hacer en el primer año o cuando firmas.
13:55Después lo pierdes. Cuando yo estaba trabajando en un organismo internacional, mi empleador ponía dos
14:01por cada uno que yo ponía por los ocho años. Entonces, son los mecanismos donde
14:05los empresarios realmente pueden colaborar con sus trabajadores, dándole
14:10ese apoyo adicional. Entonces, yo sí te digo, volviendo, si hay el incentivo, no
14:16estás limitado por una cifra. Depende del tiempo que tú te quedes. Puedes
14:21aumentarlo si tú quieres, pero lo más importante, no hay nadie que gane menos
14:28de 600 dólares que esté pagando tu pensión.
14:31Está siendo realmente solidario porque esa persona que hoy carga al otro, ya no
14:37lo va a tener que hacer. Y como la señora que me preguntó esta mañana, el
14:42que gana 180, tiene 265 ajustado. Eso es solidario. Ahí está la solidaridad.
14:49¿Hay alguna, en el proyecto que sale ahora, y quisiera irme un poco a lo político,
14:54doctor Richter, esto está en la asamblea y el presidente ha dicho que no está
14:58escrito en piedra. ¿Tienen los diputados alguna forma, no caprichosa, sino técnica,
15:04de decir, bueno, la ley dice 3%, podemos subir a 4% para los empleadores y con
15:101% más para los empleadores, es un año menos en la edad de jubilación y en vez
15:15de 65 que queden en 64. Y que el sistema haga una corrida, te tira los números y
15:19haga una proyección. ¿Hay manera de hacer eso o queda al capricho de los
15:23diputados si quieren subir o bajar la edad? Yo no creo que quede al capricho de
15:27los diputados. Queda dentro de la autoridad que el pueblo puso en manos de
15:32los diputados. Ellos tienen la autoridad, la jerarquía, para tomar las decisiones
15:39que ellos consideren correctos. Si ellos consideran que esa es una buena
15:43solución, ellos están en plena libertad de hacerlo. Yo hago una observación.
15:48Los trabajadores pedían que los empleados, en vez de pagar 4 o 25,
15:53pagaran 9 o 25. ¿Qué iba a pasar con ese incremento de costo en la producción?
16:02Muy probablemente se iba a trasladar. ¿Quién lo iba a pagar?
16:09El empleado. ¿Qué pasa en la cadena de precios?
16:15Iba a aumentar el nivel de precios. Yo no entendía cómo tú estabas pidiendo eso y
16:21poniendo en riesgo el empleo de tus propios representados. No lo entendí.
16:28El verso político es una cosa. La economía es otra cosa.
16:33Y el sentido de solidaridad es que se ayudan más desfavorecidos. No que el
16:39desfavorecimiento, que el que ya tiene privilegios los mantenga. Ese no es el sentido de
16:44solidaridad que, por lo menos, yo tengo en mi mente.
16:47Doctor Ritter.
16:49Mira, Francisco.
16:53Al final, esto va a estar en manos... Yo no sé si al final, porque el final puede ser
16:59que la Asamblea apruebe una cosa y el órgano ejecutivo considere que eso no es
17:03lo que le conviene al país y volvemos entonces al punto cero.
17:07Eso es un escenario, pero es un escenario que nadie quiere.
17:14El presidente desde el primer día dijo yo esto va a haber una solución y le
17:19puso, a pesar de que algunas presiones hubo, que sé que las hubo, para que
17:23pospusiera este debate para enero por varias razones, para no estropear la
17:30época de navidad si es que hay algunas manifestaciones.
17:34Ya el viernes se suspendieron las clases en la universidad.
17:36Ya se suspendieron las clases y sé que a lo mejor...
17:39Lo más seguro es que habrá otro tipo de manifestaciones como
17:45las que hubo, quizás no tan numerosas como las que hubo el año pasado, pero en
17:52fin, no quiero especular sobre lo que puede pasar, pero esta es una...
17:56Cuando Eduardo preguntaba sobre la capacidad de maniobra, todo esto entiendo
18:02yo y esto es lo que quiero que nos expliques ahora en tu condición de
18:06economista, esto es un paquete cerrado en el sentido de que
18:14todo lo que está allí depende una cosa de la otra. Cuando el presidente dice esto
18:19no está escrito en piedra, significa por ejemplo que si los diputados dijeran
18:25saben que nada más vamos a subir dos años y no tres, eso significa que por
18:30otro lado hay que buscar recursos de otra parte o si deciden por ejemplo que
18:35va a ser mayor el aporte del estado que el que está allí, entonces se puede
18:40reducir la...
18:43por ejemplo la edad de jubilación, el aumento, se puede reducir el aumento de
18:49la edad de jubilación. Lo que te pregunto es, ¿esto está todo compacto de que
18:54cualquier cosa que muevas en un lado repercute o tiene que repercutir
19:00necesariamente en la otra?
19:03Déjame aclarar Jorge,
19:05que yo he estado hablando como economista, hasta ahora, te lo pregunto
19:11ahora como economista, yo he estado hablando como economista, que pongo el énfasis de la
19:16personalidad es otra cosa. Bien, mira, esto es una estructura, una
19:22arquitectura financiera donde todas las partes responden a una lógica, donde tú
19:28mueves una, necesariamente se mueven las otras. Si tú acortas los tiempos de
19:34permanencia en el sistema, obviamente eso produce en algún momento una necesidad
19:39de recursos que tiene que ser llenada. ¿Se va a sentir en los primeros años? No,
19:44probablemente en unos cuatro, cinco, seis años se sienta esa falta de ese
19:49recurso y eso definitivamente puede provocar que lo más seguro es que tenga
19:56que ir de nuevo a revisar el sistema. Y quiero decir una cosa interesante, el
20:02sistema viejo decía que cuando se llegaba al nivel de 2.25 reservas para
20:08poder revisar el sistema, tenía que hacerse. Las juntas directivas desde 2005
20:15hasta el 2022 nunca lo hicieron. Solamente una persona trató de hacer lo
20:23que fue la presidenta Maduro y no se lo aprobaron.
20:28Nunca lo hicieron. ¿Quiénes eran las juntas directivas?
20:33Los mismos representantes de los que hoy critican que las cosas no se hicieron.
20:38Los mismos. Entonces también son parte del problema la representación que mandaron
20:43a las juntas directivas. Por eso es importante que los gremios manden a sus
20:49mentes más lúcidas, a sus mentes más adiestradas, para que vayan a representarlos.
20:55Y te digo una cosa, a mí me gustaría que subieran las dietas para que
21:00profesionales que están asesorando a estos grupos vayan a las juntas directivas.
21:04Porque tú no le puedes decir a un profesional que está ganando 5.000, 7.000 dólares que vaya tres
21:09horas toda la semana y que le den 100 dólares. Ya no estás hablando como
21:14economista. No estoy hablando como economista. Esa persona, yo siempre he hablado como
21:17economista. Esa persona, tú quieres su tiempo, su tiempo vale. Entonces hay mucho
21:22espacio de mejora. La ley no está en piebras. Hay mucho. Yo mismo tengo ideas
21:27que pudiera en un momento expresar. Pero sí se puede.
21:32Sí, yo sí quisiera meter un componente político, no al economista. Por ejemplo,
21:36se ha incluido lo del 120 a los 65 en la ley de la caja del Seguro Social.
21:41Eso actualmente es un subsidio que paga el Estado a través del Ministerio de
21:45Desarrollo Social. Abrir la ley de la caja del Seguro Social es un lío. Ningún
21:51gobierno se atrevió antes del 2005. Desde el 2005 hasta ahora ninguno. Y antes del
21:552005 tampoco. Desde el 92 que fue cuando... Entonces, si metemos 120 a los 65 y
22:01mañana el gobierno quisiera eliminar ese subsidio, no va a poder porque ya está
22:05metido en la caja del Seguro Social. Excelente. ¿Y sabes por qué?
22:09¿Lo estamos blindando a propósito? Excelente. Gracias. Voy a hablar del
22:15profesor Boris Barrios, que le he leído mucho y me interesa. La Constitución
22:19Panameña está basada en las libertades individuales que es propio de las
22:22constituciones liberales del siglo 19 y 20.
22:27Las constituciones modernas después del 1945 están basadas en los derechos
22:31humanos, que es el norte que tiene que tener el cuerpo jurídico.
22:36La Constitución Panameña sigue atrasada en su concepción de cómo manejar las
22:42relaciones sociales. Traer eso a un cuerpo viejo es
22:48justamente cumplir con un anhelo de respeto a los derechos humanos. Meterlo
22:53dentro de la ley es blindarlo, es garantizar que efectivamente la sociedad
22:59es solidaria, que respeta a las personas. Lo que tenemos hoy fue una agenda
23:05política de un momento. Se quiere institucionalizar y el medio de hacerlo
23:10es la caja. ¿Por qué? Porque la caja tiene una red de pagos donde el 98% de sus
23:15pagos afiliados es por ACH y la caja no paga un centavo. Antes que me lo
23:23preguntes, si antes no lo ha recibido. No es que la caja va a subsidiar eso, la
23:30misma disposición es de la caja. Tú tienes que tener la partida presupuestaria
23:34y el dinero. Contraloría no te deja pagar si tú no tienes esas condiciones.
23:41Así que los que tienen... Contraloría hoy el gobierno se puede buscar un lío porque si
23:46no le pagan al Seguro Social, como hoy día pasa que el Ministerio de Salud no
23:49le paga la caja del Seguro Social y le debe o se atrasa en el pago, ¿qué va a
23:53pasar cuando el Mides no le transfiera la caja del Seguro Social?
23:56Eso no es tan así, Eduardo. Pero eso lo podemos discutir. Y al revés, el Minsa también se queja de que la
24:00caja no le paga. Exactamente. Allá hay una interna que hay que resolver.
24:05Usted conoce la caja del Seguro Social y sabe que el Minsa no le pagaba a la caja
24:08algunas cosas. Y la caja tampoco le pagaba.
24:12Entonces, esa es una interna que hay que resolver. Pero sí, efectivamente, la caja no puede
24:17pagar si el dinero no le ha ingresado. Y además ya tiene una red donde eso va a
24:22ser marginal el aumento del costo. Pero sobre todo, la caja debe ser una cosa
24:27privada de los que están ahí y se convierte en un instrumento de política
24:31pública donde el Estado empieza apenas a cumplir con sus obligaciones
24:37constitucionales de proteger a la sociedad. Usted tenía otro señalamiento
24:42sobre los rendimientos de la caja, que creo que había consenso en eso, de que
24:46todo el mundo quería. Explíqueme esa parte. La caja, por lo que entiendo, en la
24:51norma actual y en la que se acaba de aprobar, no puede directamente... A ver, ganó
24:55Donald Trump y las acciones de Amazon subieron de inmediato. Y los negocios
25:01del otro señor, Elon Musk, automáticamente subieron sus acciones
25:08porque él había ganado. La caja no puede comprar acciones de las empresas de Elon
25:12Musk directamente según esto, sino que tiene que irse como a un asset
25:15management que sea el que haga las compras. No, la caja en teoría puede
25:19hacerlo. El tema es de que el grueso de las inversiones de la caja, por la propia
25:26ley que tenemos, privilegia que la plata vaya donde hay menos riesgo. ¿Y dónde hay
25:31menos riesgo? En los bancos estatales porque tienen la garantía de la nación.
25:34Y después comienza a poner condiciones de porcentaje. Tú puedes poner un tanto
25:38por ciento en tal activo que tenga tales condiciones. Identificar ese activo
25:43necesitas tú tener un equipo técnico que es muy costoso y para tomar la
25:48decisión, si tú no lo has identificado en el plan de inversiones previo del año
25:52anterior, no lo puedes hacer, pues son decisiones que se toman en horas, días o
25:56meses, en menos de meses. Entonces el problema que hay es que no permite la
26:01estructura actual hacerlo. Mira, yo fui tesorero del Banco Nacional en una vida
26:06pasada. Yo hacía colocaciones de miles de
26:09millones de dólares por teléfono. Por teléfono. Y después la documentábamos
26:15cuando había TELEX. Después mandábamos el TELEX confirmando eso. Nosotros empezamos
26:21a trabajar a las cinco de la mañana porque teníamos dos horas de diferencia
26:26con Nueva York y terminábamos más temprano. Entonces nosotros estábamos
26:31vinculados a un mercado donde teníamos la libertad. Eso sí, yo tenía los
26:36parámetros de política del banco. Cuánto podía meter en cada lugar y después
26:41contar anécdotas interesantísimas que pasaron en cuanto a ese tema. La caja,
26:46nada parecido. La caja no puede hacer eso. Ni soñarlo. La nueva ley inclusive
26:51tampoco le da esa posibilidad. Pero los que están en el mercado pueden
26:56en el momento dado hacer una decisión. Porque sale una acción, vale un precio. Si
27:01tú no la compras, sigue subiendo, se salió de valor. ¿Qué te da un valor de una
27:06acción? El rendimiento y la valor de capitalización. Si tú no estás manejando
27:11esos valores día a día, tú no te das cuenta de las oportunidades.
27:15Es un negocio muy volátil, muy rápido, con riesgos.
27:21Con muchos riesgos. Pero eso es lo que nos está pidiendo la gente en la mesa de
27:26trabajo. Hay un tema con la junta directiva de
27:30la caja del seguro social. Usted lo mencionaba hace un rato que ojalá los
27:33profesionales puedan estar, etcétera. Leyendo la ley, yo no puedo ser miembro
27:37de la junta directiva de la caja del seguro social porque piden títulos
27:40universitarios en unas categorías allí y los periodistas no podemos. No es cierto.
27:44¿Qué decía la ley? ¿Administradores de fondos, abogados? ¿Tenía una lista larga
27:49de requisitos? Ayúdeme por favor para entender eso. Se requiere titulación
27:53profesional y experiencia de 10 años en administración, en finanza, en salud, en
28:00manejo de mercados. Bueno, tampoco puedo. Entonces, ¿qué sucede? La ley anterior
28:05decía preferiblemente titulación y cinco años de experiencia.
28:11Entonces, la nueva ley quiere profesionalizarlo y le está quitando a
28:16la junta directiva la labor del tribunal de laboral y que dedique el tiempo
28:22verdaderamente a las funciones de una junta directiva. Revisar ejecutoria, pedirle
28:27cuenta a la administración, revisar resultados, fijar políticas. Eso es lo que se espera de una junta directiva.
28:34Yo entiendo, Francisco, que la junta directiva le dedicaba un tiempo
28:39excesivo a los asuntos, o le dedica un tiempo excesivo a los asuntos laborales. Eso es así.
28:44Absurdo. Siempre veo este ejemplo. Pusieron a un tipo con una bandeja de alitas de
28:49pollo, 32 alitas de pollo. Lo destituye. El tipo apela. Se rechaza la apelación. Va a
28:57junta directiva y cuatro o tres años después se va el caso a pleno y el tipo
29:02lo reinstala. ¿Sabe por qué? Porque en un informe decía que no eran 32 alitas, sino
29:0734, o al revés, porque faltaban o sobraban dos alitas. Se violaba el debido
29:13proceso y esa persona, yo no sé si todavía está ahí, que está, está, pero yo no sé
29:20si ahora va por los muslos o si ahora va por las pechugas. No se pudo tocar
29:26porque la ley, la junta directiva, se convirtió en un tribunal laboral. Si alguien
29:31le llamaba la atención a alguien y no le gustaba, la junta tenía que echar para
29:35atrás esa llamada de atención. Es un absurdo lo que se ve. Si trasladaba a alguien del piso de abajo al
29:40piso de arriba, y una persona no se quiso mudar. ¿Eso lo ve la junta directiva
29:45todavía? Todavía. ¿En la nueva ley? Todo eso desaparece y se le pide a la junta
29:51que se concentre en las funciones de una junta directiva. ¿Y el director? Ojalá yo
29:56hubiera tenido la mitad de los poderes que da la ley actual. ¿No son muchos poderes
30:00también para un director? Para nada, para nada. Mira, te doy un ejemplo. La ley dice que el
30:05director tiene límite autónomo de 250 mil dólares. Hoy día, ¿sabe cuánto vale
30:10250 mil? Hoy, más de 400 mil por la inflación. Él sigue gastando 250 mil.
30:17Eso no significa que él es un emperador, como dicen, que él pueda hacer lo que le
30:22da la gana. Lo único que lo exime a él es debido a una comisión y de la
30:27comisión a un pleno. Y ese tránsito de comisión a pleno puede tomar hasta un
30:31mes o dos meses. Eso se elimina el proceso de adquisiciones. Él no lo puede
30:37obviar. Él puede acelerar la decisión, pero no sale, no se escapa de los
30:42controles ni de la contraloría. Todavía sigue teniendo muchos poderes.
30:48Pregúntale a Agatín Vázquez si él tiene que hacer ese tránsito para tomar una
30:51decisión. Y el canal maneja mucho menos plata que nosotros.
30:57¿Hay alguna? Que nosotros, que la caja, perdón, yo no manejo, porque la caja, yo no manejo, me dejó sorprendido la referencia.
31:05El doctor Ritter le preguntaba hace un rato del tema de que si uno sube algo aquí, hay que
31:09ajustarlo a otro por allá. Digamos, ¿se puede subir un porcentaje a lo que aportan
31:14los trabajadores o lo que aportan los empleadores? Y después, entonces, lo que
31:19aportan los, digamos, los empleados o la parte que aporta el gobierno. ¿Hay alguna
31:26herramienta, una aplicación o algo que pudieran jugar eso y hacer esas corridas
31:31en la asamblea? El equipo técnico que está trabajando en eso, yo espero que ese equipo esté a disposición de la Junta
31:37Directiva y que haga las corridas y si no, o que entrene a la gente de la asamblea.
31:42Pero definitivamente esos ajustes se pueden hacer, se pueden hacer. Hay distintas
31:47combinaciones posibles. Le toca a la asamblea ver cuál es la mejor y en su
32:00libertad que tiene como entidad soberana ellos decidirán cuál puede ser. Pero sí
32:07existe la herramienta y se le puede poner a disposición de la asamblea. Y para los
32:11trabajadores, ¿hay alguna tabla para uno saber, estoy poniendo tanto y cuánto me
32:17va a tocar? Es decir, hoy con la ley actual yo sé cuánto aporto y cuánto me
32:22voy a llevar. ¿Hay alguna tabla, aplicación, calculadora para tener eso y
32:29ponerlo a la disponibilidad de la gente, para la gente decir, ¿apruebo la ley o no
32:33apruebo la ley? ¿O respaldo? Porque la prueba es la asamblea. Hubo, hubo en la
32:37charla, en las reuniones de la mesa de trabajo una simulación que se hizo con
32:41variables muy del mercado, muy constantes de cuánto se podía jubilar a una
32:46persona y da valores muy próximos del 60% que es la densidad de gotas, la tasa de
32:51reemplazo. Se ha creado una calculadora que permite que las personas metan dos
32:57datos y calcule cuánto le pudiera tocar. Eso existe. Entiendo que se está
33:04habilitando hoy, yo no la he revisado, pero entiendo que la están habilitando en
33:09esta semana, la están habilitando, de manera tal de que va a haber una y por
33:14favor, el que la use y encuentre que no la tiene claro, que nos lo haga saber ahí
33:18mismo, para que se pueda ir mejorando, para que cada persona, e invito a las
33:22personas que lo hagan, que hagan su cálculo.
33:26Yo creo que es una forma de transparentar muy bien el tema y que
33:30cada uno se sienta seguro. Ok, creo que ya estaría o la estarían subiendo en
33:36este momento. Entiendo que el viernes la estaban poniendo en ejecución, pero no la he
33:40verificado. Ok, tendríamos que verificarla entonces. En este sentido, los temas, y
33:46hace un rato trataba de llevarlo al escenario político, doctor Ritter, este es el
33:50programa político del canal. A ver, si lo que se espera, si está o no está, el
33:56asunto de salud, casi todos nos hemos estado enfocando en el tema del IBM y el
34:01tema de las pensiones. Usted dijo que en los grupos que estaban allí, estaba la
34:05gente de los pacientes y estaban médicos, enfermeras, etcétera, representados. ¿Qué
34:09trae la ley en materia de salud que uno pueda, y no sé si hay hubo consensos y
34:15disensos, que se pueda rescatar? Hubo un consenso absoluto de que hay que mejorar.
34:22Hay un consenso absoluto que hay que racionalizar el gasto.
34:26Hay un consenso absoluto que los medicamentos no pueden seguir bajo esa,
34:31ese problema de poder comprarlos a tiempo. O sea, en eso, en el que, de nuevo, hubo un
34:37consenso completo. ¿Dónde empiezan las diferencias, los disensos? En el cómo.
34:43Hay un grupo que dice, mantengámoslo separado y que cada uno atienda a su
34:47población. Otro dice, juntémoslo y hagamos una sola entidad.
34:52Lo cierto es de que se subió un camino donde, de tres etapas.
34:57Uno de coordinación, uno de integración y el último de unificación. Y no se
35:05pusieron plazos. ¿Cómo empieza la coordinación? Ya empezó.
35:10Porque aquí hay un tema. Los activos de la caja solamente se pueden usar con los
35:14asegurados. Hoy día tú no puedes meter a una persona no asegurada en una
35:19institución pública, a menos que haya un convenio, que es parte de la discusión
35:23que mencionaba Eduardo, entre el MINSA y... En Chiriqui Grande no hay de la caja del
35:28Seguro... solo hay de la caja del Seguro Social y no hay del Ministerio de Salud y
35:32todos los pacientes tienen que atenderse allí. Y te digo más, la mitad o más de
35:36los que atiende Chiriqui Grande son no asegurados.
35:40Porque yo he estado en Chiriqui Grande y he hablado y he visitado la instalación,
35:45que está muy bien, ya se quedó chica y me decía el director del hospital, un
35:50chiricano de origen iraní, me decía, él me dice, mire,
35:54su director, aquí tengo un problema, yo tengo que ampliar estas cuestiones, ya no
35:58doy más, pero es para atender personal no asegurado, no lo puedo hacer.
36:05Porque la ley le impide invertir en cosas que no son para los asegurados.
36:11Tienes un problema, tienes un problema ahí. Entonces estamos fallando en la atención
36:16a ese núcleo de población, tiene el espacio, tiene la capacidad, tiene la
36:21intencionalidad de hacerlo y no puede porque la ley no se lo permite. La
36:25coordinación apunta justamente a tratar de ver cómo podemos resolver esos
36:30problemas. El que el hospital oncológico, que hizo el seguro social en la Ciudad de
36:35la Salud, se unifique en la atención a los pacientes, que al principio pensaron
36:41que era uno solo y ahora no, parte de los pacientes pasan para allá, otro se quedan
36:44acá, responde a ese sentido de coordinación. La compra conjunta de
36:49medicamentos responde a eso. Y vienen otras etapas, la formación del recurso
36:54humano es fundamental. Que por cierto, vi una nota absurda que decía que el
37:00director estaba dando becas y sus auxilios abiertamente. Eso está en la ley
37:04actual, solo que lo hace la Junta, es un tema administrativo.
37:09Tenemos que formar el recurso humano, cómo, dónde y cuándo, esa coordinación no
37:13nos va a permitirlo. Me quedo con eso. Gracias a Francisco Bustamante por
37:16acompañarnos esta mañana en el radar, atendiendo el tema de la caja del
37:19seguro social. Vamos a dar pausa y enseguida vamos.