Qu'est-ce que ça fait, 10 ans de glyphosate en plus ? Laurence Huc, directrice de recherche à l'Inrae et toxicologue, explique les raisons et les conséquences inquiétantes du renouvellement potentiel de cet herbicide dans l'Union européenne : "On est là dans de l'effacement de la science au profit de décisions purement économiques ou politiques".
Category
🗞
NewsTranscription
00:00 10 ans de glyphosate en plus, qu'est-ce que ça fait ?
00:02 Imaginez en France, c'est environ 10 000 tonnes par an qui sont déversées,
00:06 10 000 tonnes d'un cancérigène et d'un perturbateur endocrinien
00:08 et d'un neurotoxique qui se retrouvent dans notre environnement.
00:11 On est là dans de l'effacement de la science
00:14 au profit de décisions qui sont purement économiques ou politiques.
00:17 Le glyphosate, c'est un pesticide, c'est-à-dire une substance chimique
00:22 qu'on va utiliser pour tuer les mauvaises herbes.
00:25 C'est l'herbicide le plus utilisé au monde.
00:27 On le retrouve dans tout ce qu'on mange,
00:30 les céréales, les fruits et légumes, mais aussi la viande.
00:34 Et maintenant, on sait qu'il est toxique pour les insectes et un ensemble d'êtres vivants.
00:39 Et pour la santé humaine, il est perturbateur endocrinien.
00:42 C'est aussi un cancérigène, c'est un neurotoxique.
00:46 Donc là, c'est plutôt des atteintes du système nerveux,
00:48 des troubles cognitifs et locomoteurs.
00:51 C'est également un perturbateur de la fertilité,
00:54 c'est-à-dire qu'il peut baisser nos capacités à nous reproduire.
00:57 Toutes ces connaissances-là sont basées sur des études scientifiques,
01:00 soit de mes propres travaux de recherche, soit sur des rapports d'expertise.
01:05 On sait en fait depuis les années 70 que ce pesticide présente des problèmes.
01:11 Si on regarde les documents réglementaires déjà fournis par les firmes
01:15 pour avoir les autorisations de mis sur le marché,
01:17 on voit que les rats tombent malades et notamment développent des cancers.
01:21 À l'époque, il était peu utilisé, donc on ne s'en préoccupait pas trop.
01:25 Entre les années 70 et maintenant 2023, l'usage a été multiplié par 100.
01:30 Les expositions maintenant sont réelles et donc les effets toxiques qu'il a sont réels aussi.
01:35 Quand on regarde de loin, sans s'y plonger, on dit "mais c'est bizarre,
01:38 on a l'impression qu'il y en a qui disent que oui c'est toxique ou non ça ne l'est pas".
01:42 Mais en fait, quand on regarde qui a produit les connaissances
01:46 et quand on sépare ceux qui ont des intérêts financiers des études indépendantes,
01:50 et bien là, les conclusions sont très claires.
01:51 C'est-à-dire que dans plus de 75% des études par exemple,
01:55 on voit qu'il y a des effets toxiques du glyphosate sur l'ADN
01:59 et il n'y a pas de controverses à alimenter là-dessus.
02:02 Le glyphosate, comme tous les pesticides,
02:05 doit avoir une autorisation de mise sur le marché pour être utilisé.
02:08 Ces autorisations sont délivrées pour des durées de 5, 10 ou 15 ans.
02:12 Donc là, pour le glyphosate, on arrive au bout de la durée de 5 ans plus une année.
02:16 Pour donner à nouveau une autorisation,
02:20 c'est l'EFSA, qui est une agence publique sanitaire européenne,
02:23 qui fait état de toutes les connaissances que l'on a sur la dangerosité potentielle du glyphosate.
02:30 Elle prend les données des industriels,
02:32 elle prend les données des scientifiques et établit un rapport.
02:35 Le rapport qui est sorti au mois de juillet,
02:37 c'est que 90% des études scientifiques
02:40 qui mettent en évidence la dangerosité du glyphosate sont écartées
02:44 et toutes les données qui prétendent qu'il n'y a pas de danger
02:47 et qui sont fournies par les firmes sont, elles, prises en compte,
02:50 si bien que la conclusion est "nous pouvons réautoriser le glyphosate et on repart pour 10 ans".
02:55 Alors moi, en tant que scientifique, quand j'ai constaté la quantité d'études écartées,
03:01 j'en suis tombée de ma chaise
03:03 et je me suis même demandé comment on en était arrivé à un tel point de déni scientifique.
03:10 Je ne connais pas des situations où l'on puisse se permettre d'écarter des études de très haute qualité.
03:16 Il y a des travaux de l'OMS de 2015 qui ne sont pas pris en compte,
03:20 l'expertise collective Inserm en tout cas non plus,
03:23 et il y a beau y avoir eu consultation publique avec des débats contradictoires,
03:28 tout ça a été lissé et à la fin il n'y a plus de problème.
03:31 Ça n'a rien à voir avec la science.
03:33 On est là dans, on va dire, de l'effacement de la science
03:38 au profit de décisions qui sont purement économiques ou politiques.
03:42 10 ans de glyphosate en plus, qu'est-ce que ça fait ?
03:44 Imaginez en France, c'est environ 10 000 tonnes par an qui sont déversées,
03:48 10 000 tonnes d'un cancérigène et d'un perturbateur endocrinien
03:50 et d'un neurotoxique qui se retrouvent dans notre environnement
03:53 et qui exposent aussi les agriculteurs et les riverains.
03:57 Donc tout ça, en fait, si vous voulez, ça entre dans un effondrement déjà en cours
04:04 par rapport à la biodiversité, où on parle de la sixième extinction de masse de la biodiversité,
04:09 et où on parle aussi de la dégradation de la santé environnementale
04:12 avec des épidémies de cancer, des épidémies d'infertilité, des épidémies d'obésité.
04:18 Et toutes ces maladies-là ne sont pas dues qu'au glyphosate,
04:21 mais c'est l'un des contributeurs.
04:23 J'estime qu'on est dans le mur par rapport à cet usage délirant de pesticides
04:28 et qu'il est temps de changer si on veut stopper l'effondrement de la biodiversité
04:33 et la dégradation de notre santé publique.
04:34 [Générique]