Le député Renaissance Marc Ferracci a rédigé avec le député socialiste Jérôme Guedj, un rapport qui étudie les effets des exonérations de cotisations des entreprises sur les créations d'emplois. En tant que spécialiste du travail, il dénonce leur manque d'efficacité quand elles concernent les hauts salaires.
Category
🗞
NewsTranscription
00:00 L'invité éco, Isabelle Raymond.
00:04 Bonsoir à tous.
00:05 Quelles solutions pour augmenter les salaires et notamment les plus bas salaires ?
00:09 Ce sera l'objet de la conférence sociale qui se tiendra dans une semaine tout juste
00:13 autour de la Première Ministre Elisabeth Borne avec les partenaires sociaux, syndicats
00:17 et patronats.
00:18 Bonsoir Marc Firaci.
00:19 Bonsoir.
00:20 Vous êtes député Renaissance des Français de l'étranger, spécialiste du travail.
00:24 Et vous vous êtes penché sur un outil qui est censé favoriser l'emploi en France,
00:28 ce sont les exonérations de cotisations, familles, retraites, maladies.
00:32 Des exonérations, montrez-vous dans un rapport que vous avez rédigé avec le député socialiste
00:38 Jérôme Gage, des exonérations qui ont explosé pour atteindre 73 600 000 000 d'euros l'an
00:46 dernier.
00:47 C'est énorme.
00:48 Comment est-ce possible ?
00:49 C'est plutôt le fruit d'une bonne nouvelle.
00:51 Parce que les exonérations, vous savez, elles sont calculées sur la masse salariale.
00:54 Donc quand l'emploi augmente, ce qui est le cas aujourd'hui, quand les salaires augmentent,
00:57 ce qui est le cas aujourd'hui, les exonérations augmentent.
00:59 Néanmoins, vous avez raison, ça coûte extrêmement cher au budget de l'État.
01:02 Il y a un enjeu très important, c'est ce que nous avons voulu faire dans ce rapport,
01:05 c'est d'en évaluer les effets et en particulier de savoir si toutes les exonérations créent
01:09 bien de l'emploi.
01:10 Et justement, est-ce qu'il faut maintenir ces exonérations de cotisations ?
01:13 La réponse n'est pas la même, suivant que les exonérations portent sur les hauts salaires
01:17 ou sur les bas salaires.
01:18 Sur les bas salaires, les exonérations sont efficaces et elles sont nécessaires pour
01:21 maintenir ou créer des emplois.
01:23 Donc, elles favorisent la politique de l'emploi et elles créent de la compétitivité.
01:26 Alors, sur la compétitivité, c'est un autre sujet.
01:28 Mais en tout cas, ce qu'on démontre dans ce rapport, parce qu'on a auditionné beaucoup
01:31 de chercheurs, mais aussi beaucoup d'acteurs de terrain, c'est que les exonérations qui
01:35 portent sur les hauts salaires, entre 2,5 et 3,5 SMIC, donc c'est des salaires qui
01:39 ont pris entre 4 et 6 000 euros, il faut se rendre compte de ce que c'est, ne créent
01:43 pas beaucoup d'emplois, elles n'améliorent pas beaucoup la compétitivité des entreprises.
01:46 Quand je dis pas beaucoup, c'est même pas du tout.
01:48 Et donc, nous proposons dans ce rapport de supprimer les exonérations qui portent sur
01:52 les hauts salaires et de maintenir celles qui portent sur les bas salaires.
01:56 - Combien d'argent vous récupérez si vous supprimez ces exonérations de cotisation
02:01 entre 2,5 SMIC et 3,5 SMIC ?
02:04 - Eh bien, ça représente 1,5 milliard d'euros, ce qui est faible par rapport à la totalité
02:10 des allègements.
02:11 Vous parliez de 73.
02:12 En réalité, pour le budget de l'année prochaine, on va approcher les 80 milliards.
02:15 Donc, on est sur des sommes extrêmement importantes.
02:17 Néanmoins, on a choisi de s'intéresser à des exonérations dont beaucoup d'indices,
02:23 beaucoup d'études montrent qu'elles ne sont pas efficaces.
02:25 Pour montrer qu'il fallait avoir une approche rationnelle, efficace de la dépense publique,
02:30 vous savez qu'on a une dette de 3 000 milliards d'euros, on a des taux d'intérêt qui remontent.
02:33 On doit faire tout ce qui est en notre pouvoir de députés et de législateurs pour s'assurer
02:38 que les euros qu'on dépense au nom des Français atteignent leurs objectifs.
02:41 Et ce n'est pas le cas pour les exonérations sur les hauts salaires.
02:43 - Alors, vous dites que c'est votre rôle, mais vous savez qu'il y a débat au sein
02:45 du gouvernement et notamment que le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, ne veut pas
02:49 en entendre parler.
02:50 - Écoutez, on aura ce débat et j'espère que nous l'aurons dans l'hémicycle.
02:53 Moi, je vais probablement déposer un amendement pour supprimer ces exonérations sur les hauts
02:58 salaires.
02:59 J'espère que nous aurons l'occasion de manière très courtoise, très républicaine et même
03:02 très amicale, puisque j'ai une bonne relation avec Bruno Le Maire, de débattre avec des
03:05 arguments sur ce sujet.
03:07 Mais moi, ce que je voudrais dire, c'est qu'au-delà de ce 1,5 milliard d'exonérations,
03:11 il y a une histoire de méthode derrière tout ça.
03:13 C'est est-ce qu'on se donne l'objectif d'évaluer de manière systématique la dépense publique.
03:17 C'est ce qu'on a voulu faire et c'est ce qu'il faut continuer à faire.
03:19 - Et donc, vous montrez qu'elles ne sont pas efficaces, ces exonérations de cotisations.
03:24 Et c'est là que votre avis diverge avec le député socialiste Jérôme Getsch.
03:28 C'est à quoi sert ces 1,5 milliard que vous récupérez si vous supprimez ces exonérations
03:33 de cotisations ?
03:34 - Oui, effectivement, on a la même recommandation qui est de supprimer ces exonérations, mais
03:37 on n'a pas forcément les mêmes idées sur à quoi on utilise ce 1,5 milliard d'euros.
03:41 Moi, je souhaite qu'on n'augmente pas le coût du travail pour les entreprises.
03:45 Donc, on recycle ce 1,5 milliard d'euros dans des baisses de charges ou de fiscalité pour
03:50 les entreprises, mais qui soient plus efficaces en termes de création d'emplois.
03:53 Et j'ai, pour être un petit peu plus précis, envie qu'il y ait plus de baisses de charges
03:58 sur les bas salaires et un peu moins sur les hauts salaires.
04:01 Le tout, pour un coût nul pour les dépenses publiques, devrait nous amener à créer des
04:04 emplois et des emplois par millier.
04:06 - Donc, c'est-à-dire que vous voulez renforcer les exonérations de cotisations, en gros,
04:11 entre 1 SMIC et 1 SMIC et demi.
04:13 Est-ce que vous ne craignez pas de renforcer ce qu'on appelle les "traps" à bas salaires ?
04:19 Moi, je suis employeure aujourd'hui.
04:21 Je me dis pourquoi est-ce que je veux augmenter le salaire de mon salarié, puisque je ne
04:26 vais plus profiter de ces exonérations de cotisations ?
04:28 - C'est une question très importante.
04:29 On se l'est posé avec ce rapport.
04:31 On a demandé s'il y avait ces effets de trapes à des endroits particuliers, par exemple
04:36 à l'endroit où vous avez des seuils, où les exonérations deviennent moins importantes.
04:39 A 1,6 SMIC, par exemple, on a un seuil et quand on est employeur…
04:43 - On est autour de 2 000 euros net.
04:44 - Voilà.
04:45 Et les employeurs voient les exonérations tomber.
04:47 Est-ce qu'à cet endroit-là, vous avez des employeurs qui disent "bon, moi, je n'ai
04:50 pas envie d'aller au-delà parce que ça va me coûter plus cher en termes d'exonération
04:54 ?".
04:55 Ce que disent les études, c'est qu'il n'y a pas de nombreux salaires qui restent collés
04:59 à ce seuil et qui n'augmentent pas au-delà de 1,6 SMIC.
05:02 Néanmoins, on reste prudent.
05:03 Il est possible que les salaires soient un peu freinés, notamment parce qu'il n'y
05:06 a pas que les exonérations pour les employeurs.
05:08 Il y a aussi un dispositif que vous connaissez qui s'appelle la prime d'activité, qui
05:11 vous donne de l'argent en complément de votre revenu jusqu'à 1,5 SMIC.
05:15 Quand vous passez 1,5 SMIC, vous n'avez plus cette prime d'activité.
05:18 Et donc, il est possible, mais nous n'avons pas les éléments pour en juger dans ce rapport.
05:22 Nous avons demandé à ce que le gouvernement continue d'expertiser, que les employeurs
05:25 et les salariés se disent autour de 1,5 à 1,6 SMIC.
05:29 Ce n'est pas très intéressant pour l'employeur et ce n'est pas forcément très intéressant
05:32 pour le salarié parce qu'il perd la prime d'activité.
05:35 On a parlé des bas salaires.
05:37 Ce sera le sujet de la conférence sociale qui se tient lundi prochain.
05:41 60 branches ont toujours des grilles de salaires qui sont en dessous du SMIC.
05:44 Que pensez-vous qu'il faut faire et notamment, est-ce qu'il faut conditionner les exonérations
05:49 de cotisations à la négociation ? C'est dans l'étui aujourd'hui.
05:52 Oui, c'est une proposition qui est dans l'air.
05:54 Déjà, 60 branches, c'est beaucoup.
05:55 Si on regarde juste les branches qui n'ont pas négocié depuis plus d'un an, il y en
05:58 a 11 ou 13.
05:59 Donc, il faut quand même relativiser un petit peu le point.
06:02 Et notamment des branches qui ont engendré des résultats.
06:05 Tout à fait.
06:06 On pense aux laboratoires notamment.
06:07 Donc, c'est un vrai sujet.
06:08 Il faut s'intéresser à ce sujet.
06:09 Est-ce qu'il faut conditionner les exonérations de charges au fait d'avoir des minima de
06:12 branches en dessous du SMIC ? On s'est intéressé à cette question dans ce rapport.
06:15 Ça nous paraît compliqué et nous ne recommandons pas de le faire pour plusieurs raisons.
06:19 La première, c'est que c'est très difficile de savoir comment vous traitez deux entreprises
06:22 de la même branche dont l'une garde des salaires bas, c'est-à-dire tasse les salaires
06:27 autour du SMIC parce que les minima sont en dessous du SMIC.
06:29 Il faut quand même rappeler que si les minima sont en dessous du SMIC, ça ne signifie pas
06:32 que les gens sont payés en dessous du SMIC.
06:33 Ça signifie que plein de salariés qui n'ont pas forcément les mêmes qualifications
06:36 sont payés au SMIC.
06:37 Et ça, effectivement, c'est quelque chose de dommageable.
06:39 On veut lutter contre ça.
06:40 Néanmoins, une entreprise qui fait ça et une entreprise qui a des salaires plus élevés,
06:44 qui sont plus généreux que la Convention collective, n'ont pas forcément vocation
06:48 à être traitées de la même manière.
06:49 Si vous leur supprimez les exonérations à toutes les deux, ce n'est pas juste et vous
06:53 n'êtes pas dans une démarche efficace.
06:56 Donc ça ne se passe pas au niveau de la branche professionnelle ?
06:57 Alors, effectivement, on pourrait envisager de conditionner au niveau de l'entreprise.
07:01 Ce qu'on a vu dans ce rapport, c'est que ça existait déjà dans notre droit.
07:04 Il y a une loi de 2008 qui dit aux entreprises, si vous ne négociez pas sur les salaires
07:08 effectifs dans votre entreprise, on peut vous couper une partie des exonérations.
07:11 Le problème, c'est que cette loi n'a pas du tout atteint ses objectifs.
07:15 Elle a touché quelques dizaines, quelques centaines d'entreprises et ça a représenté
07:18 quelques millions d'euros pour un total qu'on évoquait tout à l'heure qui se chiffre
07:21 en dizaines de milliards d'euros.
07:22 Donc, on voit que c'est très compliqué à faire.
07:24 Alors, si on ne peut pas faire au niveau de la branche, on ne peut pas faire au niveau
07:27 de l'entreprise, qu'est-ce qu'il faut faire pour obliger ces branches à négocier ?
07:32 Ce sera ma dernière question.
07:33 Eh bien, il faut, par exemple, ce qu'on a fait et qu'on va continuer à faire l'année
07:37 dernière en votant un article sur le PGI et le pouvoir d'achat, c'est par exemple
07:41 contraindre les branches à fusionner, ce qu'elles n'aiment absolument pas faire,
07:45 si elles ne redégoutent pas leurs minimas.
07:46 Ça, ça peut être efficace.
07:47 Et puis, je vais ouvrir sur quelque chose d'autre, à un moment ou à un autre, pour
07:50 augmenter son salaire, il faut augmenter sa qualification et sa productivité.
07:54 Moi, je suis pour qu'on investisse plus, y compris un peu plus d'argent public, dans
07:58 la formation des salariés les plus modestes, dans la formation des salariés les moins
08:01 qualifiés et j'espère que la conférence sociale évoquera ce sujet aussi.
08:04 Merci beaucoup Marc Ferracci, député Renaissance des Français de l'étranger, spécialiste
08:07 du travail.
08:08 Invité Echo de France Info ce soir.
08:10 de la France.